Вообще там несколько песен было вырезано, из 12 песен, выпущенных как альбом, в фильм вошли только шесть. Но я расскажу, наверное, о самой мощной, самой резкой и самой провокационной песне.

Надо немного углубиться в историю. 

В 1971 году детский писатель Теодор Сьюз Гейзель (известный как доктор Сьюз) опубликовал детскую книгу "Лоракс", в которой рассказывал о жадном бизнесмене, которого пыталось вразумить маленькое существо под именем Лоракс.
В ней бизнесмен Находкинс рубил деревья, пока уходили медвежата из-за недостатка еды, пока улетали птицы из-за смога, пока уходили по суше рыбы из-за отходов в реке. Аллегория на вымирание такая. Ничто его не могло остановить, его не мог вразумить Лоракс — пока последнее дерево не было срублено. И спустя много лет уже старый Находкинс вразумляет ребенка — храните природу, вам не нужны товары из деревьев, вам нужны сами деревья.

Вырезанная песня из "Лоракса" 2012 года.

Детская классика, в общем. В 1972 вышел мультфильм, в целом точно следующий книге, но расширяющий и дополняющий её. К тому же, Находкинс здесь не совсем злодей, он рационален: не может же он, в самом деле, закрыть фабрику и уволить сто тысяч рабочих? Это разве хорошо для экономики?
Плюс он иногда стыдится своих действий, хотя и прогоняет совесть.

А в 2012 вышел трехмерный Лоракс, который выкинул половину морали книги, большая часть фильма — это обычное развлекалово, мальчик Тед теперь главный герой (и дерево ему нужно чисто чтобы девчонка досталась), а Находкинса сделали конкретным человеком.
И да, это проблема, ведь в книге и мультфильме 1972 г. было вовсе не важно, кто именно этот Находкинс, какая у него семья, богат он был или беден раньше — это был абстрактный бизнесмен, уничтожающий природу во имя выгоды, как многие.

Ну ладно, допустим, Находкинса нельзя было всё время оставлять в тени, надо было дать ему какие-то конкретные черты. Но в мультфильме сделали так, что он не замечает наносимого вреда (или не хочет замечать), а сподвигла на вырубку лесов его семья. Если бы не семья, он бы просто ощипывал эти деревья, и все жили бы счастливо. То есть экологическую проблему уничтожения лесов (в более глобальном плане — экосистем и мест обитания животных) свели к плохой семье. В своей песне он просто отрицает наносимый вред.

Представьте моё удивление, когда я узнал, что в мультфильме могла быть совершенно иная песня! Послушайте сами (они отличаются только клипом):

Да и текст намного лучше! Во-первых, Лоракс не столько защищает деревья, сколько выступает в качестве совести, как и в книге, и в мультфильме 1972 года. Он пытается именно Находкинса спасти. Во-вторых, Находкинс здесь не отрицает ничего. Он не говорит "кому какое дело, если несколько деревьев умрут", он прямо заявляет — "кому какое дело, если что-то умирает". Его мотивом выступает не давление семьи, а жадность и гордыня, о чём и говорит Лоракс. А увеличение ведёт за собой только дальнейшее увеличение, замкнутый круг, из которого Находкинс даже не пытается выбраться.

Вот это в духе книги и мультфильма 1972 г. Вот это по-настоящему мрачно. Конечно, "Иллюминейшн" и "Юниверсал" не могли пойти на такой шаг, учитывая, что песня, к тому же, критикует корпорации и расширение бизнеса. Иронично, правда? Песню про расширение бизнеса зарубили бизнесмены.

Конечно, одновременно с этим они выкинули ещё несколько песен, но те не такие сильные.

А песня настолько мощная, что по ней студент (или школьник, не понял) сделал клип, лучше доносящий идею доктора Сьюза, чем весь фильм.

Хотя мне нравится теория, что "How bad can I be" — это искажение реальной истории, старик пытается обелить себя, а на самом деле всё было как в "Biggering".