Перед ставшими сегодня обыденными светодиодными лампами повсеместно использовались ртутные люминисцентные лампы. Поначалу долгие годы были лишь "трубки-палки", чаще применяемые в офисах и промышленных помещениях, а потом к ним добавились и цокольные лампочки, известные, как "энергосберегающие. Одной из главных страшилок по этим лампам всегда была содержащаяся в них ртуть. Но сколько ее там было реально?
Те самые знакомые нам с детства «большие белые
палки», лампы дневного света, которые мы так любили хуячить об столб или забор, если удавалось их найти на свалке - содержали немало ртути. ,В каждой из них - 50-100
миллиграмм ртути, и в сумме это - тонны ядовитого жидкого металла! К счастью, львиная доля таких ламп
работала не в домах граждан, а освещала предприятия, организации и прочие заведения.
И их централизованная сдача и утилизация в налажена давно и хорошо со времен СССР. Сегодня эти лампы выходят из оборота, хотя и вполне себе производятся и продаются.
Ртути, в них, кстати, производители (из бюджетных) стараются добавлять по минимуму - из соображений экономии. В результате лампы оказываются хуевыми на холоде - недостаточное количество ртути не создает нужную концентрацию паров внутри колбы, и разряд в ненасыщенной среде не возникает. Это заметно, скажем, на неотапливаемых дачах или гаражах - приедешь зимой, включишь свет, а лампа моргает, пытаясь вспыхнуть, но не может. А летом она же работает хорошо...
А вот вытесненные почти полностью LED-лампочками "энергосберегайки" (которые, как ни странно, тоже до сих пор в каком-то незначительном количестве производятся и продаются - парадокс!) - содержат ртути очень мало в силу конструкции.
В одной энергосберегающей лампе , аналоге лампы накаливания 60-100 ватт, примерно 5 миллиграмм
ртути.На пике их популярности в России продавалось около 5 миллионов таких ламп в год. А это в сумме – 25 килограмм ртути!
Конечно, ртуть в природе в любых количествах - неполезна, но 5 кг на
всю страну - капля в море. Даже если их перебить ВСЕ!
Всё дело в температуре плавления. Если все другие металлы при обычных условиях находятся в твердом состоянии, то ртуть, имеющую температуру плавления -38,83°C, мы видим жидкой. Но если температуру понизить до -39°C, ртуть станет твердой, как и все металлы.
Разумеется, будучи в жидком агрегатном состоянии, ртуть при комнатной температуре начинает испаряться. При температуре 345°C ртуть закипит и станет газом.
Запросил у нейросетки BlueWillow нарисовать мне интересный светильник. Она мне выдала вот это:
Вызов принят, подумал я и засел в тинкеркаде на несколько дней. Адаптировал корпус лампы под область печати.
Первый вариант корпуса пришлось забраковать, но в итоге получилось что-то похожее на правду и я отправил на печать лампу версии 2.0
Во второй версии тоже была проблема, а именно при упорядочивании электроники я не учел размер выключателя, и из-за этого не поместился батарейный блок. Так что версия 2.0 работает только от сети.
Для версии 3 увеличил размер короба, так что теперь всё должно поместиться, а в версии 4 планирую, по совету друга, перейти с трёх АА на одну 18650 + контроллер заряда.
В качестве начинки – WEMOS D1 Mini и библиотека WLED. Прикольная штука, оказывается, раньше с ней не сталкивался, был удивлён, что не пришлось даже Arduino Studio запускать.
Как очень нетерпеливый человек, я печатал с высотой слоя в 0.4мм, при этом на корпус у меня ушло около пяти часов, на короб ещё столько же, и два часа – на рассеиватель.
Итого примерно полсуток только на печать, плюс заседания в тинкеркаде, плюс работа ещё не закончена... В общем ещё предстоит потрудиться)
Корпус напечатан из Eryone Metallic PLA Iron. Рассеиватель напечатан eSun Luminous PLA.
Последний был выбран больше за его светопропускающие функции, чем за люминесцентность, но бонус приятный.
При добавлении кристалла капли ртути начинают натурально бегать!
Объяснение относительно простое. Из-за протекания химической реакции изменяется поверхностное натяжение жидкости, из-за чего жидкость тянет ртуть в одну сторону сильнее, чем в другую, и заставляет бегать.
Влияние настолько сильное, что капли ртути разрываются на несколько более мелких капель. Напомню, что сделать это довольно сложно, поскольку у коэффициента поверхностного натяжения - второе место (первое у жидкого золота).
В борьбе за отказ от вакцинации активисты используют множество аргументов против, в частности — наличие ртути в вакцинах. На самом деле в ряде вакцин на самом деле присутствует одно из соединений ртути. Докапываемся до правды.
Ртуть, а точнее — этилртуть, присутствует в составе консервантов Тиомерсал, Мертолят и Тимеросал. Они необходимы для предотвращения появления, роста и развития бактерий и грибов в многодозовых флаконах. Этилртути нет в живых, комбинированных и расфасованных в ампулы и шприцы по 1 дозе вакцинах.
Большой резонанс в связи с наличием ртути вызвала публикация британского хирурга Эндрю Уэйкфилда (Andrew Wakefield) в 1998 г. в журнале Lancet о 12 случаях детского аутизма, якобы вызванного вакциной MMR. При этом множество исследований не показали наличие вреда от этилртути в той концентрации, что содержится в вакцинах (8-25 мкг на 1 дозу), и не дали тех же результатов, что у Эндрю Уэйкфилда. Т.е. результаты его исследований не удалось получить повторно, что говорит об их несостоятельности.
Однако, под влиянием общественности в США и ряде европейских стран этилртуть начали убирать из состава вакцин. По этой причине большинство импортных препаратов не содержит данного консерванта.
Если говорить о самом соединении, то этилртуть довольно токсична, но не в том виде и концентрации, которая содержится в вакцинах. В отличие от метилртути она не представляет угрозу для здоровья. Через месяц после прививки она полностью выводится из организма, не оставляя негативных последствий от своего присутствия.
К слову, гораздо проще получить ртутное отравление морепродуктами, чем при вакцинации. Тунец, например, является одним из рекордсменов по содержанию метилртути — 165 мг/1кг, которая значительно токсичней этилртути. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) рекомендует есть не более 200 г тунца в неделю на 70 кг веса, чтобы обезопасить себя, и уменьшать дозу вдвое для детей и беременных и кормящих женщин.
Ребят, вы знаете что я тестирую уже довольно давно светодиодные лампы.
И последние несколько месяцев что не обзор, то "не покупать".
Наконец мы переломили этот ряд неудач, в рамках проекта Доморост найдена лампа, которую можно посоветовать. Да, она не без своих недостатков, но производитель дает ровно то, что обещает, не обманывает и в принципе, на мой взгляд, лампа неплоха.
Итак, Osram E27 Led Star Classic.
Вскоре топ нашего рейтинга ламп е27 пополнится этой лампой, если конечно эксперты не найдут в ней проблем что я мог упустить. (Рейтинг строится не только на моем мнении, а на коллективной оценке).
Понятное дело, что это лишь реклама "каталога бизнес-идей, ищущих инвесторов", но дело было вечером, делать было нечего. Решил копнуть в источник поста. А там...
Почему PR-менеджер посчитал, что рекламировать портал демонстрацией сего проекта - это хорошая идея? Впрочем, рекламиться на сайте с 50 активными пользователями - тоже странно.
Описание идеи, приведенное в посте (и по ссылке в нём на оригинал) ничего инвестору не даст. Я, конеш, не работаю в этой сфере, но шота мне подсказывает, что ходячий кошелёк сначала захочет у вас узнать, а на что ему, собственно, предлагается башлять?
Благо, автор проекта прикрепил к заявке презентацию... Я надеялся, что там будет раскрыт смысл. Однако единственное, что там раскрылось - это то, что в интернет провели дурку.
Разберём каждый слайд.
Титул:
Заголовок нечеткий и не передает сути проекта. Что за "материалы"? Для чего? Отсутствие четкого названия проекта, команды, юридического лица — это огромный красный флаг. Инвестиции в частное лицо с контактом в Telegram несут запредельные риски. Уровень презентации говорит об отсутствии опыта в бизнесе и инженерии. Сразу возникает вопрос о компетенциях автора.
Слайд 2
Текст хаотичен. Мысль перескакивает с теплоёмкости на испарение в вакууме, затем на плотность паров. Утверждение "ртуть не будет попадать в атмосферу" подано как аксиома, без каких-либо доказательств или описания системы удержания. Фразы вроде "Этими словами я хочу сказать" — это разговорный стиль, неуместный в техническом документе. "Испаряется быстрее в пар чем вода в 30 рас" — стилистически и грамматически неверно. Идея о том, что более низкая теплоёмкость — это однозначное преимущество для экономии, является сильным упрощением. Эффективность термодинамического цикла (цикла Ренкина) зависит от множества параметров, а не только от скорости нагрева рабочего тела.
Автор игнорирует ключевую причину, по которой от ртутных турбин отказались в мире — экстремальная токсичность и опасность для окружающей среды. Любая, даже минимальная, утечка паров ртути на АЭС или ТЭЦ приведет к катастрофическим последствиям, эвакуации и долгосрочному загрязнению. Риск аварии, утечки, отравления персонала и загрязнения окружающей среды — 100%. Страхование такого объекта будет невозможным или астрономически дорогим. Получить разрешение от регулирующих органов (Ростехнадзор и др.) на строительство такого объекта абсолютно нереально.
Автор говорит об "экономии на нагреве", но полностью игнорирует колоссальные затраты на:
Саму ртуть (она значительно дороже воды).
Специальные материалы, устойчивые к коррозии ртутью (амальгамированию).
Беспрецедентные системы безопасности и герметизации.
Утилизацию отработанной ртути.
Факт- чекинг:
Ртутные паровые турбины (бинарный цикл ртуть-вода) действительно существовали. Самая известная — Schiller Station в Нью-Гэмпшире, США, работавшая с 1950-х по 1968 год. Они были выведены из эксплуатации по всему миру из-за:
- Высокой токсичности ртути: Риски для здоровья персонала и окружающей среды были сочтены неприемлемыми.- Высокой стоимости ртути.- Технических сложностей: Ртуть вызывает коррозию (амальгамирование) многих металлов, что требует использования дорогих специальных сплавов.
Термодинамика: Удельная теплоёмкость ртути действительно низкая (~139 Дж/кг·К), а у воды высокая (~4200 Дж/кг·К). Однако эффективность цикла зависит от разницы температур нагревателя и холодильника, а также от свойств рабочего тела во всем диапазоне температур и давлений. Идея о том, что "разогрев ртути гораздо быстрее" и это ведет к прямой экономии, — это грубое и неверное упрощение.
Плотность пара: Плотность паров ртути при заданных температурах действительно выше, чем у водяного пара. Это теоретически могло бы позволить создавать более компактные турбины. Однако эта выгода полностью перечеркивается всеми вышеупомянутыми недостатками.
Слайд 3
Слайд является свалкой фактов: от температуры плавления до критической точки и внезапного упоминания "магнитного нагревателя". Связь между этими фактами не прослеживается. Утверждение "выработка увеличится в сотни рас" — это абсолютно нереалистичное и бездоказательное заявление, которое подрывает доверие ко всему документу. В энергетике улучшение эффективности на несколько процентов считается прорывом. Ссылка на коммерческий портал promportal.su для покупки ртути не является авторитетным источником для подтверждения технических данных. Заявление о росте выработки "в сотни раз" говорит либо о полном непонимании физики и энергетики, либо о намеренном введении в заблуждение. Любой компетентный инженер или инвестор на этом моменте прекратит рассмотрение проекта. Идея использовать индукционный нагрев для ртути (которая является проводником) технически возможна. Однако это не "ноу-хау" и не решает фундаментальных проблем токсичности, коррозии и безопасности. Это лишь один из способов подвода энергии, который не меняет сути провальной концепции. Ртуть марки Р-0 (чистая) — дорогой материал. Проект требует огромных объемов, что делает его экономически нецелесообразным с самого начала.
Факт-чекинг:
Критические параметры: Данные о критической температуре (1477 °C) и давлении (152 МПа) ртути верны.
Применение в атомной энергетике: Ртуть действительно исследовалась для некоторых специфических целей (например, в хемотермических циклах разложения воды или как растворитель), но она не используется в качестве теплоносителя в энергетических реакторах из-за своей коррозионной активности и нейтронно-физических свойств (высокое сечение поглощения нейтронов).
Плотность пара: Плотность пара ртути в 500–600 кг/м³ достижима при очень высоких давлениях. Но работа в таких режимах создает колоссальные технические проблемы с прочностью и герметичностью оборудования.
Слайд 4
Использование анекдотического и, вероятно, вымышленного разговора с "сломавшейся" нейросетью в качестве доказательства безопасности смертельно опасного вещества — это апогей абсурда. Это полностью уничтожает любую научную или техническую претензию документа. Аргументация автора ("почему это опасно ведь ртуть будет испарятся в желудке") демонстрирует фундаментальное непонимание биологии и токсикологии.
Если у него есть доступ к ИИ, как у него не щёлкнуло в голове отправить текст ИИ на вычитку?
Этот слайд — не просто ошибка, это демонстрация абсолютно безответственного и опасного мышления. Автор предлагает работать с одним из самых токсичных нерадиоактивных элементов, при этом отрицая его опасность на основании псевдологических умозаключений. Любой инвестор, поддержавший проект, автор которого придерживается таких взглядов на безопасность, может быть привлечен к уголовной ответственности в случае инцидента. Этот проект — прямая дорога к техногенной катастрофе и судебным искам.
Факт-чекинг
Токсичность ртути: Пары металлической ртути являются чрезвычайно токсичными. При вдыхании они легко проникают через легкие в кровь и накапливаются в мозге и почках, вызывая тяжелейшие неврологические расстройства, отказ почек и смерть. Это установленный медицинский и научный факт, не подлежащий сомнению.
Проглатывание vs. Вдыхание: Жидкая металлическая ртуть действительно плохо всасывается в желудочно-кишечном тракте. Однако это не делает ее безопасной. Часть ее может окислиться до более токсичных соединений. Основная опасность — именно вдыхание паров, которые ртуть постоянно испаряет даже при комнатной температуре.
Зубные пломбы: Амальгамные пломбы содержат ртуть и действительно выделяют микроскопические количества паров. Этот вопрос является предметом научных дискуссий, однако уровни выделения несопоставимо (на много порядков) ниже, чем те, что будут в промышленной установке, где тонны ртути кипят под высоким давлением.
Слайды 5 и 6
Информация о свойствах материалов выглядит как скопированная из справочников или интернет-магазинов. Автор правильно определил проблему (нужны устойчивые материалы), но не проанализировал практическую применимость.
Практическая реализуемость:
Вольфрам: Да, он устойчив к ртути. Но он чрезвычайно плотный (19.3 г/см³), тугоплавкий и очень сложный в обработке. Изготовить из него гигантские лопатки турбины, роторы и корпуса практически невозможно и экономически немыслимо. Его плотность создаст огромные центробежные силы, которые разрушат конструкцию.
Карбид кремния (SiC): Это керамика. Он легкий, твердый и термостойкий, но хрупкий. Использовать его для изготовления крупных, динамически нагруженных деталей, таких как ротор турбины, крайне рискованно. Любой дефект приведет к мгновенному катастрофическому разрушению.
Автор приводит цену за килограмм сырья, но это лишь малая часть итоговой стоимости. Основные затраты — это обработка, формовка, спекание и создание сложных деталей из этих экзотических материалов. Стоимость такой турбины будет в десятки или сотни раз выше, чем у турбины из жаропрочной стали.
Факт-чекинг:
Физические свойства верные. Автор правильно перечисляет области применения этих материалов, но не осознает, что они (тигли, абразивы, броня) имеют мало общего с требованиями к материалам для паровой турбины (сочетание прочности, пластичности, усталостной стойкости, обрабатываемости).
Слайды 7, 8, 9, 10
Все описания являются набором научных терминов ("резонанс", "давление насыщенного пара", "вихревые токи"), использованных без понимания их физического смысла. Принципы работы описаны туманно и неправдоподобно. Идея "ртутно-звукового генератора", где звуковая колонка заставляет тонны ртути вращаться как в ГЭС, — это чистая фантазия, противоречащая законам сохранения энергии и импульса. Идея раскрутить кристалл замороженной ртути и подать на него ток и звук для создания "подъёмной силы" — это уровень научной фантастики самого низкого пошиба. Все представленные концепции не имеют под собой никакой научной основы. Это не инженерные проекты, а фантазии.
Упоминание "красной ртути" с формулой Sb207Hg2 — это финальный и неопровержимый маркер мошенничества или полной некомпетентности. "Красная ртуть" — это вымышленное вещество, миф, возникший в 80-90-е годы. Не существует никакого соединения с такой формулой или свойствами. Ссылка на promportal.su, где это вещество продается, лишь подтверждает, что автор оперирует в мире фейков и мошеннических предложений.
Иными словами, проект переходит из категории "научно несостоятельный" в категорию "потенциальное мошенничество". Норм PR.
Ебануться, кошки срутся! У меня усё... Больше инфы в источниках (EN):
Howard DeVoe - Thermodynamics and Chemistry (бесплатный PDF): https://www2.chem.umd.edu/thermobook/ - "Этот бесплатный учебник в формате PDF предназначен для курса классической химической термодинамики"
Open Textbook Library - Introduction to Engineering Thermodynamics: https://open.umn.edu/opentextbooks/textbooks/1252 - "Книга наиболее подходит для односеместрового вводного курса по инженерной термодинамике"
Open Textbook Library - Thermodynamics and Chemistry: https://open.umn.edu/opentextbooks/textbooks/715 - "Разработан в первую очередь как учебник для односеместрового курса классической химической термодинамики"
Согласно ГОСТу, посеребренное зеркало должно отражать не менее 85% падающего света. На практике зеркала отражают до 98%. Это значит, что образ лампы в таком зеркале почти неотличим от оригинала и дает столько же света.
В комнате также будет светлее, если покрасить стены в белый цвет. Белая краска меньше отражает (80–85%), но это отражение диффузное. Рассеянный свет падает на предметы с разных сторон, смягчая тени. Кроме того, стены и потолок можно покрасить целиком, а если отделать все помещение зеркалами, то оно превратится в неуютный зеркальный лабиринт.
Представьте, что вам придется прожить без еды неделю. Месяц. А что, если два? Для большинства это звучит как сценарий фильма-катастрофы. Мы привыкли есть хотя бы раз в день, и любое отклонение от этой нормы воспринимается как нечто ужасное.
Однако человеческий организм куда более вынослив, чем кажется. И наука знает об этом на удивление много — благодаря как трагическим случаям в истории, так и строго задокументированным медицинским наблюдениям.
Первые сутки: без паники
В первые 24 часа без еды тело работает почти в штатном режиме, расходуя запасы сложного углевода гликогена, который представляет собой своеобразное "топливо на черный день", хранящееся в печени и мышцах.
Этих запасов хватает примерно на сутки активной деятельности, после чего перед организмом возникает вопрос: где брать энергию дальше?
День 2–3: запуск режима кетоза
Когда гликоген заканчивается, организм приступает к расщеплению жировых запасов — этот процесс называется кетозом. Печень начинает производить кетоновые тела, которые становятся альтернативным источником энергии для мозга и мышц, заменяя привычную глюкозу.
Интересная деталь: в это время у некоторых людей может появиться характерный ацетоновый запах изо рта, что обусловлено особенностями интенсивного расщепления жиров.
Практикующие лечебное голодание отмечают, что обычно на третий день сильное чувство голода внезапно ослабевает. Но никакой мистики в этом нет: организм нашел альтернативный, хотя и не самый лучший источник энергии.
Недели без еды: жир как главный ресурс
Дальнейшая продолжительность выживания напрямую зависит от количества жировых запасов в организме. Каждый килограмм жировой ткани способен обеспечить примерно 7000–7700 килокалорий — колоссальный энергетический резерв, ради которого эволюция, собственно, и изобрела механизм накопления жира.
Именно поэтому люди с избыточной массой тела, располагающие большим объемом энергетических запасов, способны голодать значительно дольше худых.
До тех пор, пока в распоряжении организма есть запасы жира, он старается не трогать мышечную и сердечную ткань и не расходовать белок жизненно важных органов.
Переломный момент
Когда жировые запасы подходят к концу, организм вынужденно переключается на расщепление мышечного белка, включая сердечную мышцу, — и вот с этого момента начинается по-настоящему опасная фаза голодания.
Иммунная система ослабевает, температура тела снижается, появляются серьезные нарушения сердечного ритма. Летальный исход, как правило, связан с отказом сердца или инфекционными осложнениями на фоне "сломанного" иммунитета.
Рекорды выживания
Пожалуй, самая известная история произошла с шотландцем Ангусом Барбьери, который в 1965–1966 годах провел под медицинским наблюдением 382 дня без твердой пищи, употребляя только воду, чай, кофе и принимая минимальные витаминные добавки. За это время он похудел с 214 до 82 килограммов. Важно понимать, что это экстремальный и медицински контролируемый случай, а не универсальная рекомендация по подготовке к следующему пляжному сезону.
Более трагичный, но не менее показательный пример — ирландские голодовки заключенных 1981 года, представляющие собой массовую акцию протеста против политики британских властей. Люди отказались от приема пищи, но продолжали пить воду. Первый протестующий скончался через 46 дней. Наиболее выносливый прожил 73 дня. Эти данные дают нам наиболее достоверное представление о том, сколько среднестатистический человек способен жить без еды.
А что насчет воды?
Без еды, но с доступом к чистой питьевой воде, современный человек способен прожить от одного до трех месяцев, в зависимости от изначального веса и общего состояния здоровья. Но без воды лишь единицы способны продержаться больше недели. Без этого ресурса ключевые органы отказывают гораздо стремительнее, чем истощаются жировые и белковые резервы организма.
На первый взгляд может показаться, что ответ очевиден: жизнь на Земле появилась один раз и после этого начала развиваться. Из первых примитивных организмов постепенно возникли бактерии, археи, растения, животные и в итоге мы сами.
Но на самом деле вопрос, вынесенный в заголовок, гораздо сложнее.
Итак, нет никаких сомнений, что жизнь на Земле существует. И нам известно, что она появилась несколько миллиардов лет назад. Но мы не знаем, сколько раз природа пыталась дать ей начало и сколько раз у нее это выходило.
Все живые организмы устроены удивительно похоже. Бактерии, грибы, деревья, киты и человек используют ДНК и РНК для хранения и передачи информации, белки собираются из аминокислот, а клетки используют АТФ как универсальную энергетическую валюту. Особенно интересно то, что генетический код у всех живых существ тоже почти один и тот же.
И это, разумеется, не совпадение. Все многообразие жизни, которое мы наблюдаем на Земле сегодня, восходит к одному общему корню — последнему универсальному общему предку, которого называют LUCA. Важно отметить, что в строгом научном смысле LUCA не был первым живым организмом на Земле. Это скорее последняя общая точка, от которой разошлись все ветви современной жизни.
А дальше начинается самое интересное.
Тот факт, что вся современная жизнь имеет общего предка, вовсе не доказывает, что жизнь зародилась только один раз. Это говорит лишь о том, что до наших дней дошла одна успешная линия.
На ранней Земле были океаны, вулканическая активность, химически богатая среда, источники энергии, органические молекулы и миллионы лет для экспериментов. В таких условиях могли появляться разные формы протожизни — простые химические системы, способные к росту, обмену веществ и примитивному наследованию. Но в итоге выжить смогла только одна линия.
Представьте не одно древо жизни, которое выросло из единственного семени, а целый лес разных деревьев. Где-то химическая система оказалась нестабильной и распалась. Где-то она не смогла надежно передавать информацию дальше. Где-то одна линия жизни банально не выдержала конкуренции с другой. И вот, спустя сотни миллионов лет, осталась только одна линия, давшая начало полноценной биологической эволюции.
С этого момента у единственной выжившей линии появилось огромное преимущество. Она уже не просто пассивно существовала в среде, а меняла ее под себя. Первые успешные организмы использовали доступные молекулы, занимали удобные экологические ниши и буквально "съедали" химические ресурсы, из которых теоретически могла бы вновь зародиться жизнь.
Поэтому есть вероятность, что на ранней Земле жизнь зарождалась неоднократно, но все эти эксперименты — кроме одного-единственного — оказались провальными. И свидетельства этого могли быть давно уничтожены: молекулы разрушились, породы переработали геологические процессы, океаны и суша изменились, а самая успешная линия жизни заняла всю планету.
Стоит упомянуть одну любопытную гипотезу, согласно которой на Земле может существовать "теневая биосфера" — организмы с другой биохимией, не похожей на нашу. Например, с другим набором молекул или необычным способом обмена веществ. Проще говоря, где-то может скрываться еще одна линия жизни, дошедшая до наших дней. Однако никаких доказательств в пользу этого нет. Все найденные организмы, какими бы странными они ни были, все равно принадлежат к тому же древу жизни, что и мы.
к пятничному моему доделал лампу, фотографий процесса нету, но делается все просто: всего-то понадобилось блок питания, два диода, диммер и эпоксидная смола.
Вопрос, озвученный в заголовке, кажется простым. Правда ведь? Но чем глубже начинаешь рыть (в буквальном смысле — прямо к ядру планеты), тем более сумасшедшие всплывают цифры. Приготовьтесь: то золото, которым люди меряют свое богатство тысячи лет, — это буквально ничто по сравнению с тем, что скрыто под нашими ногами.
За все тысячелетия задокументированной истории — от древнеегипетских рудников до современных шахт в Южной Африке и Австралии — люди добыли, по оценкам геологов, около 200 000 тонн золота.
Ого-го! Звучит внушительно, не так ли? А теперь давайте попытаемся представить все это физически. Если собрать абсолютно все золото, которое когда-либо было добыто человечеством — все обручальные кольца, слитки в американских хранилищах Форт-Нокса и Шанхайском хранилище Китая, золото фараонов, инков, все то, что награбили конкистадоры, вывозя через океан в Европу на галеонах, — и переплавить в куб, то получится фигура со стороной чуть больше 21 метра.
Это меньше футбольного поля. Это можно с лихвой уместить под Эйфелевой башней. Просто вдумайтесь: все золото человеческой истории, вся неутолимая жажда наживы, все кровопролитные войны за него — уместились бы в объем одного небольшого здания.
Однако это лишь вершина айсберга. Но обо всем по порядку.
Откуда вообще взялось золото на Земле?
Атомы золота рождаются только в самых экстремальных процессах Вселенной: небольшое — по астрономическим меркам — количество при взрывах некоторых массивных звезд и львиная доля при столкновениях нейтронных звезд. Такие события выбрасывают в окружающее пространство облака, насыщенные тяжелыми элементами, включая золото и платину.
Эти облака объединяются с другими газопылевыми облаками и при благоприятных условиях становятся частью будущей планетарной системы. Солнечная система не стала исключением, и золото было частью "строительного материала" всех небесных тел, включая Землю.
Но вот парадокс: на ранних этапах формирования наша планета представляла собой раскаленный шар из расплавленного металла. Золото — элемент "сидерофильный", то есть буквально "любящий железо". Таким образом, практически все золото, изначально бывшее в составе новорожденной планеты, ушло вместе с железом в самое ядро Земли.
То есть все то золото, которое человечество добывало, добывает и будет добывать из земной коры, — это не остатки первичного золота. Это ресурс, доставленный на Землю уже после формирования ядра и ее остывания — во время поздней метеоритной бомбардировки, когда молодую планету засыпало астероидами, богатыми металлами.
И тут возникает вполне логичный вопрос: сколько золота в ядре Земли?
Золото земного ядра
По расчетам геохимиков, в ядре Земли может находиться до 2,5 квадриллиона тонн золота. Это настолько огромное количество, что если бы по мановению волшебной палочки его можно было извлечь и равномерно распределить по всей поверхности планеты — суше и океанам, — получился бы слой золота толщиной около полуметра.
"Откуда такие цифры? Ведь есть только Кольская сверхглубокая скважина и до ядра никто не добирался!" — возмутится ностальгирующий читатель.
Объясняю: все оценки состава ядра — результат косвенных методов: сейсмических волн, гравитационных измерений, лабораторных экспериментов с веществами при экстремальных давлениях и температурах, моделирования, а также анализа метеоритов, являющихся остатками "строительного материала", из которого сформировалась Солнечная система. То есть перед нами вывод, к которому наука шла десятилетиями, объединяя данные разных методов.
Выходит, что все 200 000 тонн, добытые человечеством за всю историю цивилизации — это буквально пылинка, соринка, случайно просыпавшаяся сверху, пока основной запас надежно заперт в раскаленном металлическом сердце планеты на глубине почти 3 000 километров. Я просто напомню, что шахта Мпоненг в Южно-Африканской Республике (ЮАР), являющаяся самой глубокой шахтой на Земле, имеет глубину всего 4,3 километра. И работа даже на столь небольшой по планетарным меркам глубине — это труд на пределе человеческих возможностей.
Золото Мирового океана
Еще один увлекательный поворот сюжета: золото растворено в морской воде, во всем Мировом океане. Его общее количество оценивается примерно в 15–20 тысяч тонн, что сопоставимо с десятой частью всего добытого человечеством золота!
В 1920-х годах лауреат Нобелевской премии по химии Фриц Габер — тот самый, что изобрел процесс синтеза аммиака, — всерьез взялся за проект по извлечению золота из морской воды. Габер и его команда получили государственное финансирование, так как тогдашнее правительство Германии рассчитывало выплатить с помощью океанского золота огромные репарации после Первой мировой войны.
Габер провел годы на борту кораблей, анализируя пробы морской воды по всему миру. Итог — полный провал. Реальная концентрация золота оказалась в тысячи раз ниже (доли грамма на миллион тонн воды), чем предполагали первые, ошибочные измерения. Проще говоря, добывать золото из морской воды экономически нецелесообразно.
Проект Габера в итоге закрыли, а сам ученый до конца жизни считал эту историю личным поражением.
Сколько золота еще можно добыть?
По оценкам геологической службы США, разведанные, но еще не добытые запасы золота в земной коре составляют около 57 000 тонн. При нынешних темпах добычи (порядка 3 000 тонн в год) этого хватит на 19-20 лет — хотя геологи наверняка найдут еще месторождения.
При комнатной температуре (20 градусов Цельсия) в одном литре воды можно растворить максимум 360 граммов поваренной (пищевой) соли. После этого раствор достигнет предельного насыщения, а значит, если в него добавлять еще больше соли, то она будет просто оседать на дно, сколько бы вы ни размешивали.
Эта граница называется растворимостью, которая зависит от температуры. Если бы температура литра воды составляла 100 градусов, то в нем можно было бы растворить немного больше соли — максимум 391 грамм. Связано это с тем, что горячая вода "захватывает" больше молекул соли благодаря ускоренному движению частиц — это фундаментальный закон физики.
Примечательно, что обычный сахар растворяется намного лучше соли — до двух килограммов на литр при комнатной температуре. Поэтому сладкий сироп получается таким густым. А вот мел практически не растворяется — всего 0,013 грамма на литр.
Но вернемся к соли. Благодаря существующему пределу растворимости, океаны Земли не становятся бесконечно солеными, несмотря на то, что реки и вулканическая активность непрерывно доставляют в них минеральные соли.
Когда концентрация соли достигает максимума, ее избыток, как было сказано выше, выпадает в осадок, поэтому за миллионы лет на Земле появились огромные соляные месторождения.
Кстати, граница растворимости используется в промышленности для очистки веществ методом перекристаллизации: раствор нагревают, растворяют в нем максимум вещества, а затем охлаждают его, чтобы получить чистые кристаллы.
Комментарии