Свобода выбора и субъективное благополучие
Прочитал на сайте doctorpiter статью «С жиру бесимся? 5 причин, почему женщины в СССР уставали меньше, чем мы сейчас». Цитата из неё:
«Эксперименты психологов Марка Леппера и Шины Айенгар доказали: чем больше вариантов, тем тяжелее принять решение и выше усталость. Этот феномен называют «усталостью от принятия решений». Мозг быстро истощается, потому что постоянно должен выбирать, что влияет на качество решений и увеличивает тревожность.
Да, бытовая устроенность современной женщины гораздо выше, чем в советское время. Кажется, что техника облегчила быт, а магазины полны готовых продуктов, но это иллюзия. В СССР было меньше одежды, а значит, стирать приходилось реже. Готовили из того, что было, доедали все, не позволяли себе выкидывать еду просто потому, что она надоела. Сегодня разнообразие продуктов и одежды увеличивает количество ежедневных решений, а значит, и нагрузку».
Слава Криэйтору хотя бы признаётся, что в материальном плане живём намного благополучней, чем в совке. Если советских женщин выматывала беготня по магазинам, домашние готовки- уборки (не было столько бытовой техники, тех же памперсов для младенцев), сегодня усталость, написано на докторпитере, больше психологическая. Новое качество жизни привело к повышению требований к самим себе, мужьям, детям.
У иноагента Веллера, если не ошибаюсь в уже достаточно древнем талмуде «Всё о жизни», написано, что часто мать-одиночка тянет лямку и несёт крест, даже не плачется, а рублёвская жена кончает самоубийством. «У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий» (С).
«Бесящуюся с жиру» современную домохозяйку на недельку бы в «парк советского периода». То-то было бы фейсом ап тэйбл. И на какое-то время по возвращении перестала бы уставать от принятия решений. Но ненадолго. К хорошему быстро привыкаешь, хочется новизны. Напомню про Верещагина и икру.
Удовольствие мы получаем от выбросов дофамина в ответ на приятные раздражители, неудовольствие, когда его не хватает. А мозг на привычные раздражители скоро перестаёт реагировать. Потому и пломбир раньше был вкусным. (Ещё по причине Второго закона экономики от Razdolbaeff`a).
Насчёт проблемы выбора доводилось слышать школьником от учителя географии, который позже стал преподавать ещё и литературу, был у нас в выпускном классе классным руководителем. Он читал много, видимо, и запрещённой литературы. А ещё марихуану курить пробовал, сам говорил. Я бы на его месте рассказывать в шестидесятые такое школьникам не стал. Хотя похожий типаж учителя есть у иноагентки Улицкой в «Зелёном шатре». Так мне в те годы про проблему выбора было не понять, вокруг был дефицит всего необходимого, не то чтобы ещё и выбирать.
Сейчас я пенс на восьмом десятке, жена умерла, живу один в трёхкомнатной, в материальном плане жизнь устроена. В совке было намного хуже. Мужчины, вообще, по@уистичней женщин, а я и среди людей одного со мной пола и гендера по@уизмом отличался. Группа в институте на экзамен всегда меня запускала первым, знали, что мне пох. Так помимо того, что по@уист, я ещё и старый по@уист.
Помимо по@уизма мне присущи такие, казалось бы, противоположные качества, как рационализм и протеизм (в смысле рандомности). Рационализм в отношении, скажем, посещения магазина заключается в том, что я, зная, что там есть (а оно там всегда есть), заранее решаю, что буду покупать. То есть, в отличие от некоторых представительниц прекрасного пола, идя в магазин за пивом, покупаю именно пиво, а не блузку в бутике перед входом в супермаркет.
Рандомность же заключается в том, что при наличии нескольких товаров одного вида и ценового ряда из того, что заранее запланировал купить, не встаю в позу Буриданова осла, а покупаю первый попавшийся, не задумываясь. Эта моя черта жену слегка напрягала, хотя... Как там было в давнишней рекламе: «А если не видно разницы..., то какая нах разница?»
Насчёт стирки тоже не соглашусь с авторами статьи. Что значит реже стирали? Одежду месяцами же не носили, хоть её реально меньше было. А в стиральной машине, где сперва стирка, потом отжим, человеческого времени тратилось больше, чем в автоматической стиралке. Так ведь далеко не у всех даже не автоматические стиральные машины были. Плюс посудомойка...
Это я к чему? А к тому, что, во-первых, существуют половые и гендерные различия. Это и прекрасно, что они есть. Без них жизнь была бы менее разнообразной, а, следовательно, более тусклой. А, во-вторых, в материальном плане жить легче, чем в совке. Как всегда добавлю: благодаря реформам девяностых.