Вы когда-нибудь сталкивались с такой вещью, как оспаривание кадастровой стоимости недвижимости? "Звучит что-то на богатом" - скажите вы, ведь для того, чтобы оспорить стоимость недвижимость, этой самой недвижимостью нужно владеть. Однако, да, существуют и такие люди, для которых это вполне очевидная проблема. Дело в том, что расчёт налогообложения осуществляется именно в привязке к кадастровой стоимости и любой собственник заинтересован в том, чтобы таковая была как можно меньше. Однако, государство, очевидно, заинтересовано считать иначе, в результате чего очевиден конфликт интересов.

Далее рассказываю не о совсем актуальном законодательстве, а о том, с каким работал я - сейчас правила уже немного иные, но в целом предполагаю, что ныне ситуация примерно та же. В целях регуляции ситуации предусмотрена возможность признать кадастровую стоимость равной рыночной, то есть к привязке к реальным возможностям коммерческого использования собственности. Само собой, происходит это действие отнюдь не по заявке, а в ходе разбирательства. Собственник может пойти в комиссию Росреестра, где ему, скорее всего, посочувствуют, но ничего менять не будут, а дальше - только через суд.

А теперь немного магии. Чтобы обжаловать кадастр, нужно перед подачей иска обратиться к экспертной организации с целью, собственно, рыночной оценки. За деньги, конечно же. И это, в принципе, вполне логичный довод: для подачи иска, у тебя должно быть достоверное основание.

А вот дальше начинается представление. Ответчик, в виде которого выступают одновременно Росреестр и органы местного самоуправления, с иском, само собой, не соглашаются и суд назначает ещё одну экспертизу - уже судебную. Та при этом достаточно часто в итоге все равно выводит рыночную стоимость меньше кадастра, но платит за неё всегда истец (владелец недвижимости). Суд, так и быть, благосклонно выносит решение в его пользу, а ответчик почти никогда вопросов к этой экспертизе не имеет, но в компенсации расходов на обе экспертизы при этом суд отказывает.

Забавно? Ещё большая хохма заключается в том, что высшие судебные учреждения уже давно дали заключение о том, что компенсация расходов должна осуществляться как минимум в случае, если ответчик доводы истца оспаривает и это вполне логичная позиция: увеличиваешь своими действиями судебные расходы - изволь их компенсировать. Однако же, если я не ошибаюсь, обычные суды до сих пор действуют на своё усмотрение и в большинстве своём оперируют доводами о злоупотреблении правом истца, но никак не ответчика, дескать если мы все требования будем удовлетворять, то тогда сколько денег из бюджета на компенсации уйдёт. Спрашивать, а зачем тогда "хранители" бюджета из Росреестра намеренно затягивают судебное рассмотрение и сами же приводят к дополнительным расходам, которые суды так бояться переложить на них, мы, конечно же, не будем.

Самый прикол заключается в том, что решение действует не вечно. Кадастровая оценка производится каждые несколько лет, судебное решение распространяется только на периоды действия той, которую ты обжаловал, то есть затея, с учётом всех судебных расходов, вполне возможно к реальной выгоде вообще не приведёт. Как правило, такие действия эффективны в отношении крупных объектов недвижимости, где налоговая база исчисляется сотнями тысяч, а то и ещё более, а кадастровая оценка сильно задрана.

Когда-то меня попросили помочь в одном из таких дел, хотя я в принципе не специализируюсь ни на судах, ни на недвижимости. Согласился чисто ради ценного опыта. Пришёл я к такому же результате в итоге: иск удовлетворен частично - кадастровая стоимость приравнена к рыночной, но в компенсации расходов отказано. Предлагал "заказчику" пойти на обжалование решения - опять же ради собственного интереса, но тот отказался. Было бы интересно посмотреть на итоги, хотя, думаю, результат был бы таким же.

P.S. В рамках актуального законодательства имеются некоторые подвижки, но назвать их очевидно положительными сложно. В частности, в настоящий момент изменена структура принимающего решение органа, но зато досудебное урегулирование спора теперь является обязательным , то есть сразу пойти в суд не получится. Кроме того, возможно, риторика судов всё же поменялась - возможно, среди Капибарян и Капибарышень имеются лица с более актуальным опытом и они меня поправят.