Ответ на пост «Почему зарплаты в Британии отличаются от российских. Пара мыслей о проблеме»
Ну что ж, тут вышел пост от защитника капитализма, типичного представителя т.н. буржуазного мышления. Давайте попробуем разобрать этот пост по пунктам. С аргументацией, цифрами и фактами, а не мнением из воздуха.
Поехали.
Итак, довольно популярное мнение на пикабу состоит в том, что бизнес в России платит работнику меньше, чем тот заслуживает, и если бы бизнес поделился, то зарплаты выросли бы.Итак, нам тут пытаются впарить, что дескать бизнес у нас человеколюбивый и содержит своих сотрудников из чистого альтруизма, ведь
ФОТ (фонд оплаты труда) как правило составляет львиную долю затрат и в разы перекрывает прибыль владельца.Интересно, а прибыль тогда откуда берется? Почему бизнесмену не заменить всех своих сотрудников на бездушные автоматы - вроде как они вообще зарплату не просят. А ответ прост. Владелец бизнеса присваивает себе излишек труда производимого рабочим. Прибыль формируется из эксплуатации наемного работника. Допустим, что у нас есть предпринматель Сергей. У Сергея контора по изготовлению рекламных материалов. Сергею нужно найти клиента, разработать дизайн, изготовить вывеску и установить ее. Сергей нанимает продажника, дизайнера, инженера по ЧПУ и разнорабочего. Сам станок ЧПУ прибыль не принесет - его нужно обслуживать, он стоит денег и у него есть заложенный срок службы. Автоматизация производства это средство конкурентной борьбы, а не извлечения прибыли. Допустим клиент дает Сергею 1000 рублей на изготовление вывески. 100 рублей это материалы, по сотне рублей получает каждый из 4 работников, амортизация оборудования и аренда еще 100 рублей. Итого 600 рублей. Но Сергей заработал 400 рублей из воздуха, как ему это удалось? Эксплуатация наемного работника. Каждый из работников продал свой труд дешевле, чем он есть на самом деле. Бизнес отнимает эту долю у работника. Если бы дизайнер, рабочий, инженер и продажник создали бы кооператив, то их зарплата увеличилась бы за счет тех самых 400 "лишних" рублей. Само собой, что то оставили на развитие бизнеса, но зарплата увеличилась бы пропорционально.
Глупо думать, что бизнес идиот и действует альтруистично - нанимает сотрудников во вред себе. Сотрудники формируют прибыль, а не помещение или станок. Само собой Сергей тоже работает, он осуществляет функции руководителя, то есть организовывает уплату налогов, находит работников и так далее. А что если у Сергея есть инвестор - Николай. Сергей отстегивает ему половину прибыли просто за то, что Николай дал Сергею стартовый капитал. Николай ничего не производит, ничем не занимается и просто является нахлебником с капиталом. Само собой существуют риски - Николай рискует вкладываясь в предприятие Сергея. Но что если такое вложение для Николая одно из сотни? Или из тысячи? Риск становится минимальным, а деньги делают деньги и вот уже Николай сверхбогатый инвестор из списка форбс. Его семья обеспечена на сотни лет вперед - им ничего не надо делать. Но чем больше Николай богатеет, тем сложнее становится людям без капитала что либо создать. Потому что Николай все еще не дурак и будет вкладывать инвестиции в безрисковые предприятия. А чем больше предприятие и чем больший кусок рынка оно занимает - тем более оно безрисковое. Это стимулирует монополизацию рынка и уничтожает мелкие предприятия. Соответственно мы получаем кучку сверхбогатых людей, монополии и огромное количество людей, которым невозможно разбогатеть до уровня хотя бы миллионеров.
Сейчас я очень кратко расписал капитализм и его высшую стадию - империализм.
Мнение 2. А вот на западе дворник получает дофига!Тут нам рассказывается ситуация, что дескать дворник на западе (в Британии) получает дофига, потому что его зарплата состоит из недоплат других наемных работников. На самом деле доходы бюджета в основном идут с подоходного налога и так как шкала прогрессивная - больше всего платят большие корпорации. В целом Великобритания обирает богатеньких, которые до этого обобрали простых работников присвоив их излишек труда. Все честно. Даже по структуре плательщиков это видно.
Из мнения номер 2 проистекает мнение номер 3 о том, что в России крайне непроизводительный труд, о чем и говорят головы из телевизора.
Это неправда. И вот почему. Информацию почерпнул отсюда:
https://habr.com/ru/company/headzio/blog/588961/
в металлургии производительность труда на человека исчисляется миллионами. Например, Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» получает 77,85 млн рублей в год с человека — он здесь лидер. Но даже у аутсайдера отрасли, Кировградского завода твердых сплавов, производительность труда на человека — 2,35 млн рублей в год.
В прошлом году Сбербанк заработал 760 млрд рублей или 10 млрд долларов. Зачем нам эти цифры? А чтобы сравнить с Alphabet, в которую входит Google. В прошлом году Alphabet заработала чистой прибыли 40 млрд долларов.Цифры и статистика есть по ссылке. Дальше
А теперь посчитаем грубо:
Аудитория Сбербанка — 150 млн человек (с соседними странами, вроде Чехии, где он тоже работает). Сбер исторически доминирует в нашей стране.
Аудитория Google — 6 млрд человек. Он тоже исторически доминирует в поиске.
Потенциальных клиентов у Google в 40 раз больше. Если бы у Сбербанка была такая же аудитория, они бы могли заработать 400 млрд долларов. Грубо посчитав, получаем, что эффективность Сбербанка в 10 раз выше, чем у Google…Может сравнение и некорректно, но общее понимание даёт.
Ну и где неэффективность?
Еще одной проблемой является тот факт, что в России работает огромное число людей, которые просто «есть». Они не выполняют никаких производительных функций, но им платят. Как насчет 3 млн охранников? 3,5 млн бухгалтеров? Что полезного они делают? Да, они могут выполнять работу, но как ее продать?Хорошо, у нас охранники и бухгалтеры не нужны. Вопрос - зачем бизнес их нанимает? Вроде как бизнес стремится к сокращению издержек - зачем ему лишние люди? Или все эти миллионы охранников и бухгалтеров работают на государство?
Но, дескать, все это для государства.
Российская отчётность не соотносится с мировой, она только для России. Для нормальных бизнесов, связанных с западом, вся отчетность переводится на вменяемый международный стандарт. А для кого бухгалтерия? Для налоговой. Где тоже сидят такие же люди, которые все это проверяют. Круговорот бумаги в природе.Видимо ТС не читал книжку Грэбера - Бредовая работа. В той же UK также множеcтво бесполезной и ненужно демократии. Вот тут например жалуются на то, что учитель занимается ненужной бумажной волокитой. Ничего не напоминает?)) https://www.bbc.com/news/education-35935868
Мнение 4: Россия богатейшая страна, только за счет ресурсов можно было бы обеспечить такую же жизнь, как на Западе.Тем не менее это правда. Вопрос в том, что в таком случае нужно было бы инвестировать в долгосрочную, а не в краткосрочную сбывая эти ресурсы зарубеж. Налицо неграмотное руководство.
Мнение 5. Россия идет не туда, потому что ранее на заводе я получал как человек, а теперь на том же заводе я получаю хрен да копейку, а продавец в Евросети имеет больше меня!Для развития страны заводы необходим и при централизованной командно-плановой экономики работать на заводе должно быть выгодно. Теперь же у нас бизнес и прибыль владельца на первом месте, поэтому продавец в Евросети получает больше завода, так как разнятся нормы прибыли.
Мнение 6. Малый бизнес это фигня, это просто переливание из пустого в порожнее, стране нужны чугуний, рож и танки.ТС также говорит про то, что основа ВВП это малый бизнес. И безбожно врет.
Малые и средние предприятия играют важную роль в экономиках развитых иhttps://www.iep.ru/files/text/working_papers/Nauchnye_trudy-...
развивающихся стран. В ЕС малые и средние предприятия – это 99% всех компаний [1] и 85% всех рабочих мест [2]. В Китае в 2015 г. на сектор МСП пришлось
97,9% всех компаний, 53,4% всех активов, 62% выручки и 64,3% прибыли. Также
китайские малые и средние предприятия обеспечили в 2015 г. около 58% ВВП и
68% объемов экспорта. В Китае на долю МСП приходится 82% рабочих мест и
75% вновь создаваемых рабочих мест [3].
То есть в том же Китае малый бизнес создает всего 58 процентов ВВП при этом в нем занято 82 процента рабочих. Получается 18 процентов рабочих в крупном бизнесе делает 42 процента всего ВВП. 18 процентов рабочих создают почти половину ВВП! Получается для создания рабочих мест малый и средний бизнес подходит хорошо, а вот для создания ВВП не очень.
Мнение 7, самое страшное. Заработать честно нельзя, это невозможно, сыну маминой подруги все оплатила мамина подруга, капитализм подразумевает мою бедность, у Билла Гейтса мама банкир/олигарх/рептилоид.Давайте рассмотрим воронку возможностей. Вот статья на тему https://grosh-blog.ru/voronka-vozmozhnostej-pochemu-bogatye-...
Об этом говорят зарубежные исследования, но есть и отечественные. Эксперты Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы подсчитали, что в 2018 году всего лишь на 3% населения приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов, 89% всех наличных сбережений. В свою очередь, на 20% самого бедного населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно. Это происходит потому, что богатым гораздо проще заработать ещё больше денег, нежели опуститься вниз, а бедному, наоборот, легче опуститься, чем заработать. В сети появилась отличная наглядная визуализация того, как это работает. Её назвали воронкой возможностей.
Выводы (ИМХО от меня).
В России трудолюбивый и грамотный рабочий находящийся под неграмотным управлением, а также в плену собственных иллюзий.
Комментарии