Личность в истории и обыватель
В интернетах часто можно встретить яркие, хлесткие мнения о том или ином историческом персонаже. Да что далеко ходить:про Сталина, про Генриха VIII
А уж в комментариях, кого и как только не поливали. При этом персонали ниже таких эмоций не вызывают
Я откровенно огорчался, поскольку судить исторического персонажа, с обывательской точки зрения, это как овцам судить о волках – просто разная оптика.
И тут давеча посмотрел лекцию Кирилла Борисовича Назаренко откуда позволю обширную цитату, поскольку лучше мне всё равно не сформулировать: «Бессмысленно судить политиков с точки зрения обывательской морали в том смысле, чтобы не делать зла ближнему. Проблема политика заключается в том, что прийти к власти можно только делая в том или ином виде зло ближнему. Но у политика честного, это всё окупается тем, что он приносит благо миллионам людей, он укрепляет страну, он улучшает жизнь этих миллионов, он её изменяет в лучшую сторону, а плохой политик приходит к власти и просто наслаждается ею…»
Так можем ли мы судить об исторических персонажах? Да конечно же можем. Мы же приматы. Общение с ближними и дальними представителями нашего вида, это наша биологическая программа, в том числе, благодаря которой мы выиграли эволюционную гонку. Имеет ли это смысл? Нет, если это не приносит приятных эмоций и удовлетворения от игр ума. Так, что прочь огорчения и глядя на очередные клеймения глаголом держим в голове, что история либо уже расставила, либо ещё расставит всё на свои места…
Комментарии