Не нашел, как сделать труъ ответ на пост, но, может, такого функционала и не предусмотрено.

Приглашаю продолжить теперь уже более содержательное обсуждение тех же пользователей, что отметились под оригиналом: @Yasher_Ko , @JasonWoorhies , @skiph , @Monstro , @Manul007 .

Понятное дело, что это лишь реклама "каталога бизнес-идей, ищущих инвесторов", но дело было вечером, делать было нечего. Решил копнуть в источник поста. А там...

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Почему PR-менеджер посчитал, что рекламировать портал демонстрацией сего проекта - это хорошая идея? Впрочем, рекламиться на сайте с 50 активными пользователями - тоже странно.

Описание идеи, приведенное в посте (и по ссылке в нём на оригинал) ничего инвестору не даст. Я, конеш, не работаю в этой сфере, но шота мне подсказывает, что ходячий кошелёк сначала захочет у вас узнать, а на что ему, собственно, предлагается башлять?

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Благо, автор проекта прикрепил к заявке презентацию... Я надеялся, что там будет раскрыт смысл. Однако единственное, что там раскрылось - это то, что в интернет провели дурку.

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Разберём каждый слайд.

Титул:

Заголовок нечеткий и не передает сути проекта. Что за "материалы"? Для чего? Отсутствие четкого названия проекта, команды, юридического лица — это огромный красный флаг. Инвестиции в частное лицо с контактом в Telegram несут запредельные риски. Уровень презентации говорит об отсутствии опыта в бизнесе и инженерии. Сразу возникает вопрос о компетенциях автора.

Слайд 2

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Текст хаотичен. Мысль перескакивает с теплоёмкости на испарение в вакууме, затем на плотность паров. Утверждение "ртуть не будет попадать в атмосферу" подано как аксиома, без каких-либо доказательств или описания системы удержания. Фразы вроде "Этими словами я хочу сказать" — это разговорный стиль, неуместный в техническом документе. "Испаряется быстрее в пар чем вода в 30 рас" — стилистически и грамматически неверно. Идея о том, что более низкая теплоёмкость — это однозначное преимущество для экономии, является сильным упрощением. Эффективность термодинамического цикла (цикла Ренкина) зависит от множества параметров, а не только от скорости нагрева рабочего тела.

Автор игнорирует ключевую причину, по которой от ртутных турбин отказались в мире — экстремальная токсичность и опасность для окружающей среды. Любая, даже минимальная, утечка паров ртути на АЭС или ТЭЦ приведет к катастрофическим последствиям, эвакуации и долгосрочному загрязнению. Риск аварии, утечки, отравления персонала и загрязнения окружающей среды — 100%. Страхование такого объекта будет невозможным или астрономически дорогим. Получить разрешение от регулирующих органов (Ростехнадзор и др.) на строительство такого объекта абсолютно нереально. 

Автор говорит об "экономии на нагреве", но полностью игнорирует колоссальные затраты на:

  1. Саму ртуть (она значительно дороже воды).
  2. Специальные материалы, устойчивые к коррозии ртутью (амальгамированию).
  3. Беспрецедентные системы безопасности и герметизации.
  4. Утилизацию отработанной ртути.

Факт- чекинг:

  • Ртутные паровые турбины (бинарный цикл ртуть-вода) действительно существовали. Самая известная — Schiller Station в Нью-Гэмпшире, США, работавшая с 1950-х по 1968 год. Они были выведены из эксплуатации по всему миру из-за: - Высокой токсичности ртути: Риски для здоровья персонала и окружающей среды были сочтены неприемлемыми.- Высокой стоимости ртути.- Технических сложностей: Ртуть вызывает коррозию (амальгамирование) многих металлов, что требует использования дорогих специальных сплавов.
  • Термодинамика: Удельная теплоёмкость ртути действительно низкая (~139 Дж/кг·К), а у воды высокая (~4200 Дж/кг·К). Однако эффективность цикла зависит от разницы температур нагревателя и холодильника, а также от свойств рабочего тела во всем диапазоне температур и давлений. Идея о том, что "разогрев ртути гораздо быстрее" и это ведет к прямой экономии, — это грубое и неверное упрощение.
  • Плотность пара: Плотность паров ртути при заданных температурах действительно выше, чем у водяного пара. Это теоретически могло бы позволить создавать более компактные турбины. Однако эта выгода полностью перечеркивается всеми вышеупомянутыми недостатками.

Слайд 3

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Слайд является свалкой фактов: от температуры плавления до критической точки и внезапного упоминания "магнитного нагревателя". Связь между этими фактами не прослеживается.  Утверждение "выработка увеличится в сотни рас" — это абсолютно нереалистичное и бездоказательное заявление, которое подрывает доверие ко всему документу. В энергетике улучшение эффективности на несколько процентов считается прорывом. Ссылка на коммерческий портал promportal.su для покупки ртути не является авторитетным источником для подтверждения технических данных. Заявление о росте выработки "в сотни раз" говорит либо о полном непонимании физики и энергетики, либо о намеренном введении в заблуждение. Любой компетентный инженер или инвестор на этом моменте прекратит рассмотрение проекта. Идея использовать индукционный нагрев для ртути (которая является проводником) технически возможна. Однако это не "ноу-хау" и не решает фундаментальных проблем токсичности, коррозии и безопасности. Это лишь один из способов подвода энергии, который не меняет сути провальной концепции.  Ртуть марки Р-0 (чистая) — дорогой материал. Проект требует огромных объемов, что делает его экономически нецелесообразным с самого начала.

Факт-чекинг:

  • Критические параметры: Данные о критической температуре (1477 °C) и давлении (152 МПа) ртути верны.
  • Применение в атомной энергетике: Ртуть действительно исследовалась для некоторых специфических целей (например, в хемотермических циклах разложения воды или как растворитель), но она не используется в качестве теплоносителя в энергетических реакторах из-за своей коррозионной активности и нейтронно-физических свойств (высокое сечение поглощения нейтронов).
  • Плотность пара: Плотность пара ртути в 500–600 кг/м³ достижима при очень высоких давлениях. Но работа в таких режимах создает колоссальные технические проблемы с прочностью и герметичностью оборудования.

Слайд 4

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Использование анекдотического и, вероятно, вымышленного разговора с "сломавшейся" нейросетью в качестве доказательства безопасности смертельно опасного вещества — это апогей абсурда. Это полностью уничтожает любую научную или техническую претензию документа. Аргументация автора ("почему это опасно ведь ртуть будет испарятся в желудке") демонстрирует фундаментальное непонимание биологии и токсикологии.

Если у него есть доступ к ИИ, как у него не щёлкнуло в голове отправить текст ИИ на вычитку?

Этот слайд — не просто ошибка, это демонстрация абсолютно безответственного и опасного мышления. Автор предлагает работать с одним из самых токсичных нерадиоактивных элементов, при этом отрицая его опасность на основании псевдологических умозаключений. Любой инвестор, поддержавший проект, автор которого придерживается таких взглядов на безопасность, может быть привлечен к уголовной ответственности в случае инцидента. Этот проект — прямая дорога к техногенной катастрофе и судебным искам.

Факт-чекинг

  • Токсичность ртути: Пары металлической ртути являются чрезвычайно токсичными. При вдыхании они легко проникают через легкие в кровь и накапливаются в мозге и почках, вызывая тяжелейшие неврологические расстройства, отказ почек и смерть. Это установленный медицинский и научный факт, не подлежащий сомнению.
  • Проглатывание vs. Вдыхание: Жидкая металлическая ртуть действительно плохо всасывается в желудочно-кишечном тракте. Однако это не делает ее безопасной. Часть ее может окислиться до более токсичных соединений. Основная опасность — именно вдыхание паров, которые ртуть постоянно испаряет даже при комнатной температуре.
  • Зубные пломбы: Амальгамные пломбы содержат ртуть и действительно выделяют микроскопические количества паров. Этот вопрос является предметом научных дискуссий, однако уровни выделения несопоставимо (на много порядков) ниже, чем те, что будут в промышленной установке, где тонны ртути кипят под высоким давлением.

Слайды 5 и 6

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."
Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

 Информация о свойствах материалов выглядит как скопированная из справочников или интернет-магазинов. Автор правильно определил проблему (нужны устойчивые материалы), но не проанализировал практическую применимость.

Практическая реализуемость:

  • Вольфрам: Да, он устойчив к ртути. Но он чрезвычайно плотный (19.3 г/см³), тугоплавкий и очень сложный в обработке. Изготовить из него гигантские лопатки турбины, роторы и корпуса практически невозможно и экономически немыслимо. Его плотность создаст огромные центробежные силы, которые разрушат конструкцию.
  • Карбид кремния (SiC): Это керамика. Он легкий, твердый и термостойкий, но хрупкий. Использовать его для изготовления крупных, динамически нагруженных деталей, таких как ротор турбины, крайне рискованно. Любой дефект приведет к мгновенному катастрофическому разрушению.

Автор приводит цену за килограмм сырья, но это лишь малая часть итоговой стоимости. Основные затраты — это обработка, формовка, спекание и создание сложных деталей из этих экзотических материалов. Стоимость такой турбины будет в десятки или сотни раз выше, чем у турбины из жаропрочной стали.

Факт-чекинг:

Физические свойства верные. Автор правильно перечисляет области применения этих материалов, но не осознает, что они (тигли, абразивы, броня) имеют мало общего с требованиями к материалам для паровой турбины (сочетание прочности, пластичности, усталостной стойкости, обрабатываемости).

Слайды 7, 8, 9, 10

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."
Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Все описания являются набором научных терминов ("резонанс", "давление насыщенного пара", "вихревые токи"), использованных без понимания их физического смысла. Принципы работы описаны туманно и неправдоподобно. Идея "ртутно-звукового генератора", где звуковая колонка заставляет тонны ртути вращаться как в ГЭС, — это чистая фантазия, противоречащая законам сохранения энергии и импульса. Идея раскрутить кристалл замороженной ртути и подать на него ток и звук для создания "подъёмной силы" — это уровень научной фантастики самого низкого пошиба. Все представленные концепции не имеют под собой никакой научной основы. Это не инженерные проекты, а фантазии.

Упоминание "красной ртути" с формулой Sb207Hg2 — это финальный и неопровержимый маркер мошенничества или полной некомпетентности. "Красная ртуть" — это вымышленное вещество, миф, возникший в 80-90-е годы. Не существует никакого соединения с такой формулой или свойствами. Ссылка на promportal.su, где это вещество продается, лишь подтверждает, что автор оперирует в мире фейков и мошеннических предложений.

Ответ на пост "Ртуть - как новая нефть..."

Иными словами, проект переходит из категории "научно несостоятельный" в категорию "потенциальное мошенничество". Норм PR.

Ебануться, кошки срутся! У меня усё... Больше инфы в источниках (EN):

Бесплатные учебники по термодинамике

  • Howard DeVoe - Thermodynamics and Chemistry (бесплатный PDF): https://www2.chem.umd.edu/thermobook/ - "Этот бесплатный учебник в формате PDF предназначен для курса классической химической термодинамики"
  • Open Textbook Library - Introduction to Engineering Thermodynamics: https://open.umn.edu/opentextbooks/textbooks/1252 - "Книга наиболее подходит для односеместрового вводного курса по инженерной термодинамике"
  • Open Textbook Library - Thermodynamics and Chemistry: https://open.umn.edu/opentextbooks/textbooks/715 - "Разработан в первую очередь как учебник для односеместрового курса классической химической термодинамики"
Развернуть11