великая книга А.Я.Гуревича (для меня)

В ней автор объясняет, как удалось "разговорить" большинство свидетелей эпохи "темных веков", которые выпадали из письменных источников.

В чем суть заголовка? В исторические источники чаще всего попадают либо выдающиеся  личности, либо какие-то занимательные маргиналы, чаще всего исторические записи подробно описывают жизнь и нравы знати/элиты/дворянства, т.е. меньшинства населения, в то время как жизнь обычных граждан, крестьян, торговцев, ремесленников, горожан освещена хуже. поэтому мы лучше осведомлены о быте и жизни меньшинства, а ка жило большинство для нас загадка.

Принцип, который использовал Гуревич в попытке  "сделать опрос" большинства, не попавшего в летописные труды прост, в чем-то он напоминает мне методы "прокачки изобретательности" Альтшуллера, создателя ТРИЗ.

Т.к. общество в средние века было поголовно религиозным, важную часть жизни занимало общение с духовенством на местах.

В случае каких-либо душевных треволнений люди, как правило обращались к проповедникам, исповедникам, в общем, к священнослужителям поблизости. 

Священнослужитель был более-менее осведомлен о нравах и настроениях среди своих прихожан.

Некоторые обращения/ вопросы повторялись чаще, чем другие и следовало как-то унифицировать  "опросник" для прихожан, а также стандартные реплики и наказания.

Если сравнить такие печатные сборники-методички (справочники) для священников по годам, по месту выпуска и т.д. то можно сделать какие-то выводы о том, какие вопросы, т.е. "проблемы" волновали прихожан в то или иное время (период) в том или ином регионе.

Т.е. это не прямой опрос анкетируемых, а поиск ответов по косвенным доказательствам, фактам.

Главное, определить метод "вопрошающего" к накопленному материалу, а также грамотная формулировка вопросов и правильная интерпретация ответов.

Собственно говоря, это метод из социологических наук примененный к историческим материалам.

Социология  наука деликатная, и сильно зависит от грамотно поставленных вопросов, и правильной интерпретации ответов.

Например,  нам говорят, выборка релевантна и соответствует демографическому профилю. 

А насколько учитывается психологический аспект того, кто желает быть опрошенным, а кто нет?

Может среди "интровертов", которые отказываются от участия в "выборке" больше критически настроенных людей?

Проводилось ли исследование самих методов исследования?

Когда проводится какое-то мероприятие, то на него приходят люди, которые имеют либо положительное, либо нейтральное отношение к этому мероприятию.

Т.е. образно говоря, если это собрание единомышленников, считающих преимущественно, что "стакан наполовину полон", то пойдут туда преимущественно люди с подобными убеждениями.

Если на сайте продавца есть мотивирующие преимущества для написавших отзыв, то писать будут в основном покупатели, которых привлекают эти самые бонусы, получаемые за "отписку". 

Но какому-то числу лень писать и выгода от получаемого бонуса для них неинтересна.

Есть еще другие менее распространенные мотивы как для "отзовиков", так и для отказников от отзывов", но суть в том, что большинство игнорирует это, и его мнение не учитывается и не осознается действующими участниками.

Это то самое "безмолвствующее большинство", которое есть, но чье мнение выпадает из поля зрения политологов, маркетологов и других -"ологов".

На Пикабу наткнулась на забавный пост про наступление ИИ с вопросом- используете ли вы ИИ, боитесь ли вы ИИ и проч.

Хотела ответить там, но у меня вход через соцсеть с подтверждением через телефонный номер, и мне лень заморачиваться искать этот телефон, который к тому же немного разряжен и мне проще накатать большую простыню тут. потому что внутренний диалог с подобными "маркетологами-продаванами" и проч. у меня идет давно, но лень было что-то делать.

Я не использую ни Алису, ни Сири, ни еще какую-то голосовую хрень.

Для меня было бы интересней не сказать: ИИ, сделай мне выборку клиентов, заплативших больше 100тыс., а наоборот, своими глазами посмотреть распечатку в детальных циферках клиентов, которые платят меньше или вообще, всех клиентов. потому что интерес в том,  а вообще какое у нас соотношение "крупных заказчиков" и мелких? может наш основной покупатель - это мелких покупатели? А почему мелкие покупатели выбрали нас? А как давно они являются нашими покупателями? А будет ли выгоднее сделать упор на мелких заказчиков, а не на больших игроков, для которых выделить одного специалиста по сопровождению и сосредоточиться на рознице?

Ну и вишенка на торте:

- я вообще не люблю болтать, особенно за работой. С живыми посетителями еще могу проконтактировать, но по минимуму; а с какой стати мне еще и с какой-то железякой общаться?

Можно еще сделать письменный, печатный запрос, но при общении с машиной мотивация не та.

Для людей я все-таки могу постараться и несколько раз отредактировать стиль, язык и тему поста, с чего мне как-то выпендриваться перед "машиной".

В гуглпоиске я пишу криво и если нейро не могут "въехать" в суть вопроса, а такое было несколько раз. чаще с отрицательными запросами, например, не "как не выходить из аккаунта при выходе из браузера", а "почему при удалении истории и выходе из браузера сохраняется вход в аккаунт?" ( сформулированном с частицей "не", нейро не поняла.) я просто забиваю на вопрос.

Еще одна психологическая уловка, типа фрустрации или обесценивания недосягаемых целей, типа "А виноград-то зелен".

Но смысл поста в том, а сколько таких людей, которым лень/влом/не хочется открыть рот для того, чтобы сказать что-то  вслух? которые интроверты или которых уже достало что-то кому-то говорить и объяснять?

Проще дойти до выключателя и включить свет. или нажать кнопочку. 

Первые минут 10-15 персонажи фильма "Стрелочник" вообще никак не разговаривают между собой, потому что не о чем и не хочется.

Другой персонаж книги "5 похищенных монахов" Ю.Коваля иногда, когда лень говорить, носит с собой табличку с любимой репликой "Еще бы!".

А тут затирают про какое-то будущее, какие-то ИИ-прорывы и подобную чушь.

Между прочим,  общаться с невидимым собеседником это выглядит глупо.

АПД. ну и я редко вступаю в дискуссии, даже по своим постам.

Т.е. если "живые собеседники" меня редко привлекают, то в чем "преимущество каких-то виртуальных ИИ?

АПД 2:

я знаю, что при некоторых раскладах и обстоятельствах действую и поступаю разумнее, чем большинство более "удачливых" или "показливых" соискателей работы, но приведу цитату из О. Генри

- Миллионеры и не думают о работницах вроде нас с тобой.

- Тем хуже для них, кое-кто из нас научил бы их обращаться с деньгами.