Из историй, которые я рассказываю, можно сделать разные выводы. Включая то, что самый прямой и короткий путь к попадалову - это всякие мутные схемы.


Еще отмечу, что предыстории зачастую интереснее, чем сами истории. С другой стороны, бывает такое, что история интереснее, чем предыстория. А бывает, что и то, и другое интересно в равной мере.


Жили-были парень с девушкой. Жили они в квартире девушки, которая досталась ей - неважно, как. Важно то, что зачем-то понадобились им деньги и придумали они хитрую схему: парень берет ипотеку, на ипотеку покупает квартиру у девушки, а дальше они продолжают жить так же, в этой квартире. И тратить ипотечные деньги, которые потом, постепенно, все равно придется отдавать, но это дело десятое.


Поскольку парень с девушкой жили в одной квартире, еже понятно - периодически у них случались половые связи, от которых появляются дети. Когда родился второй ребенок, они пришли к выводу, что между ними сложились достаточно доверительные отношения, чтобы заключить брак.


В браке они выплатили остатки ипотеки материнским капиталом и еще через несколько лет жизни пришли к выводу, что не подходят друг другу и решили развестись.


Здесь девушка вышла в суд, чтобы поделить квартиру и изначально хотела поделить ее пополам. А с какого перепугу? Квартира приобретена до брака, как и куда деньги потратили, вместе или нет - вообще побоку.


Тогда девушка уточнила исковые требования - выделить доли в квартире ей и детям, пропорционально материнскому капиталу, что, в принципе, законно и деться от этого некуда.


Судья интересуется:


- Признаете исковые требования?


- В тех пределах, что заявлены в уточненном исковом - да, конечно.


Все, суд удаляется для вынесения решения, оглашения решения я дожидаться не стал - и без того все понятно. Должно быть понятно...


Через какое-то время зашел забрать решение... и офигел! В решении указано - поделить квартиру пополам! Тут стало все вообще непонятно! С какого перепугу - пололам? Почему судья вышла за рамки исковых требований?


Ладно, составил апелляцию, сдал в суд... через некоторое время позвонила помощник судьи:


- Что вас не устраивает? Я же своими собственными ушами слышала, что вы признаете иск:


- Признавать-то - да, признаем, но не то, что было первоначально, а то, что было в уточненном - поделить пропорционально материнскому капиталу! Откуда вообще появилось это - пополам, если сам истец пополам не просит?


- Э... а давайте вы напишете ходатайство об исправлении опечаток и отзовете жалобу?


Нормальная такая опечатка! Половину квартиры у мужика откусили!



Напоминаю, что я продолжаю третий сборник "Юридические истории", который находится там - https://author.today/work/157823 и пятый сборник из цикла "Байки из жизни", который находится здесь https://author.today/work/165247