Почему при покупке некачественной вещи придётся судиться не с маркетплейсом, а с самим продавцом

Суд еще раз подтвердил правила установления ответчика в споре о возврате денег за некачественный товар, приобретенный на маркетплейсе.

Девушка купила себе джинсовый костюм от известного бренда (за 40 тыс. руб.), воспользовавшись сайтом маркетплейса. Получив вещи в пункте выдачи заказов, она не стала проверять товары на месте, но дома обнаружила, что вещи вовсе не брендовые, пошиты некачественно, а вместо джинс и вовсе положили другую одежду.

Она направила претензию в адрес маркетплейса с требованием вернуть деньги — но ей отказали, порекомендовав обратиться к продавцу.

Покупательница не последовала рекомендации, а подала в суд на маркетплейс.

Но суд также подтвердил, что надлежащим ответчиком здесь является продавец: сведения о нем были указаны на карточке товаров — так что маркетплейс свою информационную обязанность выполнил.

Поэтому иск покупательницы отклонили — и теперь ей придется начинать всю процедуру заново, но уже в отношении продавца (Первый КСОЮ, № 88-12972 / 2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.