Чтобы стать должником по кредиту, сейчас достаточно произвести несколько несложных операций на своем телефоне. Подтверждение заявки одноразовым паролем, который банк присылает на телефон, приравнивается к подписи на договоре — поэтому впоследствии очень сложно будет доказать суду, что кредитный договор с банком, на самом деле, заключили мошенники.

Правда, Верховный суд РФ в последнее время стал более требователен к банкам в таких ситуациях, о чем свидетельствует такое вот его решение. Банк обратился в суд, требуя взыскать со своей клиентки долг по кредиту, который на тот момент составлял 257 тысяч рублей. Женщина, в свою очередь, подала встречный иск — о признании кредитного договора незаключенным, поскольку не давала своего согласия на него, а выдача кредита стала результатом действий мошенников.

На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по факту кражи средств с банковского счета (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Следствием было установлено, что неизвестное лицо от имени потерпевшей позвонило на «горячую линию» банка и отключило функцию оповещений удаленного доступа к личному кабинету онлайн-банка на ее мобильный телефон, подключив уведомления на другой номер (который принадлежал другому лицу). После этого через личный кабинет онлайн-банка была направлена заявка на получение кредита, подтвержденная одноразовыми паролями, которые поступали на новый номер мобильного телефона. Банк одобрил кредит и перевел деньги на счет ничего не подозревавшей клиентки, после чего они (также через личный кабинет) были выведены мошенниками на подконтрольный им счет.

Возражая против признания кредитного договора недействительным, банк сослался на условия договора, который был заключен с гражданкой при оформлении ей банковской карты. В частности, им предусматривалось, что клиент сам несет ответственность за денежные переводы, совершаемые дистанционно — в т.ч. если его мобильное устройство или программное обеспечение на нем было подвержено каким-то модификациям. А договор кредитования признается заключенным, если клиент принял оферту банка в электронной форме (путем подтверждения одноразового пароля, который приравнивается к электронно-цифровой подписи). Поэтому, по мнению банка, в данной ситуации женщина сама была ответственна за все действия с ее счетом — и вина в случившемся лежала только на ней.

Суды трех инстанций согласились с банком — и, учитывая, что следствие по уголовному делу на тот момент еще не закончилось и виновник не был установлен, взыскали с гражданки долг по кредиту.

Но это дело попало на рассмотрение Верховного суда РФ — и там на него взглянули иначе. В высшей инстанции обратили внимание на имевшиеся в деле доказательства того, что с номера телефона гражданки не было исходящих звонков на номер «горячей линии» банка, а номер, который был переподключен для получения уведомлений от банка, принадлежал совершенно другому человеку. Но это банк не насторожило — как и тот факт, что сразу после выдачи кредита деньги были дистанционно переведены на счета третьих лиц.

Между тем, банк, как профессиональный участник отношений, обязан был проявить должную осмотрительность прежде чем выдавать кредит, запрашиваемый дистанционно, при весьма сомнительных обстоятельствах. Женщину освободили от выплаты кредита, который она не получала (определение ВС РФ № 46-КГ23-6-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Наглый банк пытался взыскать с женщины кредит мошенников. И проиграл!