Почему судиться с Ozon или Wildberries бесполезно

Ответ в примере из судебной практики.

Мужчина приобрел через популярный маркетплейс радиосистему. Но, заплатив за товар 16,5 тысяч рублей, покупатель обнаружил, что поставленная ему система не работает. Однако, при том, что никаких сомнений в некачественности товара не было, покупателю так и не удалось вернуть свои деньги.

Он обратился в суд с требованием взыскать с маркетплейса стоимость товара, неустойку и компенсацию морального вреда. Но в трех инстанциях суды отказались удовлетворять его иск.

Причина заключалась в том, что в данной ситуации маркетплейс выступал от имени продавца в качестве посредника. При этом и на сайте (в карточке с описанием товара), и в чеке был указан продавец (индивидуальный предприниматель), а также его идентификационные данные.

А согласно Закону «О защите прав потребителей» (ст. 18) за качество товара отвечает его продавец и изготовитель.

Учитывая эти обстоятельства, суд признал маркетплейс ненадлежащим ответчиком по делу — и отказал покупателю в удовлетворении иска (Шестой КСОЮ, дело №8Г-24289/2021).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.