Антарктида, запечатленная космическим аппаратом "Галилео" во время пролета в 1990 году
Ведущий программ "Галилео", "Физики и лирики" и "Большие дебаты" Александр Пушной о необходимости популяризации науки для каждого и способах подачи.Благодарим за предоставленное помещение библиотеку Научка.
Интервьюер: Доброго времени суток, уважаемые зрители и подписчики канала SciTeam. Сегодня у нас в гостях Александр Пушной.
Пушной А.Б.: Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Интервьюер: Астрофизик, ведущий программы «Галилео», ведущий дебатов на канале…
Пушной А.Б.: Только не астрофизик, просто физик.
Интервьюер: Просто физик. Почему везде пишут «астрофизик»?
Пушной А.Б.: Не знаю, кто-то, видимо, описался один раз, и информация распространилась. Да, у меня образование физфак. Закончил я его, собственно, на кафедре радиофизики. И занимался тем, что рассчитывал, как ускоренные частицы будут в трубе разгоняться до такой энергии, чтоб потом АГАГАХ БАБАХ–БАБАХ. И всё это сейчас осуществлено в замечательном центре научном, международном, который называется ЦЕРН. И там эти три буквы: LHС, а по-нашему большой адронный коллайдер, собственно и занимаются тем, чем я занимался раньше. Ну, вот собственно и всё. Вся моя биография краткая научная. А потом случилось то, ради чего меня позвали.
Интервьюер: А нам рассказали, разведка тайная доложила, что вы родились в академгородке новосибирском. В связи с этим, наверное, было бы немного странно спрашивать, как вы приблизились к науке, научпопу. Но мы все-таки спросим. Как так получилось?
Пушной А.Б.: Смотрите, к науке и к научпопу. Я к науке сейчас не имею никакого отношения. То есть, я сейчас не учёный. И не учёный я с 2001 года, когда собственно я ушёл из аспирантуры. Хотя, я ушёл из аспирантуры, у меня до сих пор написано в трудовой «С правом восстановления», но как бы уже, наверное, останется как история. Я учился в школе, как и все нормальные люди. Более того, я сначала пошёл в такую достаточно «гопническую» школу, потому что она была ближе к дому. Потом она переформатировалась, неожиданно, в физико-математическую. И я оказался в физико-математической. И потом как-то уже всё... Папа физик, и надо вообще как-то тоже стараться поступить в МГУ. И, как говорится, все побежали, и я побежал. И среди всех вариантов: ну на гитарке чуть поиграть, но это музучилище... Мама хитрая мне сказала: «Нет, давай ещё два года подождём, до 10 лет, десятилетку надо закончить». Она же уже, наверное, предполагала, что последние два года, 9 и 10 [классы], я уже буду физмат классе, а там собственно были рельсы, проложенные уже туда – на физфак. И на физфак я поступил, и там проучился 4 года, потом был бакалавра диплом, потом ещё 2 года – магистра диплом, и потом началась аспирантура. И это было в 99 году. Нет, в 98-м я закончил, собственно, магистра, 99-й – аспирантура, 2000-й в аспирантуре, а в 2001-м я уехал. Вот, и собственно там закончилась наука. А уже здесь, спустя 7 лет жизни в Москве и убегания от ментов, потому что без регистрации первые несколько лет жил. Ох, я сказал это в эфире!
Интервьюер: Мы вырежем.
Пушной А.Б.: Не, не надо. Зачем же, что правду вырезать. И меня пригласили в программу «Галилео», в качестве ведущего, где уже я не столько выполнял научную функцию, сколько научно-популяризаторскую. Я был таким человеком-вопросом, который представлял из себя обложку довольно большого проекта.
Изначально проект «Галилео» не был придуман для детей. Вот что самое удивительное. И это была лицензия, взятая с Германии. В Германии есть такой журнал, называется «Галилео».
Вот он собственно рассказывает о том, о чём рассказывали мы. Но мы не могли смириться с тем, что это лицензия, потому что «а куда же девать журнал «Хочу всё знать»?», который вы не помните, на котором я вырос. Это было ещё в советское время.
Интервьюер: Я видела старые выпуски.
Пушной А.Б.: И вот мы считали, что это такая международная тема, но почему мы покупали лицензию «Галилео», потому что там, в том числе, были и сюжеты уже снятые немцами. Сюжет, например, про то, как строится мост. Мост строится у них три года и поэтому, естественно предположить, что мы будем снимать там сразу такие сюжеты мощные, про строительство моста, сложно было себе представить. Поэтому половина сюжетов была немецких, переозвученных, половина наших, отечественных. И так продолжалось с 2007 по 2013 год. Было сделано 1048 выпусков, по-моему. При этом там же было порядка четырёхсот опытов. Всё что можно было разместить на столе, мы показывали. И изначально, ещё раз повторю, программа была придумана как программа для семьи. И в Германии она идёт как раз в прайм-тайм, когда все едят, смотрят эту программу научно-популярную, образовательную. Недаром очень много поэтому в немецкой версии сюжетов про сосиски. А у нас на СТС, на тот момент, вечер был полностью порабощён сериалами, и поэтому нас подвинули чуть-чуть пораньше, в 16:30. И там уже «семьи» не было, но туда «прибежали» дети. «Прибежали» настолько мощно, что вдруг неожиданно, мы, как не отпихивались от детей... Я старался вести себя очень не по-детски. И потом, как выяснилось, это и привлекает детей. То есть не когда: «Здравствуйте, ребята...».
Интервьюер: Когда с ними как с взрослыми...
Пушной А.Б.: Да. И дети такие: «Да! Да! Да!». Прям им это нравится. И в итоге они побежали за нами, и мы, вдруг неожиданно, смотрим у нас рейтинг весь, собственно там, в детской аудитории. А это, например, не нравится каналу СТС, потому что у канала СТС таргетная целевая аудитория, по-моему, с 20 до 45 [лет], вот где-то так, а дети вообще выпадали. Но так как дети выпадали, мы как-то старались говорить, что мы взрослая программа, тем более у детской программы очень много было ограничений, даже тогда, Сейчас мы вообще об этом не говорим. Сейчас невозможно себе представить программу «Галилео» в эфире. Потому что любая спичка, зажжённая в кадре – это потенциальная опасность для зрителей. Что мы тогда делали, о чём мы говорили! Господи, даже вспоминать страшно! И аудитория так и осталась детской. А сейчас выросла. Вы, собственно, и являетесь представителями той самой детской аудитории, которая была 10 лет назад. Ну, вот сейчас да, сейчас я такая постаревшая тётя Таня из «Спокойной ночи, малыши». Вот вкратце биография науки и научно-популярной истории.
Интервьюер: То есть, в принципе, на развлекательном канале, получается, с популяризацией вообще не очень просто?
Пушной А.Б.: Понимаете, если говорить про популяризацию науки, если бы 10 лет назад бы у меня спросили: «Надо ли это делать?», я бы сказал бы: «Ну, наверное, да, надо. Вот есть такая своя аудитория людей, которые интересуются техникой, людей, которые интересуются наукой и вообще научными знаниями». Сегодня я скажу по-другому. Образование с точки зрения, скажем так, наукообразности оно... Или так неправильно говорить... Современный человек, особенно молодой, обязан разбираться во многих вещах, просто потому, что информация вокруг него, она переваливает за все разумные пределы. И сегодня та часть головного мозга, которая представляет из себя процессор обработки информации, что обычно развито у человека с техническими мозгами... Он должен присутствовать у каждого человека, просто потому, что даже чтобы найти, не знаю там... Ну вот есть мобильный телефон, это некое устройство. Чтобы им пользоваться хотя бы, там, на 50 процентов нужно, что называется мозги напрягать, хотя при этом всё делается для того, чтобы ты нажал на кнопку и получил удовольствие. Но даже для того чтобы там сделать 2, 3 движения нужно, грубо говоря, присоединить какой-то интеллект.
Интервьюер: Любой, кто учил бабушку обращаться с компьютером, поймёт. Это не простая история.
Пушной А.Б.: Да, любой, кто учил бабушку пользоваться компьютером знают, кто хранит её первую смс-ку где «ахмхдшдхм», вот это всё. Но ещё сложнее, что есть проверенная и непроверенная информация. Как современный ребенок живёт в современном мире, общаясь с преподавателем? Когда его спрашивают, например, расскажи мне первый закон Ньютона. Ну второй и третий знают все. Второй – это F=ma, третий – это F=–F, то есть у каждой силы есть сила противодействия, сила пропорциональна ускорению и массе, это тоже все выучили. А вот что такое первый закон Ньютона, никто не знает, по крайней мере, помнит плохо. И там есть определение: существуют такие системы, называются они инерциальными, в которых если на тело не действует никакая сила, то оно либо находится в покое, либо двигается равномерно и с постоянной скоростью. И вот эта формулировка она всё время разная. И дети сегодня учат такую формулировку, которую принимает учитель. То есть они не учат суть, а они учат, что нужно ответить учителю, чтобы получить 5 или какую галочку поставить в ЕГЭ, чтобы пройти этот ЕГЭ.
Интервьюер: То есть, главное не понять, а главное это на тестики натасткаться.
Пушной А.Б.: Главное это на тестики натаскаться. Конечно, современный мир к этому располагает, к несчастью. И дети современные, чтобы докопаться до сути или чтобы понять, что ты хочешь получить от этого информационного мира, ты должен выработать систему наукообразного мышления, которая тебе позволит хотя бы найти правильный ответ на тот вопрос, который до тебя уже сформулировал тот же самый Google или Яндекс. Потому что первая ссылка, на которую ты попадёшь, не всегда будет правда. И вторая не всегда правда. И третья не всегда правда. А совокупность знаний, которую получаешь и обрабатываешь эти знания, как раз и приведёт тебя к некоторому действительно правильному ответу. То есть я сейчас показал как человек должен, просто набрав в Яндекс'е, что-то получить, используя научный подход к теме. То есть сегодня популяризация науки – это обязательное условие существования в этом мире. Как я завернул круто сейчас! Вот поэтому, дорогие дети, вы можете говорить: «Мне наука не нужна», но вы ей уже занимаетесь, когда шаритесь по интернету. Когда вы в какой-то компьютерной игрушке ищете какие-то читы, взламываете что-то и находите какие-то алгоритмы (слово алгоритм взялось-то откуда?) для прохождения какой-то там цели в игрушке и так далее, вы, по сути, тоже занимаетесь некой наукообразной деятельностью. А что говорить о действительно высоких достижениях научных, когда человек уже пошёл в науку реальную и сузил спектр своих возможностей и действий до очень небольшого такого вот диапазона. Но глубина проникновения фантастическая, конечно. То есть если человек занимается, условно, созданием матрицы для фотоаппарата, который встраивается в телефон, то этот человек, который знает про это абсолютно всё, но, наверное, в общечеловеческих вопросах, он не широко разбирается. Может не помнить кто там текущий президент на Украине. Та наука, о которой мы говорим, которая у нас осталась в неком стереотипе: наука это учёный, который занимается наукой. Эти учёные, их количество, как мне кажется, будет сокращаться. А вот их качество будет увеличиваться. То есть те люди, которые будут создавать современных роботов, которые будут заменять многие профессии и так далее, и так далее, они будут люди высшего эшелона. Такие головастики, в хорошем смысле этого слова, но попасть в этот коллектив будет очень сложно. При всём при том, что, как я уже говорил, общее «научное» мышление останется, а научное мышление без кавычек поднимется, по сравнению даже с тем, что было раньше.
Интервьюер: Мне видится, что одна из целей научно-популярной всей вот этой истории – это завлечь новые кадры в фундаментальную науку. То есть вот ребёнок посмотрел «Галилео», например, и думает: «Не заняться ли мне химией? Хочу жизнь ей посвятить!». Как вы думаете, как правильно побудить ребёнка заняться фундаментальной наукой?
Пушной А.Б.: Я отвечу на этот вопрос очень просто. Не было же так, что не было программы «Галилео», и люди ходили, текли слюной: «Эээ», масса идиотов на планете Земля. Появилась программа «Галилео» – и все стали умными. Нет, конечно! Мы просто были той самой лакмусовой бумажкой, которую засунули туда, и обнаружили, что на это спрос есть. Он был всегда. Если бы не было программы «Галилео», появилась бы другая программа «Шмалилео», она бы также появилась, там был бы другой ведущий с другой фамилией, весёлой, и на неё бы прибежали люди. То есть мы просто были лакмусовой бумажкой того, что есть спрос.
Интервьюер: То есть просто был запрос такой?
Пушной А.Б.: Конечно. Мы его не сформировали. Мы просто его увидели. Мы его как раз и померили, измерили, потому что например, если бы программа «Галилео» вышла, и выяснилось бы, что программу «Галилео» смотрят только старики, а молодёжь не смотрит, значит вот это было поколение, которое интересовалось наукой, а вот современные идиоты, которым ничего не надо. Я был у Лазаревой в гостях, она приглашала меня в качестве человека-вопроса, а в качестве человека-ответа был замечательный психотерапевт Колмановский, и я как раз показывал график, где по оси Y я отложил интересуемость окружающим миром, а по оси X – возраст.
И этот график ровно совпадал с рейтингом «Галилео», разложенным так же по возрасту. Начиналось это всё примерно с нуля. Нас реально смотрели четырёхлетние дети. И там уже был какой-то интерес. Дальше он падал практически до нуля, к половому созреванию, 17-20 лет. Там людей интересует противоположный пол, либо есть ещё какие-то варианты. Дальше это растёт опять, к 30 годам: папы и мамы 35-летние, опять же, сели со своими детьми: «Ухах, надо же, как оказывается майонез делают, никогда не знал». И дальше идёт естественное старение организма и падение интереса к окружающему миру. И так же у нас рейтинг падал к старикам, то есть 70-летние люди нас практически не смотрели.
И замечательный Колмановский объяснил мне как раз, что это так и есть действительно, с точки зрения развития человеческого мозга. Но это же мы померили результат, который был до нас. Мы же его не сформировали таким. Поэтому сегодня дети интересуются наукой, они интересуются химией, они интересуются физикой, они интересуются математикой. И этот интерес постоянен, как мне кажется. Просто есть программы, которые притягивают его к себе. Тот же «Галилео». И там его можно померить. Дальше эти дети поступают в вузы, часть из них идёт дальше, более талантливые проходят дальше, дальше, дальше. И единицы из них потом получают нобелевские премии. Но поток этот, он абсолютно постоянный, и он никак не зависит от количества пропаганды, от пропаганды науки. Науку можно сильнее пропагандировать – этот поток не сильно изменится. И главное, что качество не сильно поменяется. Потому что если человек изначально интересовался техникой, то если не было бы телевизора, он бы книжку нашёл. Мой отец, например, так поступил. Если бы не было книжки, то он бы в интернете что-нибудь нашёл.
Интервьюер: В принципе, несмотря на то, что пытались говорить с детьми как со взрослыми, но информацию надо было как-то упрощать. Насколько? Как сильно?
Пушной А.Б.: Тут была очень смешная история. Поначалу канал СТС не очень разбирался в нашей программе, к счастью, и не сильно лез. Потом, когда он полез, собственно она и закрылась. И изначально они говорили: «Что-то у вас там, по-моему, было словосочетание "атмосферное давление"». Мы говорим: «Да». «А может как-то упростить? Сложно это – «атмосферное давление». Не все знают, что такое атмосферное давление». Я орал, кричал, бил ногами, кулаками: «Ребят, словосочетание «атмосферное давление» регулярно используется в метеосводках. Вас никогда не пугало, что люди даже... То есть, если человек не понимает прогноз погоды, если для него «атмосферное давление» – это сложный термин, который он не сможет преодолеть, тогда этому человеку ничего не надо. Он сидит, как правило, в хорошей обитой войлоком комнате и клеит коробки из безопасного клея. Поэтому зачем ему…» То есть, если уж мы не будем употреблять словосочетание «атмосферное давление», то для кого мы это делаем? Мы, как раз наоборот, пытались рассказывать о вещах сложных, пытались как-то, наверное, на пальцах, объяснить, но всегда хороший преподаватель может что-то объяснить на пальцах. Многие вещи мы пытались объяснить такими очень бытовыми примерами. Конечно, моей задачей, как ведущего, было и в подводках к сюжетам и, собственно, в опытах, сделать из некоторого общего вопроса частную историю, то есть свести это всё к какому-то конкретному опыту, и на этом конкретном опыте показать и как бы немножко рассказать ещё, зачем это может быть нам полезно. Потому что, опять же, тот чай, который здесь заварили... Как мы завариваем чай? Что заваривает чай?
Интервьюер: Вода горячая.
Пушной А.Б.: Ну вода и температура. Чай заваривает температура. Казалось бы, закипела вода...
Интервьюер: Вообще, если в холодной воде заварить, он тоже заварится, просто для этого нужно больше времени.
Пушной А.Б.: Это в гуманитарную пошли историю. Да, как можно заварить чай, а можно просто сухим выкурить, и тоже примерно такое же ощущение получить. Нет, мы не про это. «Вода закипела, значит, температура». Да, но вода кипит при 100°С, а дальше в скобочках что стоит?
Интервьюер: При нормальном давлении.
Пушной А.Б.: При нормальном атмосферном давлении, конечно. Если эту воду поднимете на горы, и там прокипятите, она будет кипеть при 60°С. А если откачать воздух, то (мы показывали как раз этот опыт), то вода при комнатной температуре кипит. Потому что кипение – это когда у вас внутреннее парциальное давление газа больше, чем давление внешнее. Собственно всё. Понятно, что если парциальное давление газа растёт с температурой, то кипит вода именно при такой температуре, когда эти давления сравняются или будет больше. Если давление не сравнялось, то воду можно нагревать. И по этому же принципу устроены, помните, были такие скороварки у бабушек и у дедушек ваших, у моих родителей. Почему она скороварка? Потому что при высоком давлении вода не кипит, а дальше повышает свою температуру. Вот собственно и всё. Поэтому, как ни странно, физики очень много в жизни. Просто не все понимают, как она работает. Так что, дорогие друзья, учите физику, и возможно ваша скороварка не взорвётся, когда не надо.
Интервьюер: Возможно. Учите хорошо.
Пушной А.Б.: А экспериментировать со скороваркой нельзя. Вообще не повторяйте никакие опыты дома. Я вас очень прошу. А то нам уже прилетало за такое дело.
Интервьюер: Есть ли смысл давать детской или подростковой, или даже взрослой аудитории в более-менее популярной программе какие-то ссылки на фундаментальные исследования? Что вот в ОИЯИ или в коллайдере прокрутили какую-то частицу и выяснили, вот то сё, пятое десятое... Есть ли смысл в этом вообще?Пушной А.Б.: Я вот работаю на радио «Маяк».
И мы однажды позвали к себе в гости на программу «Физики и лирики» (программа идёт с 11 до 14 в понедельник и четверг, ведёт Маргарита Митрофанова со мной, я – физик, она – лирик) человека, который рассказывал нам как раз про Большой адронный коллайдер. Про те самые столкновения частиц, благодаря которым они открыли тот самый бозон Хиггса. Он долго рассказывал, что такое бозон, но суть была не в этом. Я решил его спросить о всех тех, как правильно ты говоришь, запросах людей о высокой науке, и как правило в этих запросах очень много есть мифов. Один из мифов был такой, что когда сталкиваются частицы, возникает «бух». И вот в этом «бух» есть, например, антиматерия. Я спросил: «Это же правда?» И человек, который пришёл к нам, физик, говорит: «Ну да». Ну, вот классический пример: электрон – это частица с отрицательным зарядом, а позитрон – это античастица к частице, к электрону. И поэтому когда электрон с позитроном встречаются, они аннигилируют, и выделяется бешеные 2 фотона с хорошей энергией. То есть, если у нас есть материя и есть антиматерия, то они сталкиваются, с бешеной энергией аннигилируют, и в общем происходит коллапс. Соответственно люди, понаслушавшись вот этого, задают вопрос: «А правда, что там, в коллайдере рождается антиматерия, которая будет пожирать всё вокруг?» Ну и физик отвечает, что антиматерии как таковой там нет, там античастицы, которые, тут же столкнувшись с частицами, аннигилируют и выделяют большое количество энергии. То есть даже если представить, что где-то была бы антиматерия куском, то где бы вы её хранили? В материи? То есть у вас бы возникла аннигиляция. Дальше, что у нас в пределах нашей вселенной нету никакой антиматерии, доказательство какое? Очень простое. Допустим, что она там есть, значит, на границе этой антиматерии и нашей материи должно быть что-то такое, что мягко говоря, должно быть видно. Если не слышно, хотя там не распространяется звук. И вот он это всё говорит, он это людям объясняет по радио, а Митрофанова сидит, скучает, ей делать нечего, и она набирает «антиматерия» в интернете и ставит пробел, и следующее слово, которое будет после этого, какое, как вы думаете? «Купить»! На алиэкспресс продаётся антиматерия в любом количестве. Китайцы уже сделали. Пока мы тут с вами разговариваем, в Китае есть антиматерия, они её как-то упаковывают и присылают. Можно пару кило себе заказать прямо домой, с доставкой. Глубина человеческого невежества фантастическая. Наверное люди, конечно, интересуются наукой, но в огромной степени, на 10 порядков больше, люди интересуются всякой хренью. И более того, они в неё верят. Это проверить очень просто. Вот сколько зарабатывает условный человек, который говорит «Я учёный»? Реально учёный, конечно, больше зарабатывает, если он хороший учёный… Всё, чем пользуются даже астрологи, это всё равно сделано учёными. Так или иначе. Мы разговариваем вот в эти вот штуки (указывает на микрофон – прим. ред.), это когда-то физики придумали. То, что записывает сейчас изображение наше (указывает на камеру – прим. ред.), тоже физики придумали. То, что вы это получаете с помощью того же самого интернета, это тоже, в принципе, учёные разработали. Но при этом эти люди, используя эти микрофоны, эти камеры и интернет, записывают о том, как чистить карму. Вы понимаете, что страшно это и ужасно. Ну если вы такие верующие в эту дрянь, почему вы не передаёте это через эти свои каналы? Почему вы не сядете у себя, где-нибудь там, на камне в лесу и не будете это передавать через свои каналы, через торсионные поля, всем своим подписчикам? Почему вы берёте и пользуетесь интернетом? Ну это же зло! Вот это меня всегда поражало. Поэтому люди дремучие, но они умудряются пользоваться всеми благами современной науки, и с нею они при этом борются.
Интервьюер: Вы просто не понимаете, слишком велика сила торсионных полей...
Пушной А.Б.: Поэтому я еще раз говорю: если вы по-настоящему верите в телекинез и смотрите по этому поводу телевизор или интернет – вы не верите в телекинез. Настоящие верующие в телекинез получают информацию через телекинетические связи. То есть они путём передачи мысли общаются, понимаете. Это настоящие, истинные люди, занимающиеся потусторонними мирами. А всё остальное это бред собачий.Вот к нам Панчин приходил. Александр тоже наш постоянный гость. Он рассказывал, почему нельзя верить в плоскую Землю. То есть я естественным образом выступал оппонентом, чтобы диалог сложился. Вот, есть человек, когда он вышел на свои 6 соток, у него 6 соток плоские. У соседа 6 соток плоские. У этого соседа тоже плоские. И вообще в принципе всё плоское. Почему Земля круглая? Казалось бы, можно ли верить в плоскую Землю, в принципе, в пределах моих 6 соток это же вроде не противоречит ничему. И Панчин говорит, что нет, нельзя. Потому что если вы верите в плоскую Землю, вы включаете телевизор, а вам говорят, что кто-то в космос полетел, и Земля круглая. И соответственно там НАСА какое-то есть, какой-то Роскосмос. И что-то они там делают, какой-то Маск куда-то что-то запускает, на какой-то Марс. И показывают вам планету, она сфотографирована. Вот, пожалуйста, она круглая. Следующий шаг – вас обманывают все. Она плоская, а есть целая, значит, закулиса мировая, которая вам впаривает, что Земля круглая. И у вас, естественно, возникает ощущение, что вас обманывают. Ага, если они меня обманывают, что Земля на самом деле круглая, а не плоская... Следующий шаг какой? Меня фармацевты все обманывают. СПИДа нет. Прививки вредные. Надо лечиться чем? Надо взять побольше баклажан, засунуть себе поглубже и ждать, когда он подействует. Если эти люди верят в плоскую Землю, то это начало пути, а конец пути – это, собственно, та самая обитая войлоком хорошая качественная палата.Что такое научный подход? Научный подход означает не верить никому, помните, как говорил Мюллер, даже себе. «Мне – можно», говорил Мюллер. Научный подход – это постоянная перепроверка всего, что мы уже знаем. И если в журнале Science появляется какая-либо статья, которая бредовая (они бывают там такие), то сами же учёные находят её, и сами же делают опровержение. То есть, как только у вас в голове появилось: «Это так, потому что это так сказали, потому что так написано», значит, вы не обладаете научным подходом. Вы должны сомневаться во всём ежесекундно. И прогресс науки как раз возникал тогда, когда люди задавали те вопросы, которых задавать было нельзя. Мы же привыкли, что надо помолиться богу – и огонь появится, работало же всегда? Богу помолился – огонь появился, всё. Люди говорят: «По-моему это не работает». «Как? Всегда работало, смотрите, вот же, появился огонь». Потом люди придумали как, нашли, потом был теплород, потом и от него отказались. Опять же, почему? Вроде же есть теория, так всё ж хорошо – нет, кто-то опять сказал, что это не так. То есть учёные продвигают прогресс вперёд, и вот это (показывает на обстановку – прим. ред.) появилось у нас благодаря тому, и вот это вот, то что вы смотрите (показывает гаджеты – прим. ред.) благодаря тому, что учёные всегда говорили: «Я этому не верю, это всё неправда, давайте проверим, давайте перепроверим». А те, кто до сих пор сидит на камнях и предаёт свою информацию через торсионные поля, с баклажаном в жопе, чтоб вылечить все болезни – ну, я ничего не могу сказать. Я и к этим людям отношусь толерантно, скажем мягко. Я просто прошу: когда они занимаются своими видами деятельности – чтоб использовали только свои способы. А всё то, что наука изобрела – отвергали. Тогда всё будет по-честному.
