Деградация

  Новое исследование, проведённое учёными из США и Великобритании, впервые предоставило причинно-следственные доказательства того, что регулярная опора на ИИ при решении интеллектуальных задач способна быстро ухудшать мыслительные способности человека. Речь идёт о широком спектре когнитивной работы, от написания текстов и программирования до обычного мозгового штурма.  

В работе сказано:

Мы обнаружили, что помощь ИИ улучшает немедленные результаты, но это даётся ценой серьёзных когнитивных потерь. После примерно 10 минут решения задач с помощью ИИ люди, лишившиеся доступа к нему, показывали худшие результаты и сдавались чаще, чем те, кто вообще никогда им не пользовался.

Исследование пока не прошло рецензирование, однако вписывается в растущий массив научных данных о том, что интенсивное использование ИИ искажает и ослабляет самостоятельное мышление.

Авторы работы предупреждают о так называемом эффекте "варёной лягушки", при котором незаметная, постепенная деградация когнитивных "мышц" в долгосрочной перспективе приводит к серьёзным последствиям.

Если продолжительное использование ИИ подрывает мотивацию и настойчивость, которые движут долгосрочным обучением, эти эффекты будут накапливаться годами, и к тому моменту, когда они станут заметны, обратить их будет крайне сложно.Это аналогично эффекту "варёной лягушки", когда каждое отдельное действие кажется безобидным, пока совокупный эффект не становится непреодолимым.

Для эксперимента учёные набрали около 350 добровольцев из США, которым предложили решить серию уравнений с дробями. Чуть больше половины участников в случайном порядке получили доступ к чат-боту, построенному на базе GPT-5 от OpenAI и снабжённому конкретными ответами на каждый вопрос теста. Остальные попали в контрольную группу без ИИ-помощника.

На старте чат-бот ожидаемо помогал участникам быстро проходить тест. Однако в середине экзамена доступ к ИИ внезапно отключался. После этого способность участников самостоятельно справляться с задачами на логическое мышление резко падала, а вместе с ней снижалась и готовность продолжать попытки при столкновении со сложностями.

Для повторного эксперимента исследователи привлекли уже около 670 участников. Схема осталась прежней – группу разделили примерно пополам, одной половине предоставили ИИ-помощника, а затем снова отключили доступ.

Результаты подтвердились – и производительность, и упорство снижались после потери ИИ.

Те же закономерности проявились и в третьем эксперименте, где примерно 200 участников решали задания на понимание прочитанного текста. Это показало, что эффект не ограничивается математическими задачами.

Рачит Дубей, доцент Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и специалист по вычислительной когнитивной науке, в интервью Futurism рассказал:

Настойчивость людей падает. Когда ИИ забирают у людей, дело не просто в том, что они дают неправильные ответы. Они ещё и не готовы пробовать без ИИ.

Дубей стал соавтором исследования вместе с коллегами из Массачусетского технологического института, Университета Карнеги-Меллона и Оксфордского университета.

Одним из немногих позитивных выводов стало то, что способ использования ИИ влиял на индивидуальные результаты. Участники, которые, по собственному признанию, просто просили чат-бота выдать готовые ответы, предсказуемо хуже справлялись после отключения помощника. Те же, кто запрашивал подсказки и разъяснения вместо прямого списывания, чувствовали себя заметно увереннее без ИИ.

Дубей опасается, что чрезмерная зависимость от чат-ботов способна сделать людей нетерпеливыми, а привычка перекладывать мышление на ИИ может приобрести черты зависимости.

Но больше всего учёного беспокоит трансформация самоощущения людей, их уверенности в собственных силах при самостоятельном решении задач.

Самое важное, чему я научился в колледже, это ценность упорного труда… если я усердно работаю, я способен на многое.

Дубей отметил, что школы и сообщества должны очень серьезно обдумывать "слепую" интеграцию чат-ботов в образовательные программы.

Это очень важные базовые человеческие качества, которые мы обретаем на протяжении детства, школьных и студенческих лет.Если мы перекладываем на ИИ всё подряд в массовом масштабе, что это сделает с нашими собственными представлениями о самих себе? Практика делает вас лучше во многих областях, и именно это ИИ у вас отнимет… вот что меня больше всего тревожит. У нас вырастет поколение учеников и людей, которые не будут знать, на что они способны, и это по-настоящему размоет человеческие инновации и креативность.

Исследователи планируют расширить работу до долгосрочных экспериментов и призывают специалистов во всех отраслях "думать об оптимизации не только того, что люди могут делать с ИИ, но и того, на что они способны без него."

Источник

Гарвардский астроном Ави Лоб, наиболее известный своими смелыми гипотезами о внеземных цивилизациях, обратил внимание на проблему куда ближе к Земле. В недавнем эссе в личном блоге профессор выразил обеспокоенность когнитивной деградацией среди людей, чрезмерно полагающихся на ИИ-чатботы.

Недавно я заметил, что некоторые люди вокруг меня начинают терять когнитивные способности в результате чрезмерного использования платформ искусственного интеллекта – ChatGPT, Claude или Gemini. Это явление напоминает потерю мышечной массы от чрезмерного использования общественного транспорта вместо ходьбы пешком. В академической среде единственный надёжный способ проверить когнитивные способности студентов сейчас – поместить их в клетку Фарадея.

Аналогия с общественным транспортом, возможно, не самая удачная – исследования показывают, что пассажиры общественного транспорта в реальности много ходят пешком, и сравнение с автомобилистами было бы точнее. Однако, Лоб указывает на реальную и растущую проблему, которую отмечают всё больше исследователей и педагогов.

С момента массового распространения ИИ-чатботов за последние годы появились различные научные работы и наблюдения, описывающие именно этот феномен. Исследование швейцарского учёного Михаэля Герлиха 2025 года показало, что частое использование ИИ-инструментов может вызывать атрофию навыков критического мышления, создавая своеобразную "когнитивную цену" для пользователей.

По мере роста числа пользователей ИИ долгосрочные риски системного интеллектуального долга становятся всё более очевидными. Согласно недавнему исследованию Pew Research Center, огромное количество школьников-подростков используют ИИ для выполнения домашних заданий, причём наиболее активное использование сконцентрировано среди учащихся из малообеспеченных семей и представителей меньшинств.

По мнению Лоба, угроза такого рода когнитивных нарушений на уровне общества делает особенно важным противодействие идее об ИИ-системах как о волшебной замене человеческого разума.

Считать ИИ чем-то сопоставимым с красотой человеческого ума – это всё равно что красить губы свинье. Меня гораздо больше волнует возможность обнаружить по-настоящему инопланетный интеллект от другой звезды.

Конечно, это не значит, что все пользователи ИИ теряют когнитивные способности – все зависит от того, как используется инструмент. Если полагаться на него как на замену мышления, то идея утери части мыслительных навыков звучит вполне правдоподобно.

Источник

Приветствую читателей KLM! Недавно заглянул в раздел «горячее» и был поражён — ситуация один в один напоминает тренды из ленты ВКонтакте начала 2010-х годов. В те времена особенно популярным стало выкладывать посты всяким нищукам ( и школотьбе) в стиле: «Сколько лайков наберём, столько раз я присяду» или «Сколько лайков, столько денег отдам бомжу на опохмел».

Особый шарм всему этому придавали «ботофермы»: аккаунты в ВК тогда регистрировались через почту, и накрутка лайков стоила сущие копейки. Для авторов постов это часто оборачивалось шквалом мата в комментариях и редкими, но впечатляющими видеодоказательствами от отчаянных смельчаков, которые действительно выполняли обещанное, проклиная всё вокруг.

Подобные посты можно было понять в контексте того времени: рунет бурно развивался, каждый искал своё место под солнцем, а вирусный контент был способом заявить о себе. Но сейчас... что это? Новый виток моды или деградация до уровня начала 10-х?

Как бы то ни было, кроме кратковременного хайпа, от этого ничего не добиться. Ведь, насколько мне известно, за плюсики на Пикабу пока никто не платит.

И вызвана она тремя основными факторами.

1) Сейчас большинство пород собак не выполняют те функции, ради которых они выводились. Йорки больше не охотятся на крыс, лабрадоры не подают дичь на охоте, а хаски, в большинстве своём, никогда не видели нарты. Ну а раз на них не лежит важных рабочих задач, то и отбор по важным признакам не происходит.

2) Отсутствие грамотной селекции. Если добросовестные заводчики собак ещё стараются выдерживать критерии, присущие породе, то остальным плевать на них с высокой колокольни. Добавьте к этому безграмотность, в результате которой к размножению допускаются больные собаки, и вы получите стремительное ухудшение собачьего генофонда.

3) Банальная жадность. В глазах широких масс собаки с гипертрофированными чертами выглядят особенно мило. Некоторые заводчики не гнушаются этим пользоваться, культивируя подобные отклонения в своих питомцах.