Препараты

Компания Cosmo Pharmaceuticals объявила о завершении двух исследований фазы III топического препарата clascoterone для лечения мужской андрогенетической алопеции – той самой классической потери волос по мужскому типу. Результаты впечатляют: в одном из испытаний участники восстановили значительно больше волос по сравнению с плацебо, показав примерно пятикратное улучшение.

Результаты открывают путь к потенциальному одобрению в следующем году, что сделает clascoterone первым принципиально новым средством от облысения за последние десятилетия.

Мужское облысение по типу AGA в первую очередь вызвано генами, делающими волосяные фолликулы чрезмерно чувствительными к андрогенам – мужским половым гормонам, особенно дигидротестостерону (DHT).

Существуют эффективные препараты для AGA, такие как minoxidil (активный ингредиент Rogaine) и finasteride, а также другие методы вроде трансплантации волос. Но у всех этих средств есть потенциальные недостатки, включая стоимость, и они могут не работать для всех.

Cosmo надеется, что clascoterone станет первым представителем нового класса препаратов от выпадения волос. Топический препарат выступает ингибитором андрогенных рецепторов, то есть напрямую воздействует на гормоны, вызывающие потерю волосяных фолликулов при AGA. Дублинская компания также утверждает, что clascoterone не всасывается системно организмом, минимизируя риск потенциальных побочных эффектов.

В двух ключевых испытаниях участвовало почти 1500 пациентов мужского пола с диагнозом AGA. Добровольцев случайным образом распределили для получения плацебо или топического раствора clascoterone 5% на пораженные участки кожи головы. Оба испытания достигли основной цели. В одном пользователи clascoterone показали улучшение количества выросших волос на 539% относительно плацебо, в другом – на 168%. Согласно заявлению компании, абсолютное количество отросших волос во время испытаний было схожим между двумя группами лечения. Clascoterone также оказался безопасным и переносимым – большинство нежелательных явлений, зафиксированных во время исследований, не были связаны с самим препаратом.

Если препарат одобрят для лечения мужского облысения, это станет первым новым методом лечения примерно за 30 лет.

Компания планирует завершить обязательное 12-месячное исследование безопасности к весне следующего года, после чего подаст заявку на одобрение как в США, так и в Евросоюзе. При одобрении потенциальная база пациентов огромна – по оценкам, до 50% мужчин сталкиваются с облысением к 50 годам.

Источник

Дисклеймер: материал обзорный, рекомендации из него не повторять без консультации со специалистом.

Попадалась на глаза пара относительно свежих западных научных статей, в которых исследователи оценили вероятность развития рака органов ЖКТ у пациентов, принимающих ингибиторы протонной помпы (вроде, в обоих случаях был омепразол) длинными курсами от шести месяцев и от трёх лет, в сравнении с теми, кто вместо них принимал H2-гистамины, и теми, кто не лечился медикаментозно. В одном из исследований за пациентами наблюдали аж 7,5 лет. В итоге у принимавших Н2-гистамины и не принимавших лекарства разницы между собой нет, а у принимавших ИПП - рак находили почти в 2,5 раз чаще. Здесь надо отметить, что автор одной из статей, несмотря на большую выборку и более-менее адекватную методику, не считает этот вывод однозначным, ибо он один из немногих, чья исследовательская группа в принципе решила убить на это 7+ лет, и в идеале было бы неплохо провести ещё несколько таких исследований параллельно.

Российские исследования на эту тему специально не искал ещё, только мимоходом видел одну очень старую статью, в которой исследователи пробежались по огромной выборке пациентов, которым омепразол был назначен в 2014 году (1700+ человек), и сделали вывод, что... Выборка не отвечает критериям научности. XD На существенную часть пациентов не нашли все требуемые для методики данные - лечили ли они свои проблемы с ЖКТ только омепразолом, соблюдали ли правильный образ жизни в соответствии со своими диагнозами, и т.п. Заключение: отклонение числа случаев онкологии ЖКТ от нормы при приёме не обнаружено.

Понятное дело, что в обоих случаях может быть возня лоббистов. Скажем, на Западе фармкомпания, занимающаяся производствами Н2-гистаминов, решила отгрызть себе рынок посредством кампании по дефамации производителей ИПП. А у нас, наоборот, ИПП-шники могли дать на лапу за сокрытие канцерогенности омепразола на длительных курсах... В современной науке сложно докопаться до истины.

Поэтому, если кто-то в своё время потратил больше времени на залипание в англоязычные и в отещщственные аккредитованные журналы, а может, сам проводил такое исследование, было бы интересно почитать ваше мнение. А сам я пока принимаю омепразол курсами от пары недель до месяца с месячным перерывом, но непроизвольно посматриваю в сторону Н2-гистаминов...

Всем привет)

Я обычный доктор обычной поликлиники. Проработав в сфере уже определенное время - пребываю немножко в смятении, насколько граждане не в курсе что вообще умеет поликлиника и как нужно себя вести, чтобы максимально бескровно и эффективно отработать в нужный момент. Решил что могу кратко и тезисно раз в день накидывать очевидные и не очень вещи, чтобы всем польза. Вступительный текст стандартный, а под звёздочками разнообразие)
Логики и последовательности не будет, истории из практики - может быть. Если кому интересно.

***


А давайте разберёмся с такой интересной историей как разнообразие препаратов и их выбор.

Очень часто пациенты приходят с жалобой на то, что доктор настаивает на одном препарате и не назначает ничего другого. А препарат как не помогал, так и не помогает.

Причины такого поведения врача могут быть разные. Может быть представитель компании лоббирует свои интересы, иногда доктор свято верит в непогрешимость проверенного средства, а бывает что просто не знает ничего другого. Тем не менее - пациенту от этого не легче.

Если обращаться к законодательной безе, врач в принципе не может писать торговое название препарата к реализации. Только действующее вещество, дозировку, метод и кратность приема. Но не будем открывать Америку - никто так не делает. Кстати об Америке - все же видели в фильмах эти жёлтые колбочки? Вот они как раз красавцы в этом плане. И фармацевты там крайне важные ребята. Потому что намешать правильную дозировку лекарств не всегда просто.

Вернёмся к нашим реалиям.

Проще всего понять суть вопроса на примере салата Оливье. Представьте, что у вас есть список, где в столбик перечислены продукты - колбаса варёная (100 гр.), зелёный горошек (1 банка), картофель (3 клубня), майонез... и далее по списку. С точки зрения исполнения предписаний закона - это будет грамотный список. В этом случае человек сам решает - дорогую или дешёвую колбасу взять. Купить сразу большую банку майонеза и сэкономить или взять сейчас немного, чтобы иметь свежий продукт.

А вот наши рецепты по сути выглядят так: колбаса Черкизово, зелёный горошек Бондюэль, картофель бразильский (и никакой больше!). Не реклама.

Придя за покупками, человек иногда не может себе позволить позиции в силу цены. И просит у фармацевта совета. Но не будем лукавить - вряд ли фармацевт посоветует по совести - он будет пытаться продать что нибудь вроде «товара дня». И в лучшем случае - это будет хотя бы справедливая замена по эффективности.

А ещё меня несказанно радуют таблицы, где дорогущим аналогам найдены дешевые отечественные замены. Это не лишено правды, но отдельная статья об оригинальных препаратах и дженериках (официальных подделках) - тоже появится.

Так что же делать?

Вопрос хороший не имеющий однозначного ответа. Полагаясь на свою практику - я даю основной препарат, который мне бы хотелось использовать в данном случае и две три замены, которые будут отличаться по цене и доступности в аптеках. Справедливо просить врача предоставить несколько вариантов лечения. А если доктор категоричен и настаивает на одном единственно верном препарате - это повод поинтересоваться вторым независимым мнением. Конечно, в другом учреждении.