Решил показать вам разницу в качестве шва сваренного сварочной проволокой одной и той же марки одного и того же химического состава но, судя по всему, с разными технологиями изготовления.
Проволока гостовская, но на бирке дополнительно написано ещё какой-то ТУ неразборчиво, а это наводит на подозрение, что она выполнена не в полном соответствии с необходимой для неё технологией.
Откуда ноги растут этой проблемы и повод для написания поста: позвонил мне мой сварщик с утра и говорит дядя Дилдий Членожопович, такое дело - дали новую бухту проволоки, всё как положено, с биркой, но при сварке слышно отвратительный, ужасающий и не очень приятный слуху хруст. Хотя, как уверяет сварщик, все детали были протёрты растворителем, включая проволоку, а вольфрам наточенный, баллон с аргоном новый.
Спускаюсь к нему и начинаем повторять все движения и все действия, что он делал. Он молодец, откусил от бухты проволоку, выровнял её как ему надо, свариваемые части были зачищены, обезжирены и проволока тоже была обезжирена безворсовой ветошью с применением растворителя Р4.
Приступив к сварке, я, находясь рядом, тоже услышал хруст или треск и обратил внимание, что из зоны сварки вылетают маленькие искорки, что не характерно для сварки в среде аргона неплавящимся электродом.
После окончания сварки, по шву, невооруженным глазом видны какие-то посторонние включения, тёмные вот эти вот пятнышки - это ничто иное, как какой-то мусор, который легче металла и всплыл на поверхность.
Было подозрение, что привезли не очень чистый аргон, а так как пробу на титан провести у нас не на чем, было решено сходить на склад и взять другую бухту проволоки, но чтобы она хотя бы визуально отличалась от той, которую взяли изначально. Прошу заметить с тем же самым составом той же самой марки, то есть идентичную, по бумагам, проволоку.
Проведя те же самые манипуляции с обезжириванием, зачисткой и выравниванием, на тех же самых токах, на тех же самых режимах, сварщик начинает сваривать деталь уже с другой стороны, чтобы как-то разграничить эти два сварочных шва.
Во время процесса сварки посторонних звуков не было слышно, также из зоны сварки никакие маленькие искорки не вылетали, то есть всё что тихо, было слышно только шипение аргона и сгорелки, как надо в общем.
Как вы видите сварочный шов, выполненный другой проволокой, весьма чистый и никаких посторонних включений на его поверхности не наблюдается.
Сам собой напрашивается вывод, что при изготовлении проволоки, которую мы оценивали в самом начале, была где-то нарушена технология изготовления. Проволока, как по ней видно - полированная, блестящая, поэтому, возможно, при протяжке через фильеру, на ней образовался наклёп из той стали, из которой собственно и была сделана фильера, а этот наклёп вёл себя как описывалось выше, то есть хрустел, летели маленькие искорки не характерные для этого вида сварки.
Другая же проволока изготовлена аналогичным образом, потому что технологически это проще, но её мутность и матовость говорит о том, что после протяжки проволоку травили, чтобы убрать на её поверхности все посторонние включения, а также наклёпы других сталей.
Чтобы узнать насколько проволока годная или негодная, обоими проволоками были заварены контрольные образцы, после этого их отдали на неразрушающий, радиационный контроль. После того как на обоих образцах дефектов было не обнаружено, образцы и металл шва были отданы на химический анализ в лабораторию. По бумаге из лаборатории, можно сделать вывод, что проволока по химическому составу соответствует ГОСТу что одна, что вторая.
Поэтому сварщику остаётся только терпеть дискомфорт от посторонних звуков и от маленьких искорок, и от того что ему теперь поверхность второго и последующих слоёв сварного шва, выполняемого этой проволокой, придётся дополнительно зачищать.
Нафига вам эта информация - не знаю, но всем спасибо за внимание.
Комментарии