Не могу понять, почему никто не обращает внимания на идиотичность термина "беспилотник" в том понимании, которое к нему прикладывается сегодня...

Этим словом сегодня называют все радиоуправляемые летательные аппараты, 99 процентов которых способны поднять воздух в лучшем случае кошку....
Иным словом, они никогда и не предполагали пилотирование человеком, именно как пилотом - то есть, сидящим внутри летательного аппарата.

Может показаться, что в этом и есть как раз смысл и логика - ну, раз не пилотируются пилотами изнутри, значит, беспилотники...

Однако здесь в словообразовании важнейший смысл имеет историческая хронологичность. Поскольку авиация начиналась с пилотируемых летательных аппаратов, то слово "беспилотник" образовалось и вошло в обиход именно как некое возражение исторически сложившимся канонам.

По-хорошему этим термином может называться только летательный аппарат, габариты которого в принципе технически теоретически могли бы позволить пилотировать его человеком изнутри.
Соответственно, когда такой аппарат управляется удалённо, он именуется беспилотником.

Таковым может быть как переделанный на вариант удалённого управления, ранее рассчитанный на живое пилотирование самолёт, или изготовленный с нуля летательный аппарат, который не рассчитывался на непосредственное управление пилотом, но при этом имеет достаточно большие габариты и массу, чтобы пилота там при желании можно было бы разместить.

Под термин беспилотник отлично подходит, например, ТУ-141 Стриж и ТУ-123 Ястреб - удалённо управляемые аппараты совершенно полноценных истребительных размеров, с двигателями от пилотируемых истребителей -  вот тут всё вполне логично с точки зрения русского языка и здравого смысла. Беспилотником является например космический челнок Буран...

А всякую карманную херню, типа крошечных квадрокоптеров или самолётиков с крыльями в полтора-два метра называть беспилотниками крайне неграмотно...
Хотя я не могу отрицать тот факт, что термин, к сожалению, уже устоялся, и практически всем понятен.