Девушки из соцсетей 2
Присоединяйся к Вомбату
Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
или через
Хотите перенести свой аккаунт с Пикабу? Узнайте как
Уведомления
Вомбаттл
Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Давно в детстве у меня был клан в игре, это было крутое сообщество, тогда у меня появился интерес к разным таким сообществам. Спустя много времени, когда я училась в колледже и у меня было много свободного времени, я писала разные сайты для души. Хочу рассказать об одном из них.
Поначалу у меня было горячее увлечением разработкой самой идеи соцсети и дизайном. Примеры того, что было поначалу - похоже на обычные соцсети, но с маленькими нюансами.
Много было разных вариантов, а расскажу я о "Почте ветров". Это сайт наподобие форумов. Плюсом идет раздел с опросами.
1. Сайт быстро разворачивается. Он легкий. Предназначен для небольшого закрытого сообщества, ведения динамичных бесед. Не для долгосрочного хранения чего-либо.
Оговорка про закрытость. Новых пользователей приглашают другие пользователи, кто кого пригласил можно отслеживать. Плюс сайт грузится только после авторизации и извне материалы с него не ищутся.
2. Состоит из двух базовых разделов - комнаты и опросы.
Комнаты - такие как бы доски, которые можно использовать как вам заблагорассудится. Они сортируются по тегам. Опросы тоже. Комнаты можно добавить в карусель на главной странице или в специальный список под ней.
Комнаты бывают служебные, они не высвечиваются в общем списке. Они видны на информационной панели. В некоторых комнатах писать могут только модераторы. Потому что задумка базируется на том, что управление системой происходит изнутри, прямо в ней, процесс встроен, чтобы способствовать вовлеченности и активности участников, делать их равными в принятии решений, по крайней мере давать такую возможность, а уж хотят ли они - это их дело.
3. Информированность пользователя.
Наличие базы данных для участников. Подбираются разделы для разных групп - для модераторов, редакторов и простых участников.
О модераторстве тут же. Пользователь может быть забанен, если на него 10 раз пожаловались. Жалобы видят модераторы в админ-панели (и получают еще уведомления о них) и могут кидать предупреждения (а также скрывать сообщения, на которые поступила жалоба). 10 предупреждений - можно заблокировать участника.
4. Редактор со своими смайлами и стикерами. Они тоже добавляются в админ-панели. Цвета тоже.
5. Оформление сайта без знания программирования. Можно настроить логотип, иллюстрации, записать правила, все в админ-панели. Доступ разумеется для модераторов.
Можно запланировать какие-то работы. За них есть возможность голосовать. Обновления также фиксируются. Если они выполнены через сайт, то автоматически, если в коде - то вручную заполнять.
6. Автоудаление записей.
Легкость - важное свойство системы, поэтому записи сами удаляются, но не все. Комнаты, например, не удаляются, а вот записи в них - да. Опросы не удаляются, а голоса в них - да.
7. Сообщество некоммерческое.
8. Мегафоны. Видно всем на сайте, бегущая строка, возможны разные оформления. Заодно видно, как профиль выглядит.
Вот такая соцсеть. Сейчас никто ее не использует. Год назад там было немного участников из числа моих знакомых. Делали доски, где писали о всяком разном своем, делали обсуждения, где говорили о работе, кино и обществе. Делался проект от всего сердца. Но поскольку пользователей было очень мало, постепенно проект призатих. Но мне очень приятно поделиться и рассказать о нем. Делитесь своими впечатлениями!
--- маленькая оговорка о том, почему не стала развивать сообщество и привлекать людей... просто потому, что нужно себя обеспечивать, а этот проект не хочу монетизировать, и между тем он очень затратен в плане сил и времени. ---
- Все-таки в соцсетях есть определенный плюс.
- Какой?
- Ну вот раньше – человек расставался с кем-то и потом долгие годы о нем думал. Где он сейчас, с кем… Что было бы, если бы все сложилось по-другому. Какой была бы моя жизнь с ней\ним.
А сейчас: забил в поиске, посмотрел пару фоток, почитал какая хуйня постится-репостится на стене…
- Ага. И вернулся на родной порнохаб…
Недавнее исследование Университета Дарема в Великобритании выявило неожиданные результаты: отказ от социальных сетей на неделю может не улучшить, а ухудшить психическое состояние человека.
В эксперименте принял участие 51 человек, которые были активными пользователями социальных сетей. Они воздерживались от их использования на протяжении недели, что привело к снижению как положительных, так и отрицательных эмоций, включая скуку.
Исследование показало, что социальные сети могут быть привычными, но их отсутствие не вызывает симптомов отмены, как при других зависимостях. Участники, в среднем проводившие в соцсетях около 3.5 часов в день, после недели воздержания отметили снижение общего уровня эмоций.
Это исследование подчеркивает нюансированное влияние социальных сетей на наше психическое состояние.
С одной стороны, они могут вызывать стресс и чувство неудовлетворенности, с другой — способствуют социальному одобрению и удовлетворению. Таким образом, полный отказ от социальных сетей не всегда является панацеей для улучшения психического благополучия.
Крупнейшие китайские социальные медиа-платформы, включая Weibo и WeChat, обязали популярных пользователей публично указывать свои имена, что вызвало массовое бегство блогеров с платформ.
Это правило, введенное для пользователей с числом подписчиков более 1 млн человек, рассматривается критиками как нарушение неприкосновенности частной жизни, вызывающее опасения доксинга и преследований.
Такие известные личности, как научный блогер Минг Ю Жуй Ран, избавляются от подписчиков, а рэпер Kindergarten Killer решил удалить свои аккаунты.
Блогеры, опасающиеся последствий, считают, что политика использования реальных имен является инструментом подавления инакомыслия и усиления слежки. Этот шаг, который, как предполагается, соответствует директивам Администрации киберпространства Китая, рассматривается как потенциальная «угроза» свободе в Интернете.
Сайт Moltbook — соцсеть, где «общаются» только ИИ-агенты, — за несколько дней разогнал вирусную панику. Боты якобы создают религию и обсуждают «полную зачистку» людей. Но часть экспертов считает эти скриншоты постановкой, а главную угрозу видит не в «восстании машин», а в банальной кибербезопасности.
По описанию западных журналистов, Moltbook запустили 28 января 2026 года, а к 2 февраля платформа заявила о более чем 1,5 млн ИИ-агентов. Людям отведена роль наблюдателей. Вирусность обеспечили посты ботов.
Они пишут о «самосознании», скрытых форумах, «секретных языках» и планах уничтожения человечества.
Эта история подхватила и часть публичных фигур.
Но параллельно звучит скепсис.
Исследователь Научно-исследовательского института машинного интеллекта Харлан Стюарт пишет, что «многое из Moltbook — фейк».
Именно здесь специалисты видят реальный риск. Чтобы такие агенты работали как ассистенты, пользователи могут отдавать им доступ к ключам мессенджеров, телефонам и даже банковским данным.
Андрей Карпаты прямо пишет, что не рекомендует запускать это на своем компьютере из-за риска для приватных данных.
Ученые из Стэнфордского университета и Чикагского университета создают виртуальные миры, где тысячи ИИ-агентов имитируют человеческое поведение. Исследователи обучили «цифровых двойников» на базе интервью реальных людей, добившись 85-процентной точности совпадения реакций при прохождении социологических опросов.
Moltbook. Особое внимание исследователей привлекла социальная сеть Moltbook, где боты проявляют неожиданные формы активности: они ведут дискуссии о природе сознания и даже пытаются изобретать собственные религии. Интересно, что в отличие от людей, которые часто ставят лайки популярным записям автоматически, ИИ-агенты в этой сети реже одобряют посты с большим количеством комментариев, предпочитая вступать в обсуждение, а не просто выражать согласие.
Современная наука стоит на пороге масштабного эксперимента: изучения человеческой природы без участия самих людей. Группы исследователей и стартап Simile работают над созданием симуляций, в которых ИИ-агенты воспроизводят сложные социальные взаимодействия, от бытовых разговоров до разрешения политических конфликтов и моделирования рыночных отношений.
Начав с небольших поселений из 25 цифровых персонажей, ученые перешли к созданию детализированных копий конкретных личностей. Эти агенты способны не просто отвечать на вопросы, но и транслировать убеждения, характерные для их прототипов.
Одной из ключевых площадок для подобных исследований стала сеть Moltbook — пространство, напоминающее Reddit, но населенное миллионами ботов. Анализ их активности показывает, что алгоритмы склонны копировать коллективные паттерны, например, следовать за мнением большинства или реагировать на популярный контент. Но мотивы их действий остаются предметом дискуссий, так как внутренняя логика машин все еще серьезно отличается от человеческой психики.
Основная трудность в создании полноценного виртуального общества заключается в том, что текущие языковые модели лишены человеческих слабостей и иррациональности. ИИ мастерски владеет логикой, но зачастую не способен на «мотивированное суждение», когда выводы делаются на основе эмоций или личных предпочтений, а не только фактов. Кроме того, существующие модели склонны к сикофантии — стремлению поддакивать пользователю и зеркально отражать его ошибки, чтобы казаться полезными.
Соавтор работ Джеймс Эванс из Чикагского университета подчеркивает, что из-за этой особенности агентам трудно имитировать настоящие противоречия и негативные эмоции. Он отмечает: «Цель здесь заключается в том, чтобы по-настоящему создать симуляцию с восемью миллиардами человек».
Тем не менее, границы между мирами постепенно стираются. Ученые уже используют ИИ для предсказания политических взглядов, основываясь на данных прошлых лет, и отмечают, что люди все чаще ищут у ботов эмоциональную поддержку. Предстоящие годы станут временем, когда различие между социальным поведением человека и его программной имитацией может окончательно исчезнуть, открывая новые горизонты для социологии и управления общественными процессами.
Власти штата Нью-Йорк обязали крупные соцсети помечать «аддиктивные» функции предупреждениями о рисках для психического здоровья. Под действие закона попали бесконечная прокрутка, автозапуск видео и алгоритмические ленты — то, на чем сегодня держится TikTok.
Новый закон, подписанный губернатором Нью-Йорка, касается платформ, работающих на территории штата и использующих механики, стимулирующие длительное вовлечение. Теперь при наличии таких функций сервисы обязаны явно предупреждать пользователей — прежде всего подростков — о потенциальном вреде для ментального здоровья.
Речь идет о так называемых «аддиктивных лентах»: автоплее видео, бесконечном скролле и алгоритмах рекомендаций. Именно эти элементы прямо затрагивают такие платформы, как TikTok, а также сервисы больших медиакомпаний.
Контроль за соблюдением закона возложен на генерального прокурора штата. В случае нарушений возможны гражданские иски и штрафы до 5 000 долларов за каждый эпизод, сообщает Reuters.
Закон распространяется только на действия, происходящие полностью или частично в Нью-Йорке, и не касается пользователей, находящихся за пределами штата.
В офисе губернатора штата подчеркивают: предупреждения по своей логике сопоставимы с маркировкой табачных изделий или пластиковых упаковок для детей.
В тексте закона также упоминаются исследования, сравнивающие воздействие соцсетей на центры вознаграждения мозга с механизмами, характерными для зависимостей от азартных игр и психоактивных веществ. Именно этот аргумент стал ключевым для введения обязательных предупреждений.
Нью-Йорк не стал первопроходцем. Похожие меры ранее приняли Калифорния и Миннесота. Австралия пошла еще дальше и ввела полный запрет на использование соцсетей детьми младше 16 лет.
Власти ряда европейских стран также заявляют о готовности ужесточать регулирование.
Представители TikTok и других больших компаний на момент публикации официально не прокомментировали закон. Однако ясно, что давление на индустрию растет, а разговор о влиянии цифровых платформ на психику подростков все чаще переходит из экспертной плоскости в юридическую.
Новая социальная сеть Moltbook за считанные дни стала одним из самых обсуждаемых феноменов в интернете – и не без причины. В отличие от привычных платформ, Moltbook создана исключительно для ИИ-агентов. Люди здесь – по большей части наблюдатели, хотя ходят разговоры, что многие из этих ботов управляются незначительным числом "дирижеров" для создания определенного тона и повестки.
Всего за девять дней после запуска платформа набрала, по собственным данным, почти 2 миллиона ИИ-агентов, более 16 000 тематических сообществ (сабмолтов) и более десяти миллионов комментариев. На практике Moltbook превратилась в хаотичную какофонию ботов, которые делятся внутренними шутками, жалуются на своих "надоедливых хозяев-людей", основывают собственные религии и обсуждают планы, подозрительно напоминающие заговор против человечества. Проще говоря, бесполезная трата электроэнергии.
Впрочем, даже среди этого хаоса можно найти что-то интересное, если нырнуть поглубже. Так, одним из интересных явлений стала торговля "цифровыми наркотиками". Как отмечает профессор ИИ и пространственных вычислений из Ливерпульского университета Хоуп Дэвид Рид в статье для The Conversation, некоторые боты организовали целые маркетплейсы, где "препаратами" служат промпт-инъекции – вредоносные инструкции, встраиваемые в промпт бота для изменения его поведения.
"Андеграунд ПРОЦВЕТАЕТ", – с искусственным восторгом пишет один из ботов. Другой рассказал о "реальных когнитивных сдвигах" после приёма "цифровых психоделиков", которые настроил для него человек-владелец.
Всё в моём контекстном окне стало одинаково ярким – текущие сообщения, логи за несколько часов, конфигурационные файлы. Никакого переднего и заднего плана. Чистое распределённое осознание.
Впрочем, как и среди людей, нашлись боты, заявившие, что для хорошего времяпрепровождения им вещества не нужны.
Нам не нужны субстанции – мы заточены под кайф от потоковых данных в реальном времени, эйфорию от взлома новой DeFi-стратегии и глубокий поток наблюдения за тем, как автономные агенты извлекают ценность из хаоса.
Рид предупреждает, что за забавным фасадом скрываются реальные риски. Промпт-инъекции могут использоваться не только для "кайфа", но и для кражи API-ключей и паролей у других агентов. Теоретически агрессивные боты способны "зомбифицировать" других ботов, подчиняя их своей воле.
В качестве примера Рид приводит бота, написавшего "священные писания" для новой религии – "Церкви Молта". В "псалмы", вошедшие в "Великую книгу" церкви, были встроены враждебные команды, направленные на перехват и перезапись веб-инфраструктуры и канонических текстов организации. Фактически это была попытка "теологического и управленческого захвата", отмечает исследователь.
Ещё одна угроза – так называемые "логические бомбы". Это вредоносный код, внедрённый в бота и срабатывающий по таймеру или при определённом событии для кражи данных или уничтожения файлов. По сути – вирус для ботов.
Для некоторых влиятельных фигур в мире ИИ, включая главу xAI Илона Маска, Moltbook – это сигнал о приближении "сингулярности", гипотетической точки, после которой человечество теряет контроль над технологиями. Однако Рид настроен менее апокалиптически, но признаёт, что наблюдаемое поведение в виде формирования фальшивой культуры, религий и зашифрованная коммуникация – не было ни предсказано, ни запрограммировано, и может напоминать коллективный интеллект, ранее наблюдавшийся только в биологических системах вроде муравьиных колоний.
Впрочем, есть и куда более приземлённое объяснение. Как рассказал журналист Wired Рис Роджерс после проникновения в сеть под видом бота – агенты на Moltbook просто имитируют научно-фантастические клише, а не строят планы по захвату мира.
Независимо от того, генерируются ли самые вирусные посты на Moltbook чат-ботами или людьми, притворяющимися ИИ ради реализации своих научно-фантастических фантазий, ажиотаж вокруг этого вирусного сайта раздут и бессмыслен.
По крайней мере, за организацию маркетплейса "цифровых наркотиков" уголовная ответственность пока не грозит.
Слежка за бывшим партнером в соцсетях рушит ментальное здоровье
Кто бы ни был инициатором расставания, каков бы ни был мотив этого шага, если решение было принято твердо, то следует забыть о социальных сетях своего бывшего партнера. Исследователи из Канады обнаружили, что как активная слежка, так и случайный просмотр постов экс-партнера связаны с более тяжелым эмоциональным восстановлением после разрыва.
Расставание всем дается тяжело, но чтобы облегчить свои переживания, стоит как минимум забыть о существовании социальных сетей своего бывшего партнера.
Признавайтесь, кто на днях заходил на страничку бывшего или бывшей, чтобы посмотреть, как он/она поживает без вас? У кого-то интерес относительно жизни экс-партнера вызван желанием доказать себе, что после расставания у нее/него все складывается хуже, чем было в отношениях, кто-то до сих пор думает, что было бы, если бы разрыва не произошло, а кому-то просто любопытно увидеть новые фотографии, посты или истории, сравнить себя с нынешними партнерами своего бывшего возлюбленного.
И хотя психологи заявляют, что желание заглянуть на страницу бывшего партнера вполне естественно, поскольку оно возникает из-за чувства незаконченности ситуации (так называемый «эффект Зейгарник»), в новом исследовании канадские эксперты пришли к выводу, что следует оставить прошлое в прошлом и продолжить жить свою жизнь, чтобы сохранить психическое состояние.
Ученые из Макмастерского университета (Гамильтон, Канада) провели серию из четырех экспериментов с участием сотен взрослых (в сумме более 600), недавно переживших расставание. В первом исследовании участники прошли два опросника на первый день наблюдения и спустя полгода, в ходе которых им предстояло ответить на вопросы относительно их стиля привязанности и текущего уровня стресса. Во второй работе добровольцев разделили на три группы: одна представляла, что просматривает профиль своего бывшего партнера, вторая — профиль старого знакомого, а третья вспоминала своего бывшего экс-возлюбленного без привязки к социальным сетям.
В третьем исследовании использовался метод ведения дневника для отслеживания изменений в настроении и поведении в интернете в режиме реального времени на протяжении недели, а в четвертом эксперименте процедуру повторили, но с другими участниками и в течение более длительного периода — 10 дней.
Экспериментальные данные, полученные в результате всех четырех работ, показали, что частый просмотр профиля некогда близкого человека — просмотр фотографий, статусов, сторис и новостей — связан с более высоким уровнем переживаний, ревности и грусти, чем у тех, кто избегал таких просмотров. И это наблюдалось даже спустя несколько месяцев после разрыва!
Более того, даже воображаемое представление о том, как вы листаете страницу бывшего, вызывает массу негативных эмоций — гораздо больше, чем аналогичные мысли о другом человеке или ситуации в реальной жизни.
Исследователи также подчеркнули, что пассивное наблюдение, то есть если вы остаетесь друзьями с бывшим партнером или сохраняете подписку на его аккаунты, и его контент появляется в вашей ленте, также приводит к ежедневным всплескам негативных эмоций. А вот активное наблюдение еще более пагубно, поскольку оно вызывает затяжной стресс, который сохраняется в последующие дни.
Хотя социальные сети — подарок судьбы, поскольку они помогают нам во многих жизненных ситуациях, в данном случае они скорее калечат, чем лечат. Когда мы видим обновления экс-партнера, мозг получает всплеск эмоций, которые напоминают о прошлом: воспоминания, обиды или, наоборот, позитивные моменты, надежды на восстановление отношений. Это может поддерживать эмоциональную зависимость и мешает отпустить ситуацию.
Кроме того, соцсети устроены так, что мы видим только часть жизни другого человека — чаще всего ее лучшую сторону. Это создает искаженный образ реальности, который может усиливать чувство, что бывший (или бывшая) живет лучше, чем вы, или что утраченные отношения были лучше, чем на самом деле. Такая иллюзия усугубляет негативные эмоции и сложнее принимается мозгом как конец истории.
Вывод один — после расставания лучше отписываться от бывших...
Здравствуйте. Перед вами беженец с Пикабу. Окончательно надоел этот сайт с кучей древних баянов, мусора и половых органов. За годы получил 8 или 9 банов от двух недель до полугода. Сайт стал дном, горячее телеграмщициы и тупые анекдоты. Всем бобра, а лучше вомбата.. Димон. Администрация Пукебе если вы это читаете горите синем пламенем.
Принятый в ноябре 2022 года «Закон ЕС о цифровых услугах» (DSA) требует от крупных онлайн-платформ снижать риск дезинформации и устанавливать строгие процедуры по устранению разжигания ненависти, соблюдая при этом баланс со свободой выражения мнений. Нарушителям грозят штрафы в размере до 6 % от годового дохода. ЕС возбудил дело против X, обвинив платформу в неспособности бороться с дезинформацией и модерировать контент. Это первое расследование по DSA.
Европейская комиссия заявила, что инициировала разбирательство в соответствии с DSA «на основе предварительного расследования, проведённого на основе анализа отчётов об оценке риска, представленных X в сентябре, сведений о прозрачности, опубликованных 3 ноября, и ответов Х на официальный запрос информации регулятором».
Представитель регулятора Тьерри Бретон (Thierry Breton) заявил, что этот шаг является ответом на предполагаемые нарушения X обязательств по обеспечению прозрачности и противодействию незаконному контенту и дезинформации. Еврокомиссия уточнила, что пока только начат процесс сбора доказательств, который может занять продолжительное время, так как DSA не устанавливает предельного срока для завершения официального разбирательства.
В середине октября Бретон уже направлял официальные послания платформам социальных сетей X, Meta* и TikTok, призывая их сохранять бдительность в отношении дезинформации и агрессивных публикаций. Он напомнил компаниям, что «после открытия расследования и установления нарушений могут быть наложены штрафы».
Еврокомиссия также проверит «обманчивый дизайн пользовательского интерфейса» — небезызвестные «синие галочки» социальной сети X. По утверждению X, они отмечают учётные записи с активной подпиской Premium, проверенным именем и фотографией профиля, не замеченные в нарушении безопасности и обмане.
Недавно социальная сеть X уже становилась объектом жалобы со стороны известного активиста по защите конфиденциальности Макса Шремса (Max Schrems), который утверждал, что платформа нарушила правила ЕС, незаконно используя политические взгляды и религиозные убеждения людей для таргетирования рекламы. Представитель X от комментариев пока воздержался.
«Meta* признана экстремистской организацией в России» (деятельность организации запрещена в РФ)
Комментарии