Опубликованные в СМИ результаты социологических исследований показывают, что большинство наших граждан мечтают о пенсии от 30 000 рублей и выше.

Однако на сегодняшний день такая сумма остается недостижимой для многих пенсионеров.

Давайте разберемся, сколько нужно трудиться в условиях действующих правил, чтобы получать пенсию в размере 30 000 рублей, как ожидают россияне.

Страховая пенсия сейчас состоит из суммы пенсионных баллов и фиксированной выплаты.

Если учитывать показатели 2024 года, где стоимость одного пенсионного балла составляет 133,05 рубля, а фиксированная выплата — 8 134,88 рублей, то для достижения пенсии в 30 000 рублей потребуется накопить 165 пенсионных баллов. Это можно рассчитать как ((30 000 — 8 134,88) / 133,05).

С введением системы пенсионных баллов ценность трудового стажа снизилась применительно к размеру будущей пенсии.

Теперь важнее всего уровень официального заработка, поскольку он влияет на отчисления страховых взносов и, соответственно, на количество накопленных пенсионных баллов.

Чтобы получить один пенсионный балл в 2024 году, необходимо стабильно зарабатывать не менее 18 541 рубля в месяц (согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Однако при таком уровне дохода времени жизни может не хватить, чтобы накопить 165 пенсионных баллов.

Пенсия в размере 30 000 рублей становится более реальной для тех, кто зарабатывает не менее 93 000 рублей в месяц, так как им потребуется работать «всего» 33 года для достижения этой цели.

Те, кто работал до 2002 года, находятся в более благоприятной ситуации: их стаж и заработки учитываются при начислении пенсионных баллов.

Например, мужчина с 25-летним стажем до 2002 года и максимальным зарплатным коэффициентом 1,2 получит около 70 пенсионных баллов. Однако для достижения 165 баллов потребуется продолжать работать.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Ну это уже наглость - пытаться взыскать с пожилого человека долги и оставить его без средств существования! Да еще тем более когда это долги чужие!

Благодаря современным технологиям, доступ к банковским услугам стал возможен, не выходя из дома. Однако это также привело к ряду проблем: некоторые люди неожиданно оказываются в долговой яме перед банками.

Рассмотрим реальный случай из судебной практики, иллюстрирующий подобную ситуацию.

Пожилую женщину до глубины души потряс звонок, в котором ей внушили, что ее банковский счет требует немедленной защиты. После звонка она получила извещение от Пенсионного фонда о том, что банк пытается получить доступ к ее счету для оформления кредита, прося у нее одобрения.

Она сразу же отказалась от согласия и связалась с банком, чтобы отменить любые заявки, поданные от ее имени. Несмотря на это, банк все равно оформил ей три кредита на общую сумму 1,2 млн рублей, тогда как ее пенсия составляла всего лишь 14 тысяч. Ежемесячные выплаты по этим кредитам доходили до 36 тысяч рублей.

Женщина обратилась в суд с заявлением, что средств не получала, а деньги перешли мошенникам. Суд отказал в иске, представляя доказательства от банка на заключение соглашения через электронную подпись и возложив ответственность на женщину за утечку информации.

Тем не менее, Верховный суд Российской Федерации принял апелляцию пенсионерки и отменил предыдущие решения. Верховный суд указал на следующие моменты:

- Банк нарушил законодательные нормы при выдаче кредитов, так как условия договора должны быть изложены на русском языке;

- Подписание договора требует предварительного согласования условий и подачи заявления на получение кредита, в соответствии с Законом о потребительском кредите.

В данном случае кредит был оформлен на основании данных, изложенных в сообщении на латинице, без предварительного обсуждения условий. Верховный суд обвинил банк в недостаточной осмотрительности при дистанционной выдаче кредита, так как не было надлежащим образом установлено, что согласие исходит от клиента. Теперь суд занимает строгую позицию относительно банков, запрещая взыскание кредитов, оформленных через сообщения.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На вопрос, влияет ли учеба на размер пенсии, можно ответить: «и да, и нет». Дело в том, что правила расчета пенсии за периоды стажа до 2002 года предусматривают две формулы: по одной периоды обучения не учитываются в стаже (п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), по другой — учитываются (п. 4 ст. 30 Закона №173-ФЗ).

При этом размер пенсии по каждой из этих формул получается разный — поэтому в одном случае человеку может быть выгодно зачесть период учебы в стаж, а в другом — наоборот, исключить его.

Но как быть, если спустя много лет выясняется, что человек не знал, какой вариант расчета был выгоднее для него, а ПФР (ныне — Социальный фонд РФ) не разъяснил вовремя, что нужно подать заявление на перерасчет.

Разберем этот вопрос на одном любопытном примере из судебной практики. В 2006 году женщине назначили пенсию по старости — при этом и ее трудовой стаж, и пенсия, соответственно, были рассчитаны Пенсионным фондом РФ по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ (т.е. без периодов учебы). Впоследствии гражданка неоднократно обращалась в ПФР с просьбами разъяснить расчет ее пенсии, но получала однотипные ответы, которые сводились к тому, что все посчитано верно.

В 2021 году женщина все-таки выяснила, что ее пенсия была рассчитана без учета 6 лет обучения в мединституте, и в ноябре того же года подала в суд исковое заявление с требованием обязать ПФР пересчитать ее пенсию с учетом этого периода.

В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что с учетом этого периода (если применить формулу п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ) ее пенсия была бы больше на 118 рублей 52 коп. Но ПФР не произвел сравнительный расчет по этой формуле, поскольку при обращении за пенсией женщина не представила копию своего диплома — и в материалах ее выплатного дела не было сведений о периоде ее обучения в институте.

Поэтому суд обязал ПФР пересчитать пенсию с учетом периода учебы, но лишь с 1 декабря 2021 года — так как копия диплома впервые была получена ПФР в ноябре 2021 года вместе с исковым заявлением, а по закону перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения гражданина в ПФР (ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Если же посчитать, сколько денег недополучила женщина с 2006 года (когда ей назначили пенсию), даже столь незначительная разница в пенсии (118 рублей) дает весьма солидную сумму.

Поэтому гражданка стала обжаловать решение суда — и, дойдя до кассационной инстанции, ей удалось добиться пересмотра. Там обратили внимание на то, что в обязанности ПФР (ныне — Социального фонда РФ) входит разъяснительная работа среди населения по вопросам, относящимся к его компетенции. Однако ПФР не исполнил эту обязанность, поскольку в ходе неоднократных обращений по поводу размера своей пенсии гражданка так и не получила от него разъяснений о том, что ей можно увеличить пенсию, включив период учебы в стаж. По этой причине она не представила вовремя копию своего диплома и лишилась положенных ей по закону денег (определение Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г. по делу № 8Г-2268/2023).

Решение отменили, и по итогам пересмотра (уже в 2023 году) суд обязал СФР пересчитать пенсию истца за все 16 лет — со дня, когда она впервые была назначена (определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г. по делу № 33-10287/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Если СФР назначил пенсию в определенном размере, это вовсе не значит, что впоследствии он не может измениться. Закон позволяет пересчитать пенсию как в большую, так и в меньшую сторону — в зависимости от того, какие выяснятся обстоятельства, не учтенные при ее назначении. И если увеличение пенсии ничем не грозит пенсионеру (кроме как «проблемой», куда потратить лишние деньги), то уменьшение может серьезно пошатнуть его материальное положение — особенно, если пенсия является для него единственным доходом.

СФР периодически проверяет правильность расчета назначенных пенсий и, в случае обнаружения ошибки, устраняет ее, произведя перерасчет пенсии с 1-го числа следующего месяца (ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ). А, учитывая сложность пенсионного законодательства, следует признать, что ни один пенсионер не застрахован от ошибки — и, соответственно, от снижения размера своей пенсии.

С такой ситуацией столкнулся пенсионер из г. Перми: в 2004 году ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с наличием «вредного» стажа по Списку №1. В 2010-м году СФР пересчитал его пенсию с учетом изменений в законодательстве — и далее, в течение почти 10-ти лет он получал свою пенсию с учетом всех положенных индексаций и доплат. Как вдруг, в 2020 году ее размер неожиданно сократили на 1 045 рублей.

СФР пояснил: в ходе проведенной проверки выяснилось, что при перерасчете ему пенсии в 2010 году была допущена ошибка (расчет стажевого коэффициента произвели по льготному стажу, а не по общему — тогда как на то не было законных оснований). Поэтому пенсию ему пересчитали — и теперь он будет получать не 18 257, а 17 212 рублей.

Переплату за прошлое время с него удерживать не стали, поскольку она возникла не по его вине.

Пенсионер обратился в суд, требуя признать действия СФР по снижению размера его пенсии незаконными. Однако там не усмотрели нарушений со стороны СФР: ошибка в расчете действительно подтвердилась, и расчет пенсии был приведен в соответствие с законодательством. Согласились с СФР и апелляционная, и кассационная инстанции.

Но пенсионер был настроен решительно и дошел со своей жалобой до Верховного суда РФ — и там на нее обратили внимание. Высшая инстанция напомнила судам Постановление Конституционного суда РФ, вынесенное в 2016 году по похожему делу (от 14 января 2016 г. №1-П): там разбиралась жалоба военного пенсионера по поводу снижения размера его пенсии в результате обнаружения ошибки в расчете. Конституционный суд РФ тогда признал, что необходимость предусмотренного законом механизма исправления ошибок в расчете пенсии не может подвергаться сомнению. Но при этом следует учитывать и интересы пенсионера, которому по вине пенсионного органа пенсия была назначена ошибочно: он не должен подвергаться чрезмерному обременению, если с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения. Поэтому Конституционный суд РФ исключил формальный подход при применении правила о снижении пенсии в связи с исправлением ошибки в расчете и предписал судам учитывать конкретные обстоятельства дела: жизненную ситуацию пенсионера, длительность периода, в течение которого он получал ошибочную пенсию и т. д.

Верховный суд РФ решил, что указанную позицию Конституционного суда РФ следует распространить на выплату не только военных пенсий, но и страховых — и применил это постановление к ситуации с пермским пенсионером. В своей жалобе гражданин указал, что получал пенсию в течение 10-ти лет, полагаясь на законность действий СФР, и одностороннее уменьшение размера пенсионного обеспечения существенно нарушило его права и повлияло на его материальное положение. Однако суды не учли эти обстоятельства, а формально подошли к рассмотрению этого спора, возложив бремя неблагоприятных последствий от устранения ошибки, допущенной СФР, только на пенсионера — тогда как с его стороны отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к завышению пенсии.

Поэтому Верховный суд РФ признал неправомерным вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии у СФР законных оснований для перерасчета пенсии в сторону уменьшения и направил дело на пересмотр — тем самым, фактически подтвердив незаконность снижения пенсии в данном случае (определение ВС РФ от 22 августа 2022 г. № 44-КГ22-11-К7).

Такая позиция Верховного суда РФ является важной новацией для разрешения подобных споров между ПФР и получателями пенсий. У тех, кому так же снизили пенсию спустя много лет, теперь появился шанс на восстановление пенсионных выплат в прежнем размере.

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!