Экономические кризисы являются неотъемлемой частью эволюции экономических систем, отражая переходные моменты, когда старые модели и структуры перестают соответствовать новым условиям. Такие кризисы обычно возникают в результате накопления внутренних противоречий и внешних шоков, которые разрушают существующий баланс и вынуждают систему адаптироваться. Кризисы можно рассматривать как своеобразные катализаторы, ускоряющие структурные изменения и стимулирующие внедрение инноваций, необходимых для преодоления старых ограничений.

На протяжении истории экономические кризисы сопровождали переходы между фазами развития, такими как индустриализация, цифровизация или глобализация. В условиях перехода от одной технологической парадигмы к другой возникают разрывы между потребностями новой экономики и возможностями старой инфраструктуры. Например, Великая депрессия 1930-х годов была вызвана несоответствием между растущими производственными мощностями индустриальной экономики и слабостью финансовых и институциональных механизмов, необходимых для их устойчивого использования.

С точки зрения теории систем (кибернетики), экономические кризисы можно описывать в рамках динамической неустойчивости. Когда система накапливает напряжение, она теряет устойчивость и переходит в фазу нестабильности, в которой могут проявляться как разрушительные процессы, так и созидательные силы. В этот момент важную роль играют институциональные и политические решения, которые определяют, приведет ли кризис к упадку или станет отправной точкой для нового витка развития.

Эти процессы можно проиллюстрировать на примере современных кризисов. Глобальный финансовый кризис 2008 года выявил неэффективность старых моделей регулирования финансовых рынков и ускорил внедрение новых инструментов, таких как макропруденциальная политика и цифровые финансовые технологии. Пандемия COVID-19 вызвала беспрецедентное нарушение глобальных цепочек поставок, что стало стимулом для локализации производства и внедрения искусственного интеллекта для управления рисками.

Кризисы представляют собой сложные и многофакторные явления, которые часто воспринимаются как негативные события. Однако в долгосрочной перспективе они способствуют эволюции экономической системы, устраняя неэффективные элементы и прокладывая путь для новых возможностей.

--

Предыдущий пост: Законы перехода между фазами экономического развития

Продолжение: Влияние экосистемных принципов на устойчивость экономических систем

Этот пост входит в Часть 10. Общие законы экономической эволюции

Попытка выявить универсальные законы, управляющие развитием и вымиранием экономических систем. Роль самоорганизации и эмерджентных свойств.

Серия Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Кто интересуется развитием общественно-экономических формаций, подписывайтесь!

--

Посты на тему кризисов:

4.7 Природа кризисов: адаптация систем к экстремальным воздействиям

8.2 Социальные кризисы и их роль в трансформации моделей управления

8.3 Финансовые катастрофы как катализаторы экономических изменений

8.4 Великая депрессия: уроки адаптации и структурных реформ

8.7 Взаимосвязь кризисов и инноваций: модели ускоренного роста

Технологические изменения оказывают значительное влияние на адаптацию экономических систем, создавая как новые возможности, так и вызовы. С одной стороны, инновации стимулируют рост производительности, снижают издержки и открывают доступ к ранее недоступным рынкам. С другой стороны, они часто ведут к структурным преобразованиям, вынуждая целые отрасли адаптироваться к новым условиям или уходить с рынка. Примером может служить переход к цифровым технологиям, который радикально изменил такие сектора, как розничная торговля, финансы и транспорт.

Развитие искусственного интеллекта и автоматизации стало катализатором для пересмотра традиционных моделей труда. Это вызвало обеспокоенность относительно утраты рабочих мест в некоторых секторах, особенно в производственной и низкоквалифицированной сфере. В то же время спрос на высококвалифицированных специалистов стремительно растёт, усиливая разрыв в доходах между различными категориями работников.

Кроме того, технологические изменения играют ключевую роль в достижении экологической устойчивости, предоставляя инструменты для мониторинга и сокращения выбросов, улучшения энергоэффективности и оптимизации использования ресурсов. Внедрение зелёных технологий, таких как возобновляемые источники энергии и переработка отходов, стало необходимым условием для адаптации экономических систем к вызовам климатических изменений.

Важным фактором адаптации является также использование больших данных и аналитических технологий, которые позволяют компаниям и правительствам быстрее реагировать на изменения спроса и предложений, выявлять риски и принимать решения на основе точных прогнозов. Например, системы на основе машинного обучения активно используются для предсказания экономических кризисов и разработки антикризисных стратегий.

Однако наряду с преимуществами остаются и вызовы, включая рост технологического неравенства между странами, концентрацию власти у крупных технологических корпораций и необходимость обновления регуляторных рамок для обеспечения справедливой конкуренции. Адаптация экономических систем к технологическим изменениям требует комплексного подхода, включающего развитие образования, международное сотрудничество и реформирование институтов.

--

Предыдущий пост: Риски и возможности экономических мутаций в XXI веке

Продолжение: Экологическая устойчивость как основа современной экономики

Этот пост начинает Часть 9. Экономическая адаптация и устойчивость

Как экономические системы адаптируются к меняющимся условиям. Теория устойчивого развития, экологии и зелёной экономики как примеры современной адаптации.

Серия Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Кто интересуется развитием общественно-экономических формаций, подписывайтесь!

Взаимосвязь между кризисами и инновациями является одной из ключевых тем в экономической и социальной теории. Кризисы, как правило, рассматриваются как моменты структурных изменений в обществе, когда устаревшие модели и способы ведения дел оказываются неэффективными, что порождает потребность в радикальных новшествах и адаптации к новым условиям. В этот период, несмотря на негативные последствия, часто происходит ускоренное развитие технологий, процессов и методов управления, что открывает новые возможности для роста и развития. Это явление можно наблюдать в различных исторических периодах, таких как промышленная революция [1], Великая депрессия [2] и глобализация в последние десятилетия.

Инновации, как реакция на кризис, служат не только восстановлению экономики, но и обеспечению ее устойчивости в будущем. К примеру, в условиях экономического спада или социальных потрясений появляются новые бизнес-модели, которые направлены на сокращение издержек, повышение гибкости и улучшение взаимодействия с потребителями. Это может быть связано с автоматизацией процессов, развитием информационных технологий и переходом к новым формам собственности и управления, которые дают возможность более эффективно использовать ресурсы. В этот период инновации становятся важнейшим инструментом выживания и адаптации, а их внедрение часто происходит в условиях, когда старые парадигмы уже не работают.

Основной особенностью этих моделей ускоренного роста является их способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Например, переход от традиционного производства к цифровым и гибким системам позволяет компаниям оперативно реагировать на внешние вызовы. Так, кризис 2008 года, который был вызван финансовой нестабильностью, дал толчок для развития цифровых технологий и услуг: онлайн-банкинг, биткоин и блокчейн, платформенные бизнесы и электронная коммерция. Кризисная ситуация побудила разработать новые методы управления рисками и внедрение инновационных продуктов, что позволило не только преодолеть экономический спад, но и сделать компании более конкурентоспособными на глобальном рынке.

В результате кризисы становятся катализаторами, которые ускоряют процесс изменений и инноваций. Примером тому может служить переход в промышленности от использования тяжелых и дорогих ресурсов к более легким, экологически чистым и энергоэффективным технологиям. Когда возникла угроза дефицита природных ресурсов, инновации в сфере альтернативных источников энергии стали важнейшей частью стратегии устойчивого развития. Этот процесс ускорился именно в периоды кризисов, когда существующие технологии не могли обеспечить стабильность и процветание.

Также стоит отметить, что инновации, возникающие в ответ на кризисные ситуации, часто имеют долгосрочные последствия, которые выходят за пределы конкретной ситуации. Эти инновации становятся основой для новых технологических и социальных парадигм, которые развиваются дальше, преодолевая прежние ограничения. Появление новых отраслей и рынков, таких как биотехнологии, зеленая энергетика и искусственный интеллект, стало возможным благодаря кризисным ситуациям, которые требовали поиска новых решений.

Кризисы часто становятся двигателем прогресса, заставляя общества и экономики искать новые решения, которые могут стать основой для долгосрочного роста и устойчивости. Инновации, вызванные кризисами, позволяют не только преодолевать трудности, но и создавать новые возможности для развития, что делает возможным ускоренное развитие в периоды нестабильности.

Взаимосвязь между кризисами и инновациями является предметом многочисленных научных исследований. Некоторые из них подтверждают, что экономические кризисы могут стимулировать инновационную деятельность, побуждая компании искать новые решения для выживания и адаптации к изменяющимся условиям. Например, исследование, опубликованное в журнале «Industry and Innovation», показывает, что рецессия может побуждать фирмы к инновациям, особенно если их стратегия до кризиса была ориентирована на инновационное развитие [3].

В то же время, другие исследования указывают на то, что кризисы не всегда способствуют развитию прорывных технологий и инноваций. Анализ, проведенный специалистами Института мировой экономики и международных отношений РАН, не подтверждает гипотезу о стимулирующем влиянии кризисов на прорывные технологии, за исключением случаев экзогенных шоков, которые меняют институциональную среду [4].

Исследование, опубликованное в «MIT Sloan Management Review», подчеркивает, что понимание причин, по которым в условиях кризиса легче разрабатывать новые идеи и внедрять изменения, может помочь лидерам инноваций даже в отсутствие кризисных ситуаций [5].

Влияние кризисов на инновационную деятельность является сложным и многогранным процессом, зависящим от множества факторов, включая предкризисную стратегию компаний, характер самого кризиса и институциональную среду.

Литература

[1] Промышленная революция: взаимодействие инноваций и социальных преобразований (пост на Вомбате)

[2] Великая депрессия: уроки адаптации и структурных реформ (пост на Вомбате)

[3] Lien, L., & Timmermans, B. (2023). Crisis-induced innovation and crisis-induced innovators. Industry and Innovation, 31(2), 183–217. https://doi.org/10.1080/13662716.2023.2228739

[4] Данилин И.В. Влияние кризиса на инновационно-технологическое развитие: провал, прорыв, возможность? // Научные труды ВЭО России. 2020. Т. 225. № 5. С. 201-238. https://doi.org/10.38197/2072-2060-2020-225-5-201-238

[5] Johnson, E. & Murray, F. (2020). What a Crisis Teaches Us About Innovation. MIT Sloan Management Review.

--

Предыдущий пост: Цифровая трансформация: от локальных изменений к глобальным мутациям

Продолжение: Риски и возможности экономических мутаций в XXI веке

Этот пост входит в Часть 8. Влияние мутаций: инновации и кризисы

Роль технологических, социальных и финансовых кризисов в преобразовании экономических систем. Анализ примеров внезапных изменений, таких как Великая депрессия, промышленная революция и цифровая трансформация.

Серия Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Кто интересуется развитием общественно-экономических формаций, подписывайтесь!

Финансовые катастрофы выступают мощными катализаторами экономических изменений, радикально трансформируя существующие модели управления и подходы к регулированию. Такие события, как Великая депрессия 1929 года, глобальный финансовый кризис 2008 года и долговой кризис еврозоны, выявляют уязвимости в экономических системах и заставляют государства, корпорации и финансовые институты пересматривать свои стратегии. Эти катастрофы не только подталкивают к немедленным действиям по стабилизации, но и закладывают основы для долгосрочных изменений, формируя новые правила и механизмы, чтобы предотвратить повторение подобных кризисов.

Великая депрессия показала слабости нерегулируемого капитализма, что привело к созданию множества новых инструментов государственного вмешательства. В США «Новый курс» Рузвельта ознаменовал переход к активной роли государства в экономике через программы социальной защиты, инфраструктурные проекты и финансовые реформы, такие как создание Федеральной корпорации страхования вкладов [1]. Эти изменения стали основой для формирования современной системы социальной экономики.

Финансовая катастрофа 1970-х годов, вызванная нефтяными шоками [2] и последующей стагфляцией, стала мощным катализатором экономических изменений. Рост цен на нефть в 1973 и 1979 годах резко увеличил производственные издержки, привёл к инфляции и экономическому спаду одновременно - явлению, которое классическая кейнсианская модель не могла объяснить. Это подорвало доверие к государственному вмешательству в экономику и стимулировало переход к неолиберальным подходам: дерегуляции, приватизации, сдерживанию инфляции через монетарную политику и снижению роли государства. В результате произошёл сдвиг от послевоенной модели госкапитализма к рыночному фундаментализму 1980-х годов.

Глобальный финансовый кризис 2008 года, в свою очередь, обнажил системные риски, связанные с избыточной дерегуляцией банковской сферы и сложностью современных финансовых инструментов. В ответ были введены такие меры, как более жесткие требования к капиталу банков, стресс-тестирование финансовых организаций и программы количественного смягчения, направленные на поддержку ликвидности.

Финансовые катастрофы также ускоряют развитие инновационных подходов и технологий. Например, кризис 2008 года стимулировал развитие финтех-отрасли и технологий блокчейна, что привело к появлению криптовалют (биткоина) и альтернативных форм финансирования. Эти изменения знаменуют собой не только реакцию на кризис, но и фундаментальные сдвиги в экономической архитектуре. Однако такие инновации, как видно на примере криптовалют, нередко становятся объектами последующего контроля со стороны крупных корпораций и государств.

Биткоин был создан в 2008 году анонимным разработчиком под псевдонимом Сатоши Накамото. Введение биткоина часто рассматривается как реакция на глобальный финансовый кризис 2008 года, который выявил значительные недостатки традиционной финансовой системы. В своём программном документе «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System» [3] Накамото подчеркнул необходимость создания системы электронных платежей, не зависящей от доверия к финансовым посредникам, что отражает стремление избежать проблем, проявившихся в ходе кризиса.

Долговой кризис еврозоны, разразившийся в 2010 году, стал результатом чрезмерной задолженности ряда стран (особенно Греции, Италии, Испании и Португалии) на фоне глобального финансового кризиса 2008 года. Он выявил структурные проблемы внутри Евросоюза: отсутствие фискального союза при наличии общей валюты, а также зависимость слабых экономик от внешнего кредитования. Кризис стал катализатором значительных экономических изменений: ужесточения бюджетной политики (введение политики жёсткой экономии), создания антикризисных фондов ЕС, усиления надзора за госфинансами стран-членов, а также привёл к росту евроскептицизма и переоценке модели неолиберального управления. В долгосрочной перспективе он ускорил дискуссию о необходимости реформировать европейскую экономическую архитектуру, в том числе усилив интерес к альтернативным денежным системам и цифровым валютам.

Каждая финансовая катастрофа неизбежно порождает дебаты о балансе между свободным рынком и государственным вмешательством. С одной стороны, кризисы требуют немедленных действий, чтобы смягчить их последствия, с другой - открывают окно возможностей для фундаментальных реформ. Эти изменения, однако, не всегда гарантируют устойчивость. Как показывает история, решения одного кризиса часто становятся основой для возникновения нового.

Литература

[1] Мальков В.Л. Великий Рузвельт. «Лис в львиной шкуре» : [рус.]. — М. : Эксмо, 2018. — 560 с. — (Величайшие менеджеры в истории). — ISBN 978-5-04-090372-6.

[2] J. Bradford DeLong. Supply Shocks: The Dilemma of Stagflation

[3] S. Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System : [pdf]. 2008.

-- 

Предыдущий пост: Социальные кризисы и их роль в трансформации моделей управления

Продолжение: Великая депрессия: уроки адаптации и структурных реформ

Этот пост входит в Часть 8. Влияние мутаций: инновации и кризисы

Роль технологических, социальных и финансовых кризисов в преобразовании экономических систем. Анализ примеров внезапных изменений, таких как Великая депрессия, промышленная революция и цифровая трансформация.

Серия Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Кто интересуется развитием общественно-экономических формаций, подписывайтесь!

Социальные кризисы играют важную роль в трансформации моделей управления, выступая одновременно катализатором изменений и индикатором слабостей существующей системы. Исторически значимые периоды нестабильности, такие как экономические депрессии, войны или массовые протесты, вскрывают несовершенства институтов власти, приводя к радикальным преобразованиям. Например, Великая депрессия 1929 года обнажила слабости свободного рынка и стала причиной усиления государственного регулирования в экономике, что нашло отражение в «новом курсе» Франклина Рузвельта. Этот опыт доказал, что кризисы вынуждают власти адаптироваться к новым условиям, внедряя более устойчивые механизмы управления.

Протесты 1960-х годов в США оказали глубокое влияние на трансформацию моделей управления, как на уровне государственного управления, так и в корпоративном секторе. Эти протесты, включая движение за гражданские права, антивоенные акции и феминистское движение, изменили приоритеты, методы и подходы к управлению в ответ на новые социальные реалии.

Во-первых, протесты привели к укреплению гражданских прав и усилению роли государства в обеспечении равенства. Законодательные акты, такие как Закон о гражданских правах 1964 года и Закон о правах голоса 1965 года, стали реакцией на требования протестующих и заложили основы для борьбы с дискриминацией. Это потребовало трансформации системы государственного управления, чтобы она могла справляться с задачами интеграции, защиты прав меньшинств и устранения системных неравенств.

Во-вторых, протесты вызвали изменения в управлении корпорациями. Рост движения за социальную справедливость и осознание корпоративной ответственности заставили бизнес адаптироваться к новым социальным требованиям. Это выразилось в расширении практик корпоративной социальной ответственности (CSR) и принятии более инклюзивных подходов к управлению рабочей силой. Например, многие компании начали внедрять программы по увеличению разнообразия и справедливости, чтобы учитывать интересы меньшинств и женщин.

Антивоенные протесты, связанные с Вьетнамской войной, также привели к трансформации подходов к управлению информацией и принятию решений. Скандалы, такие как публикация документов Пентагона, показали важность прозрачности и ответственности в правительственной политике. Эти уроки в дальнейшем повлияли на развитие новых стандартов открытости, таких как Закон о свободе информации (FOIA) 1966 года.

Феминистское движение и борьба за права женщин стимулировали реформы в трудовом законодательстве, что привело к созданию структур, способствующих равенству на рабочем месте. Это изменило управление человеческими ресурсами в организациях, сделав их более ориентированными на поддержание равных возможностей.

Современные кризисы, такие как пандемия COVID-19, продемонстрировали сложность глобальных взаимосвязей и потребовали внедрения новых подходов, включая цифровые технологии и автоматизацию управления. Использование больших данных, алгоритмов искусственного интеллекта и платформ для удаленной работы стало стандартом, позволяющим государствам и корпорациям эффективно справляться с последствиями кризисов. Однако эти трансформации также обнажают новые вызовы. Например, в период пандемии многие страны столкнулись с проблемами неравенства в доступе к технологиям, что усилило социальную поляризацию.

Влияние социальных кризисов на модели управления можно также рассмотреть через призму их долгосрочных последствий. Например, после Второй мировой войны в Европе наблюдалось создание социальных государств, ориентированных на обеспечение базовых прав граждан. Это привело к формированию смешанных экономик, сочетающих рыночные механизмы с государственной поддержкой. В то же время холодная война стимулировала разработку систем централизованного управления, которые, хотя и обеспечивали высокую эффективность в условиях экстремального давления, оказались менее гибкими в мирное время.

Социальные кризисы подчеркивают необходимость адаптивности и способности к инновациям. Они заставляют системы переосмысливать свои приоритеты, обеспечивая переход к более устойчивым моделям. Вместе с тем их последствия остаются неоднозначными: с одной стороны, кризисы стимулируют развитие, с другой — часто сопровождаются периодами нестабильности и усилением неравенства, что требует дополнительных корректировок в управлении.

Предыдущий пост: Технологические революции как источник мутаций в экономических системах

Продолжение: Финансовые катастрофы как катализаторы экономических изменений

Этот пост входит в Часть 8. Влияние мутаций: инновации и кризисы

Роль технологических, социальных и финансовых кризисов в преобразовании экономических систем. Анализ примеров внезапных изменений, таких как Великая депрессия, промышленная революция и цифровая трансформация.

Серия Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Кто интересуется развитием общественно-экономических формаций, подписывайтесь!

Проекты и задачи, требующие постоянного согласования десятка управленцев. Мишн импосибл. А-ля демократия в отдельно взятом чате ватсапп. Лебедь, рак и щука, договориться абсолютно невозможно.

Выбрать и купить строго специфическую технику под строго специфические задачи, с учетом наличия 2-х вариантов техники на рынке - средне и норм, дорого и норм - нет, конечно, мы не будем брать средне и норм на основе предложения специалиста. Мы создадим чат обсуждения проблемы, сделаем гугл таблицу, куда внесем данные по задачи и технике, распишем показатели, плюсы и минусы, через неделю наконец согласуем бюджет в 70% от рынка и не купим ничего, потому что техника кончилась и осталось дорого и норм.

Второй этап согласования с х2 бюджетом закончится через 2 недели, когда задача станет неактуальной.

Сидишь и думаешь, когда произошел перелом, что любой неспециалист, наделенный совещательной компетенцией, получил возможность влиять на решение задачи, сформированное специалистом. Почему руководитель специалиста прислушивается к среднему совещательному мнению неспециалистов, устраивает голосования или единолично принимает решения за/против, фактически методом "пальцем в небо"?

Демократия, свобода слова и выбора.

Аналогичный проект, чуть другая специфика, нанятый спец - через 2 часа после получения ТЗ высылает директору 2 ссылки на продукт - в середине рынка и чуть ниже середины - с описанием "первое норм, но попадется говно, второе говно, но попадается норм". В ответ приделает "1". Товар куплен в этот же день, задача закрыта менее чем через сутки после постановки.

Заметьте, высылает ссылки не в чат обсуждения, а непосредственно принимающему решения человеку, который прислушивается к мнению специалиста.

В чем отличие ситуаций? Модное обсуждение (обмусоливание) проблемы с пятиэтапкой управленческого цикла, в котором функции и процессы через одного дублируются и в остальных случаях имеют противоположное направление; и, в противовес ему, жесткое императивное решение одного человека на основе жесткого императивного решения второго человека.

Есть много "но", но, так скажем, в среднем эффективность в данных примерах не на стороне выбора.

Много таких примеров. Женская половина коллектива неделю назад начала думать что на 23 организовать. Как и каждый год - танцы хороводами вокруг ограниченного числа вариантов. И продолжительность этих хороводов не уменьшается от года к году, хотя, казалось бы, должен накапливаться коллективный опыт и выход из лабиринта ложных выборов должен находиться быстрее. Но нет.

Мужская половина коллектива так же будет на 8 марта хороводить.

Начинаю понимать Палпатина, в трудный момент взявшего на себя ответственность полной (абсолютной) власти. Отставим в стороне мораль, подоплеки и причины поведения императора, важен сценарий развития событий: пока все хорошо - демократия, когда все плохо - монархия.

На данный момент начинает казаться, что где-то на Пикабу уже обсуждали такой подход, ну да ладно, продолжим.

И вот в трудные, нестабильные времена для Республики Император делает следующее:

1. Отрезает моменты затягивания решений путем сосредоточения принятия решений у более ограниченного круга ответственных.

2. Создает мощный ВПК (для Звезд Смерти, армии клонов и тд), обеспечивая загруженность экономики, производства, организации миллионов рабочих мест.

3. Решает конфликт с Торговой Федерацией (считай национализация), который Республика решить не смогла (да, конфликт тоже искусственный, но как изящно сделан)

4. 20 лет ДБЯ последовательно добивается своей цели (повторяю - не судим о морали и этичности) и добивается таки ее, но это уже другая история.

То есть человек (точнее, ситх) всю жизнь положил на достижение своих целей, пусть и безумных, по большей части ДОСТИГ их и параллельно с этим бОльшую часть времени участвовал в управлении огромной Республикой и затем Империей с триллионами жителей. Еще и учителем на полставки был.

А мы тут гугл таблицы по любому чиху создаем.

Аналогично Палпатину можно расписать Саурона например) Очень похожая история с ВПК (он за 60 лет сделал больше чем Гондор за пару тысяч).

Волдеморт (если бы не хранил все крестражи в Англии, а заколдовал бы несколько маглов на империо и обливиэйт и отправил их куда подальше по всему миру прятать крестражи, чтобы даже самому не знать, где они лежат) тоже бы добился цели вечной жизни и власти.

Но это же все сказки) Потому что ни один обладатель вечной жизни не захочет постоянно находится в системе управления.

Именно поэтому Танос, закрыв гештальт, свалил в закат в сады, и если бы не мстительные людишки, был бы самым счастливым из фантастических и не только персонажей, упомянутых в данном посте, чего и вам всем желаю.