Мировой судья судебного участка №147 г. Санкт-Петербурга рассмотрела иск Артема Алтунина к Валерии Ивановой.
Истец просил суд об истребовании кота черного окраса с белым пятном на животе, пол мужской, возраст 7 лет, по кличке «Тима», из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2024 истец оставил принадлежащего ему кота, весом около 5.5 кг, отличительная особенность – выгнутая спина (горб) при ходьбе и относящееся к нему имущество (переноска, две миски, упаковка корма, пакет наполнителя для туалета, подложка, лоток, игрушки для животного, паста для вывода шерсти) на время своего отъезда в другой регион с 22.04.2024 по 01.05.2024 ответчику на условиях возврата переданного имущества 01.05.2024.
//Забегая вперед: парень все же оказался не очень умным а план так себе.
01.05.2024 истец прибыл забрать кота, однако, получил отказ, а также угрозы физического насилия.
//Кто у них мужик то в семье был?!
Алтунин в судебное заседание явился, дополнил, что кот приобретался в период совместного проживания с Ивановой, с 2017 года истец заботился о коте, нес расходы по его содержанию и лечению, при расставании с истцом ответчик смирилась с тем, что кот остался у Алтунина, ответчику кот был передан лишь временно.
Представитель (барышня даже на представителя потратилась) ответчика возражала относительно заявленных требований, указав, что истцом не доказано право собственности на кота, напротив, принадлежность кота ответчику подтверждается представленными в материалы дела ветеринарным паспортом, справкой из ветеринарной клиники, фотографиями и перепиской сторон. Ответчик несет бремя содержания кота, осуществляет уход за ним, организует досуг, а также лечение при необходимости.
Суд сказал, что ГК РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения котов и кошек. Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. Судом установлено, что в марте 2017 года, в период романтических отношений, стороны приобрели кота породы Мейн-кун (в ходе рассмотрения дела выяснилось, что это не совсем Мейн-кун). Денежные средства были переданы продавцу ответчиком Ивановой, данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из объяснений Ивановой усматривается, что с 2016 года стороны состояли в отношениях. В 2022 году ответчик выехала из квартиры истца, Алтунин в грубой форме отказался отдать ей кота. (Я так понимаю полипроцесса спорили кто кого нагибал). Не имея рычагов воздействия, Иванова уехала без кота. В дальнейшем неоднократно поднимался вопрос о возврате ей кота, на что Алтунин отвечал отказом. В середине апреля 2024 года Алтунин связался с Ивановой с целью передать кота, которого 01.05.2024 Иванова вернуть отказалась.
Суд сделал запросы по бывшему владельцу кота и в ветеринарные клиники.
//очевидно судья тоже угорал, либо представитель отрабатывал гонорар.
В результате было подтверждено то обстоятельство, что спорное имущество (кот Тимофей) приобретено в период романтических отношений сторон ответчиком Ивановой, в ветеринарном паспорте и по сведениям ветеринарной клиники владельцем указана Иванова, при этом, документы, подтверждающие исключительное право истца на данное животное суду не представлены.
Суд Алтунину отказал.
//не, ну а что он хотел то и на что надеялся?!
Комментарии