Доброго времени суток. 
Хочется поздравить капибару с днём рождения 
Капибара празднует День Рождения и раздает подарки за посты!

И предлагаю пост в раздел "Дай "дураку"
О чём будет раздел? Когда вроде как умные люди, или не очень, используют "умные" вещи и что из этого порой происходит.
А там можете и не голосовать, я не ради приза пишу данный пост. 

Итак, возможно вы всё это знаете, возможно что-то из этого слышали, но я перескажу то что знаю/слышал/читал сам. 

Перед самой историей будет дано два "определения" 

1 Затронем немного теорию вероятностей. 
Сначала как считается вероятность. Классическая вероятность, это отношение количества благоприятных событий, к общему числу событий. 
Ну там самая монета, орел или решка. Всего события 2, нам нужен пример Орёл. 
Это одно благоприятное событие
Вероятность выпадения орал это 1/2 
Возьмём мешок, в мешке у нас 6 мячиков, по 3 штуки белого и черного цвета. Надо достать белые. 
Вероятность 3/6.

События могут быть связаны между собой, а может быть и нет
То есть бросая монету второй раз, вероятность остаётся такой же, а именно 1/2
А вот доставая шары из мешка, вероятность меняется. Так как шаров стало меньше, то общее количество исходов 5, и так как мы уже достали один белый шарик, то количество благоприятных условий 2.
Вероятность 2/5. То есть таким образом, чем больше нам надо достать, вероятность будет снижаться. 

Тогда вероятность выбрасывания орла два раза подряд 1/2 * 1/2 = 1/4 
А вероятность достать два раза белый шарик 3/6 * 2/5 = 6/30

Ну и чем больше цепочка, тем ниже вероятность. 

2 СВДС если вы родитель, то велика вероятность, что знаете это определение, да  и просто могли слышать и читать. Но всё же надо пояснить. 

Синдро́м внеза́пной де́тской сме́рти- вот что означают те страшные буквы.

Казалось бы 21 век, а вот есть такая штуку. 
Внезапная смерть от остановки дыхания внешне здорового младенца или ребёнка, при которой вскрытие не позволяет установить причину летального исхода. Почти все случаи которые были зафиксированы, относятся к детям до года, но были случаи, хоть и очень редкие, когда более взрослый ребёнок внезапно умирал. 

То есть, буквально никто не может вам сказать, случится ли это с вашим ребёнком и если случится, то почему. 
Есть факторы, их удалось выявить благодаря статическим данным, которые могут повысить риск события, например:
Сон на животе
Слишком мягкая колыбель
Слишком плотно укутали

И список продолжается, там от болезни матери во время беременности, до того что это мальчик, чуть больше, но больше половины случаев СВДС приходится на мальчиков. Около 60 процентов. 

Я так понимаю именно этим  "вдохновлялся" Чак Паланик, когда писал свой роман "Колыбельная". 
Да и поверья многих народов, когда смерть приходит за ребёнком в колыбели тоже скорее всего относятся именно к СВДС. 

Итак, сама история

Британский доктор Рой Мидоу. 
Он столкнулся с двумя случаями странных заболеваний у детей, у девочки находили бактерии в крови и моче, мальчик страдал приступами острой рвоты. 
Выяснилось, что мать девочки подмешивала свои образцы. 
А мать мальчик травила его крысиным ядом. 
Была публикация в научный журнал, где Рой делает вывод, что нельзя всегда верить словам родителей. Вокруг статьи были споры, но не будем их сейчас касаться. 
Главное, что он стал использовать термин: делегированный синдром Мюнхгаузена. Получил звание профессора педиатрии. 
Через 15 лет, Мидоу выступил экспертом во время судебного  разбирательства, над Беверли Аллитт. Это медицинская сестра из Линкольншира, которую обвинили в убийстве четверых младенцев из местной больницы (еще шестерым удалось выжить). Как эксперт он заключил, что Аллит скорее всего страдает и обычным и делегированным синдромом Мюнхгаузена, а значит опасно для себя и окружающих. 
Опираясь, в том числе и на мнение эксперта, суд вынес приговор в размере 13 срокам пожизненного заключения. Мед сестра, свою вину не признала. 
После этого случая, суд был в 1993 году, Мидоу стали чаще приглашать на подобные дела.  
Далее, в 1997 году,  он написал книгу, в котов которой была рекомендация для судей, рекомендация получило название "Правило Мидоу", звучит оно так. 
Одна внезапная детская смерть это трагедия, две вызывают подозрения, а три убийство, если не доказано обратное. 

Как понимаете, Рой был уверен в своих словах и часто выступал на судах и вот в 1999 году, и случилось то что я называю, "дай дураку". 
На процессе Салли Кларк: суд рассматривал дело о смерти двух ее сыновей. Сама Кларк утверждала, что оба умерли внезапно, но на теле их оставались следы (например, деформация ребер), которые можно было принять за свидетельство неудачной реанимации — или намеренного удушения. Мидоу заявил, что по его подсчётам смерть ребёнка от СВДС в подобной семьи равна 1 к 8543.
А смерть двух, 1 к 73 миллионам. 
Очень сложное дело, обстоятельства смерти выглядели подозрительно, потому мнение эксперта стало важным и Салли отправилась в тюрьму. 
Правило Мидоу и его подсчёт вероятностей, как вы понимаете быстро вошёл в судебную практику.

Вроде бы да, матери или отцы периодически совершают преступления против своих детей. Казалось, дело закрыто, виновны наказаны. 

Но были ли они виновны?
Проблема в том что, что самое важное, на чём строится обвинение это работы Мидоу. 

И в 2001 году, представители Королевского статистического сообщество заявили, что ( бы Рой Мидоу не приближался к статистке зачёрнуто), их очень смущает то как он обходится со статисткой. 
1 Им не понравилось, что по делу Салли, вместо того что бы посчитать вероятность, что мать из благополучной семьи убила одного за другим детей, судья спросил какая вероятность, что Салли НЕ ВИНОВАТА. Эксперт выдал вероятность, того что дети умерли своей смертью. 
Это понятия где-то на грани, но не равны между собой. И суд не заметил или не стал обращать на это внимание. То есть в данном случае Рой доказывал, что она ВИНОВНА. 
2 Он очень вольно, специально или нет, сейчас не важно, обращался со статистикой, считая вероятности, он использовал средние значения смертности по стране, не учитывая факторы среды, семейных обстоятельств и т.п. Ведь все они могут влиять на СВДС. 
3 Вишенка на торте, как по мне. Он считал, что смерть второго ребёнка от СВДС, в случае когда и первый умер от СВДС, независимыми. 

Дело в том что, в 2000 году, появилось первое сообщение, что найден вариант гена, который может как раз таки влиять на СВДС.

В 2003 году, Мидоу так же стоял на своём, дело шло против Траппти Пател, которая потеряла троих детей. И всё могло бы для неё плохо кончится, но со стороны защиты выступил генетик, который выяснил, что СВДС в роду Пател не новинка, её бабушка в своё время потеряла пятярых детей во младенчестве. 
То есть защита ссылалась на генетику. Других доказательств не было, суд оправдал Траппти. 
В том же году, Салли Крак, тоже выпустили на свободу. У второго ребёнка, нашли следы золотистого стафилококка в легких и спинномозговой жидкости, а значит он и правда мог сам умереть, а 1 к 8543 смотрится не так внушительно, как  1 к 73 миллионном, по подсчётам Мидоу, и потому суд выпустил её на свободу. 

Как понимаете, созданный прецедент, позволил пересмотреть другие дела. 
Более того, генеральный прокурор Великобритании предложил пересмотреть все подобные дела за 10 лет. Решения шести дел были пересмотрены. 
В 2005 году Мидоу лишился лицензии, а так же не имеет право выступать в качестве эксперта. 

Вот так, один не очень умный человек, как минимум в статистике и теории вероятностей, мог и оказаля не самое лучшее влияние на судьбы людей. 

То есть, я не хочу сказать, что все приговоры, были не правильные, нет я говорю что они могли быть не правильными и матери и правда моли не убивать своих детей. 


Услышал  "полную" историю впервые я у Утопия шоу
Можно считать, а так оно и есть, что написание поста опиралось на данную статью