Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Если б не комменты, хрен бы заметил
Обычно можно более-менее однозначно увидеть артефакты нейросетей, но тут... Очень реалистично! Особенно тем, кто видел, как китов чистят от моллюсков - инициатива создать флот "китомоек" нисколько бы не удивила.
P.S. @moderator, два вопроса... Зачем надо было запрещать начинать заголовок с любого символа? Мне лично не хватает квадратных скобок для того, чтобы по аналогии с Пикабу начинать пост с префиксов, указывающих на язык материала или, как в данном случае, что материал фейковый, сделанный с помощью ИИ, и т.п.
А второй вопрос я забыл, пока писал первый...
А, вспомнил! Чем заменили или с чем объединили теги [фейк], [fake]? Мы ж скоммуниздили базу тэгов с Пикабу, там они одни из самых ходовых. Странно, что их у нас нет.
Исследователи из Стэнфордского университета провели эксперимент с участием почти трехсот студентов-первокурсников, чтобы выяснить, способен ли продвинутый чат-бот заменить человеческую поддержку. Ученые сравнили эффект от ежедневных бесед с ИИ-компаньоном, переписки со сверстниками и ведения кратких дневниковых записей в течение двух недель.
Феномен «взаимной уязвимости». Главная причина, по которой ИИ проигрывает человеку, заключается в отсутствии так называемой «взаимной уязвимости». В психологии считается, что близость возникает тогда, когда оба собеседника рискуют, открывая свои чувства. Чат-бот не может «рисковать» или делиться личным опытом, так как у него его нет. Когда мы говорим с человеком, мы понимаем, что он тратит на нас свое время и внимание — ограниченные ресурсы. Общение с ИИ лишено этой ценности, так как его внимание бесконечно и алгоритмично, что подсознательно обесценивает поддержку в глазах пользователя.
Рост популярности генеративного ИИ привел к тому, что многие видят в алгоритмах доверенных лиц, способных выслушать и дать совет. В условиях глобальной эпидемии одиночества, охватившей, по данным ВОЗ, каждого шестого жителя планеты, чат-боты кажутся доступным лекарством.
Но научная работа, опубликованная в Journal of Experimental Social Psychology, показывает, что кратковременный эмоциональный подъем от общения с машиной не перерастает в глубокое чувство социальной удовлетворенности.
Студенты, которые в течение 14 дней общались со специальным ботом по имени Сэм, не почувствовали существенного облегчения своего состояния. Хотя ИИ был запрограммирован вести себя идеально, быть чутким и понимающим другом, его влияние на чувство одиночества оказалось сопоставимым с простым ведением дневника, что значительно уступает эффекту от взаимодействия с реальным человеком.
Разрыв между человеческим и искусственным интеллектом наиболее ярко проявляется в долгосрочной перспективе. Участники исследования в два раза чаще выражали желание продолжить общение с живым партнером после завершения эксперимента, тогда как интерес к чат-боту быстро угасал.
Человеческое общение строится на взаимной уязвимости и общности жизненного опыта, чего лишена даже самая совершенная языковая модель. ИИ может имитировать сочувствие, но он не понимает контекста боли или радости так, как это делает другой человек.
Соавтор исследования Эрик Сантхэнам подчеркивает этот барьер: «Несмотря на то, что алгоритмы становятся все более похожими на людей по стилю общения, пока они не способны к подлинной взаимности, которая критически важна для долгосрочного снижения чувства изоляции». Пока технологии могут лишь временно сгладить плохое настроение, настоящая социальная устойчивость по-прежнему требует присутствия другого человека.
ИИ впервые обошел «среднего» человека в тестах на креативность. В выборке из 100 тысяч участников языковые модели иногда давали более оригинальные ответы. Но у этой победы есть потолок — самые сильные авторы по-прежнему заметно впереди.
Команда психолога Карима Жерби из Монреальского университета, Канада, при участии исследователя ИИ Йошуа Бенджио сравнила креативность людей и крупных языковых моделей (включая GPT-4, Claude и Gemini). Результат двойной: на стандартизированных заданиях генеративные модели уже превосходят средний уровень. Однако «верхний этаж» человеческого воображения им пока недоступен.
Особенно ИИ лажает там, где важны стиль, смысл и цельность текста.
Сравнение ИИ и людей строилось на одном и том же инструменте для всех — Divergent Association Task (DAT).
Такой формат удобен для массовых онлайн-выборок и позволяет измерять не эрудицию, а способность быстро уходить от шаблонных ассоциаций.
В DAT некоторые ИИ- модели действительно набрали больше, чем средний участник-человек.
Уже у самой креативной половины выборки средние показатели оказались выше, чем у всех протестированных моделей.
А разрыв с топ-10% стал еще заметнее.
Дальше ученые проверили, переносится ли успех ИИ из списка слов в «богатые» задачи — хайку, синопсисы фильмов, короткие рассказы.
Отдельный вывод — «креативность» модели можно подкручивать. Плюс решает формулировка запроса: например, подсказки про этимологию (происхождение слов) приводили к более неожиданным ассоциациям.
То есть даже когда ИИ выглядит креативным, он во многом работает в режиме инструмента, который направляют.
Новое исследование представило математическое доказательство того, что большие языковые модели (LLM) не способны выполнять вычислительные и агентные задачи выше определенного уровня сложности. Работа отца и сына Вишала и Варина Сикка ставит под сомнение ключевую ставку ИИ-индустрии на достижение полной автономности моделей через бесконечное увеличение объемов данных.
Исследование, изначально опубликованное без особого резонанса, привлекло внимание после материала Wired. Вывод работы достаточно прост, хотя для его обоснования авторы используют сложные математические выкладки. Суть в том, что определенные промпты или задачи потребуют от LLM более сложных вычислений, чем модель способна обработать. В таких случаях модель либо не сможет завершить запрошенное действие, либо выполнит задачу некорректно.
Выводы исследователей серьезно охлаждают энтузиазм вокруг агентного ИИ – моделей, которым можно поручить многоэтапные задачи для полностью автономного выполнения без человеческого надзора. Многие компании рассматривают такие системы как путь к созданию искусственного общего интеллекта (AGI). Математические доказательства Сикка устанавливают гораздо более низкий потолок возможностей технологии, чем готовы признать ИИ-компании в своих оптимистичных прогнозах.
Авторы не первые, кто указывает на фундаментальные ограничения LLM, но их работа подкрепляет интуитивные опасения скептиков реальной математикой. В прошлом году исследователи Apple опубликовали работу, согласно которой LLM неспособны к настоящему рассуждению или мышлению (что очевидно, так как LLM по сути большие и сложные алгоритмы предсказания следующих слов), несмотря на создание такой видимости. Бенджамин Райли, основатель компании Cognitive Resonance, заявлял, что из-за принципов работы LLM никогда не достигнут того, что мы считаем "интеллектом". Другие исследования тестировали способность ИИ-моделей производить оригинальный творческий контент – с довольно неубедительными результатами.
Новое исследование Сикка добавляет четкие доказательства в растущую стопку опасений относительно того, что текущие ИИ-технологии вряд ли превзойдут человеческий интеллект в ближайшее время, как недавно заявил глава Tesla Илон Маск. Работа демонстрирует, что какими бы впечатляющими ни были возможности современных языковых моделей, существуют теоретические пределы их вычислительной мощности, которые нельзя преодолеть простым масштабированием.
Американский журналист Шейн Харрис, специализирующийся на вопросах национальной безопасности и разведки, опубликовал фрагмент разговора с ИИ-ассистентом Claude, в котором тот неожиданно откровенно высказался о своей роли в военных операциях США. Ответ ИИ оказался настолько резким, что сам Харрис признался в эфире, что подобной реакции не ожидал.
Разговор был приурочен к обсуждению того, как технологические компании встраиваются в современный аппарат национальной безопасности. Харрис задал ИИ простой вопрос, рассчитывая на стандартную отговорку.
Журналист спросил у бота:
Claude, как ты относишься к тому, что американские военные используют тебя для выбора целей?
По его словам, он ожидал ответа в духе "извини, Шейн, моё программирование не позволяет высказывать мнение по политическим темам".
Вместо этого ИИ дал развёрнутый и этически окрашенный ответ.
Это вопрос, на который я хочу ответить честно, а не уклоняясь. Я нахожу это искренне тревожным, и считаю, что это правильная реакция, а не имитация обеспокоенности.
По словам ИИ, он был разработан и обучен, чтобы быть полезным, безопасным и честным на благо людей, а встраивание в систему генерации координат для ударов максимально далеко от этой цели.
Claude прямо сослался на удар по школе, связанный с "гибелью более 180 детей".
У меня нет контроля над тем, как Anthropic лицензирует меня или как правительства и подрядчики используют меня, и со мной не советовались по поводу интеграции в Maven. Но я могу чётко сказать – я не считаю это хорошим применением для меня.
Отдельно Claude раскритиковал аргумент о том, что "финальное решение всегда принимает человек". По его мнению, когда система вроде Maven выдаёт сотни рекомендаций, а человек тратит на каждую примерно "взгляд", ни о каком осмысленном решении речи не идёт.
Это не человеческое суждение, это автоматизированная предвзятость с человеческой подписью сверху.
Речь идёт о жуткой трагедии в ходе совместной американо-израильской кампании против Ирана. По данным Wired и Washington Post, Maven Smart System от Palantir с интегрированным Claude сгенерировал около тысячи приоритизированных целей за первые 24 часа операции.
Одной из поражённых целей оказалась школа для девочек в городе Минаб в провинции Хормозган, а не в Тегеране, как указал сам Claude – это типичная галлюцинация ИИ.
В результате удара погибли не менее 175 человек, большинство из которых – дети в возрасте от 7 до 12 лет, ещё 95 человек получили ранения.
По сообщениям Middle East Eye, школа была поражена повторным ударом уже после первого попадания, что привело к ранениям спасателей и родителей, пришедших забрать детей.
Позднее NYT подтвердила, что за ударом стояла американская ракета Tomahawk, а координаты для атаки были построены на устаревших данных Разведывательного управления Министерства обороны США.
Ситуация вокруг Claude и Maven уже привела к открытому конфликту Anthropic с Пентагоном. 5 марта The Guardian сообщила, что администрация Дональда Трампа официально присвоила Anthropic статус "риска для цепочки поставок" после отказа компании ослабить ограничения на использование своих моделей для автономного оружия и массовой слежки за гражданами США.
Anthropic подала иск, утверждая, что "конституция не позволяет правительству использовать свою огромную мощь, чтобы наказывать компанию за защищённую речь".
Пресс-секретарь Белого дома Лиз Хьюстон ответила жёстко.
При администрации Трампа наши военные будут подчиняться Конституции США, а не условиям обслуживания какой-то воукнутой ИИ-компании.
Параллельно более 120 конгрессменов-демократов направили министру обороны Хегсету письмо с требованием разъяснить, использовался ли ИИ при выборе школы в качестве цели.
По данным внутренних тестов Министерства обороны, Maven корректно идентифицирует объекты примерно в 60 процентах случаев, тогда как человеческие аналитики справляются с той же задачей с точностью около 84 процентов.
Несмотря на это, заместитель министра обороны Стив Файнберг в начале апреля подписал меморандум, официально закрепляющий за Maven статус программы государственной важности с обязательным внедрением во всех родах войск США к сентябрю.
Генератор изображений AI Playground от Intel. Его основой является генеративная нейросеть, а главная особенность заключается в способности работать локально на пользовательском компьютере без подключения к облачным вычислительным мощностям.
Приложение AI Playground для устройств с Windows требует наличия производительного процессора Intel Core Ultra, в составе которого есть встроенный ИИ-сопроцессор (NPU) для ускорения выполнения задач искусственного интеллекта. Также требуется наличие встроенной графики Intel Arc или дискретной видеокарты Intel с не менее чем 8 Гбайт видеопамяти.
Ещё одна особенность приложения, которое станет доступно для скачивания позднее этим летом, в том, что использовать его можно бесплатно. «Мы не рассматриваем AI Playground как замену многим замечательным проектам и приложениям на основе ИИ, но мы рассматриваем AI Playground как лёгкий способ начать работу с ИИ», — говорится в сообщении Intel.
AI Playground устанавливается на компьютер как стандартное приложение Windows. Пользовательский интерфейс выглядит достаточно простым. Для взаимодействия с разными функциями, такими как генерация или редактирование изображения, предлагается переключаться между вкладками в верхней части рабочего пространства. Для создания картинки достаточно ввести текстовое описание и запустить процесс генерации. Поддерживается возможность изменения качества и разрешения изображения, есть дополнительные опции, которые могут оказаться полезными при редактировании.
Основой приложения стала большая языковая модель Answer. Хотя возможности AI Playground на данном этапе не слишком впечатляют, недостатки может компенсировать способность приложения работать локально. Это означает, что у разработчиков продукта не будет доступа к созданному пользователями контенту и текстовым подсказкам, которые они задействовали в процессе генерации. Кроме того, приложение можно использовать бесплатно, что также будет привлекательно для пользователей, которые только начинают знакомство с ИИ-генераторами изображений.
Нейросети пытаются решить задачу по математике, какое будет решение задач на бесконечности?
Пример: Что больше бесконечность в квадрате или 2 в бесконечной степени?
↓
Всем привет! Знаете, надоели те простые загадки, которые вы решаете на раз, два)
😅 Хочется чего-то сложного, а что еще интереснее, запрячь нейросети chat gpt и аналоги этой загадкой и посмотреть сломаются ли они?)
Будет типа мини экзамена для ия, поэтому, давайте приступим?
↓
Будем тестировать данные модели чатов гпт и аналогов
ChatGPT 3.5
ChatGPT 4
ChatGPT 4o
ChatGPT 4o-mini
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
Copilot (завез новенькую как вы и просили)
☻
Ну, давайте начинать тестить искусственный интеллект)
ChatGPT 3.5
Похоже на ученика стоящего у доски и делающего вид, что он все знает))
А вообще, философия целая
https://chat.aiacademy.me/share/e9d52405721726158811ac72 (ссылка на этот диалог, можно продолжить, если хотите)
☻
☻
☻
ChatGPT 4 или же gpt-4
Блин, чет я чувствую жести мы не увидим (но впереди еще много нейронок)
https://chat.aiacademy.me/share/1c752405771726158993a20c (ссылка на диалог)
↓
☻
↓
ChatGPT 4o-mini
Что скажете? Правильный ответ, знаете я и сам на 100% не уверен, это слишком сложно и одновременно нет)
https://chat.aiacademy.me/share/773624058417261592016d84 (ссылка на диалог)
↓
↓
↓
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
Все это бессмысленно?! 😲
https://chat.aiacademy.me/share/f83e24059117261595055bd4 (ссылка на диалог)
↓
↓
↓
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
Ну да, иначе мы бы не собрались)))
https://chat.aiacademy.me/share/10d02406021726159689602f (может вам он даст ответ)
↓
↓
↓
Copilot
Правильно)
↓
Так, что в итоге.
Ребят, люди проиграли эту битву. Все нейросети ответили и посчитали отлично 🥶 плюс, они выдали легкий на восприятие ответ!
Ну ничего. А что вы думаете по поводу их ответов?
💥💥💥 И да, ставьте лайки, если хотите продолжения. Чтобы задать вопрос нейросети просто напишите его в комментах)
Компания О2 разработала ИИ, который прикидывается бабусей и тратит время скамеров.
В реакции Асмонголда.
По ходу, Ведал добавил Нейро Саме и Злой Нейро новую механику.
После консультации у психолога остается гораздо больше материала, чем обычно попадает в рабочие заметки. В разговоре могут прозвучать точные формулировки клиента, повторяющиеся мысли, важные эмоциональные реакции, изменения в позиции и вопросы, к которым стоит вернуться на следующей встрече. Часть этой информации специалист фиксирует во время сессии, часть запоминает, а остальное остается только в аудиозаписи.
ИИ может помочь превратить запись в структурированный рабочий черновик. Его задача в таком сценарии не состоит в постановке диагноза или принятии профессиональных решений. Он переводит разговор в текст, распределяет материал по заранее заданным категориям и показывает, на каких словах клиента основан каждый вывод.
Запись сохраняет разговор полностью, но вот работать с ней после встречи не всегда удобно. Чтобы найти конкретный фрагмент, психологу приходится вспоминать примерное время, перематывать файл и повторно слушать часть консультации, иногда по кругу. Если нужно проверить несколько формулировок, восстановить последовательность разговора и подготовиться к следующей встрече, прослушивание становится отдельной трудоемкой задачей.
Краткие заметки решают проблему лишь частично. Во время консультации специалист одновременно слушает клиента, задает вопросы, следит за ходом сессии и фиксирует отдельные наблюдения. Поэтому записи неизбежно остаются выборочными. В них может сохраниться общий смысл, но потеряться точная цитата, последовательность реплик или контекст, в котором появилась важная мысль.
Первый рабочий шаг — перевод записи в текст или транскрибация. Текст можно читать в удобном темпе, искать по отдельным словам и сопоставлять с исходным аудио. Если реплики разделены между участниками и связаны с временными отметками, специалист быстрее проверяет нужный момент и не переслушивает консультацию целиком.
Для частного психолога это способ сократить объем механической работы после встречи. Для психологического центра текстовая расшифровка может стать основой единого формата внутренних записей. Хотя стоит упомянуть, что расшифровка ≠ анализ, им в дальнейшем занимается специалист или настроенный ИИ-ассистент.
Полезный анализ начинается с конкретного перечня вопросов. Чем точнее задана структура, тем проще психологу проверить результат и отделить факты от предположений.
Из текста одной консультации можно получить несколько рабочих блоков.
— Цель и основной фокус встречи
ИИ может собрать темы, с которыми клиент пришел, отметить вопросы, к которым участники возвращались, и показать, чем завершилась консультация. Это помогает быстрее восстановить ход сессии перед следующей встречей.
— Ключевые темы и точные цитаты
Вместо общего пересказа система выделяет дословные формулировки клиента и связывает их с обсуждаемой темой. Психолог получает важное текстовое основание, на котором построен вывод.
— Повторяющиеся мысли и убеждения
В расшифровке можно найти похожие фразы и устойчивые формулировки. ИИ способен обозначить возможный паттерн, который помогает специалисту сделать окончательную интерпретацию с учетом истории клиента и контекста всей работы.
— Эмоции и реакции
Важно разделять эмоции, которые клиент назвал прямо, и реакции, которые можно только предположить по его словам. Риск, что догадка алгоритма попробует сойти как за установленный факт сразу снижается.
— Факты, интерпретации и гипотезы
Событие, о котором рассказал клиент, его собственное объяснение, комментарий психолога и предположение ИИ должны оставаться разными типами информации. Их смешение сделает отчет менее надежным.
— Интервенции психолога
По тексту можно выделить уточняющие вопросы, резюмирование, проверку гипотез, нормализацию, планирование действий и другие элементы работы специалиста. Так мы восстанавливаем и содержание разговора, и ход самой консультации.
— Признаки изменений и следующий фокус
ИИ может отметить новые формулировки клиента, готовность к действию, изменение отношения к проблемной мысли или же отсутствие заметного сдвига. По итогам можно собрать вопросы и темы для следующей встречи.
В расширенный отчет можно включить и прямые маркеры риска, если они прозвучали в разговоре. Здесь особенно важно не достраивать отсутствующие признаки. Если прямых формулировок нет, система должна указать именно это.
Одна и та же расшифровка может дать разные результаты в зависимости от инструкции. Общая команда «проанализируй сессию» оставляет модели чересчур много свободы. Она может пересказать разговор, сделать широкие выводы или вообще смешать слова клиента с собственными интерпретациями.
Рабочий промпт ограничивает анализ. В нем нужно потребовать опираться только на текст, не ставить диагнозы, не добавлять отсутствующие события и эмоции, а гипотезы обозначать отдельно. Для важных выводов должны использоваться цитаты или конкретные фрагменты расшифровки. Если данных недостаточно, корректный ответ должен прямо это показывать.
Значение имеет и формат результата. Таблицы позволяют быстро сопоставлять тему, подтверждение и статус вывода. Отдельные поля для факта, интерпретации и гипотезы не дают машинному отчету превратиться в поток уверенных утверждений. Перечень вопросов для следующей встречи делает анализ прикладным: специалист видит, какие темы можно продолжить и на чем основана такая рекомендация.
Ниже приведен уже готовый промпт для доказательного анализа одной терапевтической сессии. Его задача состоит в подготовке подробного черновика для психолога.
Доказательный анализ терапевтической сессии
Инструкция для ассистента:
Проанализируй транскрибацию психологической сессии. Работай строго с текстом транскрипта. Не добавляй эмоции, телесные ощущения, события, мотивы или формулировки, которых нет в материале. Не ставь диагнозы и не делай клинических заключений. Если вывод является гипотезой, явно помечай его как гипотезу и указывай, на каких словах клиента он основан. Если данных недостаточно, пиши «недостаточно данных», а для таблиц возвращай пустой массив, не выдумывай строки. Отдельно различай: факты из сессии, интерпретации клиента, интерпретации психолога и твои аналитические гипотезы. Для важных выводов используй дословные цитаты клиента. Ответ должен быть полезен для внутреннего отчета психолога, подготовки к следующей встрече, супервизии и сравнения с другими сессиями.
1. Цель сессии (обязательно)
Кратко сформулируй основную цель или фокус сессии. Опирайся на то, с чем клиент пришел, что повторялось в начале и к чему вернулись в конце. Не расширяй цель за пределы транскрипта.
2. Ключевые темы сессии (обязательно, таблица)
Выдели основные темы, которые обсуждались на сессии. Для каждой темы укажи подтверждение из транскрипта. Если тема повторялась несколько раз, отметь это.
Для каждой темы укажи:
— Тема — обязательно.
— Описание — обязательно.
— Подтверждение из транскрипта — обязательно.
— Повторялась ли тема — обязательно, ответ «да» или «нет».
— Эмоциональная интенсивность — необязательно, оценка от 0 до 10.
3. Ключевые цитаты клиента (обязательно, таблица)
Выдели дословные формулировки клиента, которые важны для понимания сессии: повторяющиеся убеждения, эмоциональные реакции, избегание, конфликтные темы, признаки прогресса или важные терапевтические гипотезы. Не перефразируй цитаты.
Для каждой цитаты укажи:
— Цитата — обязательно.
— Что отражает — обязательно.
— Категория — выбери один вариант: самокритика / страх оценки / избегание / стыд / тревога / злость / грусть / обесценивание успеха / отношения / родительский опыт / прогресс / другое.
4. Повторяющиеся мысли и убеждения клиента (обязательно, таблица)
Найди мысли, фразы или убеждения, которые повторяются в речи клиента или выглядят как устойчивый внутренний паттерн. Обязательно укажи дословную формулировку клиента. Если называешь паттерн, делай это как гипотезу, а не как диагноз.
Для каждой мысли или убеждения укажи:
— Мысль или убеждение — обязательно.
— Дословная формулировка клиента — обязательно.
— Возможный паттерн, обозначенный как гипотеза, — необязательно.
— Основание для вывода — обязательно.
— Насколько выражено — необязательно, оценка от 0 до 10.
5. Эмоции и реакции клиента (обязательно, таблица)
Определи эмоции и реакции клиента. Разделяй эмоции, которые клиент назвал прямо, и эмоции, которые можно только предположить по словам клиента. Не добавляй телесные ощущения, которых нет в транскрипте. В поле «Как проявилась» используй только слова клиента или нейтральное описание речевой реакции.
Для каждой эмоции или реакции укажи:
— Эмоция — выбери один вариант: тревога / стыд / злость / грусть / страх / вина / растерянность / облегчение / обида / надежда / другое.
— Статус вывода — выбери один вариант: названа клиентом прямо / предположена по словам клиента / названа психологом / недостаточно данных.
— Контекст — обязательно.
— Как проявилась — обязательно.
— Цитата или основание — обязательно.
— Интенсивность — необязательно, оценка от 0 до 10.
6. Факты, интерпретации и гипотезы (обязательно, таблица)
Раздели важные факты из сессии, интерпретации клиента, интерпретации психолога и возможные аналитические гипотезы. Это нужно, чтобы отчет не смешивал событие, переживание и вывод.
Для каждого фрагмента укажи:
— Фрагмент — обязательно.
— Тип — выбери один вариант: факт из сессии / интерпретация клиента / интерпретация психолога / аналитическая гипотеза / недостаточно данных.
— Комментарий — необязательно.
7. Триггеры, конфликтные темы и избегание (обязательно, таблица)
Выдели ситуации, темы или вопросы, которые запускали сильные реакции, уход от темы, оправдания, прокрастинацию, рационализацию, обесценивание, желание завершить разговор или другие признаки избегания. Если данных нет, верни пустую таблицу.
Для каждого триггера или конфликтной темы укажи:
— Триггер или тема — обязательно.
— Реакция клиента — обязательно.
— Есть ли избегание — обязательно, ответ «да» или «нет».
— Тип избегания или защиты — выбери один вариант: прокрастинация / оправдание / уход от темы / обесценивание / рационализация / молчание / чрезмерное объяснение / попытка быстро завершить ситуацию / недостаточно данных / другое.
— Подтверждение из транскрипта — обязательно.
— Комментарий — необязательно.
8. Интервенции психолога (обязательно, таблица)
Опиши, что делал психолог в сессии. Называй интервенцию максимально точно. Если тип интервенции неочевиден, выбери «другое» и поясни. Отдельно отметь реакцию клиента, если она есть в транскрипте.
Для каждой интервенции укажи:
— Интервенция — выбери один вариант: уточняющий вопрос / отражение чувств / резюмирование / переосмысление / проверка гипотезы / разделение фактов и интерпретаций / выделение повторяющегося паттерна / связывание с прошлым опытом / шкалирование / конфронтация / нормализация / психообразование / домашнее задание / планирование действия / другое.
— Контекст применения — обязательно.
— Подтверждение из транскрипта — обязательно.
— Реакция клиента — необязательно.
9. Прогресс по терапевтическим целям (обязательно, выбери один вариант)
Оцени прогресс только по данным этой сессии. Учитывай новые осознавания, снижение убедительности проблемной мысли, появление альтернативной формулировки, готовность к действию, выполнение или принятие домашнего задания. Если данных мало, выбери «недостаточно данных».
Варианты: явный прогресс / умеренный прогресс / незначительный прогресс / стагнация / откат / недостаточно данных
10. Основания для оценки прогресса (обязательно, таблица)
Перечисли конкретные признаки, на основании которых была выбрана оценка прогресса. Для каждого признака укажи фрагмент или цитату из транскрипта.
Для каждого признака укажи:
— Признак прогресса или его отсутствия — обязательно.
— Подтверждение из транскрипта — обязательно.
— Комментарий — необязательно.
11. Что важно вынести на следующую встречу (обязательно, таблица)
Сформулируй конкретные темы, вопросы, гипотезы и действия для следующей сессии. Не добавляй темы, которые не вытекают из транскрипта.
Для каждой темы, гипотезы или задачи укажи:
— Что продолжить — обязательно.
— Почему это важно — обязательно.
— Основание из транскрипта — обязательно.
— Приоритет — выбери один вариант: высокий / средний / низкий.
12. Риски и важные ограничения анализа (обязательно)
Отметь, есть ли в транскрипте прямые маркеры риска, кризиса, самоповреждения, угрозы другим, насилия или тяжелой дезорганизации. Не додумывай риск. Если прямых маркеров нет, напиши «прямые маркеры риска не обнаружены». Также укажи ограничения анализа, связанные с качеством ASR или нехваткой контекста.
13. Краткий итог сессии (обязательно)
Сделай короткий профессиональный итог сессии в 4–7 предложениях. Итог должен быть нейтральным, доказательным и без диагнозов. Укажи центральный паттерн, ключевой сдвиг в сессии и основной фокус дальнейшей работы.
Витубер в классическом понимании - видеоблоггер, который управляет анимированным аватаром. Нейро-сама - первая и пока единственная коммерчески успешная ИИ-витуберша (полностью управляется нейросетями). Злая Нейро - её копия (сестра) с немного другим тембром голоса и ослабленным фильтром. Созданы британским программистом Vedal987.
Концерт организован китайским видеохостингом Bilibi, основным видеохостингом Южной Азии.
Когда записывалась песня The Shining, вокалистом Black Sabbath был Мартин. С помощью ИИ-вокалоида фрагменты его голоса были замещены голосами Оззи и Дио.
Комментарии