Автовладелец после ДТП обратился в страховую компанию для возмещения по программе КАСКО, по которой он застраховал свой автомобиль.

Получив выплату, он вскоре время снова обратился в эту компанию — за выплатой по ОСАГО, т. к. ответственность виновника аварии была застрахована в той же компании, а суммы по КАСКО не хватило для возмещения ущерба.

Но ему отказали: компания ссылалась на то, что после выплаты возмещения по КАСКО к ней перешли все права автовладельца на возмещение ущерба с виновника ДТП — и в т.ч. право на выплату по ОСАГО (ст. 965 ГК РФ).

А поскольку она являлась страховщиком по ОСАГО, то обязательство прекратилось ввиду совпадения кредитора и должника в одном лице.

Спор перешел в суд — в трех инстанциях поддержали страховую компанию.

И лишь в Верховном суде РФ взглянули на ситуацию иначе: право страховщика на получение в порядке суброгации возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему.

Дело направили на пересмотр (N 50-КГ23-4-К8). Второй выплате - быть!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

После ДТП потерпевший столкнулся с неожиданным отказом страховой компании выплатить возмещение: сослались на то, что договор ОСАГО с ним был прекращен еще после предыдущей аварии (за которую он получил возмещение на условиях полной гибели транспортного средства).

Гражданин обжаловал отказ страховой компании в суде — там поначалу его иск отклонили, признав действия страховщика законными.

Но Верховный суд РФ направил дело на пересмотр, отметив следующее:

- сама по себе выплата страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля не является основанием для прекращения договора ОСАГО: для этого требуются документы о снятии утилизированного транспортного средства с учета в ГИБДД (а если автомобиль был восстановлен, таких документов быть не может),

- страховая компания не уведомила автовладельца о том, что договор с ним досрочно прекращен, из-за чего он не знал, что его нужно перезаключить и не имел возможности оспорить такое решение (ВС РФ, №18-КГ23-164-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Выплатив возмещение потерпевшему от ДТП на основании полиса ОСАГО, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании выплаченной ею суммы с виновника аварии, в порядке регресса. А дальше - интересно!

В обоснование своих требований она заявила, что виновник ДТП не представил свой автомобиль для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

Однако ответчик заявила, что никаких уведомлений о предоставлении автомобиля для осмотра не получала. После ДТП она уведомила свою страховую компанию о случившемся и направила европротокол (все документы на месте ДТП оформлял аварийный комиссар).

В ходе заседания было установлено, что извещение о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр не было получено адресатом: почтовый конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Учитывая это, а также то, что непредоставление автомобиля для осмотра никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло, суд отказал компании в иске (пресс-служба судов Алтайского края, 23.01.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

При выдаче потребительского кредита с гражданина банк удержал комиссию за предоставление услуги в виде присоединения заемщика к программе добровольного страхования. Лишние затраты - зачем они нужны!

Посчитав это несправедливым, гражданин пожаловался финансовому управляющему — но тот отказал, тогда он обратился в суд.

Там тоже поначалу иск отклонили, отметив, что, судя по документам, услуга была оказана на добровольной основе (заемщик с ней согласился) и не являлась обязательным условием для выдачи кредита.

Однако Верховный суд РФ взглянул на эту ситуацию иначе: закон позволяет потребителю отказаться от ненужной ему услуги, оплатив расходы, которые фактически понес исполнитель.

Суды не установили, в каком объеме была оказана услуга «подключения», как банк рассчитал плату за нее, мог ли заемщик отказаться от страхование и уведомили ли его об альтернативном варианте получения кредита без дополнительной услуги.

Дело направили на пересмотр (ВС РФ, №16-КГ23-55-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В результате аварии автовладелец лишился своей машины: она была разбита и восстановлению не подлежала. Страховая компания выплатила ему возмещение по программе КАСКО, но размер выплаты не покрывал всю стоимость автомобиля, на которую он оценивался на момент аварии.

Тогда автовладелец подал в суд иск, требуя взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью автомобиля и полученной суммой страховки. Но суды отказали ему, посчитав, что такое взыскание приведет к образованию у истца неосновательного обогащения.

Верховный суд РФ отменил решения и направил дело на пересмотр, отметив следующее: страховая выплата и возмещение причиненного ущерба — это совершено разные понятия (страховое возмещение предусматривается соглашением, а ответственность виновника ДТП определяется законом).

Поэтому потерпевший может требовать возместить ущерб в размере, превышающем сумму полученных страховых выплат (ВС РФ, № 75-КГ23-4-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

При получении кредита гражданка заключила договор личного страхования — и, как выяснилось вскоре, не зря: вскоре ей была присвоена 1 группа инвалидности в результате общего заболевания.

Она направила в страховую компанию заявление о признании заболевания страховым случаем — там произвели страховую выплату в сумме 833 276 рублей, большую часть которой получил банк в счет погашения кредита.

Но вскоре после этого страховая компания обратилась в суд, требуя признать договор недействительным. Когда гражданка заполняла анкету, на вопрос «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомов заболевания сердца и сосудов» ответила «Нет». Как выяснилось позже, заемщица сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Но иск отклонили: компания не доказала, что гражданка умышленно сообщила заведомо ложные сведения, а причинная связь между 1 группой инвалидности и ранее диагностированными заболеваниями у женщины отсутствовала (Шестой КСОЮ, дело №8Г-17688/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.