Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Зачем вы меня мучаете, гады? Вы знаете, что провокации запрещены правилами ресурса??? А вы знаете, что я за это могу сыграть на гитаре и спеть ртом???
Сейчас будет сложная для меня тема, потому что части речи я различаю только с помощью гугла. Одно из немногих правил, которые я запомнил со школы, это то, что «не» с глаголами пишется раздельно. Видимо, как и многие другие люди, которые видят частицу «не» и автоматом ставят пробел после.
Вообще логично, что все слова, которые без «не» не существуют, пишутся с ней слитно независимо от части речи. Также я сейчас не касаюсь всех частей речи, потому что тогда надо будет привести не один десяток правил. Конечно, мне хочется раздуть пост, потому что писать посты по полдня, несомненно, интереснее, чем работать, но… Кр. — сестр. тал.
Хочу поговорить об ошибках при написании «не» с наречиями и краткими прилагательными. Это — то, с чем я сталкиваюсь, почитывая эти ваши енторнеты, чаще всего.
Наречие — признак действия, относится к глаголу. Он комментировал (как?) грубо. Краткое прилагательное — признак предмета, относится к существительному. Он (каков?) груб.
Два основных правила употребления «не» с наречиями и краткими прилагательными:
1) Пишется слитно, если слово можно заменить синонимом без «не». Невесело (грустно). @IvanKr08 невесело материл Душнилу.
2) Пишется раздельно, если есть противопоставление или усиление отрицания: Душниле было не грустно, а весело. Душниле было вовсе не грустно.
А теперь об исключениях. Ведь весело, когда только запомнил правила, узнавать, что они далеко не всегда работают?
1) Авторское подчеркивание отрицания. Если автор хочет подчеркнуть, сделать акцент на признаке, например: Душнила не умный. То есть по признаку ума он точно ничем не выделяется, а скорее наоборот. Это правило работает в разговорной речи, но на экзамене не прокатит. Формально верно только «неумный».
2) Слова-исключения. Они либо не имеют полной формы, либо кардинально меняют своё значение и не употребляются в роли сказуемого в таком контексте. Например: не рад (нет «радый»), не волен (невольный — случайный), не готов, не согласен. На самом деле их больше.
А теперь — простой вопрос на засыпку:
И бонусом, хотя «этого мы еще не проходили»:
Можете обосновать свой ответ в комментариях. =)
Источники:
Кратко: в норме — да, но это не строгое правило русского языка и не орфографическая ошибка, а скорее ошибка оформления. В неформальной переписке можно писать слитно.
А теперь подробнее. Формально, в «Полном академическом справочнике» под редакцией В. В. Лопатина нет отдельного параграфа, регламентирующего наличие пробела между знаком и числом. Это связано с самой структурой справочника: он посвящен орфографии (правилам написания слов) и пунктуации (правилам расстановки знаков препинания внутри предложения). Вопрос об отбивке знака относится к области технического оформления текста (типографике и правилам набора интервалов и пробелов между небуквенными знаками и цифрами).
Почему тогда в типографиях ставят пробел? Во-первых, из-за смысла. Например, знак «№» является сокращенным обозначением слова «номер». Поскольку мы пишем «номер 555» с пробелом, то и при замене слова на символ пробел должен сохраняться. Во-вторых, при верстке используют символ «неразрывного пробела», который не позволяет разделить знак и цифры переносом, то есть технически можно написать красиво и корректно, а в быту это немного сложнее. В итоге, в справочниках для издателей и методических рекомендациях использование пробела закреплено и при создании делового документа, вывески, книги его непостановка является ошибкой. При обычном общении отсутствие пробела допустимо.
Интереснее со знаком «%». В разные времена его то лепили к цифрам, то оттаскивали от цифр. Действующий ныне ГОСТ, как и предшествующий ему, рекомендует отделять знаки от цифр пробелом. В справочнике М. В. Шульмейстера 1967 года пишется: «Знак процента никогда не отбивают от цифр, к которым он относится». Потом появляется ГОСТ 8.417—81, в соответствии с которым знак процента следует писать по тем же правилам, что и обозначения остальных единиц. Потом выходят справочники В. А. Вигдорчика (1985) и П. Г. Гиленсона (1988), в которых по-прежнему рекомендуется не отбивать знак процента. В итоге сейчас далеко не все следуют ГОСТу. Забавно видеть издания, которые являются официальными методическими материалами, но в которых знак % то отбивается пробелом, то пишется слитно. А в программировании пишется слитно всегда. Кстати, знаки градусов, минут, секунд (те, что пишутся в верхнем ряде шрифта) никогда не отделяются от цифр пробелом. Если только не 5 °С.
Если говорить в целом об ошибках (не)использования пробела, то и инициалы всегда им отбиваются (А. С. Пушкин), на практике же это редко кто делает. То же касается сокращений (и т. д., и т. п.), в академических текстах чаще требуют разделять. Пока это всё, что вспомнил. Вот такие запутанные дела.
Когда я придираюсь к использованию знака дефиса вместо тире, мне говорят, что мы не на экзамене вводить тире с клавиатуры очень сложно. Неправда. Давайте рассмотрим наиболее частые варианты.
Android
Клавиатура от Google (вероятно, и другие): нажать и подержать клавишу «-». Всплывут варианты ввода. Вдруг кто еще не в курсе. o_O
Linux / KDE 6
Я знаю, что это самая популярная система и оболочка на ПК рядовых пользователей, сам ей пользуюсь. Система → Параметры системы → Клавиатура → Комбинации клавиш. Далее включаем пару опций, отмеченных на скриншотах, и наслаждаемся.
Там же, кстати, есть настройки, чтобы из самой бесполезной клавиши на клавиатуре сделать нужную — повесить на CapsLock переключение раскладки. Вообще не понимаю, как люди пользуются Shift+Ctrl или тем более Shift+Alt. Хотя помню, когда сам еще пользовался Shift+Shift. И печатал рефераты на печатной машинке. Я стар. Я очень стар.
Забавно, что знак «минус» в типографии — это не тот же дефис. Отличается тем, что расположен в строке выше относительно дефиса, чтобы быть посередине цифр, рядом с которыми используется. А ставить знак ударения можно над любой буквой, даже согласной. Хотя, может, это и не совсем знак ударения.
Linux / Gnome
А вот нефиг всякие гномы юзать. ^___^
Windows
Стоит на ноуте для специфических задач, но почти не пользуюсь. Были вроде всякие Punto Switcher и прочие программы, у которых побочным эффектом был ввод символов. Но они плохие. Хороший способ сейчас — использование макросов. Я использовал AutoHotKey и написал себе макрос для ввода нескольких типографских символов (мало) плюс переключения раскладки по капсу, скомпилировал в .exe и радуюсь. Особо смелые могут скачать, но там вирусы: https://disk.yandex.ru/d/WgD0wlo6jVuiYA. Файлик нужно поместить в автозагрузку.
Гугл говорит, что сейчас самый простой способ — установка программы «Типографская раскладка Ильи Бирмана». Таки да, они по-прежнему учат русских, как правильно что-либо делать ). https://ilyabirman.ru/typography-layout/
iOS / MacOS
Эппл говно никогда не пользовался, тут увы. Но по ссылке выше есть версия и для мака.
А те, кто говорят, что использование тире — признак ИИ, те правы просто лентяи и неучи!
Так как больше желающих участвовать в тестировании нет (да и, чую, интереса большого к постам нет в принципе, то я ухожу), то я даю ответы.
Вопрос был с подвохом. Можно сказать, что по современным правилам дефисы ставятся… во всех четырех случаях. А можно сказать, что только в первых двух. Согласно «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
https://gramota.ru/spravka/vopros/219845
Всё фигня, кроме пчёл. А если подумать, то и пчёлы — фигня. © Народная мудрость
Заголовок не является полноценным предложением. Так исторически сложилось. Исторически — потому что в начале прошлого века газеты не стали её печатать. Вероятно, по причине того, что воспринималась она как «дырка» в тексте. Слева от заголовка белое поле и справа — поле, но — с дыркой. Переняли и остальные. Закреплено это правило было в 1956 году и актуально до сих пор (Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. – М., 2011, §2, Примечание в разделе «Знаки препинания в конце предложения», с. 177–178).
Итак, ставить точку в конце заголовка — грубая ошибка. Будь это тема на сайте, рекламный заголовок на баннере или где-либо еще. Если в заголовке несколько предложений, точка ставится при необходимости во всех, кроме последнего. Если заголовок по смыслу заканчивается другим пунктуационным знаком (вопрос, восклицательный знак, многоточие) — он ставится.
В конце концов, это просто некрасиво.
Борьба с неграмотностью вышла на улицы.
Правильно пишется «в течение» (с буквой «е» на конце), если речь идет о времени (например: в течение часа, в течение недели). Это предлог.
Вариант «в течении» (с буквой «и») используется только как существительное с предлогом, когда говорят о физическом потоке или направлении в прямом или переносном смысле (например: в бурном течении реки).
Не знаю, как сделать так, чтобы всем в комментариях был виден ответ. Так что связанный пост. Голосовали достаточно активно (для этого ресурса), но никто не соизволил аргументировать.
Правильный ответ — 4. Наречие "небыстро" можно заменить синонимом "медленно". Только и всего. Что же с остальными вариантами?
Правильный ответ — 1. Прилагательное «неаргументированное» в сочетании с наречием меры и степени «крайне» пишется слитно с «не». Это не усиление отрицания. «Крайне» — это наречие меры и степени, не отрицающее признак, а усиливающее его качество.
Этот, изначально вставленный опрос, был не по теме поста… Но так как на него уже начали отвечать, оставил.
Это достойно отдельного поста. Побеседовал со взрослым человеком с Авито. Объявление — продажа самодельной антенны. Антенна обладает определенными характеристиками, в частности, КСВ (в гугл!). Так вот, идеальный КСВ равен единице. Меньше 1,3 — неплохо. Человек пишет: «>1.3». То есть может быть любой, например, 4,2.
Такого я еще не видел. Человек убежден, что написано “менее”, просто я читать не умею.
Матчасть: Знаки >, < — это математические знаки. Знаки строгих неравенств проходят в начальной школе. Математические обозначения стандартизированы, например, международным стандартом ISO 80000-2 «Величины и единицы – Часть 2: Математика». Есть и отечественный ГОСТ 8.417-2024. Стандарт определяет, какой математический символ что означает, как он выглядит, как его читать вслух и в каких случаях применять, чтобы не было таких разночтений, как в диалоге выше. Кстати, знаки отделяются от чисел пробелом. А дробная часть от целой отделяется запятой.
Учитесь в школе!
Так как мне запретили гадить комментами под постами авторов, приходится на каждую замеченную новую проблему писать свой псто.
Возьмем, например, абстрактный заголовок поста: «Города тёзки». В принципе, здорово, когда у твоего тёзки есть свои города, но почему-то мне кажется, что смысл закладывался немного другой.
Итак. В русском языке есть сложные составные слова. Ну там, Красное&Белое, тьфу, не… Сине-зеленое. Диван-кровать. Два равноправных понятия, описывающих один предмет. Тут обычно вопросов не возникает. Вопросы возникают с приложениями (в лингвистике так называются сложные слова, где второе существительное поясняет другое, выступая в роли определения). Врач-терапевт (Какой именно врач?). Мать-одиночка. Учёный-физик. Такие слова пишут через дефис.
Особенно часто подобная ошибка возникает с некоторыми заимствованными словами, которые изначально пишутся раздельно. В русском языке их всегда пишут через дефис.
Онлайн-совещание. Огромное число людей пишет раздельно. Это одно слово. (Какое совещание?) Онлайн-совещание. Но: совещание (в каком формате?) онлайн.
Интернет-провайдер. Бизнес-план. Веб-страница.
Правил, разумеется, намного больше, многие сложные слова пишутся слитно, многие — слитно или через дефис с определенной первой частью, в них же есть исключения… Не будем забивать себе голову. =)
А теперь очередной тест с подвохом. ЗЫ: не пытайтесь спрашивать ИИ. За одну минуту он легко обоснует, и почему «врач(?)терапевт» следует писать раздельно, и почему слитно. Ему всё равно, а вам приятно.
Был опрос.
На самом деле, был всего один голос за второй вариант. Тогда как, по моей задумке, ответы равноценны. Попробуем порассуждать.
@K.Bajun меня тут поправил, что фраза косноязычна… Да, возможно, и поэтому правильным мог бы быть только второй вариант… :-)
И @ElenaSalut верно сказала, что «в течение болезни» равнозначно значению «за период», «во время». А «в течении болезни» говорится, когда имеется в виду её ход, развитие как длительного процесса. В данном случае слово «течение» употребляется в переносном смысле, поэтому можно спросить «в чём, в чём?». Это твой голос за второй вариант?
Правильный ответ: оба варианта в зависимости от контекста верны.
Иметь в виду нужно следующее: со временем всё просто. Если в предложении можно поставить что-то типа «на протяжении», речь идёт о времени, то пишем предлог «в течение». В течение (за время) дискуссии. В течение (на протяжении) часа. В течение жизни.
А если существительное «течение» имеет предметное значение — то это предлог с существительным. В течении реки. Даже переносное… В течении воздуха ощущался холод. В течении такого направления искусства, как кубизм. В принципе, про дискуссию можно тоже сказать «в течении». В течении (в чём?) дискуссии наметился переломный момент. А вот у времени течения нет. Даже когда всё течёт и меняется…
Правильно писать «девчонка» (через букву «о»).
Почему так?
1. Правило о суффиксах:
В суффиксах существительных после шипящих (ж, ч, ш, щ) под ударением пишется буква «о» (например: девчонка, ручонка, мальчонка, зайчонка).
2. Отличие от гласных в корне:
Буква «ё» после шипящих пишется в корнях слов (где ее можно проверить буквой «е», например: чёрный — чернеть, шёпот — шептать) или в отглагольных суффиксах причастий и существительных (например: тушить — тушёнка). В слове «девчонка» гласная стоит в суффиксе -онк-, поэтому пишется «о».
Наш товарищ, который не всем товарищ (как и я), сегодня искренне недоумевал, что я к нему прикопался… Не знал, что придется такие элементарные вещи пояснять.
Для запоминания:
Если в вопросе есть Ь (что делать? что сделать?), то и в глаголе пишем -ТЬСЯ. Если нет — пишем -ТСЯ.
Ему игры (что делают?) снятся.
Можно (что сделать?) разочароваться.
Правило:
-ТСЯ пишется в глаголах 3-го лица (он, она, оно, они) настоящего или будущего времени.
-ТЬСЯ пишется в неопределенной форме глагола (инфинитиве).
Откуда ноги растут:
Раньше (в древнерусском языке) возвратная частица -СЯ была отдельным словом. Она означала «себя» (как self в английском).
Он мыть себя → Он мыть ся → Он мыться.
Он моет себя → Он моет ся → Он моется.
А́ще кто́ на то́рге това́ръ ку́питъ и цѣ́ну пра́ведную отда́стъ, то купе́цъ за раде́ние возвраща́етъ ему́ ча́сть ма́лую отъ тѣ́хъ же де́негъ наза́дъ — и нарека́ется сія́ купе́ческая ми́лость «возда́ткомъ» и́ли «мздо́ю обра́тною». Отъ того́ и купе́цъ въ барыша́хъ не скудѣ́етъ, занѣ́ го́сть ра́доватися бу́детъ и па́ки къ нему́ приде́тъ, и са́мъ го́сть часть де́негъ свои́хъ обра́тно въ кали́ту соберѣ́тъ, и́бо сбереже́ное серебро́ — вся́кому человѣ́ку отра́да.
Так, о чем это я. А, о кешбэке. Случилась со мной в магазине смешная история. Кассир — иностранный специалист. Пробивает мои покупки и спрашивает: «Акишбек знаешь»? Я смотрю на него, он — на меня… Думаю, я бородатый, он бородатый, наверное, за своего принял, какого-то Акишбека я должен знать. Молчу. Он опять: «Акишбек знаешь?», и тут до меня доходит «перевод на русский» — знаю ли я о кешбэке по акции на определенный товар…
Каждый коверкает слово, как может. Но единственно верное написание — кешбэк.
Кешбэк — возврат части потраченного на покупку. Дословно cashback — это про наличные средства, тот самый «кеш», тоже вошедший уже в обиход. По факту, с приходом онлайн-торговли и эры банковских приложений кешбэк — это возврат части безналичных средств (уже потраченных), миль, бонусов и т. д. Проще говоря, отложенная скидка. Слово склоняется. Вот такие дела…
Дратути, меня зовут %USERNAME% и я — граммар-наци. Есть множество вещей, которые раздражают людей, умеющих читать и писать. Сюда относиться и написание мягкого знака где ни попадя, и «фильтра́», и прочая, и прочая...
Но сегодня о 9-вите иташках. Так вот. Числа у нас — это, внезапно, числительные. Есть числительные количественные, отвечающие на вопрос "сколько?", и порядковые, отвечающие на вопрос "который?". Наверное. Я в школе не знал почти ни одного правила — не видел необходимости их изучать, так как писал верно, поэтому с матчастью у меня туго. Я просто знаю. Опять отвлекся. Итак, у нас есть слова:
(в день) стопятидесятилетия
(не хватает) двух (монет)
Нам нужно собрать джекпот из ошибок, которые можно допустить при их сокращении путем замены части букв числом.
150-и летия. Господа (и господессы). Ну как? Было одно слово, стало два, и читать теперь придется как "стопятидесятытилетия". Почему? Да потому. Потому, что буквенные наращения (а это такие буковки после дефиса, хотя дефисом многие тоже пренебрегают) используются исключительно с порядковыми числительными. Видим "2 макакам" — в зависимости от контекста можем, конечно, прочитать и "вторым", но обычно всё-таки "двум". А если видим "2-м макакам" — значит, перед нами порядок. Которым макакам дали банан, всем? Нет, каждым вторым. Поэтому сокращаем через дефис, чтобы осталось одно слово, и без наращений.
Правильно: 150-летия.
2-х. Или моё любимое: 2-ух. Ух, как смешно! А еще сократили сильно в итоге. Еще 2-ой заставляет прямо ойкнуть. К сожалению, не смешно. У нас тотальное отупение "мы жи нинаикзамене!" и неграмотность как причина. Так пишут на вывесках, так составляют юридические документы. А потом читаешь "договор составлен во вторых экземплярах" и думаешь, что за лажа. Нет, несомненно, русский язык великий, могучий и особенно живой, поэтому может меняться и меняется. Не буду про "кофе — оно", это тоскливо, хотя, несомненно, удобно плохой кофе называть "оно" или даже "овно"... Но одно дело, когда какая-то норма устаревает ввиду объективных причин. И другое — кагда проста некто в школе неучицца и паэтому фсе пишут пападонкаффски. Нельзя делать неграмотность оправданием для новых норм. Неграмотность — не норма! Надо всего лишь чуток подумать (просто вспомнить могут не только лишь все, "а, какое-то там правило было, «не» пишется раздельно" — и фигачат "Я не грамотный, помогите!"). Но об этом в другой раз, после поллитры настроению.
Правильно: 2.
А что же с девятиэтажкой-то? Можно (а зачем?) написать: 9-этажка, но лучше писать всё буквами. А то потом дикторы в зомбоящике не могут правильно "150-летие" просклонять.
Пока всё. Не знаю, нужна ли тут панамка для хуотзывов, на всякий случай оставлю. Хотя, как я понял, на этом ресурсе сидит полторы калеки, поскольку он год как заброшен погромиздами. Но на Пикабу меня в очередной раз бессрочно забанили, регистрировать новые аккаунты становится всё тяжелее из-за сложностей с оплатой одноразовых номеров телефонов, здесь всё «новое» за два дня я откомментировал за 2 минуты, а написать буковок куда-то еще хочется, ибо скучно.
Ах, да. Пруфы. Читайте А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова «Справочник издателя и автора». Оно интересное.
Телеграм-канал у меня есть, но он про другое.
Привет еще раз! Продолжим нашу тему, но сначала маленький оффтоп:
В комментариях развернулся небольшой срач по поводу - где взять linux для обучения. Отвечаю: Самый лучший вариант для обучения - снять какую нибудь vds. RuVDS, ihor, да куча их. Стоимость от 100 р в месяц. Для начального обучения за глаза. На машинке за условные 5 баксов уже можно будет потыкать в docker и kubernetes. Палочкой, конечно, но достаточно.
Из преимуществ такого подхода - машинка всегда доступна, ее не жалко сломать, ее можно переустановить нажатием на одну кнопку, так же легко поменять операционную систему. Из недостатков - 100+ рублей в месяц.
Насчет клиента ssh, я честно не знаю, как в современной винде поставить клиента ssh, но подозреваю - что не сложнее чем в андроиде, через магазин приложений. На худой конец - есть putty, и еще целый вагон разных клиентов. На ведроид тоже можно поставить, вопрос в удобстве работы, но иногда выручает прям очень!
Вернемся к нашему linux, а точнее к его файловой системе. Вообще у этого термина два значения:
1. набор по и драйверов для организации физического хранения файлов на дисках. Например FAT32, NTFS, ext3, ext4, zfs и так далее - куча их. Пока для нас это не важно.
2. структура каталогов и файлов, хранящихся на диске (странно называть диском массив памяти на ssd:) ). Вот этим мы сейчас и займемся.
В Linux нет привычного понятия дисковых устройств вида c: d: и так далее. Кстати, кто знает, почему в винде диски нумеруются с c:? Так вот, в linux файловая система начинается с / - корневого каталога. В нем расположены стандартные для linux каталоги:
/bin - исполняемые файлы ос
/etc - конфигурационные файлы
/dev - устройства, которые внезапно - файлы
/home - файлы пользователей
/proc /sys - вообще виртуальные каталоги, которые позволяют получить доступ к памяти
/usr -файлы, которые принадлежат ПО, поствленному пользовтелями
/var - часто меняющиеся файлы
Ну и так далее, все перечислять не буду. К каждому такому каталогу (да в принципе к любому каталогу) может быть подключен физический диск. Так система может стоят у вас на ssd, а что бы его не засирать /var быть на hdd. Там же могут лежать пользовательские. файлы. Но об этом - как нибудь потом.
Для просмотра структуры каталогов и работы с ними есть набор команд:
ls - покажет список каталогов и файлов:ls / - список каталогов и файлов от корневого каталогаls ~/ - список файлов и каталогов в домашнем каталогеls ../ - тот же список но в каталоге на уровень вышеls -la - показать файлы списком с учетом скрытых файлов
По любой команде можно посмотреть подсказку
ls --help
Для перемещения по дереву каталогов используется команда cd
cd ~ - перейти в домашний каталогcd /var/log - перейти в каталог логов системыcd .. - перейти на каталог выше
Каталоги можно создавать, удалять, перемещать и копировать
mkdir ~/test - создает каталог test в домашней папкеcp -r /var/log ~/test. -скопирует папку /var/log в test r - рекурсивноcd ~/test - перейти в каталог test mv ./log/* ./ переместит все файлы из подкаталога log в текущем каталоге в текущий каталогrm ./log -удалить каталог logrm -rf ~/test удалить каталог test в домашней папке со всем его содержимым не задавая глупых вопросов.
Вообще - я не сказал одной очень важной вещи: linux, как вы догадались - многозадачная и многопользовательская система. соответсвенно - у разных пользователей есть разный уровень доступа к каталогам и файлам. Пользователи распределяются по группам, у каждой группы тоже есть свои права.
Если вы взяли vds для обучения - скорее всего вы логинитесь под пользователем root - это пользователь -суперадминистратор. Он игнорирует все права доступа. Если вы используете локальный linux или линукс на своей vm - возможно для получения прав адмнистратора вам потребуется su или. sudo. Работать из под рута или из под судо - страшный грех. Но все мы грешны.
И раз мы уж затронули права расскажу как они устанавливаются и хранятся:
У каждого файла или каталога есть владелец, группа и "прочие" Для задания. владельца или группы используется команда chown
chown user:group ./fileordirrectoryприменив к этой команде опцию -R можно установить пользователя и группу для каталога рекурсивно
Сами права доступа храняться в виде хитрой комбинации цифр например 777. Первая цифра отвечает за уровень доступа для владельца, вторя для группы, третья для всех остальных.
Доступы бывают следующих видов :
0 "-" недоступен1 "x"- только выполнение2 "w" только запись
4 "r" - только чтение
Если начать эти числа складывать, то получатся смешанные права
rw - 6 чтение и запись
rx - 5 чтение и выполнение
wx - чтение запись и выполнение
Итого - файл с правами 750 доступен для владельца на чтение запись и выполнение для группы - только на чтение и выполнение а для остальных - недоступен вовсе.
Задать права можно командой chmod
chmod 755. ./fileordirectory
Ну и на последок - три замечания:
В линуксе нет необходимости исполняемому файлу давать расширение. exe или cmd. или даже sh. Для того что бы он запустился как исполняемая программа, он должен быть испольняемым файлом или скриптом и иметь бит "исполняемый"
Для каталогв бит "исполняемый" означает, что пользователь можжет просматривать его содержимое
Вообще права задаются в виде четырех цифр
0764
Первый бит - это так называемый липкий (sticky bit). Раньше использовался для того, что бы показать системе, что данный файл нужно по возможности оставить в памяти для дальнейшего использования. В настоящее время sticky bit используется в основном для каталогов, чтобы защитить в них файлы. Из такого каталога пользователь может удалить только те файлы, владельцем которых он является.
Фух, получилось дофига. В следующий раз займемся файлами, зайдем и выйдем из vi.
Здравствуйте, вас настиг пост из серии «Топ 100500 распространённых бесящих ошибок».
Есть в этом нашем интернет-общении попытка добавлять старый звательный падеж куда ни попадя. Ещё грустнее, когда это видишь в книгах, где вроде корректор и редактор существуют.
В древнерусском был такой вокатив (звательный падеж), он есть и во многих современных славянских языках. В современном русском официально такой формы нет, есть устаревшие «княже, боже, человече» и т.н. новые звательные формы «Маш, Паш, Галь».
В чём же, собственно, ошибка и проблема? А в том, что вряд ли вы скажете «Маш пошла на работу вчера». Но почему-то несчастные старые формы звательного падежа вечно используются там, где они попросту невозможны с точки зрения грамматики, то есть, на месте, подразумевающем именительный падеж.«Услышал это княже и ушёл опечаленный». Кто тут князя зовёт? Куда, зачем? Таким образом языку вовсе не придаётся ореол древности, а просто выявляется халтура автора и редактора :)
Князь услышал и ушёл. Не «и простил боже всех их», а «и простил бог». Звательные формы уместны там, где предусмотрено обращение: «Боже, прости», «дай денег, княже», «ну и глуп же ты, человече!».
Уф, у меня на сегодня всё, выговорилась, контент есть, хорошего дня :)
А как вы прочитали заголовок? Все чёткие “о” или что-то вроде “малако”?
Если второе, то поздравляю, вы совершенно литературно акаете. Это не москвичи ааааааааааакают, это все, говорящие на литературном языке. Во многом в том числе, потому что литературный язык основан как раз на акающих московских говорах.
Это я к чему? А был у меня как-то разговор с одним товарищем, приехавшим в Москву с юга. И он такой: ОЙ ЭТИ МАСКВИЧИ АКАЮТ!
Я сообщила, что это литературная норма. И он сам акает. В общем, как и все носители южных русских говоров. Товарищ расплакался (преувеличиваю, конечно) и пытался не согласиться.
Вот так звучит оканье. Если вы не говорите примерно так, то с огромной вероятностью вы акаете. Это наиболее короткая запись, которую мне удалось найти (и не удалось заранее прослушать). :)
Что вообще за аканья и оканья такие в науке? В диалектологии русского языка под аканьем в широком смысле понимается неразличение в безударных слогах гласных фонем неверхнего подъёма. В узком – совпадение “о” и “а” в звуке “а” в безударных слогах после твёрдых согласных.
Оканье же, выходит, наоборот, явление, при котором уж “о” и “а” в безударных слогах различаются. Вообще они делятся ещё на типы, но это, если честно, муторно для научпоповой статьи. Так что будем считать, что большинство городских жителей Вомбата всё-таки акают, потому что именно акающую речь мы слышим по телевизору, радио, в каких-нибудь подкастах, во множестве песен, в школе, в институте, в театре (тут зависит от речевых характеристик конкретного персонажа, конечно).
Живите теперь с этим. Москвичи распространили на вас своё проклятие!
В основном, окают северные говоры, акают – южные. Среднерусские, к которым относится и московский, умеют всё, хаха. В зависимости от конкретной группы. Вот вам диалектологическая карта русского языка 1965 года.
А в следующей мини-статье про диалектологию, если вам будет интересно, я расскажу про смешные случаи а-ля “как выявить, что автор не очень разбирается в “деревенских” видах речи”.
Нанесу тут вам всякого в качестве затравки.
Как обычно, проблема терминологии существует только в описательном языке науки, но без этой проблемы мы не можем существовать, не положено.
В русской фольклористике принято выделять в устном народном творчестве два близких жанра: былички и бывальщины.
На первый взгляд эти жанры очень похожи. И на второй и третий, если честно, тоже похожи. Настолько, что достаточно долго они считались в науке синонимичными. Спасибо Эрне Васильевне Померанцевой, благодаря которой в современной науке закрепился принцип, по которому мы теперь различаем былички и бывальщины (хотя, строго говоря, это же фольклор, иногда можно встретить тексты, которые нельзя однозначно отнести к той или иной категории). То есть, чтобы привязать пост к ивенту, мы до сих пор испытываем давление её точки зрения. :)
Почитайте вот.
Итак, под быличкой мы понимаем меморат. То есть, рассказ о встрече с потусторонней силой, который имеет установку на достоверность и сохранил черты “свидетельского показания”, т.е. что-то произошло или с самим рассказчиком или с кем-то, кого он считает достоверным, авторитетным источником.
Бывальщины же являются фабулатами. Это повествование, которое утратило особенности текста-воспоминания действующего лица-очевидца, этот жанр приближается к т.н. городским легендам, но всё так же является рассказом о встрече с чем-то потусторонним.
И да, существуют тексты “переходного характера”, но мы здесь о сложностях не говорим, нам лень, и вообще научпоп не про это. :)
А всё это к чему? А это к следующей статье, в которой я расскажу про славянских русалок и покажу пару быличек.
Комментарии