Гильермо дель Торо обрушился с резкой критикой на искусственный интеллект, назвав технологию "естественной глупостью" и обвинив её в распространении "кинематографической безграмотности".
Режиссер таких лент, как "Хребет дьявола", "Хеллбой", "Лабиринт Фавна", "Форма воды", "Пиноккио" и "Франкенштейн", традиционно отдает предпочтение практическим эффектам, а не компьютерной графике.
Такой подход неоднократно приносил его фильмам престижные награды: "Лабиринт Фавна" получил "Оскар" за операторскую работу, художественную постановку и грим, а "Форма воды" забрала статуэтки за лучший фильм и работу художника-постановщика.
Так как творчество дель Торо насыщено спецэффектами, его регулярно спрашивают о потенциале ИИ в кинопроизводстве. И ответ режиссера всегда однозначен.
В апреле дель Торо получил почетное членство Британского института кино за "выдающийся" вклад в кинематограф. На этой неделе BFI America провела ужин в честь этой награды, и режиссер не сдерживался, говоря об угрозе со стороны искусственного интеллекта.
Мы на грани визуальной безграмотности. Мы на грани кинематографической безграмотности.Договор между человеком и изображением священен... но мы живем во времена, когда он находится под угрозой.
Технологию он также назвал формой "естественной глупости".
Нам говорят, что изображения можно создавать искусственными средствами", добавил дель Торо. "Существование изображения не просто в том, чтобы быть. Оно нужно, чтобы соединять нас, заставлять чувствовать красоту.
Говоря о дальнейших проблемах с ИИ, режиссер заключил:
Сейчас автобус так близко подъехал к обрыву, что всем нам нужно наклониться вправо.
Следующим фильмом дель Торо станет "Погребенный великан", кукольная анимация по мотивам признанного романа Кадзуо Исигуро.
Режиссер Гильермо дель Торо поделился неожиданными размышлениями о жизни и смерти во время беседы на кинофестивале в Марракеше. Его новый фильм "Франкенштейн" во многом посвящен теме рождения, но сам постановщик предпочел поговорить о противоположном.
Зачем вам желать долгой жизни? Я большой поклонник смерти... Думаю, в ней есть что-то хорошее. Я определенно жду её, ведь это день, когда ты скажешь: "Ну что ж, завтра у меня не будет никаких проблем".
В двухчасовой беседе дель Торо также обсудил влияние поэтов-романтиков на свою фильмографию и 50-летний путь к экранизации "Франкенштейна".
Режиссер вспомнил, как в семилетнем возрасте впервые увидел Бориса Карлоффа в роли монстра Франкенштейна.
Это стало для меня религией. Я сразу почувствовал, что то, что моя бабушка чувствовала к Иисусу, я теперь чувствую к Борису. И я увидел себя в нем.
Целью всей жизни дель Торо стало желание создать собственную версию классической истории о монстре. И в 2025 году ему это удалось, правда, теперь, когда работа завершена, постановщик признается, что испытывает творческую пустоту.
Говоря о масштабности картины, он отметил:
Я мексиканец, так что эмоции для меня важны. Думаю, эмоций сейчас очень не хватает. Мы пришли к точке в цивилизации, когда эмоции кажутся чем-то, что нужно скрывать. До момента, когда цинизм имитирует интеллект. Если ты говоришь "Я верю в любовь", тебя считают дураком. Если говоришь "Я не верю в любовь", тебя принимают за мудреца. Я совершенно не согласен с этим.
В духе поэтов-романтиков дель Торо хотел, чтобы его "Франкенштейн" ощущался "как опера".
Романтики сделали огромный шаг навстречу возможности быть осмеянными. Вы должны быть полностью открыты провалу, если хотите когда-либо испытать успех... вы должны быть готовы выглядеть смешным. Так что я готов выглядеть смешным в любое время.
Гильермо дель Торо не проводит традиционные тестовые показы своих картин для широкой аудитории. Вместо этого режиссер показывает готовые работы узкому кругу из 16 талантливых режиссеров, которых считает своими друзьями, и полагается на их профессиональное мнение.
В этот избранный круг входят Альфонсо Куарон, Джеймс Кэмерон, Стивен Спилберг, Райан Джонсон и Алехандро Гонсалес Иньярриту. Дель Торо подчеркивает, что между ними существует соглашение быть максимально честными и жесткими в оценках.
Когда кто-то из этого круга дает мне замечание, я его выполняю. Нельзя приглашать людей, которым доверяешь, а потом игнорировать их мнение.
Яркий пример такого подхода – работа над "Франкенштейном". Дель Торо вырезал семиминутную сцену после комментариев Джеймса Кэмерона, который назвал эпизод "красивым", но добавил, что его необходимо удалить из финальной версии. Режиссер прислушался к совету коллеги, несмотря на художественные достоинства сцены.
Такой метод позволяет дель Торо получать обратную связь от профессионалов высочайшего уровня, которые понимают специфику кинопроизводства и могут дать конструктивную критику, основанную на многолетнем опыте создания блокбастеров и авторского кино.
Юноша вырос в строгой семье, но увлекался чем-то странным — запретным, гротескным, макабрическим. Став взрослым, он достиг известности в этой области. Спонсоры сами приходили: вот вам денег, не хотите ли создать что-то ещё? И наш герой выбрал сотворить чудовище Франкенштейна…
Блок сюжета — это, конечно, история не только Виктора Франкенштейна, но и Гильермо Дель Торо. Мы часто её вспоминаем, чтобы лучше понять режиссёра. Его растила консервативная бабушка-католичка, читала ему Библию, а мальчик увлекался ужастиками. Однажды он тайком пошёл на показ старого «Франкенштейна» с Борисом Карлоффом. Когда на экране Чудище ожило, зал закричал в ужасе. И только маленький Гильермо подумал: «Это же Иисус! Он восстал из мёртвых!»Потом Дель Торо построил карьеру на фильмах про монстров — ужасных внешне, но зачастую не злых, а просто непонятых. И не так уж редко подмешивал к этому религию. Уже его первый фильм, «Хронос» — про доброго вампира с характерным именем Хесус. Но лишь сейчас, достигнув вершин славы и получив главные «Оскары», Гильермо наконец рассказал свою версию той истории, с которой для него всё началось. Про готического Иисуса, восставшего из мертвых.
«Я жил с творением Мэри Шелли всю жизнь. Для меня оно как Библия. Но я хотел сделать его своим, спеть его в другой тональности, с другой эмоцией». — Дель Торо в интервью
«Франкенштейн» Дель Торо ближе к роману Мэри Шелли, чем та экранизация с Карлоффом. Гильермо лучше уловил дух и идею книги — не ужастика, по сути, а фантастической драмы про игру в богов и создание, восставшее против создателя. И всё-таки точной экранизацией фильм не назовёшь. Это не претензия — интерпретаций «Франкенштейна» очень много, ещё одна ничего не испортит (если хотите более точную — есть версия Кеннета Браны). Но эта особенность произведения много говорит о его творце.Фильм поменял многое — имена, события, даже личности. Он расширил роль Элизабет, жены брата Виктора. По сути, это новая героиня: эмансипированная, бесстрашная любительница науки, которая высказывает доктору всё, что о нём, похоже, думает сам режиссёр. Однако самые заметные изменения — это попытки обелить Монстра и повесить собак на Виктора.
Доктор и Элизабет тут проводят с Созданием куда больше времени. А заодно образуют любовный четырёхугольник (с тупым углом в виде брата Вильяма)
Всё-таки Монстр у Шелли хоть и несчастен, но аморален. Он убивал людей, чтобы шантажировать творца, и подставлял невиновных. Монстр — трагический, но злодей, под стать своему создателю. Фильм избавился от всех этих сцен и от присущей книге неоднозначности. У Дель Торо трагический злодей — только доктор Франкенштейн.
Обаятельный и темпераментный Оскар Айзек притягивает внимание, вызывает сочувствие к своему герою — но потом поступки Виктора выдают его сущность. Он лжец и эгоист, он ревнует чужую женщину, жесток со своим творением и клевещет на него. Он сам виноват во всех бедах в фильме — даже в тех, которые по всем канонам должны быть на совести его создания.
Как сказал кто-то остроумный: образованные люди знают, что Франкенштейн — это не чудовище; мудрые же понимают, что Франкенштейн — чудовище. Последнее в фильме произносят прямым текстом.
Оскару Айзеку бы Пушкина сыграть, а то на эту роль вечный мискаст
Зато Монстр в этой версии — почти святой. Из всех злодеяний Дель Торо оставил ему разве что убийство моряков в начале — и то они стреляли первыми. Ну, нельзя же не начать современный фильм с экшена — зритель заскучает! Но дальше несчастный страдает на цепи, познаёт мир, вполне справедливо предъявляет претензии своему творцу, а дерётся только защищаясь. Из-за этого их конфликт кажется почти надуманным — и непонятно, почему именно Виктор преследует Монстра в Арктику, а не наоборот.
Монстр даже не сильно уродлив — Джейкоб Элорди вполне хорош собой и в гриме, покрытый шрамами, особенно когда наконец обрастает каноничными длинными волосами. Оттого странно, когда люди реагируют на него криками «О Боже, чудовище!», а не «Капец ты высокий».
Зато не странно, что в него почти влюблена умная и сочувствующая героиня Мии Гот. Её Элизабет — эдакая девушка мечты Гильермо, которую не пугают, а восхищают его интересы: насекомые, кадавры и стрёмные гомункулы, сшитые из трупов. В фильмах Дель Торо девушки чаще всего выбирают монстров, и этот хотя бы по-своему симпатичный.
Вырос сын баскетболистом! Волосатым, мускулистым!
В этой истории Элизабет отведена роль Магдалины — женщины, которая одна понимает и принимает сверхъестественного героя, гонимого людьми. В отличие от Зака Снайдера, Дель Торо не кидает навязчивые библейские отсылки — но параллели его героя с Христом всё равно видны. Кто таков: рождён не как все люди, прошёл через страдания и символическую смерть по воле отца-создателя, восстал из мёртвых, а в конце простил своих врагов? И явно не случайно, когда Создание учится читать, Дель Торо вкладывает ему в руки не Плутарха и «Юного Вертера», как Шелли, а Библию.
В каком-то смысле «Франкенштейн» получился абсолютным дельторовским фильмом. Христианское воспитание режиссёра здесь соединилось с его любовью к старым хоррорам и бесконечной симпатией к отверженным созданиям.
С тех пор как Гильермо отошёл от студийных блокбастеров и ударился в авторскую готику, его часто сравнивают с другим любителем этого стиля — Тимом Бёртоном. В прошлом году тот тоже осуществил проект мечты и снял абсолютный бёртоновский фильм — «Битлджус Битлджус». И если сравнить его с абсолютным дельторовским фильмом, заметно, что при общих интересах, любви к нестрашным ужастикам, тёмным сказкам и странным, непонятым героям эти двое всё же очень разные. Не лучше и не хуже — просто у каждого из них своя готика. Если угодно, Бёртон — это ироничная группа The 69 Eyes, а Дель Торо — что-то посерьёзнее и помрачнее вроде Lacrimosa. В Тиме всё-таки умер (но оживает и вселяется в него) комедиограф, мастер буффонады и пародии. Даже в серьёзных картинах он не может удержаться от чёрного юмора — а чаще просто делает смешные мюзиклы про скелетов, пляшущих под Дэнни Эльфмана. Таков и второй «Битлджус» — весёлый хэллоуинский ужастик, отдающий «Семейкой Аддамс».Дель Торо над готикой не смеётся — он пытается её воскресить такой, какая ему нравилась. Как Питер Джексон переснял любимого «Кинг Конга», так и Гильермо, дорвавшись до творческой свободы, воссоздаёт кино своей юности. Его «Багровый пик», а теперь и «Франкенштейн», похожи на осовремененную классику студий Universal и Hammer или фильмы Роджера Кормана по мотивам Эдгара По. Это неспешные картины, где нам дают полюбоваться вселенной винтажа и гротеска. Все эти витражи, диковинная лепнина, мраморные посмертные маски, фактурные красавцы в чёрном и красавицы в пышных платьях, будто сошедшие с обложек романов XIX века, выдают в мексиканце эстета и насмотренного киномана.
Дель Торо тут снова копирует знаменитый кадр из фильма «Невинные», который уже был символом «Багрового пика»
Но стиль Дель Торо — это не только копирование старого. «Франкенштейн» — кино техноготическое. Видно, как любит его создатель шестерни, странные машины и биомеханические гибриды, которыми изрисованы его знаменитые тетради. В отличие от недавнего «Носферату» Эггерса, подражавшего чёрно-белому кино, «Франкенштейн» насыщен цветом — и это фирменные цвета Дель Торо, по которым его картины узнаются с первого кадра. Водянистый, мшистый тёмно-зелёный пронизывает почти каждую сцену, иногда контрастируя с красно-коричневым, цветом засохшей крови. Немного жаль, что фильм вышел на Netflix. Ему отлично подошёл бы огромный экран кинотеатра, чтобы можно было разглядеть каждую деталь и погрузиться в атмосферу. По башне Франкенштейна, под гулкими сводами, среди старых труб и зловещих лиц на стенах хочется бродить не спеша, вздрагивая от эха своих шагов, как в хоррор-игре.
«Франкенштейн» Дель Торо — визуально безупречное кино с авторским высказыванием о любви к отверженному. Конечно, любование декорациями и «нетакусиками» понравится не всякому. Кого-то даже разочарует. Всё-таки были времена, когда Дель Торо снимал более динамичные и «народные» фильмы, щекочущие нервы. В «Лабиринте Фавна» чудовища пугали, а в «Хеллбое» и «Тихоокеанском рубеже» им крепко давали по мордасам крутые герои. Нынешний Дель Торо всё чаще восхищается бедными монстриками и окружающей их мрачно-винтажной обстановкой. Это уже кино «не для всех» — только для тех, кто на одной волне с Гильермо. Для таких зрителей, как автор этого обзора, который, если честно, немного предвзят и не боится в этом признаться. Понимая, какие в «Франкенштейне» можно увидеть недостатки, я всё равно люблю такого рода кино.
«Кабинет редкостей Гильермо Дель Торо» (мини-сериал, 2022) – антология ужасов от Netflix, куратором которой стал знаменитый автор "Лабиринта Фавна". В нем представлены восемь историй в традициях жанров готики и «Гран-Гиньоль»– парижский театр ужасов, один из родоначальников и первопроходцев жанра хоррор. Два эпизода написаны в соавторстве с самим дель Торо, а несколько серий используют труды Лавкрафта в качестве первоисточника.
Среди знакомых мне режиссеров серий были Дженифер Кент, Винченцо Натали и Панос Косматос, чье творение я ждал особенно. В целом я не являюсь фанатом стиля Гильермо Дель Торо, т.к. не жалую сказки и фэнтези как жанр, поэтому к сериалу я подошел скептически.
Перед нами 8 фильмов ужасов средней продолжительностью в 60 минут разной степени качества. Действие происходит в исторические времена: на выбор Викторианская эпоха, 1920-е, 1950-е, 1970-е, 1980-е, 1990-е. От Дель Торо (помимо пафосных вступительных речей в каждой серии) тут чувствуется фирменный визуальный стиль – мистическая атмосфера таинства, отличная работа с декорациями и почти везде теплый ламповый цветокор, делающий картинку чересчур студийной, но очень качественной.
Отличились для меня лишь пара-тройка серий, но давайте обсудим каждую поподробнее.
***
Эпизод 1: "Лот 36"
реж. Гильермо Наварро
Озлобленный американский ветеран (Тим Блэйк Нельсон) покупает заброшенный склад. Он отклоняет просьбы мексиканской иммигрантки вернуть ей свои семейные вещи с этого склада, показывая расистские замашки. Не смотря на ее предупреждения, он копается в ее вещах и открывает дорогу потустороннему демону.
Гильермо Наварро – оператор Гильермо Дель Торо в фильмах "Лабиринт Фавна" и "Хребет дьявола". С картинкой и стилем у него все в порядке, а хорошую работу над оформлением он явно унаследовал от Дель Торо. Однако сюжет получился отнюдь не выдающимся: история довольно предсказуема и вторична.. Не самый удачный выбор для открывающего эпизода.
***
Эпизод 2: "Кладбищенские крысы"
реж. Винченцо Натали ("Куб")
История о расхитителе могил, отчаянно нуждающемся в деньгах. Его попытки срывают крысы – они пугают его и быстро уносят все ценные вещи, хранящиеся в закопанных могилах. Когда его финансовое положение становится критическим, он узнает о недавно похороненном аристократе и пытается откопать его ценности, но обнаруживает, что крысы уже вырыли огромную яму и утащили труп под землю.
Тот случай, когда должно быть страшно, а почему-то смешно. Лавкравтовская история о крысах-мутантах, которая смотрится в киноформате явно устаревшей. Надо было снимать такое лет 50 назад. Плюс фирменно пластмассовая картинка от Винченцо Натали: любит он ненатуралистичное голубоватое ночное освещение.
***
Эпизод 3: "Вскрытие"
реж. Дэвид Прайор
Шериф просит своего друга-патологоанатома (Ф. Мюррэй Абрахам) провести вскрытие нескольких шахтеров, которые недавно погибли. Один из них устроил взрыв, неся таинственный предмет, связанный с недавним падением метеорита. А тем временем расследование открывает все более странные исчезновения людей и убийства.
На удивление качественный фантастический триллер с уклоном в детективную составляющую. Помимо вайбов фильма “Демон внутри” (из-за того что действие фильма происходит в основном на столе патологоанатома), тут чувствуется влияние Стивена Кинга: тихий американский городок, таинственные убийства и упавший инопланетный объект. Довольно мощная и жесткая концовка.
***
Эпизод 4: "Внешняя сторона"
реж. Ана Лили Амирпур
Неуверенная в себе и неловкая женщина мечтает быть красивой, как женщины на ее работе. На рождественскую вечеринке коллеги дарят ей популярный лосьон для устранения дефектов кожи. Она пробует лосьон, но обнаруживает, что от него появляется сыпь. Муж пытается убедить ее, что она идеальна такой, какая она есть, но безрезультатно. Потихоньку женщина начинает сходить с ума, все больше увеличивая количество мази, и усугубляя свое физическое и психическое состояние.
Самая выбивающаяся из общей атмосферы сериала серия, которая вполне могла бы оказаться в каком-нибудь "Чёрном зеркале" про 90-е. Все-таки основная тема тут: влияние зомбоящика. Довольно узколобая сатира, без вау-эффекта. Зато тут появляется Дэн Стивенс в забавном образе ведущего "магазина на диване", который разговаривает с героиней.
***
Эпизод 5: "Модель Пикмана"
реж. Кит Томас
Студент-художник Уилл заводит дружбу с загадочным Ричардом Пикманом, чьи ужасающие произведения искусства завораживают его. Спустя годы Уиллу продолжают сниться кошмары: демоны будто оживают из картин Пикмана. Когда Пикман, ныне успешный художник, снова появляется в его жизни, он решает во что бы то ни стало уничтожить его картины.
Забавно видеть Бена Барнса, игравшего когда-то Дориана Грэя, снова в истории о проклятом художнике 18-19 века. Несмотря на яркие арт-эффекты, серия быстрее наскучивает, чем успевает напугать.
***
Эпизод 6: "Сны в ведьмином доме"
реж. Кэтрин Хардвик
Мальчик становится свидетелем того, как дух его сестры-близнеца уносится после ее смерти в Лес потерянных душ. Спустя годы, будучи взрослым, он пытается проникнуть в это место в надежде спасти ее.
Это какой-то похмельный сон повзрослевшего Рона из “Гарри Поттера”. Неприятно клишированный и неумелый сказ о девочке-призраке с эффектам в духе "Кошек". Впечатлит наверное только тех, кто ни разу не видел ужасы о привидениях. На мой взгляд, худший эпизод в анталогии.
***
Эпизод 7: "Просмотр"
реж. Панос Косматос ("Мэнди")
70-е. Богатый отшельник (Питер Уэллер из “Робокопа”) приглашает в свою резиденцию нескольких выдающихся личностей. Среди них: известный музыкант (неожиданно в исполнении комика Эрика Андрэ), физик, автор бестселлеров и предполагаемый экстрасенс. Цель приглашения – специальный просмотр, призванный расширить сознание. В сопровождении своей прекрасной помощницы (София Бутелла из "Экстаза") он призывает их принять несколько наркотиков, чтобы настроиться на одну волну. Затем после некоторых философских разговоров, он переходит к главному событию встречи: отводит их в секретную комнату с таинственным артефактом.
В отличие от других серий, эта снята полностью по задумке автора – Косматос выступил тут и автором сценария, и постановщиком. Это буквально то, что и ожидаешь от автора "Мэнди": стильная обертка из мыльного красного цветокора, ретровэйв-саундтрека, психоделических эффектов и, конечно, жести и крови. Если в "Мэнди" я когда-то с трудом выдержал медлительный темп повествования, то 60-минутный формат подходит Косматосу куда лучше: скучать не приходится. К тому же он явно пошел на встречу Дель Торо, сделав эпизод более зрительским, но при этом не изменив своему странному стилю. Рекомендую поклонникам визуального кино, которым не чужды эксперименты с форматом, ностальгия по хоррорам 80-х и нотки трэша. Мой любимый эпизод.
Подробнее о саундтреке. Его автор, Даниэль Лопатин, мой давний любимчик. Влюбился в его творчество еще после просмотра фильма "Хорошее время" (2017) с Робертом Паттинсоном. Там его синтезаторные переплеты и ретро-звучание подчеркивало враждебную среду городских улиц и лютые эмоциональные переживания главного героя. Далее ознакомился с его дискографией, и узнал, что он под псевдонимом Oneohtrix Point Never выпустил несколько альбомов в довольно интересном жанре экспериментальной электроники и все той же атмосфере ретро. Сейчас его дуэт с Косматосом кажется максимально логичным: эти двое отлично подходят друг другу. Надеюсь на их дальнейшее сотрудничество в полном метре.
***
Эпизод 8. "Мурмурация"
реж. Дженнифер Кент ("Бабадук")
Немолодая пара орнитологов недавно пережили потерю ребенка. Супруги отправляются в загородный дом, чтобы изучать птиц и пережить трудный период. Он ведет видеосъемку, она выступает звукооператором. В какой-то момент женщина начинает слышать призраков, но муж убеждает ее, что это вызвано ее травмой. В браке начинается разлад, вскрывающий их старые раны, тем временем призраки продолжают посещать женщину.
Отличное сочетание психологической семейной драмы и хоррора. Тут сильная режиссура, хорошая актерская игра, чуть ли не самая атмосферная картинка в анталогии и выверенный темп. Не сомневаюсь, что тут отличная работа и со звуком. Интересно показана деятельность арнитологов прошлого столетия. Одно "но": истеричность главной героини настолько выбешивала, что это подпортило впечатление. Наверное, потому что всю серию сопереживал идеальному мужу Эдгару (Эндрю Линкольн из "Ходячих мертвецов"), вот ему досталось...
Отдельно похвалю название серии, которое имеет двойственное значение. Мурмурация – явление скоординированного полёта огромных стай птиц, которое и изучают герои эпизода. В то же время с латинского языка murmuratio — «бормотание», что отражает "галлюцинации" героини, в особенности когда она начинает слышать в наушниках голоса призраков.
***
Итог
Антология вышла противоречивой – что-то доставило удовольствие, а что-то вызвало смех или раздражение. В любом случае спасибо Дель Торо за такой проект: классно, когда хоррорам дают большой бюджет и получается такая приятная глазу студийная картинка. Но стоит учитывать, что ужасы этого мексиканца не пугают, а скорее напоминают страшные, но все же детские сказки. Хотя некоторые эпизоды вопреки вкусам Гильермо получились пугающе реалистичными или наоборот, трэшово-яркими. В целом же проект оказался довольно старомодным – наверняка такое придется многим по вкусу. Так что, как минимум, разового просмотра "Кабинет редкостей" определенно стоит.
А Вам какая серия понравилась больше? Пишите в комментариях.
Документальный фильм The AI Doc: Or, How I Became an Apocaloptimist вышел в кинотеатрах, и его режиссёр Дэниел Роэр, получивший "Оскар" за картину "Навальный", рассказал о своих сложных чувствах по отношению к искусственному интеллекту и о том, почему решил взяться за эту тему.
По словам Роэра, сама тема ИИ вызывала у него тревогу, поэтому он объединился с коллегами, разделявшими те же опасения, чтобы попытаться демистифицировать технологию средствами кинематографа. Режиссёр описывает цель фильма как своеобразное "первое свидание" с ИИ – возможность услышать о потенциальных преимуществах от сторонников технологии, одновременно впитывая критику от скептиков. Роэр считает, что полностью остановить развитие ИИ, вероятно, уже слишком поздно, но можно хотя бы попытаться ограничить худшие порывы технологической индустрии.
Я хотел снять этот фильм, потому что был напуган до чёртиков, вот суть. Я не понимал, что такое ИИ. Я не понимал, почему все об этом говорят и почему это выглядело как нечто, появившееся из ниоткуда, и вдруг люди стали обсуждать это так, будто наступает апокалипсис или будто это станет самой оптимистичной, величайшей вещью в истории.
В итоге режиссёр пришёл к термину "апокалоптимист", который уравновешивает два противоречивых представления: ИИ может нанести серьёзный вред обществу, но при этом мы всё ещё способны формировать будущее, критикуя технологию или напрямую отвергая её.
Это мировоззрение. Это выбор не покупаться на бинарность, которая предлагает нам видеть всё либо как апокалипсис и конец света, либо через розовые очки безудержного оптимизма, что тоже своего рода заблуждение.
Роэр прекрасно осознаёт, что ключевые фигуры, продвигающие ИИ, в лучшем случае далеки от идеала. Когда в разговоре всплыли недавние высказывания Марка Андриссена о том, что тот гордится отсутствием внутреннего монолога, режиссёр не стал выбирать выражения:
Они просто чёртовы странные. Они просто задроты, ставшие миллиардерами, потому что родились в нужное время и имели нужные интересы. Они по-своему гениальны и обладают способностями, но они не понимают, что значит существовать. Они не знают, через что проходят обычные люди. У них очень узкий взгляд на мир – бездушный, холодный и расчётливый.
Для многих мгновенная повсеместность этой в значительной степени непроверенной технологии и совокупное богатство и влияние её сторонников означают, что масштабные негативные последствия практически неизбежны. Однако апокалоптимизм Роэра противостоит как цинизму, так и паникёрству. Режиссёр указывает на приложение OpenAI для генерации видео Sora, которое критиковали как инструмент, способный создавать ещё более реалистичные дипфейки. На прошлой неделе компания свернула сервис.
Я думаю, людям было от этого некомфортно, и правильно. И позор OpenAI за то, что выпустили эту штуку без каких-либо раздумий. Наверное, планка вроде "у них хотя бы хватило приличия отозвать" и так слишком низкая, но они сделали это только после публичного осуждения. Циничным людям, которые говорят, что нам всем конец, я отвечаю: нет, к чёрту, нам не конец. Коллективное действие имеет значение.
Примечательно, что главная цель фильма – думать о применении технологий глубже, чем сами их создатели. "Эти ребята, когда вы на самом деле садитесь с ними рядом, у них нет ясности, они не могут успокоить. Они сами себя не знают. Ими движет лишь безудержный оптимизм величайшей в истории человечества технологии извлечения прибыли".
Австралийский режиссёр и сценарист Алекс Пройас, известный по "Я, роботу", "Ворону" и "Тёмному городу", готовится вернуться к большому кино впервые за десять лет. Его новой работой станет мрачная антиутопичная сатира "Heaven" ("Рай").
Производством займётся студия Ex Machina, которая задействует собственную ИИ-технологию для создания визуальной части фильма. По заявлению компании, инструмент позволяет "создавать масштабные миры при разумном бюджете, сохраняя приоритет настоящих актёров, написанных людьми историй и производственных практик, соответствующих правилам гильдий".
Над идеей "Рая" Пройас работал несколько лет. В центре сюжета будет отчаявшийся бюрократ, который бежит от рушащейся жизни и оказывается в технологически совершенной загробной жизни.
Однако вскоре выясняется, что рай представляет собой "тщательно сконструированную иллюзию с ужасающими последствиями". Фильм описывают как мрачную сатиру "в традиции "Бразилии" Терри Гиллиама" – культовой антиутопии 1985 года о тоталитарной бюрократической системе.
По словам самого Пройаса, именно ИИ должен помочь воплотить то иммерсивное видение, которое он задумал для картины.
Майкл Бьюрри, тот самый инвестор, который предсказал финансовый кризис 2008 года (его историю показали в фильме "Игра на понижение"), снова бьет тревогу. На этот раз он заявил, что крупнейшие технологические компании годами приукрашивали свою прибыль, и реальные цифры могут быть завышены аж на 42%. Проще говоря, акции многих IT-гигантов стоят гораздо больше, чем должны, и инвесторы по сути переплачивают за них, не зная об этом.
В чем суть проблемы? Компании платят своим топ-менеджерам и сотрудникам не только деньгами, но и акциями. Это называется "компенсация на основе акций" (SBC). По бухгалтерским правилам такие выплаты считаются "неденежным расходом" и не отражают реального влияния на кошелёк акционеров. Бьюрри утверждает, что из каждого доллара прибыли акционеры реально получают лишь 83 цента, а остальное уходит в карманы руководства. "Потерянные 16,51 цента небрежно машут бухгалтерии рукой и показывают нос акционерам по дороге в карманы сотрудников", – написал он в своем блоге на Substack.
Бьюрри назвал конкретные компании, которые, по его мнению, больше всего искажают отчетность: Meta, Tesla, Palantir, Shopify, CrowdStrike и ряд других из индекса Nasdaq-100. Особенно досталось Tesla – Бьюрри назвал компенсационный пакет Илона Маска на триллион долларов "чудовищной массой денег". Если убрать Tesla из расчётов, уровень искажения отчётности по Nasdaq-100 падает с 20% до 12,5%.
Что всё это значит для обычного человека? Если Бёрри прав, то акции, которые инвесторы покупают, думая, что платят 25 долларов за каждый доллар прибыли компании, на самом деле стоят все 30 долларов за доллар реальной прибыли. За последние десять лет суммарная реальная прибыль 97 компаний Nasdaq-100, по подсчетам Бёрри, составила около 4,1 триллиона долларов, а не 5,8 триллиона, о которых сообщали аналитики и СМИ. Разница колоссальная.
Стоит ли паниковать? Бьюрри уже закрыл свой хедж-фонд в прошлом году, ссылаясь на опасения насчет пузыря в сфере ИИ и раздутых оценок технологических компаний. Его предупреждения стоит воспринимать серьезно, так как он один из немногих, кто в свое время оказался прав, когда весь рынок смеялся ему в лицо. Но рынок – штука непредсказуемая, и даже точный диагноз не означает, что обвал случится завтра.
Американская киноакадемия внесла официальные изменения в правила премии "Оскар", закрыв возможность претендовать на награды для работ, созданных с помощью искусственного интеллекта. Обновлённые правила вступили в силу 1 мая и касаются как актёрских категорий, так и номинаций за лучший сценарий.
Согласно новым формулировкам в разделе специальных правил для актёрских наград, право на участие в конкурсе сохраняется только за ролями, "кредитованными в официальном титровании фильма и однозначно сыгранными людьми с их согласия". Раздел о наградах за сценарий теперь требует, чтобы сценарий был написан человеком.
При этом Академия не запрещает использование ИИ полностью. Цифровые инструменты, задействованные в производстве фильма, не влияют на шансы получить номинацию ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Однако организация оговаривает, что будет учитывать степень участия человека в творческом процессе, и оставляет за собой право запрашивать дополнительную информацию о характере применения генеративного ИИ в конкретном проекте.
Новые правила появились на фоне нескольких громких скандалов. Фильм "Гладиатор 2" якобы без согласия использовал внешность массовки для генерации целых трибун, вместо того чтобы задействовать реальных людей. Отдельно в прошлом году широкую огласку получила история Тилли Норвуд, полностью сгенерированной ИИ-актрисы, созданной студией Xicoia, позиционирующей себя как "первое агентство талантов на базе искусственного интеллекта". Новость о том, что сразу несколько крупных агентств якобы рассматривали возможность представлять интересы ИИ-персонажа, вызвала волну обсуждений в индустрии.
С ИИ-романами, которые выпускают крупные издательства, киноиндустрия уже сталкивалась, однако масштабного скандала вокруг полностью сгенерированного сценария в большом кино пока не было. Судя по новым правилам Академии, там явно ожидают, что подобный прецедент не за горами.
Релиз нового генератора видео Seedance 2.0 от владельцев TikTok вызвал волну беспокойства в киноиндустрии. Поводом стал вирусный ролик с дерущимися Томом Крузом и Брэдом Питтом, созданный при помощи всего двух строк текстового запроса.
"Боюсь, что для нас всё кончено", – написал в социальных сетях Ретт Риз, сосценарист "Дэдпул и Росомаха", "Добро пожаловать в Зомбилэнд" и "Иллюзия обмана 3", репостнув 15-секундное видео.
Ролик, на котором Круз и Питт обмениваются ударами на разрушенном мосту, опубликовал ирландский режиссёр Руари Робинсон, снявший научно-фантастический хоррор "Последние дни на Марсе".
Очень скоро один человек сможет сесть за компьютер и создать фильм, неотличимый от того, что сейчас выпускает Голливуд. Да, если этот человек бездарен, получится ерунда. Но если он обладает талантом и вкусом Кристофера Нолана – а такой обязательно появится – результат будет потрясающим.
ByteDance выпустила Seedance 2.0 в четверг, и возможности генератора мгновенно продемонстрировали в сети. Один из китайских авторов создал ролик с битвой драконов всего за 30 минут, используя лишь пять референсных изображений. Пользователи отмечают, что подобные CGI-кадры раньше требовали работы крупной VFX-студии и многомиллионного бюджета – теперь же затраты составляют центы.
Тем временем ассоциация кинокомпаний (MPA) обвинила ByteDance в "несанкционированном использовании американских защищённых авторским правом произведений в массовом масштабе". Глава MPA Чарльз Ривкин призвал компанию прекратить нарушения:
Запуская сервис без надлежащих механизмов защиты от нарушений, ByteDance игнорирует устоявшееся законодательство об авторском праве, которое защищает права создателей и обеспечивает миллионы рабочих мест в Америке.
ИИ-системы вроде чат-ботов, генераторов изображений и видео обучаются на данных из интернета, включая защищённые материалы – романы, картины и фрагменты фильмов. Это привело к требованиям компенсаций со стороны творческих индустрий и судебным искам. Некоторые компании, включая Disney, уже заключили сделки с ИИ-разработчиками вроде OpenAI.
Бибан Кидрон, британский режиссёр и член Палаты лордов, активно выступающая против ослабления защиты авторских прав, заявила, что ИИ-компании должны договариваться с креативной индустрией:
Это лишь последнее в длинной череде нарушений авторских прав, но, честно говоря, из моих разговоров с обеими сторонами я вижу готовность к сделке. ИИ-сектору нужно прийти за стол переговоров с реальным предложением, которое устроит творческие индустрии. Иначе нас ждёт десятилетие судебных тяжб и разрушение отрасли, от которой они сами зависят.
Важно отметить, что хотя представленные ролики хорошие в виде 15-30 секундных нарезок, до полноценного кинематографа тут далеко. Правда, можно не сомневаться, что социальные сети будут и дальше наполнять подобным слопом, не имеющим никакой культурной ценности.
Режиссёр Стивен Содерберг никогда не чурался новых технологий в своём и без того стремительном кинопроизводственном процессе. Он славится способностью выпускать по несколько картин в год, но теперь, похоже, намерен ускориться ещё больше – с помощью искусственного интеллекта.
В новом интервью изданию Filmmaker Magazine, посвящённом его нестандартному фильму об ограблении произведений искусства "Кристоферы", Содерберг рассказал, как использует ИИ для работы над двумя другими картинами: документалке о Джоне Ленноне и Йоко Оно и масштабной драме об испано-американской войне.
По словам режиссёра, для почти завершённого документального фильма о знаменитой паре ИИ применяется для создания "тематически сюрреалистических образов". Картина посвящена деятельности Леннона и Оно за пределами музыки, а её основу составляет трёхчасовое интервью, которое пара дала радиостанции RKO за несколько часов до убийства Леннона. Содерберг объяснил, что единственный способ создать "образы, представляющие собой сюрреалистическую версию того, что их слова пытаются передать" – использовать генеративный ИИ.
Это очень увлекательный процесс, потому что вам нужна докторская степень по литературе, чтобы объяснить ему, что делать.
По оценке Содерберга, около 90% полуторачасового фильма составляют архивные фотографии, а сгенерированные ИИ визуальные вставки появляются лишь в "небольших карманах образов, которые мы создавали, когда они начинают говорить о философских вещах". В итоге речь идёт примерно о 10 минутах сгенерированного материала, зарезервированных для моментов, когда "нет буквального визуального компонента для того, что они говорят". При этом режиссёр признал, что процесс "отчаянно требует очень пристального человеческого контроля".
Судя по всему, опыт работы с подбором нужных промптов для получения идеальных психоделических и сюрреалистических образов в стиле Леннона пришёлся Содербергу по вкусу. Помимо документалки, режиссёр сообщил Filmmaker, что планирует задействовать "много ИИ" в будущем фильме об испано-американской войне с Вагнером Моурой в главной роли.
Режиссёр так резюмировал свои слова:
Сейчас странное время для того, чтобы снимать кино.
Судя по всему, Содерберг пошёл по пути "ИИ как полезный интсрумент". Посмотрим, что скажут на это зрители.
В сети появились кадры из фанатского полнометражного фильма по вселенной Half-Life, созданного с помощью инструментов генеративного ИИ.
Автор проекта, известный как Jaded-Intern-547, показал Гордона Фримена в костюме HEV, спасающегося от гигантского хедкраба-мешочника. Видео мгновенно разлетелось по соцсетям и вызвало споры.
Качество картинки оказалось достаточно высоким, чтобы разделить аудиторию на два непримиримых лагеря. Одни восхищены детализацией и атмосферой, другие указывают на главный грех – Гордон Фримен в ролике говорит!
Для фанатов серии это практически святотатство: культовый статус учёного во многом строится именно на его молчании, которое создаёт ощущение полного погружения.
Впрочем, есть и конструктивные предложения – сделать главного героя немым по образцу "Хардкора", где от первого лица показан весь экшен без единой реплики протагониста.
Вопрос о легальности такого проекта пока тоже не решен. Valve и Гейб Ньюэлл обычно относятся к фанатскому творчеству достаточно лояльно, однако прецеденты принудительного закрытия подобных работ в индустрии существуют. Некоторые фанаты открыто призывают Valve заблокировать проект, другие же напомнили, что официальный фильм по Half-Life был анонсирован ещё в 2013 году Джей Джей Абрамсом – и с тех пор канул в небытие.
Тем временем, слухи о Half-Life 3 так и не вышли за пределы спекуляций. Многие уверены, что в этом году Valve выпустит новую игру, другие считают, что это просто способ привлечь внимание к "инсайдерам".
В X набирает новый тренд, демонстрирующий возможности функции Motion Control в ИИ-модели Kling 2.6. Люди создают короткие ролики, в которых заменяют собственные лица на актеров из "Очень странных дел". И выглядит это ужасающе правдоподобно.
В этом клипе мужчина заменил свое лицо на актеров из "Очень странных дел". Система извлекла движения из оригинального материала и наложила новые лица с фотореалистичным результатом. Сами опробывать это вы можете здесь.
Демонстрация, вызвала противоречивую реакцию киноиндустрии. Специалисты отметили потенциал технологии для бюджетного омоложения актеров, пересъемок сцен и замены исполнителей без дорогостоящих процедур. Студии получают инструмент, способный сэкономить значительные средства на производстве.
Однако возможности подобных систем породили серьезные опасения. Критики указывают на риски распространения дипфейков, которые способны уничтожить доверие к видеоконтенту и систему верификации записей. Технология открывает путь мошенническим схемам и подрывает базовые принципы онлайн-безопасности.
Особенно хитрые пользователи утверждают, что пришел конец OnlyFans и подобным системам, потому что сейчас любой может создать себе красивый аватар девушки и делать бесконечные видео и фото.
Появление таких систем ускоряет дискуссии о необходимости регулирования и защитных механизмов, пока киностудии рассматривают экономическую выгоду, а профсоюзы актеров выражают протест против замены живых исполнителей искусственными аналогами.
Выпускной сезон в США преподнес неловкий момент для одного из корпоративных гостей. Глория Кофилд, вице-президент по стратегическим альянсам в Tavistock Group, выступила с речью перед выпускниками Университета Центральной Флориды и получила совсем не тот прием, на который рассчитывала.
В своей речи Кофилд заявила: "Давайте признаем: перемены могут пугать. Подъём искусственного интеллекта — это следующая промышленная революция". Зал ответил громкими криками неодобрения. Кофилд попыталась сохранить лицо, спросив: "Окей, я задела струну. Можно закончить?" Из толпы тут же последовало: "ИИ отстой!" Когда она добавила, что "ещё пять лет назад ИИ не был частью нашей жизни", зал разразился аплодисментами. Молодежь явно ностальгирует по той эпохе.
Несколько иначе дела обстояли у Дженсена Хуана, основателя и главы Nvidia, который выступил перед 128-м выпускным классом Университета Карнеги-Меллона. Хуан рассказал студентам, что именно в стенах их университета берет начало история ИИ, и призвал выпускников воспользоваться "редкой возможностью реиндустриализировать Америку". "Ни одно поколение не выходило в мир с более мощными инструментами и большими возможностями, чем вы", — сказал Хуан. — "Мы все стоим на одной стартовой линии. Это ваш момент — помочь сформировать то, что будет дальше. Так что бегите. Не идите".
Проблема в том, что подобный оптимизм разбивается о суровую статистику. По данным Gallup, США занимают лишь 87-е место из 141 страны по доле молодых людей, считающих текущий момент удачным для поиска работы. Опрос AP-NORC, проведенный в апреле, показал, что восемь из десяти американцев моложе 35 лет оценивают экономику страны как плохую или очень плохую. Именно этой аудитории корпоративные спикеры рассказывают о небывалых возможностях.
Реакция студентов в Флориде наглядно показывает, насколько велик разрыв между корпоративным нарративом об ИИ как двигателе прогресса и реальными ощущениями молодых людей, выходящих на рынок труда. Когда технология прочно ассоциируется с угрозой занятости, никакие отсылки к промышленным революциям прошлого не делают сообщение более привлекательным.
Студия Noizlab под руководством режиссера Павла Жигарева представила концептуальный научно-фантастический трейлер под названием "Гагарин: За пределами звёзд". Проект переосмысливает историческое событие 1961 года, превращая первый полет человека в космос в начало межпланетного приключения.
Все сделано с помощью DeepSeek, но выглядит все равно очень удачно. Самое удивительное, что на трейлер на накинулись интернет-луддиты, которые ненавидят все, что сделано нейросетями.
По сюжету воображаемой картины Юрий Гагарин во время легендарного полета обнаруживает голографический барьер, скрывающий истинную структуру Солнечной системы. За искусственным экраном оказывается обширная межпланетная империя, населкнная множеством инопланетных цивилизаций. Галактическое сообщество живкт по строгому закону – цивилизации, не достигшие внутренней гармонии и мира, остаются изолированными в пределах своих планет.
Прорыв советского космонавта становится нарушением этого закона. Корпус солнечных стражей захватывает Гагарина и доставляет к Старшим для стирания памяти, однако ему удактся вырваться на свободу. Вместо возвращения домой космонавт отправляется в путешествие по галактике, пытаясь понять, как человечество может достичь необходимой гармонии для выхода за пределы своего "аквариума".
Концепция трейлера подразумевает, что пока на Земле считали Гагарина погибшим, он провёл 65 лет, путешествуя по вселенной и скрываясь от Солнечной гвардии. Проект представляет собой творческую интерпретацию исторических событий через призму научной фантастики, смешивая реальные факты с вымышленными элементами космической оперы. В видео множестов отсылок на "Звездные войны", "Чужого" и другую фантастику.
Ведущий продюсер Epic Games Жан-Пьер Келламс уверен – если бы люди не знали, что новая модель рендеринга NVIDIA DLSS 5 работает на основе ИИ, восторгу не было бы предела. В серии постов Келламс защитил технологию, продемонстрированную на примере Грейс Эшкрофт из Resident Evil Requiem.
Я знаю, что все смотрят на лица, но посмотрите на кожаную куртку. Посмотрите на корректное освещение на шее.Это потрясающе.
Многие геймеры, впрочем, не разделяют энтузиазма. Критики технологии отмечают, что ИИ-рендеринг придаёт персонажам неестественный "восковой" вид, искажая оригинальное художественное видение разработчиков.
Однако Келламс в другом посте не стал церемониться с несогласными:
Все вы, кто высмеивает DLSS 5, будто она не выглядит лучше или вредит арт-дирекшену – вы абсолютно безумные. Улучшения в освещении и шейдинге просто невероятные. Если бы это показали как демонстрацию железа нового поколения, а не "ИИ", вы бы сходили с ума от восторга.
Келламс также провёл историческую параллель, сравнив разочарование критиков DLSS 5 с тем, как "свечные мастера были вытеснены из бизнеса Эдисоном". Продюсер отдельно обратил внимание на конкретные технические улучшения – по его словам, подбородок персонажа стал "немного светлее", а "глазница теперь точно отбрасывает тень".
Дискуссия вокруг DLSS 5 не утихает с момента первой демонстрации технологии. Основная претензия сообщества сводится к тому, что ИИ-обработка, улучшая отдельные технические параметры вроде освещения, одновременно нарушает оригинальный визуальный стиль, задуманный художниками, а также делает персонажей не похожими на себя.
Можно долго спорить о том, как именно работает технология и насколько качественно выглядят тени с DLSS 5, факт в том, что большинство наблюдателей обеспокоены возможным искажением образов, как в случае с Грейс. Да, сцены бывают разные, в некоторых она больше похожа на себя, но на том самом нашумевшем сравнении Requiem, она действительно выглядит так, словно поверх наложили бьюти-фильтр, сделавший ее похожей на стандартного "привлекательного NPC женского пола".
А слова Келламса в стиле "если бы вы не знали, что это ИИ", звучат как попытка провокации для повышения активности. Многие называют пост разработчика – рекламой.
Один из "крёстных отцов ИИ" Ян Лекун оказался в выгодной профессиональной позиции. Он по-прежнему пользуется уважением в области, которую сам помогал формировать, свободен от давления крупных фронтирных лабораторий, а его собственный проект настолько молод, что от него пока никто не ждёт больших результатов.
И этой свободой Лекун пользуется в полной мере, раздавая критику направо и налево, особенно в адрес Илона Маска.
В интервью CNBC Лекун высказался без обиняков, и его оценка xAI оказалась максимально жёсткой. "xAI, откровенно говоря, своего рода провал", заявил он, ссылаясь на уход практически всех соучредителей, кроме самого Маска.
Илон сейчас в очень, очень сложном положении, ему трудно нанимать топовых специалистов в ИИ, потому что он, знаете ли, вёл себя не лучшим образом по отношению к предыдущей команде.
Сами уходящие основатели xAI публично почти ничего не комментировали, но дверь за собой закрыли все до одного. Последний из изначальных 11 человек, которые вместе с Маском запускали ИИ-лабораторию, Росс Нордин, по сообщениям, был вытеснен Маском, ему резко отрезали доступ к системам xAI и без церемоний удалили из рабочего чата компании.
Лекун и сам в прошлом не раз сталкивался с Маском не в самом дружелюбном ключе, так что его уверенность в том, что Маск ведёт себя одинаково жёстко со всеми, выглядит закономерно. Ещё в 2024 году Лекун критиковал то, как Маск управляет своей компанией, на что глава xAI лишь съязвил в духе "а кто это вообще такой", что выглядело довольно странно от человека, работающего в сфере, фундамент которой во многом заложили исследования Лекуна.
По мнению Лекуна, xAI не выглядит значимым игроком среди передовых лабораторий, а скорее напоминает арендную дата-центровую контору.
У него огромная инфраструктура, которую он сдаёт другим в аренду, потому что только так может отбить расходы.
Впрочем, и эти компании Лекун не считает находящимися в идеальном положении. Дело не в том, что они не создают значимых технологий, а в том, что экономика становится всё сложнее.
Цены на эти ИИ-сервисы растут, а стоимость их работы снижается, но далеко не так быстро, как нужно. И поэтому все эти компании теряют деньги, а использование сервисов для большинства людей по сути финансируется инвесторами. Так не может продолжаться очень долго, верно?
Судить о правоте Лекуна непросто. Здравый смысл подсказывает, что он прав, но индустрия уже проходила эпоху нулевых процентных ставок, когда стартапы вроде Uber выдавливали конкурентов, сжигая деньги инвесторов, а затем взвинчивали цены.
Сейчас среда уже не такая, однако ИИ-компании продолжают привлекать практически бесконечные суммы по совершенно безумным оценкам. SpaceX, не приносящая прибыли и имеющая бизнес-модель с пунктом "полететь на Марс", после выхода на биржу только растёт в цене. Так что назвать нынешнюю экономику рациональной не получается.
Комментарии