Вчера обратился клиент с проблемой, на первый взгляд, самой обычной. Рядовой.

Взял дом в ипотеку, жил в нем себе, поживал... ровно до того момента, как не смог выплачивать ипотеку. Дальше все предсказуемо - суд, взыскание задолженности, обращение взыскания на предмет залога, его передача банку. Логика банка не совсем понятна - остаток долга составлял 170 000 руб., а после реализации еще и около 500 000 руб. вернули.

Поскольку вся история развивалась 3-5 лет назад, то я уже хотел прервать разговор - что тут уже поделать, когда все свершилось? Да, пусть мужик сделал ремонт в доме, поставил теплицу на участке, еще по мелочи, а торги прошли по цене, определенной договором ипотеки еще в бородатые годы, когда намазывать на бутерброд нефть было дороже, чем намазывать черной икрой... оценку никто не оспорил, поезд ушел.

Однако вопрос заключался в другом.

У банка дом купил какой-то риелтор. Прикинул - неплохо, сегодня куплю за 800 000 р., а потом продам за 1 500 000 р. Вышел в суд с требованием выселить жильцов. Приставы жильцов выселили, попутно разъяснив, что по акту передаются только стены - жилое строение. То есть все, что захочет мужик может забрать.

И он забрал межкомнатные двери, которым сам же ставил уже после приобретения дома, и пластиковые окна. Которых тоже изначально не было. Так-то все логично - сам купил и сам забрал.

Но тут риелтор, новый владелец этого дома, привел покупателей... и обнаружил отсутствие окон и дверей! То есть он-то рассчитывал по-быстрому продать и навариться, а кому нужна горница без окон и дверей? Получается, что еще надо вкинуть порядка 300 000 р., чтобы продать дом! И побежал в полицию с заявлением.

Участковый вызвал мужика, мужик представил документы - вот, смотрите, окна и двери - мои, я покупал, вот все договоры, квитанции, чеки... получается, состава нет. И исполнил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым не согласилось руководство. Мол, ты, участковый, дурак, что ли? Вот у тебя заява, вот у тебя показания мужика - приезжал, забирал. Возбуждайся.

Неоднократно писал, что у нас в городе судьи отличаются высокой квалификацией... сглазил!

У одной дамочки было несколько кредитов и ипотека. И, если ипотеку выплачивала, то на остальные кредиты попросту забила. Итог вполне предсказуемый - один из банков-кредиторов подал на банкротство...

Арбитражный суд вынес определение о начале процедуры реструктуризации... и тут, естественно, подтянулись и остальные банки. Включая того, где была ипотека.

С ипотекой, если честно, случай весьма странный - два созаемщика, которые не являются супругами. Раньше не встречал такого. Но ладно, пока это к делу не относится.

Факт тот, что ипотечный банк обратился одновременно и в АС, и в суд общей юрисдикции. Упрощенно говоря - хочет расторгнуть договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога - квартиру.

Но дело в том, что с момента вынесения АС определения о начале реструктуризации долгов, говоря сухим казенным языком:

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Закинул в СОЮ ходатайство, в котором просил прекратить производство, приложил определение АС... и считал, что дело сделано.

Однако - хрен там. Судья из районника перешла в областной, на ее место пришла бывшая мировушка. Впрочем, об этом я узнал уже на заседании. Но я понимаю, что с делом, скорее всего, ознакомиться не успела, и так ненавязчиво предлагаю:

- Истца нет - может, отложимся?

- Чего это откладываться? - возразила судья. - Сейчас быстро рассмотримся...

- Так у меня там ходатайство...

- По существу что-то сказать можете?

- Так ходатайство...

- Понятно - ничего не можете.

И тут суд ознакомился с материалами дела. Бегло пролистала папку, где я заметил и свое ходатайство.

- Суд удаляется для вынесения решения...

После этих слов челюсть у меня проломила бы стол, если б ее не удерживала маска. Смотрю на секретаря - она молча разводит руками... оглашение решения ждать не стал - уехал.

Вечером посмотрел на сайте суда - исковые требования удовлетворены. Ладно, будем обжаловать...

Через 5 дней, как полагается, позвонил секретарю - когда там решение будет готово?

- Так нет решения! Банк обратился с уточненными требованиями!

- Ась? Я же своими собственными ушами слышал - решение...

- Вам послышалось.

- А на сайте было - требования удовлетворены?

- Это я опечаталась...

И тут мне стало страшно. Какие люди неадекватные в суды ходят! Одному слышится, другая опечатывается... кошмар!

Как я отметил выше - банк уточнился. Теперь всю сумму долга он просил взыскать с созаемщика, обратить взыскание на предмет залога, а основной заемщик - банкрот - пошел третьим лицом. Блин, оригинально!

Ладно, на следующее заседание пришли уже вдвоем с Евгением Сергеевичем. Пришла и представитель созаемщика - цельный авокадо.

- У нас встречное исковое, просим признать договор недействительным, поскольку со стороны банка подписал непонятно кто! Полномочия непонятны, доверенности нету. Кроме того ответчик подписал договор под принуждением!

Ты, блин, успокойся. Сейчас тебе банк все предоставит - даже если ничего нету - то напечатает задним числом, шлепнет "копия верна", и всех делов. Что касается принуждения - ты как доказывать-то собралась?

- Так, понятно... а у вас что?

- А у нас, как и в прошлый раз - ходатайство... дайте определение и мы вообще пойдем отсюда...

- Какое еще ходатайство?

- В материалах лежит. В прошлый раз, когда листали папку - своими глазами видел.

Судья снова пролистывает папку... и вот оно - ходатайство.

Судья зависла.

- Так... и чего теперь делать-то?

- А я знаю? Я, что ли, эту кашу заварил? Сразу бы, еще в прошлый раз, прекратили бы производство по делу - и все спокойно занимались бы своими делами...

- Так там другой судья был!

Евгений Сергеевич знает меня хорошо. Даром, что ли, 10 лет вместе работаем? Он понял, что я близок к тому, чтобы меня удалили из зала суда, и начал пинать под столом. Дальше разговор продолжал он.

- А какое сейчас можно вынести решение? Взыскать все с созаемщика? Так, получается, банк дважды один и тот же долг взыскивает...

- Но я же могу половину взыскать!

- Какую половину, если у них солидарное обязательство? Отказать - тоже нельзя. Обязательство не исполнено!

- А делать-то что?

- Ходатайство удовлетворить!

- Ну... так-то логично...

Подозреваю, что запись там была остановлена давно... позже разговаривал с финансовым управляющим, он поделился, что, поскольку в СОЮ с законом о банкротстве знакомы плохо, то такие ситуации встречаются сплошь и рядом.

Да, несколько постов назад я говорил, что все госслужащие у нас отличаются высокой квалификацией, и все, что я говорил ранее, и скажу потом, про некомпетентность, халатность госслужащих и т.д. - чистой воды ложь, направленная исключительно на привлечение читателей, так что и эта история - вымысел от начала и до конца.

История от сегодняшней клиентки, которая пришла на консультацию, проиграв суд,  про то, что даже дельная мысль при кривой ее реализации может выйти боком и ударить по карману.

Жили-были муж с женой. В браке приобрели квартиру, разумеется - в ипотеку, в которой прожили совсем немного, соответственно и выплатили всего чуть. Развелись.

Судя по всему, дамочка еще в браке готовилась к разводу, ибо как кто-то ей посоветовал после расторжения брака выплатить ипотеку до конца, после чего - выйти в суд с требованием признать за ней право собственности на ту часть квартиры, займ по которой был выплачен после расторжения брака, после еще раз выйти в суд признать долю бывшего мужа (1/2 от выплаченного в браке) незначительной и выкупить ее. То есть, по логике, в итоге у женины должна получиться одна целая квартира.

Теоретически, при условии, если это не единственное жилье у мужика - схема рабочая, на практике ни разу не встречался.

И есть еще один нюанс. Дамочка побежала выплачивать ипотеку уже через 3 (!!!) дня после расторжения брака. А после вышла в суд...

Тут оказался молодцом представитель мужика.

- Позвольте, а откуда у вас деньги, чтобы разом выплатить 1,8 млн?

- То есть как откуда? Это моя зарплата! Вот 2-НДФЛ!

- 2-НДФЛ - это хорошо, но вы же выплатили сумму через 3 дня после расторжения брака! Как-то не видно, чтобы вы заработали эти деньги за 3 дня!

- Конечно не за 3 дня! Я пару лет до того копила, откладывала...

- Пару лет - это пока вы были в браке?

- Ну естественно!

- Так зарплата-то супругов - это совместная собственность супругов!!!

Опачки...

В итоге с мужика взыскали только 1/2 от выплаченных дамочкой после брака 1,8 млн.