В смысле отбить?
Я бы наоборот таких по-больше спёр))

Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Недавно я рассказывала о том, что стыдно бывает, когда подумаешь о человеке плохо, ориентируясь только на слова другого человека, и ошибёшься. Но гораздо хуже, когда, не разобравшись полностью, плохо не только подумаешь, но и расскажешь обо всём другим людям. И есть у меня такой косяк. Правда мне моё негативное мнение о человеке помогли составить другие люди. Но разве это оправдывает меня? Нет. Чертовски стыдно. Это продолжение истории, которую я опубликовала на прошлой неделе.

Коротко для тех, кому лень читать старый рассказ. На скорой были кражи медикаментов и оборудования. У одного из мужчин (назову его Коля) в раздевалке в шкафчике, в котором висит одежда, увидели мешок с ампулами, шприцами и системами. Его обвинили в воровстве. Коля всё отрицал. Тем не менее его вынудили написать заявление на увольнение.
Я не помню, где я была в момент возникновения того скандала. Или в отпуске, либо на больничном, потому что сам момент бурления масс, который обычно после скандала бывает, я пропустила. Когда я вышла на работу, герой нашего рассказа уже уволился и народ простыл. Спросила:
- Что новенького случилось, пока меня не было?
Ну мне и рассказали. Сначала один фельдшер, затем другая. И старший фельдшер тоже рассказала. Меня это расстроило и возмутило. Тем более, что к тому человеку, которого обвинили в краже, я хорошо относилась. Всегда тяжело узнать, что человек, которому доверял, оказался нечестным. Я поделилась своим возмущением с другими людьми. Они тоже были возмущены. Нехорошая история.
После увольнения предполагаемого вора, кражи продолжились. Когда поймали второго человека, но уже с поличным, кражи продолжились. Но уже реже. Я тогда сказала старшему фельдшеру:
- Почему всё ещё крадут? Вы же, вроде бы, всех уволили.
- Не всех, как видишь, - был мне ответ. - Ещё один остался. Я знаю кто, только поймать не могу.
А потом повесили камеры в комнате, где стоят укладки, в диспетчерской и в коридоре. Да ещё выдали замки на чемоданы. Вот тогда краж почти не стало. А потом и вовсе всё нормализовалось. Через некоторое время встретила одного коллегу, который работал у нас раньше, но из-за конфликта с начальством уволился. (Расскажу об этом в другой раз). Поболтали немного. Спросил как у нас дела. Ну я ему про воришек рассказала. Про Колю коллега сказал:
- Неа. Не верю. Коля нормальный человек. Не вор. Вспомни, сколько лет он проработал, а краж раньше не было. Мешок этот у него всегда был. Ты же знаешь, что некоторые умники у нас препараты не делают, зато списывают. Иногда путаются при списании ампул. Вот и получается путаница, образуются излишки. Коля всегда излишки в мешок убирал. А если чего-нибудь в укладке не хватает после прошлой смены, можно было к нему подойти испросить, чтобы к старшей не ходить и людей не подставлять. Завсегда выручал, если был препарат. Да и куда ему всё это? Сама подумай.
И я подумала, что действительно некуда Коле препараты девать. Он работал только на Скорой, зато на полторы, а то и на две ставки. Не открыл же он подпольную аптеку в самом деле. На следующей смене я сказала старшему фельдшеру:
- А мне тут сказали, что у Коли всегда этот мешок был. Даже когда краж не было. Может всё же не он был?
Старший фельдшер на несколько секунд задумалась, а потом ответила:
- Всё равно он. Мне сказали, что на прошлой работе у них деньги пропадали. Так что по-любому он.
Я ушла в задумчивости и сильном сомнении. Ну а потом уже я попала под руку старшему фельдшеру. Она возвела на меня поклёп и лишила премии. Я поймала её на вранье, но старший фельдшер всё отрицала. Вертелась, как уж на сковородке. Зато я ещё больше стала склоняться к мысли, что на Колю просто решили всех собак повесить. Тем более, что он дал повод так о себе думать.
Не помню, рассказывал эту историю или нет. Если да - дайте ссылку на неё, пожалуйста.
Речь пойдёт не о животных, а о людях. О людях, которые крадут у своих же. Их ещё "крысами" называют.
В общем, завелись у нас на скорой "крысы". Изначально мы думали, что она одна. Но поймав первую, все поняли, что есть ещё и вторая. Про вторую расскажу как нибудь в другой раз. Сегодня расскажу как попалась первая.

В течении суток бригады тратят лекарства, перевязочные материалы, шприцы, системы, катетеры и прочее из укладок. Всё это списывается потом не только в карте вызова, но и на специальных бланках с указанием номера карты. Эти бланки мы называем "расходники". По этим расходникам всё потраченное получаем у старшего фельдшера два раза в сутки. Утро на нашей скорой начинается с пополнения укладок у старшего фельдшера. Все укладки стоят в одном помещении. С расходником идёшь к старшему фельдшеру, получаешь, что списал. Докладываешь в укладку потраченное. Потом укладки передаёшь следующей смене, которая просматривает укладку. За укладки надо расписаться в специальных журналах. Мы все несём материальную ответственность за эти самые укладки.
А теперь представьте. Списываю я одну ампулу кеторола, а получив её и вернувшись к укладке, обнаруживаю, что не хватает ещё трёх. То есть, пока я ходила пополняться, кто-то стырил из МОЕЙ укладки ампулы! Сука! Ну не "крыса" ли? Пошла обратно к старшему фельдшеру, объяснила ситуацию. И узнала, что не я первая, кто с этим вопросом подходит. И три ампулы - это не очень-то и много. Как то раз 10 ампул адреналина из одной укладки исчезло.
Кражи начались весной. Не каждый день, и даже не каждую неделю. Но время от времени кражи происходили. Просто это не афишировалось. Наверно я была единственная, кто громко возмущался потому, что я ничего про кражи не знала. А потом со скорой пропало оборудование стоимостью около 70000 рублей. Это было 7 лет назад, сейчас я не знаю во сколько обошлась бы та кража.
Было проведено производственное собрание. На собрании кроме других наболевших тем обсуждалась и эта. По поводу краж из укладок заведующий отделением скорой пообещал выдать замочки, которые он уже купил. А на счёт кражи оборудования было сказано, что в полицию заявление не писали пока. Но! если в течении недели оборудование вернут, то на это закроют глаза. "Можете просто подбросить куда-нибудь". Если не вернут, то будет написано заявление в полицию. Полиция уже будет просматривать видео записи (на периметр нашего задания направленно 4 видеокамеры, правда мы не знаем, сколько из них работает, да и работает ли хоть одна) и делать выводы. А всё отделение будет лишено премии.
Всё это живо обсуждалось. Было вполне понятно, что кражами занимается тот человек, у кого есть халтура. Не официальная подработка, а работа на себя. Таких людей было двое. Про них мы знали. Но была возможность ещё третьих лиц, кто просто не распространялся о своих дополнительных доходах. Очень неприятная ситуация, когда не можешь доверять друг другу.
Однажды прихожу я на работу и мне сообщают, что одного "вора" поймали с поличным. Но не тогда, когда он тырил ампулы. Этот человек забыл закрыть свой шкафчик в раздевалке на ключ. Дверца приоткрылась. И один из мужчин, находящихся на смене, увидел почти полный (а это литров 30 если не больше) большой полупрозрачный жёлтый мешок (для отходов класса В) с системами и ампулами. Сам мужчина в шкафчик не полез проверять, а пошёл и сказал старшему фельдшеру.
Дождавшись хозяина шкафчика с вызова, старший фельдшер вместе с заведующим и старшим врачом попросили показать содержимое мешка и объяснить происхождение всех этих мед.препаратов, катетеров, систем и прочего. Он попытался объяснить это "излишками", которые остались после вызовов. У заведующего стал дёргаться глаз:
- Какие такие излишки?! Хочешь сказать, что списывали, но не делали?!!! Да это же статья!
Тогда подозреваемый стал говорить, что "это было лишнее в укладках, когда принимал укладки, излишки в мешок складывал, вдруг будет не хватать, можно будет доложить". Тогда задёргался глаз у старшего фельдшера:
- А почему ты лишнее мне не принёс?
Он, конечно, мог сказать, что вовсе на свои деньги всё купил, но кто же ему поверит? Посмотрев маркировку некоторых препаратов было выяснено, что, один препарат был получен 10 дней назад и ни одна бригада его не списывала.
Было предложено два варианта. Либо заявление на увольнение от подозреваемого в воровстве, либо заявление в полицию от администрации скорой. С учётом того, что виновник был судим (в 90-е), пойман сейчас на краже и исчезновения оборудования (в его краже он не сознавался ни в какую), человек мог присесть на долго. Пришлось согласиться на увольнение без отработки. После этого мужчина стал ругаться:
- Вы что думаете, что я один у вас ворую? Да я не один такой! У вас воровали и будут воровать. И оборудование вы не найдёте ни за что!!! Но это не я его стащил.
Сама я этих слов не слышала. Мне старший фельдшер их пересказала. Через несколько лет у меня появились большие сомнения в правдивости слов этого человека. Но это было значительно позже.
Человек, которого обвинили в краже, уволился. Правда не все верят, что именно он крал из укладок. Но многие поверили. К сожалению и я тоже. А через некоторое время и я стала сомневаться в справедливости обвинения. Но об этом на следующей неделе будет рассказ.
P. S. Второго вора нашли. И оборудование вернулось на скорую. А кражи продолжились. До тех пор, пока камеры везде не установили. Но это уже другая история.

Фанатское сообщество Lego столкнулось с одним из самых громких скандалов за всё время своего существования. История, которая начиналась как рядовой потребительский конфликт, превратилась в многомесячный юридический триллер с полицейскими облавами, бегством за границу и фандрайзингом на почти полмиллиона долларов.
В 2023 году 83-летний Эд Мэнселл, страдавший от проблем со здоровьем, попросил сына Брайана продать его обширную коллекцию Lego Star Wars. Вырученные деньги должны были пойти на оплату учёбы внуков. Брайан заключил договор с магазином Bricks and Minifigs (BaM) в городе Кейзер, штат Орегон: магазин продаёт наборы и берёт комиссию, тогда как право собственности остаётся за семьёй Мэнселл.
Оценочная стоимость коллекции составляла $200 000, хотя этот показатель впоследствии оспаривался. Проблемы начались, когда владельцы магазина решили закрыть или продать торговую точку. Представитель BaM приехал, потребовал ключи и фактически выставил прежних владельцев за дверь.
При этом на камере видеонаблюдения зафиксировано, как те предупреждают нового управляющего о коллекции Мэнселла и долге перед ним. Представитель корпорации устно подтвердил готовность "принять на себя обязательства по консигнации". Когда Брайан обратился за деньгами или возвратом непроданных наборов, ему отказали, а также дали понять, что любые судебные претензии выльются в дорогостоящие разбирательства.
Первые ютуберы, взявшиеся освещать ситуацию, столкнулись с угрозами судебного преследования и удалили свои ролики. Тогда делом занялся Бен Шнайдер под псевдонимом Reckless Ben. Он снял масштабное расследование "I tracked down the thief who stole $200,000 of LEGO", которое набрало более 4 миллионов просмотров.

В рамках расследования Шнайдер лично пришёл в магазин якобы за наборами для "друга" Брайана, после чего был пожизненно занесён в список нежелательных посетителей. Не останавливаясь на этом, Шнайдер развернул целую кампанию давления: создавал фиктивные фан-клубы Lego, развешивал вывески у магазина, подавал многочисленные иски в суды малых претензий и даже зарегистрировал компанию "We Steal from Old People" с франчайзинговой структурой, намеренно скопированной с BaM.
Всё это сопровождалось регулярными визитами полиции штата Юта на место съёмок по жалобам на преследование и сталкинг. Полицейские, по словам Шнайдера, демонстрировали явные симпатии к владельцу магазина. Его AirBnB был обыскан, а самого ютубера однажды задержали по обвинению в хранении героина, которое не подтвердилось.
Иски Шнайдера были удовлетворены, и кейзерский магазин в итоге закрылся. GoFundMe-кампания в поддержку семьи Мэнселл собрала почти $500 000. Тем не менее BaM подала встречный иск против Шнайдера и Брайана Мэнселла, обвинив их в "скоординированной кампании ложных обвинений, сфабрикованных претензий, обманных практик и намеренных провокаций с целью вымогательства и нанесения ущерба компании".
Попытка через юристов добиться удаления страницы Шнайдера на Patreon провалилась: платформа отказала.

Ситуация приобрела дополнительный резонанс, когда в сети стала распространяться версия о том, что управляющий магазина и сотрудники полиции связаны общей принадлежностью к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Шнайдер заявил, что проверил биографии офицеров и нашёл подтверждения.
В соцсетях версия получила название "Мормонская мафия", однако какие-либо официальные свидетельства этой связи так и не были представлены. После того как суд выдал ордер на арест Шнайдера без залога, ютубер покинул США и скрылся в Мексике.

BaM выпустила несколько официальных заявлений. Корпорация настаивала на том, что реальная стоимость коллекции составляла от $60 000 до $80 000, а сам формат консигнации никогда не был авторизованным процессом продаж. Глава компании предложил Брайану Мэнселлу встречу для урегулирования спора и возврат всех наборов из закрытого магазина. В официальном комментарии для прессы говорится:
Это изолированный и прискорбный инцидент, связанный с одним бывшим партнёром, который не отражает порядочность более 300 других партнёров сети.
Компания также сообщила о внедрении более строгого учёта, повышении прозрачности операций и обучении сотрудников новым корпоративным стандартам.
На момент публикации все стороны конфликта – Шнайдер, семья Мэнселл, бывшие владельцы кейзерского магазина и корпоративный BaM – продолжают участвовать в судебных разбирательствах. Большая часть истории известна в интерпретации самого Шнайдера, что оставляет значительное пространство для разных трактовок произошедшего.

В Ленинградской области завершилось расследование необычного уголовного дела: перед судом предстанет 16-летний житель Сертолово, придумавший схему кражи видеокарт через собственный пункт выдачи заказов.
Схема выглядела нестандартно даже по меркам современного мошенничества. Подросток приобрёл у индивидуального предпринимателя действующий ПВЗ (пункт выдачи заказов) и, получив над ним контроль, немедленно начал реализовывать заранее продуманный план.
Используя чужие аккаунты в мобильном приложении маркетплейса, юноша оформил заказы на дорогостоящие видеокарты, указав адресом доставки свой же пункт выдачи. Смысл всей операции состоял в том, чтобы получить посылки как оператор ПВЗ, а затем тайно вынести их.
Дождавшись поступления коробок, подросток забирал товар и распорядился им по собственному усмотрению. Общий ущерб от действий превысил 1 миллион рублей.
Следствие квалифицировало произошедшее по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере. Эта статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Полиция Южной Австралии арестовала двух человек после обыска в их доме на северо-западе Аделаиды, где обнаружился настоящий склад предположительно украденных наборов LEGO. Коллекция, заполнившая 15 паллет, оценивается примерно в 320 тысяч австралийских долларов или около 220 тысяч долларов США.

Среди изъятых наборов оказались комплекты по франшизам Marvel, Pokemon, Animal Crossing и Star Wars. По данным следствия, все эти товары были похищены из розничных магазинов по всему региону Аделаиды.
Операцию провели 1 апреля, и это был не розыгрыш. Она началась в 5 часов вечера и продолжалась всю ночь – офицерам пришлось обработать каждый набор. Для вывоза огромного количества LEGO пришлось задействовать даже коневозы конной полиции.
Для транспортировки предметов потребовались значительные ресурсы и логистическая поддержка.
Обвинения были предъявлены 34-летней женщине и 42-летнему мужчине. Оба были задержаны на месте, после чего отпущены под залог.
Подобные случаи не так уж редки. В прошлом году 52-летний ютубер, специализировавшийся на фигурках WWE, и его партнёр были арестованы за предполагаемую кражу рестлинг-фигурок на сумму более тысячи долларов. В июле 2024 года были пойманы воришки, укравшие более 4000 сетов в Орегоне.
В Новосибирске вынесли приговор бывшему замначальника отдела наркоконтроля и двум его подчиненным операм, которых уличили в краже имущества при обыске.
Оперативники задержали в селе Гусиный Брод молодого человека по подозрению в распространении наркотиков и приехали с обыском в его квартиру. Вместо запрещенных веществ их внимание привлекли дорогие вещи. Соблазн оказался сильнее присяги: полицейские собрали ценности в одной комнате, а затем, оставив дверь незапертой для имитации ограбления, вынесли добычу в служебный автомобиль.
Пропажу обнаружила мать задержанного Татьяна. Изучив видео с камер, женщина поняла, что квартиру никто посторонний не грабил — вещи унесли сами оперативники. В списке украденного оказались фен Dyson, дорогие наушники, две пары кроссовок New Balance, квадрокоптер, деньги, которые девушка подозреваемого копила на свадьбу, и даже бутылка французского шампанского.
Заявление в СК приняли не сразу, но после вмешательства руководства дело всё же возбудили. Фигурантами стали замначальника отдела УНК Павел Минов и его подчиненные Денис Жилиндин и Денис Кокорин. Четвертый оперативник, участвовавший в обыске, прошел свидетелем.
Похищенное быстро нашли: феном Dyson, например, уже успела воспользоваться супруга Минова. Шампанское выпить не успели.
На суде полицейские признали вину и возместили ущерб потерпевшим, которые к тому времени отправились в зону СВО. 5 марта 2026 года Кировский районный суд приговорил каждого из троих к 3 годам и 1 месяцу колонии общего режима и штрафу в 30 тысяч рублей.
Особый интерес вызвала личность Павла Минова. В прошлом пресс-секретарь ФСКН, он успел получить высшее юридическое образование и сделать карьеру в оперативной работе. В базе GetContact его номер был подписан как «Павел Минов УНК», «Кайфобанда» и «Кайфолом». От комментариев журналистам он отказался.
Родственники потерпевших намерены добиваться наказания и для четвертого оперативника, который, по их мнению, покрывал коллег и избежал ответственности лишь потому, что ему ничего из украденного «не приглянулось».

Вежливость - лучшее оружие вора. Хитрый кот втёрся в доверие, а затем с легкостью получил то, что хотел.
Идеальное преступление!

Эту историю рассказала коллега. Она живёт в частном секторе. Дальнейший рассказ будет от её имени:
"В девяностых это было. Тогда жил у нас пёс. Умней его, собаку не встречала. Порода его была восточно-европейская овчарка. Звали Рэкс. Рэкс крайне редко подавал голос. Не лаял, как многие соседские собаки, на всех прохожих. Молчал, когда в дом входили. А как уходить гость собирался, так Рэкс его только по приказу выпускал. Ляжет у порога и зубы с ворчанием показывает. Скажешь ему "Рэкс! Свои." Выпустит, а не скажешь - так и будет скалиться, рычать и гостя никуда не отпускать. Даже обратно в дом не позволит уйти.
Однажды ушли мы с мужем в гости днём, да засиделись до вечера. Возвращаемся домой и видим, что калитка во двор приотворена. А я точно помню, что на ключ замок закрывала. Осторожно заглядываем во двор и видим, что какой-то мужичок стоит спиной к стене, а рядом Рэкс его сторожит. Мужик нам обрадовался. Говорит:
- Отпустите меня, пожалуйста. А то я вашу собаку боюсь очень.
Но мы его не отпустили. Сказали:
- Ничего, потерпишь. Милиция тебя отпустит.
Милицию вызвали от соседей. Приехали быстро. На вопрос - как здесь оказался? Мужик ответил, что мимо проходил и увидел, что калитка открыта. Решил узнать, не случилось ли чего? Заглянул во двор, позвал хозяев. А тут пёс как выскочит и давай рычать. Но ему не поверили. Рядом с мужчиной лежали два мешка, один мешок с моей шубой и транзисторным радиоприёмником, который покупал мой муж. В другом мешке лежали консервы да булка хлеба. А палку колбасы, которую вор из холодильника забрал, он Рэксу скормил, в надежде, что тот его выпустит. Рэкс от взятки отказываться не стал - всё съел. Но вора не выпустил. Вот так наш Рэкс вора с поличным поймал."
Такую историю рассказала мне моя коллега. Вам она тоже напомнила фрагмент из повести "Тимур и его команда"? Мне так напомнила. И я сказала об этом. На что был мне ответ:
- И вправду! А я даже и не подумала. Но что поделаешь, если Рэкс именно так поступал всегда? Может это у овчарок в крови?
И я вспомнила, что у моей одноклассницы точно так же её овчарка делала. Но её специально этому учили.
Продолжаю свой цикл статей, направленных на более-менее простое объяснение различных аспектов действия уголовного права. В прошлый раз мы приступили к разбору конкретных преступлений и сегодня у меня новая порция юридической “магии”, которая на проверку - скорее сплошной сглаз.
Но сначала небольшое отступление назад в теорию. В этой статье будет неоднократно звучать слово “корысть”, и я для понимания текста нужно дать определение данного термина: корыстные побуждения (цели) определяются целью получить какую-либо выгоду имущественного характера для себя или иных людей. Это может быть имущество или деньги, улучшение материального положения, избавление от финансовых затрат, избежание материальной ответственности, приобретение права на имущество и другое. Получение вознаграждения за свои действия тоже можно отнести к корыстным целям (без привязки к какому-либо преступлению), а вот получение расположения человека или избежания ухудшения отношений с ним, даже если этот человек является твоим начальником, уже корыстным мотивом назвать гораздо сложнее, так как в таком случае нужно доказывать взаимосвязь между хорошими отношениями и последующем получением выгоды от таких отношений (повышение зарплаты, получение премии и т.п.). Таким образом, преступления, связанные с выполнением какой-либо “работы”, как правило связаны с корыстными побуждениями в том случае, если она изначально предусматривает выполнение противоправных действий, прямо ведущих к обогащению (кража) или в награду за такую деятельность (нанятый киллер). Если же это нормальная, неприступная трудовая деятельность, в ходе “отклонения” от которой возникло деяние, то корыстные мотивы здесь прямо не усматриваются. Пример последнего: человек на заводе уронил на коллегу стальную балку - такое деяние можно рассматривать в контексте халатности, но сам факт того, что сотрудник на этом месте работе получает зарплаты о корыстных мотивах свидетельствовать не может.
Распространенный в советской пропаганде образ запада: голодный беспризорник крадёт яблоко у зажравшегося капиталиста и попадает за это в тюрьму. Давайте разберемся как в этом плане обстоят дела в современной России. Кража – это тайное хищение, а хищение – это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный кодекс устанавливает градацию стоимости имущества, при которых тяжесть преступления будет усугубляться, даже разделяет отдельно – крупный, особо крупный размер и значительный ущерб потерпевшему, при этом самая «легкая» первая часть предусматривает в том числе лишение свободы до двух лет.
Вроде бы все понятно: украл яблоко – «уголовка». Но на самом деле кража одного единственного яблока, если оно, конечно, не золотое – это скорее всего лишь мелкое хищение. Это правонарушение установлено статьей 7.27 КоАП, в рамках которого очерчена сумма не более 2500 рублей, и эта сумма определяет границу не только кражи, но и других случаев хищения, например, мошенничества, о котором я расскажу в следующем блоке. Таким образом, большинство случаев краж имущества, говоря юридическим языком “декриминализировано”. Случайно забывшие пробить пакет сока могут вздохнуть свободно. Но и тут есть нюанс: мелкое хищение считается таковым не только по максимальной стоимости украденного, но и при отсутствии ряда факторов: не было группы лиц, незаконного проникновения в помещение или жилище, кража не осуществлялась из одежды или личной клади потерпевшего, либо с его банковского счета. В общем, не было всего того, что прописано в частях 2-4 статьи 158 УК РФ - именно поэтому в самой статье нет ни слова о 2500 рублях, а появляется это разграничение только в КоАП. Таким образом, украсть даже тысячу рублей все же можно и на уголовку, если, например, эту тысячу ты вытащил из кармана пиджака своей жертвы. Или тоже самое яблоко можно группой лиц украсть – один отвлекает, другой хватает и бежит. Грань, в отличие от некоторых других статей, довольно четкая, разграничивающая реальное преступление от возможно даже несознательного проступка, но ведь и оценку украденного можно по-разному провести. И вот стоимость украденного уже не две тысячи, а пять и у вора не административка, а уголовка. Не воруйте яблоки, в общем.
Вот, представьте, подаете вы документы на налоговый вычет, деньги получаете, а потому выясняется, что в силу определенных причин права на получение вычета у вас не было. Вроде бы, ничего страшного, однако, представьте себе в УК есть такая статья 159 - «мошенничество», где указано, что преступным является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Смотрим на определение и думаем: деньги мы получили вполне в свою пользу, ущерб государству вроде как причинен. Вопрос лишь в наличии корыстного мотива… и вот тут-то и всплывает главный нюанс статьи. Сейчас его обсудим, но сначала закроем тему с вычетом, благо тут есть целое постановление Конституционного суда (от 22 июля 2020 г. N 38-П), где прямо говориться о том, что уголовная ответственность не возлагается на налогоплательщика, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика. Деньги, правда, вернуть все же придется (налоговая имеет право подать гражданский иск на неосновательное обогащение) и административный штраф никто не отменял.
Об указанной детали я вспомнил совершенно не зря. В отличие от кражи и грабежа, в случае с мошенничеством, жертва отдает свое имущество добровольно. Ну или не отдает, но делает все, чтобы оно перетекло в руки преступника, например, называет код от Госуслуг. Суть в том, что все действия потерпевший осуществляет по своей воли, но преступлением деяние все равно считается. Почему? Потому что событие имеет место в результате обмана. Не просто код от своей карты неизвестному человеку скинул, а в силу того, что был введен им в заблуждение. Не просто отдал деньги за комок грязи в коробке, а потому что думал, что там шуруповерт. Но вот очень важная деталь: под «обманом» понимается вполне объективное действие корыстного характера, а не субъективное его восприятие «потерпевшим». То есть, должно быть намеренное желание незаконно завладеть чужой собственностью. Мошенничеством не считается не пришедший к тебе товар, если этот товар действительно был, продавец его действительно отправил, но в силу определенных обстоятельств, например, сгоревшего склада крупного маркетплейса, он так и не добрался до получателя. Мошенничеством не будет являться и ошибочное представление самой «жертвы» о характере отношений: также, как и честный налогоплательщик, запросивший вычет, честный торговец, соблюдающий закон, и размещающий полные и достоверные сведения о товаре в рамках своей компетенции, не может подвергаться уголовному преследованию за то, что покупатель по каким-то непонятным причинам решил, что “продам модельку Ламборджини” - это предложение купить настоящий автомобиль. Другой вариант: товар действительно не качественный – не соответствует заявленным характеристикам, но продавец об этом никак не мог знать, например, в силу производственного брака или испортившейся на полках колбасы. Гражданская ответственность продавца никуда не девается, за качество он все равно отвечает, но признаком именно мошенничества в его действиях нет. А вот если он знал, что колбаса действительно испортилась, но всё равно её продал под видом свежей, то тут уже вполне.
С другой стороны, наличие «обеляющего» фактора вовсе не означает, что преступление в принципе исключено. Вот пример. Некий продавец ранее работал по обычной схеме через собственный интернет-магазин: получал предоплату, отгружал товар. Но в определенный момент весь его товар погибает на складе, получение компенсации не факт что будет и бизнес стремительно летит в дыру. В попытке что-то сделать продавец решает продолжить торговлю, надеясь покрыть ущерб новыми заказами. Все заказавшие кормятся завтраками о непредвиденных задержках, продавец судорожно пытается закупиться новой партией, но в определенный момент понимает, что у него на руках, по сути, халявные деньги. Природная жадность берет свое, заказы начинают приниматься совсем без планов их исполнить, деньги идут на личные нужды и вот из не совсем честного продавца он превращается в обычного преступника. И тут мошенничество вполне уже на лицо, ведь корыстный умысел имеется, злоупотребление доверием имеется, безвозмездное изъятие чужого имущества имеется. Не обманывайте людей!
Давайте затронем такой непростой вопрос, как уголовное преследование за нарушение авторских прав. Что обычно представляется вам при упоминании 146 УК РФ? Для видавших 90-ые года, возможно, это пиратская торговля, а также так называемые “компьютерные мастера на дому”. Между тем, по факту, действовать эта статья может гораздо шире или по крайней мере действовала раньше. По сути в себе она содержит сразу два преступления: плагиат, то есть нарушение личных неимущественных прав автора (право на имя) и нарушение прав имущественных. Плагиат по своей сути явление довольно специфичное и предполагает возможность доказать неоспоримое авторство одного человека и виновные действия по присвоению произведения другим. В рамках уголовного права такие дела встречаются крайне редко, тем более что зачастую в данных случаях, как, собственно, и при нарушении авторских и смежных прав, потерпевшему выгоднее получить компенсацию в гражданском праве, а не посадить своего обидчика. Тем более надо понимать, что 146 является статьей частно-публичного обвинения, возбуждается она по заявлению потерпевшего, а вот далее прекратить дело примирением уже не получится.
Ладно, теперь вторая часть. Она уже гораздо ближе к народу: в начале 2000-ых много простых барыг если не уехали по ней, то как минимум получили условку. Немало досталось и упомянутым мастерам, занимавшихся установкой Автокада в домашних условиях. Ключевым условием действия статьи является крупный размер, то есть в текущей редакции при стоимости экземпляров или прав на них не менее 100 тысяч рублей. Казалось бы, сумма достаточно большая и простые смертные на нее “влететь” не могут, однако прошу обратить внимание на два фактора. Во-первых, интернет. Для него понятие “экземпляр” по сути привязано к количеству скачиваний. Скачало 10 человек - 10 экземпляров, скачала тысяча… ну вы понимаете. А расчет то идет на основании стоимости правомерного экземпляра. Мало того, сидирование на торрентах по сути - тоже скачивание, причем скачивание другими пользователями у тебя лично. Раздавая пиратский контент, с точки зрения товарища прокурора ты совершаешь преступление. Понятное дело, что интернет - это не рынок, здесь за руку схватить гораздо сложнее, да и доказательная база крайне сложна, но прецеденты есть. Почему же мы так и не услышали громких дел в отношении простых пользователей? Правообладателям от этого никакой выгоды не было, а мороки масса - проще закрыть доступ к самому сайту, обеспечивающему техническую возможность скачивать, чем гоняться за анонимусами, даже если они получили статус дважды топсидера Советского союза. Ну и, думаю, побоялись создавать такие прецеденты в органах.
Ну и еще одна деталь, то бишь, во-вторых. Обратите еще раз внимание на статью: стоимость экземпляров или прав. А сколько могут стоит права? Для книги - это по сути вознаграждения автору. Мелкий писака вряд ли получит больше 20-30 тысяч, а Пелевин, думаю, одной своей книгой может “набрать” крупный размер, если сюда ещё и роялти приплюсовать. Для фильмов или игр стоимость прав определить сложнее, если они идут из первых рук, а вот если они были проданы, то стоимость прав - это белая сумма вознаграждения по договору. Скажу сразу, схема работала плохо даже в “золотые” годы, когда 146-ая статья стояла в плане и выполнялась из-под палки: экземплярами набирать размер было гораздо проще, но саму возможность применить такую схему никто не отменял. Сидируй, да не засидируйся!
Многие, наверное, знают, что изнасилование возможно только в отношении женщины. В статье 131 даже прямо написано, что жертва в данном случае “потерпевшая”, т.е. в женском роде. Мало того, обвиняемым по этой статье в свою очередь может выступить только мужчина. Но не все знают, что при этом в принципе уголовно наказуемыми остаются и иные действия сексуального характера, если они осуществлены с применением насилия или с угрозой его применения. Они, собственно так и называются: “Насильственные действия сексуального характера”, статья 132 УК РФ. Знаете, что самое интересное в этой статье? Что по сути она вводит наказание за мужеложство и лесбиянство, хотя и осуществлённое в форме насильственных действий. Статья по срокам возможного заключения вполне зеркальна изнасилованию и вводит аналогичные “утяжеляющие” условия - группу лиц, с угрозой убийства, если повлекли заражение или смерть и т.п. Почему при этом изнасилование все равно остается отдельно? Дело в специфике данного деяния и складывавшейся годами уголовной практике, направленной на защиту слабого пола. Кроме того, предполагается, что изнасилование - это именно половой акт, в то время как насильственные действия могут непосредственно коитусом не являться.
Но знаете какая статья выглядит еще более скользко? 135 УК РФ - совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Суть в том, что в данном случае к развратным действиям относятся любые действия, кроме, собственно, полового сношения, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Да, вот именно так. С одной стороны, конечно, ничего смешного в этой статье нет, а с другой не могу не спросить: как вы думаете, много ли надо 15-летнему подростку для того, чтобы у него возбудился интерес к сексуальным отношениям с красивой взрослой женщиной? По мне, так интерес будет даже если ее обернуть в ковер, оставив торчать только ноги. Между тем, если пошерстить новости, обнаружиться не единичный случай привлечения молодой “училки” за любовные отношения со своими учениками именно по этой статье.
История из девяностых годов.

В начале ноября позвонила мне вечером огорчённая мама:
- Меня обокрали.
И рассказала, что вернувшись домой с работы обнаружила взломанную дверь в квартиру. А в квартире всё перевёрнуто вверх дном. Вор искал, видимо, деньги, которых не было. Не стесняясь, вытряхивал всё из шкафов на пол. Топтался по этим вещам. Вытащил грязную одежду из стиральной машины. На кухне из шкафчиков всё на стол и на пол вывалил. В общем жуть и ощущение мерзкое, знать, что в твоих вещах рылся посторонний.
Мама вызвала милицию. Дежурный, который принимал вызов, сказал ничего не трогать. Мама ждала милицию у соседей полтора часа. Потом писала заявление, милиционеры всё осматривали, записывали. Составили опись украденного - палка колбасы сервелат Московский, булка хлеба, пачка чая, пачка печенья, банка солёных огурцов, блок сигарет Родопи и шапка вязаная, варежки, бижутерия да сапоги зимние. Мама сказала, что в этом беспорядке трудно было разобрать чего именно не хватает, но увидела пустую шкатулку и коробку из-под зимних сапог, купленных прошлой осенью. Ни бус, ни сапог найти не смогла. Сапоги было очень жаль. Кожаные, югославские, дорогие. И ведь зима на носу, а денег на новые сапоги нет.
Уехали милиционеры в одиннадцатом часу вечера. У мамы уже сил не хватило на полную уборку квартиры. Разгребла беспорядок в коридоре, на кухне и в спальне да спать легла. Утром пришла на работу. Пожаловалась коллегам - рассказала, что обворовали. Особенно жалела сапоги. Начальнику отдела, где работала мама рассказал кто-то из женщин о краже. Он вызвал мою маму к себе в кабинет и велел писать заявление на предоставление материальной помощи в размере стоимости тех сапог, которые украли. Написала. Начальник подписал, и велел отнести заявление к секретарю директора завода. Так мама и сделала.
Через час её вызвали в бухгалтерию за деньгами. Я не помню какую сумму назвала мама, но выдали денег немного больше, чем просила, округлив в большую сторону сумму, указанную в заявлении. Такие молодцы тогда люди были!
Вечером мама продолжила уборку. И что вы думаете она нашла? Правильно! Сапоги. Лежали под кучей белья в другом углу комнаты. Бросался ими вор что-ли. Мама расстроилась снова:
- Неудобно то как получилось! Получилось, что обманула. Невольно, но.... Эх
Но на работе признаваться не стала. Сапоги новые купила. Старые только в выходные носила, а на работу в новых ходила.
Недавно вспоминали тот случай. Мама говорит, что до сих пор стыдно, но не смогла она тогда отказаться от денег и всё тут...
Давно это было. Тогда мама моя работала, а про безналичный расчет мы только по телевизору видели. Зарплату наличкой получали и в кошелёк складывали.
Как то раз в субботу днём звонит мама и жалуется:
- Представляешь, обворовали меня! Ходила по магазинам, и на рынок тоже заходила. Пришла с двумя полными пакетами. Все продукты выложила, по местам разложила. Смотрю, а кошелька то нет. Я его в пакет положила, когда по магазинам пошла. Сумку брать не захотела. А в кошельке то вся зарплата! Обворовали, сволочи! Я вчера зарплата получила и не выложила её. Как жить буду?
Я попыталась её успокоить. Сказала, что дам часть своей зарплаты. Как-нибудь месяц проживём. Но мама была очень расстроена. Единственное, что её утешало то, что много мяса закупила "на месяц точно".
Вечером новый звонок от мамы:
- Ура! Нашла я кошелёк. Полезла в холодильник мясо для бульона достать. Открываю морозилку - а на меня кошелёк смотрит. Вот ведь расяпа я! Как так? Сама не понимаю, почему я его туда сунула? И перед людьми неудобно - плохо про них подумала.
Взято с ТГ канала Поржать и Подумать
-Эй, ребята! Это у вас что?

-Слышь, что скажу?

Инфернальный закадровый смех.

Дело, конечно, не смешное, и всякое насмехательство тут неуместно. Граждане, может, пострадали материально и морально. Не сразу, конечно.
Потому что вор был то ли дурак, то ли подросток. Может, он принципиально кухню ненавидел.
В общем, залез. То есть, нет, приходим мы домой. Дом, конечно, свекрови. Частное владение, не особо богатое и снаружи, и внутри. Дом деревенский, в общем. Приходим. Дверь входная вроде закрыта, и следов взлома не наблюдается. Зашли и увидели некоторый беспорядок: дверь на веранду открыта. Так не должно быть. Ничего, мало ли у кого фляга свистнула, и он забыл наставления свекрови.
Идём дальше. Дальше тоже небольшой диссонанс: шкафы открыты, и мука-крупа разбросаны по полу. Золото, значит, и брильянты искали? Ну-ну. А, интересно, возникает мысль, у свекрови заначку спёрли или нет? Идём проверять. Нет, не спёрли. Хотя она вот она, совсем близко, под матрасом.
В общем, обошли дом. Никаких разрушений и потерь, кроме рассыпанных продуктов и откусанной полукопченой колбасы, не обнаружили.

Хорошо. Пошли смотреть, откуда эта странная личность проникла в особняк свекрови. С забором всё ясно: свободно ходи, гуляй: на дальнем дворе вообще не закрыт проход, там дрова привозили, забор обратно ещё не приладили. Хорошо. А в доме? Вроде все двери закрыты на шпингалет изнутри. Ничего не оторвано, не отпилено.
А нет, вот в самом низу, оказывается, есть ещё дыра. И прикрыта фанеркой.
Конечно, свекровь засомневалась: тут только курица пролезет. Я её понимаю, она ростом метр семьдесят пять, ей все курицами кажутся оттуда, сверху.
Я, конечно, полезла проверять. Ничего, вполне себе пролезла в эту дыру. Так и пролез этот вор, зараза. Свекровь странно на меня посмотрела, но промолчала.
Прибрались. А зря. Через день странный грабитель снова объявился.

На этот раз потери были значительные: этот придурок облил всё киселем и украл китайские говорящие часы. Я плакала весь вечер: чтобы все перестирать, надо весь день таскать воду с колонки и на холоде в ледяной воде полоскать все эти огромные половики и покрывала. А я хотела отдохнуть в единственный выходной.
Больше странный вор не появлялся. Хотя дыра осталась. Наверное, не надеялся уже на кисель и приличную колбасу.