Любовь и голуби через призму КПТ (шуточный разбор)
(Публикую без редактуры, из своего телеграм-канала.)
Несколько месяцев назад, одна из моих любимых дочек, которая тоже является участником группы))))), предложила идею, о разборе художественных фильмов с точки зрения психотерапевта.
Долгое время я сопротивлялся этой идее, считая что это очень кропотливая и ответственная деятельность, но потом я понял что мое сопротивление, ни что иное как перфекционизм )))), с этого момента я забил на идеальность, и сегодня я представлю вашему вниманию свою работу. )))) Тем более, что сегодня "первая пятница" на этой неделе, и погружаться в сложные темы, нет никакого желания, после тяжелой работы с клиентами.))))
Внимание я остановил на фильме, который знаком очень многим, а по этому, многие поймут о чем я веду речь в своем разборе.
"Любовь и голуби" — это не просто советская народная комедия. Это такой прекрасный КПТ-полигон, что Альберт Эллис бы в гробу аплодировал стоя (хотя он и был больше за РЭПТ, но, знаете, это детали)))). Разберу это кино как терапевт, который смотрит на экран и мысленно ставит галочки: когниции — есть, иррациональные убеждения — в наличии, поведенческие паттерны — ого-го, целый голубятник)))).
Василий Кузякин — наш человек, тревожный избегающий
Начну с Васи. Простой мужик, любит природу, голубей, жену и тишину. Но под этой оболочкой скрывается бунтующий внутренний ребёнок с острым страхом конфронтации и кучей автоматических мыслей типа:
«Если я скажу правду, меня не поймут»
«Лучше сбегу, чем поругаюсь»
«Все бабы — стихийное бедствие»
Классическая избегающая стратегия: лучше полететь в голубятню, чем пойти на конфликт. А когда на него сваливается Раиса Захаровна — интеллектуальная шизоидная бомба в халате, — Василий впадает в когнитивный диссонанс: с одной стороны, он вроде как мужик, его внимание тешат, а с другой — внутренний цензор орёт: «Ты чё творишь, Вася?!» Это, между прочим, потрясающий пример дихотомического мышления — всё или ничего: либо семья — рутинная и привычная, либо брызги шампанского на балконе в трусах. Никакой середины. Никакого нюанса. КПТшный рай!)))
Раиса Захаровна — метафора неразрешённых комплексов и наивного нарциссизма
Она не антагонист. Она симптом. Симптом эпохи, когда интеллигентность — это квазисублимация личных травм. Всё её поведение пронизано сверхценными убеждениями:
«Я выше этих деревенских, но мне интересно их "изучать"»
«Я способна изменить мужчину, потому что у меня глубже душа»
«Если он меня выбрал, значит, я достойна любви» Раиса — это ходячее когнитивное искажение под названием "персонализация", когда всё, что происходит, она воспринимает через призму собственного значения. А потом, когда Вася решает вернуться, у неё классическая катастрофизация: «Это предательство! Это крах моей миссии!» — и всё, тушите свет.)))
Надя — богиня пассивной агрессии и стратегической простоты
Вот тут прям хлеб терапевта. Надя реагирует на измену Василия как учебник по КПТ:
Сначала шок и подавление эмоций (что мы называем эмоциональным онемением).
Потом переход к действию через злость и обесценивание (помните её фразу про "штанишки в цветочек"? Это же гениально!)))).
В итоге — восстановление контроля через принятие и прощение, но не из слабости, а как форма психологической зрелости. Надя умеет держать фокус на реальности. В то время как Раиса живёт в голове, а Вася — в голубятне, Надя — в жизни. Она как бы говорит: «Ты можешь куда хочешь летать, Вася, но домой ты всё равно жрать придёшь». Суровая КПТ-истина.))))
Дети и баба Шура — коллективное бессознательное, озвученное хором
Их реплики — квинтэссенция автоматических мыслей общества:
«Позор!»
«Мать страдает, а он там, с этой...»
«Надя, не прощай!»
Если бы у них была когнитивная реструктуризация, кино бы закончилось на пятнадцатой минуте)))). Но нет — они дожимают, усиливают вину, фиксируют поведение, как положено в дисфункциональной семейной системе.))))
Что можно с этим всем делать в терапии?
С Васей — работать над осознаванием своих эмоций, формировать устойчивую самооценку, обучать ассертивному поведению. Его убегание — это способ выжить, но не способ жить.
Раисе Захарне))) — проводить когнитивную реструктуризацию убеждений о себе, о людях, прорабатывать тему контроля, разочарования и нарциссических ран.
Наде — просто поаплодировать. Если она не пойдёт в КПТ — она может её преподавать.)))))
Отдельный персонаж, которого мне хочется разобрать более подробно, это дядь Митя))))).
О-о-о, дядя Митя — это шЭдЭвЫр. Это не просто персонаж. Это как будто если бы Фрейд, Эллис и Винокур выпили самогона на чердаке, и у них родился бородатый философ-экзистенциалист в тапках и с таёжной закалкой. В КПТ-терминах — ходячий кейс поведенческого избегания, замешанного на неотреагированной травме, с примесью социальной маскировки через юмор и алкоголизацию )))).
Психологический портрет дяди Мити:
Вот сидит человек с ведром самогона, а под этим ведром — экзистенциальная тоска. Он всё понимает. Он давно всё понял. Он не врет себе. Он просто говорит это так, чтобы самому не заплакать. Юмор — его когнитивная защита. Алкоголь — поведенческий механизм бегства. А всё вместе — жизненная философия, которую можно преподавать на 4 курсе психфака под названием «Поиск смысла между рюмками». В этом месте я бы хотел пошутить, но это действительно так и есть ))).
Когниции, которыми живёт дядя Митя:
«Жизнь — дерьмо, но посмеяться над этим можно»
«Если серьёзно об этом говорить — с ума сойдёшь»
«Ну а что ты сделаешь? Главное — не дать дуре в голове выйти на свободу»
Это тебе не просто искажения. Это мета-иррациональные убеждения, которые формируются годами: когда человек видит, как рушатся идеалы, умирают надежды, но продолжает вставать и шутить. Потому что если не шутить — либо напьёшься, либо застрелишься. Он выбирает наиболее приемлимый вариант)))).
Что делает дядь Митю уникальным:
Он не жалуется. Он интегрировал свою боль в личность. Через сарказм. Через гиперболу. Через притворную простоту.
И именно это делает его чертовски глубоко проработанным — как персонажа и как метафору. Его внешняя расхлябанность — это маска компенсации, под которой сидит невероятная чувствительность.
Он всё время с иронией комментирует чужие конфликты, но при этом абсолютно точно улавливает суть:
«Вот живут, живут… а потом как шандарахнет!» Ну где еще можно встретить такой отточенный взгляд на суть конфликта и жизни в целом?))))
Это же реакция на травматический опыт, возможно, семейный, возможно, военный. И он нашёл способ с этим жить — и этот способ, несмотря на разрушительность алкоголя, на удивление стабилен. КПТ бы с ним попыхтела)))).
С КПТ точки зрения — что у него не так:
Поведенческое избегание: вместо работы с чувствами — бутылка. Вместо конфронтации — анекдот.
Искажения: обобщение ("все бабы дуры", "все семьи такие"), катастрофизация ("всё равно всё к чертям пойдёт").
Отсутствие навыков эмоциональной регуляции: он не выражает злость, печаль или страх — всё замещается алкоголем и юмором.
Но!
В нём есть то, чего не хватает многим другим персонажам: аутентичность!!!!!! Он не строит из себя никого. Он не выдаёт себя за умного, доброго, правильного. Он просто есть. И в этом — его психотерапевтическая сила.
В группе поддержки он был бы тем, кто под конец скажет что-то вроде:
«Ну, жить тяжело, но всё равно жить надо. А если с кем посмеяться — так и вовсе ничего».
Возможная терапия:
С дядей Митей я бы работал мягко. Через мотивационное интервьюирование, через деконструкцию убеждений, через поиск утерянного смысла. А ещё — через юмор? да, и именно это позволило бы создать очень прочный терапевтический альянс)))).
И главное — без давления. Потому что это тот тип клиентов, которым нельзя сразу залезать в душу: они в ответ либо уйдут, либо обольют тебя тёплым кефиром из подвала, в котором протекла канализация (эка загнул, аж сам рассмеялся в голос))))).
Вывод:
Дядя Митя — это народный психотерапевт, только без лицензии и с перегаром. Он отражает ту часть нас, которая всё понимает, но не всегда хочет что-то менять. Он про зрелость без глянца, про грусть с огоньком, про боль, которую не вытравили, но приручили. И он, возможно, самый мудрый персонаж в фильме — просто по-своему.
Чего)))) мы имеем в сухом остатке: "Любовь и голуби" — это не про голубей. Это про то, как мы вечно мечемся между фантазией и реальностью. Как бежим от рутинной боли в экзотические объятия, чтобы понять — ни голуби, ни трусы в цветочек не спасут от необходимости встречаться с собой.
Благодарю за внимание ))))))))
Чуть не забыл)))) парочка вопросов:
В какие фантазии вы сбегаете, когда реальность кажется скучной?
Какие автоматические мысли управляют вашими отношениями?
Умеете ли вы говорить «нет», не сбегая в голубятню?
Кого вы прощаете — на самом деле, а не «для приличия»?
😁Всем прекрасных выходных! Если есть желание, я буду очень рад обсуждению этого разбора, да и просто вашим мыслям в нашем чате https://t.me/mir_kpt/301 )))
