Заманчивое предложение

Предваряю. Немного статистики. Если посмотреть на публикации различных авторов, то в большинстве можно увидеть одну достаточно простую и понятную закономерность. А именно: рейтинг почти любого участника набирается в основном не за посты, а за комментарии. Причем, эта закономерность не зависит от ресурса, на котором публикуются посты – будь то богомерзкий Яп, загнивающий Пикабу, или даже сторонние (около/узко)профильные ресурсы. Я не рассматриваю «золотой фонд авторов» - там действуют другие законы рейтинга. Но что касается большинства пользователей – то так и есть.

Это, с одной стороны, правильно. Так мотивируется активность и вовлеченность. Но, с другой стороны, совершенно никак не мотивируется активность именно авторских постов. Ведь комментами можно срубить плюсиков в десятки и даже сотни раз больше, чем публикуя посты. Правда, многие уже освоили лайфхак: опубликовать перепост откуда-нть или даже баян, а потом набрать себе кармы, активно участвуя в комментариях. Хотя это теперь уже не лайфхак, а образ жЫзни для многих.

При этом, думаю, что выражу мнение большинства, если скажу, что сюда многие ходЮть все-таки, в первую очередь, за ГОДНЫМ АВТОРСКИМ контентом. Так почему авторы своих постов находятся в заведомо проигрышном положении по сравнению с комментаторными и особенно баянными кармодрочерами?

В этой связи, выскажу свою идею. Любые публикации (будь то пост, перепост или коммент) должны иметь вес при оценке – как это делается в математике. Так, для авторских постов при оценивании другими читателями предлагаю установить вес 3 или 4. То есть, каждый плюс от читателей умножается на 3 или 4 и идет в рейтинг автору (кстати – как и минусы: это могло бы мотивировать не публиковать любое говно подряд). Если нет тега «авторский пост», то вес – единичка. А коммент вообще следует сделать с весом 0,5. Хотя – нет. Годный коммент всяко лучше боянного поста, так что и тем и тем вес можно приравнять единице (это так, размышления в процессе написания поста).

То есть, понятно, что значимость и рейтинг становится зависимым от того контента, который публикуется. Мне кажется, это было бы правильной мотивацией и оценкой значимости публикуемого.

Поэтому вношу свое предложение основателям Вомбата для рассмотрения. Даешь вес публикаций в массы!

Да, насчет конкретных весов. Все цифры взяты путем ковыряния в носу, и поэтому не конечны, а подлежат обсуждению или экспериментальной калибровке (хотя я своему носу вполне доверяю, но не агитирую всех к такому же доверию – у каждого свой нос).

Да, предваряя обвинения в кармодрочерстве. Все мы дрочим на что-то, и обвинители – тоже. В том числе, и на свои рейтинги. Почему бы это не использовать в благих целях: в поддержке качественного авторского контента?

Оригинал: http://www.themeerkatguy.com/comic/proposal

По закону спроса и предложения, снижение цены на товар увеличивает спрос, однако верно и обратное: увеличение спроса провоцирует увеличение цены на товар.

Автор — Тимур Богданов.

Хотел сначала влиться в ваш бурный поток коллективного веселья и дружеского хейта, но потом передумал. Но написать о некоторых своих наблюдениях уже давно хочется, поэтому постараюсь их изложить сухо, но, конечно же, предельно субъективно. Но сразу оговорюсь, я не пишу пост в формате "ну-ка сделайте" - я лишь накидываю идеи, прекрасно понимая, что работа по их реализации - это вовсе не одну кнопочку нажать. Будем считать, что я такое право себе оформил серией авторских постов и могу один раз в квартал пострадать хренью.

1. Что такое "топ"?

Логично предположить, что это самые высоко оценённые посты. Да или нет? С одной стороны, зайдя в этот раздел, действительно наблюдаешь посты с высоким рейтингом, но в "тренды" тоже попадают посты с высоким рейтингом, только с чуть меньшей плашкой. В чём именно сейчас между ними ключевая разница с точки зрения подаваемой пользователю информации? В моём понимании топ - это именно САМОЕ лучшее с ранжированием именно по оценкам. То есть, чем больше оценок, тем выше будет в этом разделе стоять пост. Соответственно, при желании можно посмотреть рейтинг постов и за всё время, за месяц, за неделю и т.п. Разве не в этом суть "топа"?

2. Ещё больше про топ

Было бы прикольно увидеть не только топ постов, но и топ авторов. Почему нет, в конце концов? Для сублимации авторов, считаю, будет прикольно видеть и такой результат своей деятельности. Опять же, чтобы у новичков были возможности как-то выделиться на фоне мастодонтов, можно сделать всё то же ранжирование за период. Заодно, считаю, было бы прикольно в таблицу вставить альтернативную сортировку - по общему количеству постов, например. Мне лично такие вещи нравятся - чисто сидишь, тыкаешь кнопочки, смотришь условно бесполезные для тебя, но интересные сведения. При этом, что топ постов, что топ авторов можно в один блок запихнуть с возможностью между ними переключаться, дабы не перегружать левое меню.

3. Ответы и комментарии

Вообще фигня, не стоящая внимания, но мне именно из логики слов до сих пор непонятно именно такое разделение. Где список моих комментариев, а где ответы на мои? Не, погодите, давайте лучше так напишу, чтобы вы поняли в чём прикол: где комментарии к моим сообщениям, а где мои ответы? Теперь понимаете в чём загвоздка? Эти слова абсолютно идентичны по смыслу. Я уже привык чисто механически, что ответы - это сообщения на мои посты, а комментарии - это сообщения мои. Вы тоже, наверное, привыкли. Но мне кажется, было бы чисто с точки зрения совершенствования интерфейса написать что-нибудь вроде "Вам ответили" и "Ваши комментарии".

4. Топ комментариев

Знаете, мне лично очень понравилась идея именно с рандомными комментариями, которая хоть и случилась совершенно случайно, но в итоге очень порадовала посетителей. Я считаю, нужно её вернуть по крайней мере на тот период, пока у нас относительно небольшой ламповый сайт. Во-первых, это забавно, а, во-вторых, иногда интересно увидев чей-то ответ, пойти в эту ветку и посмотреть обсуждение. Такая фича повышает глубину проникновения погружения. Чисто в плане интерфейса, как мне кажется, это довольно просто сделать: оставляем по умолчанию топ-3, но рядом вставляем переключатель "показывать случайные комментарии".

5. Имя человека в титле на странице профиля

Ну совсем уж ерунда. Такое даже я, думаю, могу сделать своими кривыми ручками. Сейчас заголовок странице в профиле (который отображается в названии закладки или заголовке браузера и берётся из тега <title>), неожиданно просто слово "Профиль". На мой взгляд, логичнее было бы чтобы там писалось "Профиль username". Ну или просто Username. Первый вариант логичнее, второй более краткий.

6. Ответить постом

Не совсем очевидный функционал, из-за которого пришлось переписать часть этого пункта после размещения поста. Если нажать на кнопку "ответить постом" при пустом сообщении комментария, то выведется ошибка. Из этой ошибки лично я пришёл к выводу, что весь пост нужно набирать именно в форме для комментария, а это не очень удобно, так как на большие тексты она не рассчитана. Оказывается, если написать часть текста и нажать на кнопку, то откроется полноразмерный редактор, но на моём конкретном примере думаю, что это совершенно не очевидно. Моё предложение:  кнопку ответа постом переформатировать, чтобы она не была равнозначной ответу комментарием и было больше понимание, что это не сохранение поста, а именно переход в полную форму. Ну и, соответственно, убрать привязку к необходимости что-то написать в комментарии, чтобы полная форма открывалась даже если он пустой. 

7. Кнопка игнора

Не знаю, как у вас, но лично мне кажется, что на телефонной вёрстке кнопка игнора в посте находится в зоне случайного нажатия. Действие, конечно, можно отменить, но почему бы эту кнопку не сдвинуть куда-нибудь вправо, где меньше шанс её случайного нажатия? Насколько я понимаю, большинство людей скролит на телефоне именно по центру экрана и чем меньше там будет случайно попадающих в зону мисклика кнопок, тем лучше.

Кстати говоря. Хотел назвать тему "(Не)конструктивные предложения", но система не дала этого сделать, начав спамить предупреждением о том, что с символа начинать заголовок нельзя. Не то, чтобы прям ну очень хотелось, просто интересно почему так сделали.

Как-то занимался разработкой сайта для небольшой управляющей компании. Прикрутил тестовую форму обратной связи, естественно посыпался спам на почту. Но чтобы ничего не потерять от реальных юзеров, решил папку спама все же проверить.

Видимо такой текст побуждает большую кликабельность))

П.С. как начинающий разработчик "скриншотил" на камеру )

Эксперименты по самообеспечению людей в замкнутой экосистеме уже в 1970-х помогли полностью снабдить их растительной пищей. Однако они требовали земной почвы, да и создать замкнутые системы по обеспечению людей животным белком тогда не удалось. Теперь ученые пробуют другой подход к обеспечению поселений на Марсе.

В 1972 году в СССР провели эксперимент БИОС-3. Тогда в 315 кубометрах полностью изолированных помещений три человека получали весь нужный им объем кислорода и растительной пищи только от выращиваемых там же растений. Кислород давали микроводоросли, они же поглощали СО2, а пшеница, соя, овощи и другое давали 80% всех потребляемых людьми калорий. Только 20% калорий, что приходились на животную пищу, брали из консервов.

При всей успешности эксперимента ясно, что возить консервы на тот же Марс будет крайне сложно. Следовательно, подобные системы не были вполне замкнутыми, требуя подвоза части продовольствия с Земли.

Другое узкое место такой схемы: сам субстрат для выращивания сельхозрастений должен быть земного происхождения, иначе достаточно высокой урожайности не будет. Если речь идет о почве для прокорма троих в БИОС-3, то проблемы нет. Но крупные марсианские базы могут потребовать многих тонн привезенной почвы или ее заменителя.

Ученые из Университета Гринвича (Великобритания) отметили, что это большая проблема, поскольку минимальная оценка стоимости доставки груза на Марс в научной литературе сегодня — 175 тысяч долларов за килограмм.

Предложенный подход известен как аквапоника. В нем сочетается аквакультура — выращивание рыб в пластиковых емкостях — с чем-то вроде гидропоники, то есть выращиванием растений на искусственной среде, без использования обычной почвы. Аквакультуру выбрали как более перспективный источник белка, чем другие аналоги. Например, нильская тиляпия, использованная в экспериментах, требует 1,6-2,0 килограмма растительных кормов для получения одного килограмма собственного веса.

Для домашней птицы этот коэффициент сходный, а для более крупных сельхозживотных — намного выше. Однако птицеводство вне Земли — сомнительная идея, поскольку потребует существенных площадей и создаст проблемы с уборкой отходов. А вот аквакультура намного компактнее (рыбам надо меньше места) и проще решает проблемы с уборкой отходов жизнедеятельности животных.

Исследователи из Гринвичского университета сконцентрировались на другом плюсе аквакультуры — возможности ее использования для модификации почв. Они приобрели два коммерчески доступных симулятора марсианского реголита (стерильные продукты измельчения скальных пород), чтобы во время эксперимента поливать их не обычной водой, а «рыбной». То есть той, которая образуется при периодическом очищении емкостей с тиляпией, или той, что сливается из микробиореактора (маленький септик), где продукты жизнедеятельности тиляпии разлагаются бактериями.

В горшки с аналогом марсианского реголита ученые посадили картошку, томаты, карликовую фасоль, морковь, салат-латук, весенний лук, шнитт-лук и базилик. Затем те же культуры посадили в горшки с обычной почвой, продающейся в магазинах для садоводов. Обе группы горшков поставили в закрытое помещение под светодиодные лампы общей мощностью 600 ватт. В помещении поддерживались нужные растениям температура (плюс 25-26 градусов) и влажность. Эксперимент по выращиванию продлился 72 суток.

Авторы исследования отметили, что в горшках с аналогом марсианского грунта растения проросли существенно позже, чем в обычной земной почве (например, через семь и четверо суток соответственно для картофеля). Причиной, видимо, стала существенно более высокая соленость «марсианского» грунта, мешавшая прорастанию.

Однако дальнейшее развитие того, что посадили в аналоге марсианского реголита, шло лучше, чем можно было ожидать. Все виды растений показались всхожесть и достаточно здоровую зеленую биомассу.

Напротив, ряд овощей в земном садоводческом грунте давали желтоватые листья из-за недостатка фосфора в почве. Исследователи отнесли это на счет необходимости вноса удобрений, чего они не делали ни для земного, ни для аналога марсианского грунта. Это и логично: ведь на Марсе магазина, торгующего удобрениями, явно не будет.

Масса плодов у растений в земном грунте, несмотря на это, была значительно выше, чем в аналоге реголита. Например, картофель показал трехкратный разрыв по массе клубней. Отдельные культуры за 72 суток вообще не успели дать плодов.

Тем не менее эксперимент выглядит достаточно успешным. «Рыбная вода», полученная от компактных замкнутых емкостей с рыбами и их отходами жизнедеятельности («рыбный ил»), обеспечила аналог марсианского реголита довольно высокими концентрациями фосфора, калия и азота. В земном садоводческом грунте этих элементов было значительно меньше. Даже если урожайность на «марсианском» аналоге почвы была невысока, с практической точки зрения лучше иметь треть урожайности земной теплицы на Марсе, чем необходимость везти туда тонны земного грунта.

Особенно важно то, что аквапоника позволяет и получать нужные объемы белка от разведения рыб и вещества, необходимые для выращивания растений с очень малых площадей. Все это работает без вноса любых дополнительных удобрений. Молодь рыб и семена земных растений довольно компактны, их можно доставить на Марс на космическом корабле. На самой Красной планете, как земная наука уже знает, вполне достаточно водного льда, чтобы обеспечить большие емкости для массового разведения рыб и получения от них веществ, нужных для удобрения местного реголита.

источник

Капиадминобарчики, очень не хватает красивого опеграфа, чтобы с удовольствием репостить посты в соц. сеточки.

Думаю, что разрабы знают, чего это такое, для обычных юзеров поясню – это когда при репосте в соц. сеточки подтягивается заголовок, описание и картинка из поста.

Всем привет!

Для тех, из вас, кто сидел в чате Телеграм и теперь не может туда попасть - создала два дополнительных чатика в нашем сообществе в Вк.

• Для багов и предложений по сайту: https://vk.me/join/wsOPI4zu0pumf82Mv8541722y7wc_KZDXS0=
• Флудилка: https://vk.me/join/nHODpAvn4nxncvyLtBIb9meNPP/sH4Mgc/E=

Уже имеющийся чатик в Телеге не удаляется. Если у вас нет проблем с подключением - можно по прежнему общаться там. Чаты в Вк скорее дополнительные каналы связи.

Пользуясь случаем прорекламирую вам само Вк-сообщество: там мы регулярно выкладываем выжимку самых интересных постов сайта. Так что, присоединяйтесь!