Суд в США приговорил хакера из РФ к 5 годам и 4 месяцам

Женщине назначено наказание в размере ₽50 тыс за публикации в соцсетях, пропагандирующее чайлдфри, которые она не удалила после вступления в силу соответствующего закона в ноябре 2024 года. Среди публикаций была фейковая цитата Квентина Тарантино: «Делать фильмы, а не детей — мой девиз». Это первый известный случай применения новой нормы.

Верховный суд РФ впервые оправдал мужчину, ранее осуждённого за преступление против половой неприкосновенности ребёнка. Житель Башкирии Денис был признан невиновным после апелляционного рассмотрения его дела о якобы совершенном надругательстве над падчерицей. Об этом сообщает РЕН ТВ.

Уголовное дело в отношении мужчины было возбуждено после того, как его супруга сняла на видео инцидент. На записи видно, как девочка заходит в комнату, где Денис моется. При появлении ребёнка мужчина инстинктивно прикрывается. Тем не менее суд первой инстанции приговорил его к 12,5 годам лишения свободы.

Сам осуждённый утверждает, что поводом для обращения жены в полицию стало её желание завладеть квартирой. По его словам, женщина неоднократно требовала переписать недвижимость на неё, а после отказа решила действовать через ложное обвинение.

https://www.gazeta.ru/social/news/2026/04/16/28278985.shtml

https://ren.tv/news/v-rossii/1420931-opravdannyi-po-delu-o-pedofilii-gotovit-zaiavlenie-o-klevete-na-eks-zhenu

Верховный суд полностью оправдал 40-летнего отца, осужденного на 12 лет колонии строгого режима по абсурдному обвинению за педофилию из-за незакрытой двери в ванной, то есть за преступление, которое он не совершал по отношению к своей дочери.

В юридической практике России произошло событие, которое заставило говорить о перегибах в делах по «половым» статьям: причиной уголовного дела стал бытовой конфликт, желание отомстить мужу и дверь в ванную, которую забыли запереть.

Верховный суд 4 марта принял решение уголовное дело прекратить, а мужчину освободить из мест лишения свободы.

Инцидент, разделивший жизнь семьи на «до» и «после», случился осенью 2022 года. 40-летний Денис Г., уложив спать двоих малышей, отправился в душ. Через некоторое время его четырехлетняя дочь проснулась и забежала в ванную комнату. Увидев это, супруга мужчины не стала объяснять что-то ребенку или делать замечание мужу, а схватила телефон и включила запись. Ее версия событий была однозначна: отец якобы демонстрировал девочке свои половые органы.

Сам Денис всегда настаивал на ином: он мылся голым (а как ещё?), но в момент появления дочери инстинктивно прикрылся рукой. Эта секундная сцена и попала на видео. Женщина, по словам осужденного, находившаяся в тот момент в конфликте с мужем, написала заявление в полицию. Семейная ссора переросла в уголовное преследование по ч. 4 ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней»).

Казалось бы, факты говорили в пользу отца. Эксперты, изучавшие видеозапись, дали четкое заключение: на кадрах отсутствует демонстрация половых органов, нет и намека на действия сексуального характера. Более того, комплексная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза не выявила у мужчины каких-либо отклонений или склонности к педофилии.

Тем не менее, Василеостровский районный суд Петербурга в марте 2024 года счел доводы обвинения весомее. Мужчина был приговорен к 12,5 годам строгого режима. Апелляция и кассация оставили это решение в силе, однако в судебных инстанциях нашлись те, кто усомнился в правосудии. Судья Санкт-Петербургского городского суда Боровков, рассматривавший апелляцию, выразил особое мнение, указав, что доказательств вины Г. нет, а его доводы о невиновности так и не были опровергнуты.

Надежда на справедливость оставалась только в Верховном суде. 4 марта коллегия по уголовным делам ВС РФ в закрытом заседании поставила точку в этой истории. Приговор был отменен, а дело прекращено за полным отсутствием состава преступления. Денис Г., участвовавший в заседании по видеосвязи из колонии в Башкирии, получил право на реабилитацию и освобождение.

Все это время за освобождение мужчины боролась его мать. Она с самого начала не верила в виновность сына. Брак, и без того трещавший по швам, распался еще на стадии следствия. Сейчас бывшая жена Дениса продолжает жить в той самой квартире, но уже с новым партнером.

Этот случай произошел на фоне общественного резонанса: за день до решения Верховного суда группа родственников людей, осужденных по 132-й статье, направила обращение в высшую инстанцию. Они просили обратить внимание на системную проблему, когда суды выносят суровые приговоры, опираясь лишь на слова заявителей, без весомой доказательной базы. История Дениса Г. стала яркой иллюстрацией того, чем может обернуться такая практика.

https://www.mk.ru/social/2026/03/04/uvidela-v-vanne-golym-verkhovnyy-sud-otmenil-strannyy-prigovor-po-delu-o-pedofilii.html

Издание BBC сообщает, что британский суд вынес приговор 18-летнему хакеру, виновному в серии кибератак на технологические компании и прошлогодней масштабной утечке материалов из тестовой версии GTA VI.

Взломщика зовут Арион Куртаж (Arion Kurtaj). В составе группировки Lapsus$ он не только поспособствовал утечке GTA VI, но также участвовал во взломе Microsoft, Samsung, NVIDIA и британской телекоммуникационной компании BT&EE.

Куртаж был признан ответственным за перечисленные атаки в августе, однако психиатры постановили, что страдающий от аутизма злоумышленник не может предстать перед судом.

Судья решил, что навыки и желание «вернуться к киберпреступности как можно скорее» делают Куртажа опасным для общества, поэтому приговорил его к бессрочному содержанию в охраняемой больнице.

Стоит отметить, что речь необязательно идёт о пожизненном заключении. Куртаж сможет выйти на свободу, когда (если) врачи придут к выводу, что он больше не представляет угрозы.

По мнению защиты Куртажа, успех недавнего трейлера GTA VI демонстрирует, что взлом Rockstar не имел серьёзных негативных последствий, однако сама студия оценила ущерб в $5 млн и «тысячи человеко-часов».

Слив материалов GTA VI произошёл в сентябре 2022 года, тогда как дебютный трейлер игры пришлось ждать до декабря 2023-го. Примечательно, что премьера ролика-рекордсмена также сопровождалась утечкой.

Источник

Первый кассационный суд общей юрисдикции окончательно переписал приговор по резонансному делу о насилии в отделе полиции, которое с 2022 года кочевало по инстанциям с переменным успехом для следствия. Эта история считалась одной из первых попыток применить на практике норму об «пыточном» превышении полномочий (ч. 4 ст. 286 УК РФ), появившуюся в Уголовном кодексе годом ранее. Однако финал оказался компромиссным: кассация согласилась, что полицейский — преступник, но не «пыточный» в юридическом смысле этого слова.

В центре событий оказался оперативный дежурный ОМВД России по г. Выкса Александр Гутов, а потерпевшим — местный житель Александр Шарфутов. Инцидент произошел 16 октября 2022 года. Шарфутова, задержанного за появление в пьяном виде в общественном месте (ст. 20.21 КоАП), поместили в камеру для административно задержанных (СПЗ), предварительно изъяв верхнюю одежду.

По словам потерпевшего, в камере было откровенно холодно. Он требовал через дверь выключить вытяжку и вернуть ему одежду или дать одеяло, однако реакции не последовало, либо вытяжка, наоборот, начинала работать громче. Разозленный очередным стуком, Гутов ворвался в камеру и, не встретив сопротивления, ударил Шарфутова рукой по лицу, после чего несколько раз применил электрошокер. Помощник дежурного, наблюдавший за происходящим, вмешиваться не стал.

О насилии стало известно на следующий день благодаря принципиальности мирового судьи. Когда Шарфутова доставили для рассмотрения административного протокола, судья заметил следы побоев и немедленно вызвал в здание суда скорую помощь. После госпитализации материалы ушли в СК, где возбудили дело по «классическому» превышению (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ — насилие и спецсредства). Главным козырем обвинения стала запись с камер наблюдения в дежурной части. Помощник дежурного отделался выговором.

Далее началась юридическая чехарда. В феврале 2023 года Выксунский городской суд вернул дело прокурору, посчитав, что действия Гутова явно тянут на более тяжкий состав — пытку. Летом 2022-го этот признак как раз внесли в УК, и практика по нему была еще не наработана.

Спустя год следствие перепредъявило обвинение, и в апреле 2024-го суд вновь приступил к рассмотрению. Однако гособвинитель внезапно запросил переквалификацию обратно на ч. 3 ст. 286 УК, и суд с этим согласился, дав Гутову четыре года колонии общего режима. Нижегородский областной суд отменил это решение, указав, что отказ от «пыточной» статьи остался без внятного обоснования.

При втором заходе, в апреле 2025 года, Выксунский горсуд наконец признал Гутова виновным по более жесткой ч. 4 ст. 286 УК РФ. Прокурор запрашивал 8 лет строгого режима, но судья остановился на 4,5 года строгача с трехлетним запретом на работу в полиции. Областной суд утвердил этот вердикт.

Дело дошло до Первого кассационного суда в Саратове. Защита настаивала, что Гутов был спровоцирован: Шарфутов якобы отказывался снимать очки и заходить в камеру, плюнул в лицо дежурному и порвал ему рубашку. Защитники также утверждали, что температура в камере была в пределах нормы — не ниже +18°C.

Кассационная инстанция встала на сторону защиты в вопросе квалификации. Судьи разъяснили, что для признания действий пыткой необходима особая цель (принуждение к даче показаний, запугивание и т.п.). В данном же случае, как посчитал суд, Гутов действовал из личной неприязни и раздражения поведением задержанного. В итоге приговор вновь был переквалифицирован на ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание смягчено до четырех лет колонии общего режима, а запрет на службу сокращен до двух лет.

https://legal.report/pervoe-delo-o-pytke-v-policzii-peresmotreli-v-kassaczii/

«

Представьте картину маслом: судья в мантии, с умным лицом и многозначительным взглядом зачитывает приговор. Вы думаете, он всегда руководствуется только Конституцией, Уголовным кодексом и многотомными разъяснениями Пленума Верховного суда? Как бы не так. У него есть секретное оружие — «внутреннее убеждение». Звучит красиво, правда? Вот только на практике это «убеждение» частенько оказывается обычным феодальным произволом, прикрытым юридической фразеологией.

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН? СУДЬЯ - НЕ БОГ, ХОТЬ И В МАНТИИ

Начнем с банальности, которая почему-то требует постоянного напоминания: судья не имеет права игнорировать Конституцию и законы. Это не просто чья-то прихоть, а фундаментальный принцип правосудия, закрепленный в статье 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Обратите внимание: подчиняются закону, а не собственной фантазии.

Более того, Закон РФ «О статусе судей» в статье 3 прямо предписывает: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Слово «неукоснительно» означает: никаких исключений и отступлений.

Тогда откуда берется это загадочное «внутреннее убеждение»? Оно действительно существует и прописано в процессуальных кодексах (статья 17 УПК РФ). Но дьявол, как всегда, в деталях. Внутреннее убеждение — это не индульгенция на беззаконие, а инструмент оценки доказательств. Судья должен посмотреть на все факты, показания, экспертизы и решить: кому верить, а кому нет. Но оценивает он их исходя из закона и материалов дела, а не потому, что «мне так кажется».

В юридической науке это называется судейским усмотрением — правом выбора в рамках, очерченных законом. Если закон предлагает наказание от 5 до 10 лет, судья выбирает конкретный срок. Это усмотрение. А если судья решает, что закон можно проигнорировать, потому что он «устарел» или «несправедлив», — это уже не усмотрение, а произвол.

КОГДА УБЕЖДЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ПРОИЗВОЛОМ: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ

Где же та самая тонкая грань? В УПК есть четкий критерий: решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 7 УПК РФ). Судья обязан объяснить, почему он пришел к тому или иному выводу. Если он пишет в приговоре: «Суд считает...» — и дальше ни единого обоснования, это не убеждение, а профанация.

Другими словами, усмотрение — это результат рефлексии, анализа правовых норм и ценностей, а произвол — просто «хочу так».

ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ: ВЗГЛЯД В ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗЕРКАЛО

Чтобы понять, куда мы катимся, достаточно заглянуть в прошлое. Времена феодальной раздробленности на Руси — золотой век произвола под видом правосудия. Местные князья и феодалы вершили суд так, как было выгодно им самим.

Вот цитата из исторических источников: «Местные феодалы стремились сосредоточить в своих руках как можно больше административной и судебной власти. Уголовный процесс проводился ... с добавлением собственного усмотрения и произвола судьи-феодала». Знакомая картина, не правда ли? Собственное усмотрение тогда — собственное усмотрение сейчас.

СОВРЕМЕННЫЙ СУДЬЯ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ФЕОДАЛА, ДОЛЖЕН БЫТЬ ОГРАНИЧЕН:

законом — только теми вариантами, что предусмотрены нормой права;

процедурой — обязанностью мотивировать решение (ст. 307 УПК РФ);

контролем — возможностью обжалования в вышестоящих инстанциях.

ЗАКОН ДЛЯ ЛОХОВ ИЛИ КАК?

Проблема в том, что, если эти ограничители не работают, мы получаем феодализм XXI века — с мантиями вместо шкур, айфонами вместо грамот, но с той же безграничной властью над судьбами людей.

КОГДА ВНУТРЕННЕ УБЕЖДЕНИЕ ПАХНЕТ НАФТАЛИНОМ

Приходится ссылаться на высший авторитет трехсотлетней давности: Что говорил ПЕТР I о правосудии: «Суд иметь нелицемерный, а неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения». А мы до сих пор спорим, можно ли верить «внутреннему убеждению» судьи, который закон ставит ниже личного интереса.

Даже глава государства В.В. Путин еще в 2020 году отмечал, что судьи должны принимать решения на основе закона, а не на основе мнений. А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ.

ДАВЛЕНИЕ НА СУДЕЙ И "ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО"

Судьи любят подчеркивать свою независимость. Мол, мы сами по себе, никого не слушаем, только закон. Однако юристы рисуют совсем иную картину. В реальности судья работает в жесткой бюрократической системе с вертикальным подчинением.

Что это значит на практике? Если ему сообщают некое «мнение» авторитетные для него люди по конкретному делу, судья быстро может проникнуться «внутренним убеждением», совпадающим с этим мнением. Особо строптивых ждут проблемы с карьерой и статусом.

Вспомним нашумевшую историю с пермским пранкером Сергеем Давыдовым, который звонил судьям, представляясь замом председателя краевого суда, и просил «отнестись повнимательнее». Самое поразительное — судьи реагировали на звонки без тени удивления. Они даже не проверяли, действительно ли звонит начальство. «Телефонное право» — это не миф, а суровая реальность.

В президентском Совете по правам человека уже давно бьют тревогу: на мнение судей постоянно давят внешние факторы, в том числе руководство.

ЧТО ДЕЛАТЬ? КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ ПО ЗАЩИТЕ ОТ СУДЕЙСКОГО ПРОИЗВОЛА

Если судья применяет свое «внутреннее убеждение» в ущерб закону, вот несколько законных аргументов:

статья 15 Конституции РФ — высшая юридическая сила и прямое действие Конституции;

статья 3 Закона «О статусе судей» — обязанность судьи соблюдать Конституцию и законы;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 — обязанность судов применять Конституцию непосредственно;

статья 307 УПК РФ — требование мотивировать приговор.

ДЕЛО НИКОЛАЯ МОСКАЛЕВА: АЛИБИ ПРОТИВ "ЧУЙКИ" СУДЬИ

История бывшего сотрудника МВД Николая Москалева — не просто очередной печальный факт статистики, а настоящий камень преткновения для всего понятия правосудия. Это пример того, как предвзятость судьи может сломать человеческую судьбу, прикрываясь термином «внутреннее убеждение».

ЧТО ПРОИЗОШЛО

Бывшая сожительница Москалева, уличенная в мошенничестве, требовала 300 тысяч рублей за «разрыв отношений», а получив отказ оклеветала его, обвинив в тяжком преступлении.

Примечательно, что в момент, когда якобы совершалось преступление, Москалев физически не мог находиться на месте событий. Его алиби подтверждали путевые листы служебных командировок и данные сотовой связи — доказательства, которые следовало тщательно проверить и оценить суду.

ЧТО СДЕЛАЛА СУДЬЯ

Судья Шаховского районного суда Московской области Наталья Дзюбенко вынесла приговор — 14 лет лишения свободы. Она подтвердила алиби, указав на стр. 2 приговора нахождение Москалева в служебных командировках, но вынесла обвинительный приговор, несмотря на собственные выводы.

БОЛЕЕ ТОГО:

1. судья сфальсифицировала часть протоколов судебных заседаний

2. судья использовала подложные доказательства для вынесения обвинительного приговора

3. судья провела ряд судебных заседаний в отсутствие подсудимого.

ЧТО В ИТОГЕ

Судья уже умерла. Но её «убеждение» живёт: Москалев до сих пор в тюрьме. Для критиков этого дела оно стало символом того, как судебная ошибка может жить дольше того, кто ее допустил.

Надо твердо помнить, что судье не дано право отменять презумпцию невиновности, закреплённую в статье 49 Конституции РФ. Пока вина не доказана в установленном порядке — человек невиновен. Но риторический вопрос: наделены ли судьи правом игнорировать эту статью, если им «внутренне убедилось» осудить человека на основании ложного оговора, при отсутствии прямых доказательств? Конституция говорит: нет. А практика порой отвечает: «А я так вижу».

СВЯЗЬ С ОСНОВНОЙ ТЕМОЙ

Этот случай — яркая иллюстрация к разговору о границе между усмотрением и произволом. Если алиби подтверждается документами, а доводы защиты не получают убедительной оценки, у общества возникает закономерный вопрос: зачем тогда нужны процессуальные гарантии?

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

«Внутреннее убеждение» судьи — не тайное знание, а результат работы с фактами и законом. Когда судья прячется за красивой фразой, чтобы прикрыть беззаконие, он превращает правосудие в фарс. А фарс перестаёт быть смешным, когда касается лично тебя.

Когда закон подменяют «убеждением», мы возвращаемся в эпоху, где прав тот, у кого длиннее меч и толще мантия.

Так что в следующий раз, услышав от судьи про «внутреннее убеждение», не спешите проникаться уважением. Смотрите на другое: есть ли в решении закон, логика, доказательства и мотивировка. Потому что одно дело — убеждение, основанное на праве и совести, и совсем другое — убеждение, основанное на звонке «сверху», выгоде или безнаказанности.

Квалификационная коллегия судей Московской области (далее ККС МО) скрыла обстоятельства, которые препятствовали назначению Дзюбенко Н.В. на должность судьи. На сайте ККС МО 25.09.2020 была размещена и сохраняется до сих пор сомнительная рекомендация, в которой представлены и использованы недостоверные сведения. А ведь эта рекомендация затем использовалась в рамках процедуры назначения Президентом РФ федерального судьи Дзюбенко Н.В., в перечисленных достоинствах которой и, следовательно, ее пригодности к занимаемой должности, имеются большие сомнения.

Уже сами расхождения в фамилиях в рекомендации свидетельствует не только о профессиональной безалаберности, но и о том, что рекомендации на должность судьи, подаваемые ККС МО, поставлены на формальный, конвейерный поток без изучения материалов о соискателях, их профессиональных, деловых и человеческих качествах.

Судя по этому документу члены Квалификационной коллегии Московской области в составе: председатель Татаров В.А. и члены коллегии Александров А.Н., Борсова Ж.П., Захарова Н.А., Зюзьков М.В., Игнатов В.Н., Какадеев А.И., Локтионова Н.В., Остроумов А.А., Петухов А.Ю., Сороченкова Т.В., Торосян М.Г., Цуцков О.В., при секретаре Хамкиной Е.В. ставят свои подписи под рекомендациями на должность судьи автоматически, не вникая и не читая содержание подписываемых документов.

Кого в данном случае они рекомендовали на должность федерального судьи – Дзюбенко Н.В. или некую Ширяеву Ю.С.? Понимают ли члены коллегии судей, что их рекомендации являются составной частью процедуры, которая завершается подписанием Указа о назначении на должность федерального судьи Президентом РФ?

ККС МО рекомендовала на должность судьи Дзюбенко Н.В, игнорируя многочисленные жалобы на нарушение ей норм Конституции РФ и действующего законодательства.

При рассмотрении дела бывшего сотрудника органов МВД Николая Москалева были допущены грубые нарушения закона. В ходе судебного процесса был допущен ряд незаконных и необоснованных действий, уголовное дело по обвинению Москалева Н.А. было рассмотрено с грубейшими нарушениями закона. В ходе судебного процесса судья Дзюбенко показала, что для нее являются нормой сфальсифицированные показания, протоколы и поддельные подписи. которые она использовала для вынесения обвинительного приговора.

Это лишь небольшая часть допущенных грубых нарушений закона.

Судья Шаховского районного суда Московской области Дзюбенко при вынесении приговора совершила действия, в которых усматриваются признаки состава преступления по ст.ст. 292 (Подлог), 293 (халатность), 286 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). 

Генпрокурор Краснов И.В. перед своим назначением на должность Председателя Верховного суда РФ, отметил, что " высокий статус судьи не должен рождать иллюзию безнаказанности судей", однако впечатление, что в нарушение закона и своих полномочий, ККС Московской области не собирается рассматривать жалобы на грубейшие и многократные нарушения закона судьей.

Хочется, чтобы слова Дзержинского: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» — остались наконец зловещей судейской шуткой, а не вторгались в нашу жизнь жестокой реальностью.

Судьи требуют к себе уважения, но разве можно заставить уважать себя по принуждению?

Подробности по ссылке:

https://dzen.ru/a/aMWkD5wq6T97seRO

В 1894 году во Франции капитана Генштаба Альфреда Дрейфуса обвинили в шпионаже в пользу Германии. Этот скандал потряс всю Европу. Улики были липовыми: почерк не его, эксперты путались, а начальник контрразведки и вовсе сфабриковал секретную «папку» с фальшивками. Но суд признал Дрейфуса виновным. Его разжаловали и приговорили к пожизненной каторге на Чёртовом острове.

Почему? Потому что Дрейфус был евреем, а в обществе Франции в то время бушевал антисемитизм. Срочно требовался «козёл отпущения». Правосудие решило: «виновен, и точка».

Даже когда всплыло имя настоящего шпиона - майора Эстергази, было сделано всё, чтобы замять дело. Репутация мундира оказалась важнее судьбы человека. Потребовалось открытое письмо знаменитого писателя Эмиля Золя президенту с громким заголовком «Я обвиняю!» и его заявление, что суд был неправ, а затем годы борьбы творческой и научной общественности, чтобы Дрейфуса оправдали. На это ушло 12 лет.

А теперь перенесёмся в Россию XXI века — в Шаховской районный суд Московской области. Бывшего сотрудника МВД Николая Москалева обвинила бывшая сожительница. Судья Наталья Дзюбенко вынесла обвинительный приговор.

На второй странице этого документа судья признала как установленный факт: в период инкриминируемых событий Москалев находился в служебных командировках. И в этом же самом приговоре утверждается, что он совершал преступления у себя дома.

С точки зрения физики, человек не может быть в двух местах одновременно. Для этого ему необходимо разделиться на двух отдельных людей. Абсурд? Конечно! Но только не для судьи Натальи Дзюбенко, которую это не смутило. Одним росчерком пера она отменила законы физики и здравый смысл, бросив Москалева в застенки на длительный срок. В тексте приговора этот абсурд сохранился и никого не смутил. Алиби Москалева подтверждалось путевыми листами и детализацией звонков, однако запущенная машина правосудия предпочла их проигнорировать. Заодно судья Наталья Дзюбенко провела часть заседаний в отсутствие Москалева.

Почему? Потому что, похоже, так сложилось, и судебному конвейеру в исполнении судьи Дзюбенко удобнее обвинять без доказательств. Как неоднократно отмечала член СПЧ при Президенте РФ Е. Меркачева, по «семейным» статьям о насильственных действиях в России сегодня можно осудить человека фактически на основании одного лишь заявления, без весомых физических улик. А доказательства? Желательно, но необязательно. Машина работает и без них. А учитывая официальную статистику в 0,24% оправдательных приговоров, шансы доказать свою правоту в суде стремятся к нулю.

И Дрейфусу в XIX веке, и Москалеву в XXI, по сути, предъявили одно и то же негласное обвинение: «Вы виновны, потому что мы так решили».

Дрейфус был офицером Генштаба. Москалев — бывший сотрудник МВД. Оба «свои» для государственной системы. Но система поочерёдно сожрала и того, и другого, продемонстрировав, что ведомственные показатели и «непогрешимость» структуры для неё важнее установления истины.

В чём разница между Парижем 1894 года и Шаховской 2021-го? Только в декорациях. Тогда — секретная «папка» подложных документов и поддельный почерк. Сейчас — приговор, где алиби не значит ничего и также поддельные подписи и подложные документы.

Сходство одно: человека изолируют от общества не потому, что его вина доказана, а потому, что правоохранительный конвейер не умеет и не хочет признавать собственные ошибки.

В феврале 2025 года на совещании с судьями президент Владимир Путин напомнил: призвание судьи — «опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость». И добавил, что справедливость судебных решений важна для устойчивости всего государства. Очень правильные слова. Но пока судьи в сложных делах типа «слово против слова» будут продолжать автоматически принимать сторону обвинения, доверие к судебной системе будет неизбежно снижаться. А вместе с ним и та самая устойчивость государства, о которой говорил президент.

Вопрос к Генеральной прокуратуре России остаётся открытым: сколько ещё лет должно пройти и сколько невиновных людей должно оказаться за решёткой, прежде чем судебная система и надзорные органы найдут в себе силы перепроверить факты и исправить очевидное?

Уважаемый Александр Владимирович Гуцан!

Вы, как Генеральный прокурор РФ, по закону стоите на страже законности и прав граждан. В деле Москалева приговор содержит абсурдное противоречие: человек признан виновным в том, чего не мог совершить, потому что находился в командировке. Прокуратура это проигнорировала. Когда же ваше ведомство начнёт работать не для отписок, а для справедливости?

Пока ответа нет. Николай Москалев продолжает ждать в колонии. Дрейфус своего ответа ждал 12 лет.

(Все приведенные факты подтверждаются материалами уголовного дела и официальными документами)

Подробнее::

https://dzen.ru/a/aM2gDspaynMg_Ccq?share_to=link

https://www.mk.ru/social/2023/10/01/strashnaya-tendenciya-sudy-shtampuyut-somnitelnye-prigovory-po-delam-o-pedofilii.html

В 1937 году человека могли посадить по доносу любого завистника. Следствие — несколько дней. Судья, он же следователь, он же обвинитель, выносил приговор за час. «Виновен — расстрелять». Доказательств не требовалось.

Сегодня декорации изменились. Вместо тройки НКВД — судья в мантии. Но принцип прежний: виновен, пока не докажешь обратное. Доказать невозможно.

Тогда был государственный заказ на «врагов народа». Сейчас — на обвиняемых по «семейным» статьям о насильственных действиях против несовершеннолетних. И механизм тот же. Судье достаточно заявления. Невиновен? Неважно. Главное — показать, что суд «на страже».

Но суд не должен работать по общественному заказу. Конституция гарантирует презумпцию невиновности. УПК требует проверять алиби. Если судья выносит приговор, руководствуясь не законом, а «общественным запросом» — это уже не правосудие. Это инструмент подавления, как в 1937 году.

Разница лишь в том, кто теперь «стучит». Раньше соседи и коллеги строчили доносы на «врагов народа», сводя личные счёты. Сегодня роль «стукачей» часто исполняют мстительные женщины — жёны, сожительницы, любовницы. Им нужно имущество, месть, устранение бывшего. И они действуют под флагом защиты детей. Механизм тот же, вывеска другая.

Но ведь мы уже проходили этот путь. И думали, что навсегда.

Вспомним «Дело военных» 1937 года. Тогда по сфабрикованному обвинению в шпионаже и измене Родине были арестованы и расстреляны маршал Тухачевский и другие высшие командиры Красной Армии. Следствие было скорым. Приговор — предрешён. Доказательства — липовые, выбитые под пытками. А оправдание у тех, кто это творил, было одно: «Лес рубят — щепки летят. Надо защищать страну. Кто-то пострадал напрасно? Что же, это на благо страны».

Спустя два десятилетия, в хрущёвскую «оттепель», всех их реабилитировали. Общество вздохнуло с облегчением. Мы поверили, что сталинские репрессии никогда не вернутся. Что человеческая жизнь больше никогда не будет разменной монетой. Что суд будет по закону, а не по доносу.

И что же сегодня?

Сегодня судьи вроде Дзюбенко снова отправляют людей в заточение на долгие годы «на всякий случай» — без доказательств вины, при наличии алиби. Презумпция невиновности игнорируется. Мужчину можно посадить по одному заявлению — как тогда по доносу.

Судья, игнорирующая неопровержимые доказательства и выносящая приговор «на всякий случай», подменяет правосудие расправой. Это больше похоже на самосуд.

Возьмём реальный пример. Бывшего сотрудника МВД Николая Москалева обвинила бывшая сожительница. Судья Шаховского районного суда Наталья Дзюбенко вынесла обвинительный приговор. При этом в приговоре она признала как установленный факт, что Москалев находился в служебных командировках. И в этом же приговоре — что он совершал преступления у себя дома. Человек не может быть одновременно в двух местах. Судью это не смутило.

Это не единичная ошибка, а системный порок. Как отмечает член президентского СПЧ Е. Меркачева, по «семейным» статьям о насильственных действиях против несовершеннолетних в России можно осудить человека фактически на основании одного заявления. А доказательства? Желательно, но необязательно. Суды штампуют сомнительные приговоры по таким делам. А учитывая официальную статистику в 0,24% оправдательных приговоров, шансы доказать свою правоту стремятся к нулю.

А судьи, похоже, крепко держится за свою привычку безнаказанно и бесконтрольно штамповать обвинительные приговоры невиновным.

Сталинские «тройки» выносили приговоры без права обжалования. Современные суды дают право обжалования, но апелляция и кассация, как правило, просто переписывают обвинительный приговор. В деле Москалева апелляция проигнорировала алиби, подтверждённое путевыми листами. Кассация — тоже. Судья Дзюбенко проводила заседания без подсудимого, фальсифицировала протоколы, а вышестоящие суды закрыли на это глаза.

В чём разница между сталинским «врагом народа» и сегодняшним обвиняемым? Тогда — расстрел. Сейчас — колония. Но механизм один: Николай Москалев стал преступником не потому, что совершил преступление, а потому, что на него написала заявление женщина, которая, по данным следствия, разыскивалась в Ставрополе за экономические преступления, то есть мошенница. Судья ей поверила.

В феврале 2025 года президент Путин напомнил судьям: их призвание — «опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость». И добавил, что справедливость судебных решений важна для устойчивости государства.

Уважаемый Александр Владимирович Гуцан!

Достаточно ли делает прокуратура для выполнения наказа президента о важности сохранения устойчивости государства и для того, чтобы репрессии по подобию сталинских не возвращались?

Мы думали, что навсегда освободились от ужасов сталинских репрессий. Но эта волна под предлогом борьбы с насильственными преступлениями снова отбросила нас в те времена, когда надо дрожать от мысли, что за тобой придут. Тогда система уничтожала «врагов народа» — по доносам, без доказательств. Сегодня она уничтожает невиновных мужчин — по заявлениям. Разница только в названии ярлыка. Страх тот же. Бесправие то же. С таким подходом вы рискуете остаться в памяти, как сталинский прокурор, молчаливо наблюдавший за беззаконием. Как Вышинский.

Хочется, чтобы слова Дзержинского: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» — остались зловещей шуткой, а не жестокой реальностью.

(Все приведённые факты подтверждаются материалами уголовного дела и официальными документами)

Подробнее:

https://dzen.ru/a/aM2gDspaynMg_Ccq?share_to=link

https://www.mk.ru/social/2023/10/01/strashnaya-tendenciya-sudy-shtampuyut-somnitelnye-prigovory-po-delam-o-pedofilii.html