Краснов заявил, что судьи при вынесении решений должны помнить о присяге

Привет, вомбаты. Хочу потихоньку начать выкладывать у вас цикл своих юридических статей с капибары. А там может и до чего-то нового дойдёт. Немного о себе: просто юрист. Не автор известных книг, не адвокат и вообще мега специалистом себя не считаю. Мои статьи - это попытка простым языком рассказать о сложных, но зачастую жизненно важных темах из различных областей права. 

Перед вами то, с чего всё началось. Как-то в очередной раз я наткнулся на очередной пост в духе “ужасно плохой человек сбил бедного пешехода, но его не посадили” я вдруг осознал, что многие люди уголовное производство воспринимают чуть ли ни как фентези, будто этот мир наполнен магией и чудесами, вроде телепатии или распределяющей шапки. Да, не буду спорить, чудес в этом деле порой хватает, но вот магии никакой нет - только закон, его применение и расхождения реальной практики от книжной теории. Собственно, а почему бы мне, в конце концов юристу, хоть и далекому от уголовного процесса, не попробовать немного упорядочить имеющуюся информацию и не ответить на наиболее актуальные вопросы?

Для начала немного базиса. Он может показаться несколько банальным, но нужен для общего введения в весь срез об уголовном праве.

В общем, словарик

Подозреваемый - это лицо, которое по мнению следствия совершило преступление, но товарищ следователь еще не уверен. Подозреваемый даже может не знать, что его в принципе в чем-то уличили, а может уже и знать и даже сидеть в СИЗО на время проведения следствия (если следствие решит, что он может попытаться покинуть страну или уничтожить улики). Еще бывает так, что человек сначала проходит в деле как свидетель, а потом становится подозреваемым, Наличие подозреваемого не обязательно для возбуждения уголовного дела, но обязательно для передачи дела в суд.

Обвиненный - это тот, кому уже выдвинули, собственно, обвинение, то есть в отношении его имеется решение следствия. С момента выдвижения обвинения дело переходит в суд. Однако, нужно понимать, что обвинённый всё ещё не может считаться преступником.

Осужденный - это лицо, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор. Преступником человек может считаться только с момента вступления в силу этого приговора.

Опер, оперуполномоченный, оперативный работник - обычный полевой сотрудник полиции. Бегает по квартирам, расспрашивает людей, ведет розыск и слежку. В уголовном деле никаких прав, действует по поручению следователя, сам обвинений не выдвигает, правовых решений не принимает, частенько может быть заменен участковым. В отличие от персонажей сериалов, по сути довольно бесправен и сам почти ничего не решает.

Следователь и дознаватель - должностные лица, ведущие уголовное дело до его передачи в суд. Именно следователь в большинстве случаев возбуждает уголовное дело, принимает большинство решений по его ведению, а также вызывает в свой кабинет трясущихся от страха лиц. Между следователем и дознавателем разница только в сложности уголовного дела. Именно от действий следователей зависит кто конкретно будет обвинён в совершении преступления.

Прокурор - государственный обвинитель. Сторона уголовного судопроизводства, основное лицо осуществляющее со стороны государства выдвижение требований в суде. До суда стоит над следователем, осуществляет руководство и контроль над его действием и принимает некоторые процессуальные решения. Короче, тот самый дядя, который сам ничего не делает, но зато потом материт следака за то, что он собрал хреновое дело. Именно от действий прокуроров зависит как конкретно будет обвинён человек.

Снятие и погашение судимости. И то и то есть отмена правовых последствий судимости, только погашение происходит после окончания исполнения наказания (при условке - по окончанию испытательного срока), а снятие при досрочном. В обоих случаев государство, грубо говоря говорит: “да, ты был судим, но теперь никаких ограничений на тебе нет”. А еще есть такой статус, как “несудимый” - это, грубо говоря, когда приговор есть, а наказания по законным основаниям нет. 

Состав преступления - это по сути то, что, как, кем и в отношении кого произошло. В составе есть: объект - потерпевший, общество, государство; субъект - преступник; объективная сторона - по сути, событие (место, время, условия и т.п.); субъективная сторона - умысел, мотивы и цели, либо неосторожность. Отсутствие полного состава преступления приводит к невозможности возбудить дело.

Тяжесть преступления - категория, определяемая в соответствии со статьей 15 УК РФ. Тяжесть определяется по тому, какое максимальное наказание предусмотрено по соответствующей статье: Лёгкой (небольшой) тяжести - не более 3 лет, средней - не более 10, тяжкими - не более 15. А вот особо тяжкими считаются, если за такое наказание предусмотрено не МЕНЕЕ 10 лет. А влияет она на то каким образом будет происходить отбытие срока, срок давности, применение амнистии и другое. 

Срок давности преступления - это срок, в течение которого обвиняемый может быть привлечён к ответственности. Суд всё равно может признать его преступником, но если срок истёк, наказания не последует. Этот срок считается со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, а его величина зависит от тяжести преступления.

Рецидив - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную или снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление. К наказанию за рецидив может применяться правило совокупности приговоров при определении максимального срока заключения, а еще их могут поместить в заведомо более суровое заведение, нежели впервые осужденных.

Следствие устанавливает, а не приговаривает

Товарищу оперативному работнику (оперу) не важно какой приговор тебе вынесут. Он не влияет на судебный процесс и может либо найти в ходе своей деятельности за тобой грешки, либо нет. Выдвинуть тебе обвинение может следователь, но он не является обвиняющей стороной судебного процесса, хотя в самом суде может и участвовать, т.е. будет давать показания. И только прокурор действительно влияет на то, как государство сообщит суду о том как оно хочет тебя наказать. Любые сделки со следствием, чистосердечные признания и прочие добродушные обещания следствия судом все же учитываются (в теории), но любые обещания следователя дать тебе меньший срок или посадить в более лайтовое заведение - чистый блеф. Может быть чисто по-человечески следователю тебя и жалко, но его работа - выявить преступника, а дальше уже не его дело и влиять на судебный процесс он не может.

Просить о смягчении наказания, как для некоторых ни странно, может прокурор, ибо он, собственно, от лица государства имеет право оценивать тяжесть твоей вины, но с прокурором общение начинается уже тогда, когда преступление раскрыто, а ты на себя уже взял 10 мокрух, включая одну бабку с топором в спине, убитую ещё в 1865 году. 

Судья не обвиняет человека. Его задача - определиться верит ли он доводам сторон, правильно применить меру наказания по доказанному преступлению и соблюсти процессуальные правила. Судья может проявить субъективные эмоции, но если преступление доказано, он сильно ограничен законом. А вообще, самым добрым “органом” считается суд присяжных, ибо в него входят обычные зеваки, которых вызвали в суд. В отличие от матерого судьи, видавших не одного такого головореза, такие же простые как ты пролетарии более склонны к эмоциональному сочувствию. Кроме того, с ними, по сравнению с обычным судом, есть один нюанс, который мы рассмотрим дальше.

Заявление только забери!

Кстати говоря, не все дела рассматриваются с участием прокурора. В делах частного обвинения (смотри статью 20 УК РФ) твоим противником выступает сам потерпевший. Речь идет о причинении легкого вреда здоровью (до 25 июня 2025 года также сюда относилась клевета). Собственно, потерпевший или его представители в данном случае и обязаны доказать вину обвиняемого. И вот с ними договориться вполне можно, причем это прямо предусмотрено уголовным кодексом. То есть примирился, в десна расцеловался и суд далее к тебе вопросов не имеет.

А вот дела частно-публичного обвинения (мошенничество, нарушение авторских прав, изнасилование и другие, где есть жертва в виде конкретного человека) уже примирением сторон закрыть нельзя. Хотя подсудимому в некоторых случаях выгодно компенсировать ущерб и моральный вред для снижения срока или получения "условки", потерпевший уже не сможет “забрать заяву” и отменить дело. В данном случае подразумевается, что для возбуждения дела нужен потерпевший, ибо это разумно вытекает из характера преступления, а вот для его продолжения уже нет, ибо такое преступление считается общественно опасным для населения в целом. В отдельных случаях дело может быть даже возбуждено даже без заявления потерпевшего - по решению прокурора, но пострадавший все равно должен быть.

Во всех остальных случаях пострадавшим считается государство или общество в целом, а поэтому дела возбуждаются без каких-либо заявлений. Дядя прокурор может возбудиться по таким делам даже при поступлении сведений из СМИ или если имеет основание предполагать о готовящемся преступлении. Таким образом, все разговоры в духе "я тебе дам денег, а ты заберешь заяву" в отношении уже возбужденного уголовного дела частно-пбуличного обвинения - это либо фикция, либо так уж получилось, что сотрудникам полиции просто лень работать над этим делом и они просто его задвинут в ящик.

Я не хотел (или хотел но не успел)

Статья 29 УК РФ предполагает, что преступление может быть как оконченным, так и неоконченным. Во втором случае все просто: имеются все признаки состава преступления. Что же до неоконченного, что речь идет о приготовлении к преступлению и покушении на него. Вопреки шутке про “когда убьют, тогда и звоните”, в определенных случаях государству выгоднее предотвратить преступление.

Приготовление к преступлению наказуемо только в случае, если преступление является тяжким или особо тяжким. То есть, к краже булки с полки магазина, конечно, можно приготовиться, но тебя никто за это арестовать не сможет, даже если о своих планах ты напишешь на горячую линию Путина, а вот к убийству вполне можно приготовиться на статью, причем в данном случае речь идет о многих вариантах: изготовление орудия совершения преступления, поиск соучастников, создание определенных условий и т.п. При этом, правда, предполагается, что преступление ты не закончил по независящим от тебя обстоятельствам (например, из-за ворвавшейся к тебе опергруппы), но так как срока действия “приготовления” никто не указал, в теории даже купленную 10 лет назад двустволку в теории могут назвать приготовлением.

Что касается покушения на преступление, то это о том случае, когда преступление ты уже начал исполнять, но тоже не успел закончить опять же по независящим от тебя обстоятельствам. Например, уже занес топор над бабкой, а тебя вдруг повязали какие-то люди. Так что, лучше так над бабками не шутите. Кстати говоря, специально для закладчиков сообщаю, что хранение веществ  - это вполне оконченное преступление, ибо такое хранение вполне соответствует составу и органам в принципе наплевать на то, что эти 10 кг марихуаны ты отложил себе на новый год. Им даже цель сбыта не обязательно доказывать, ибо это только другая часть той же статьи.

А суд присяжных, между тем

Это все же не просто народный суд. Любой суд с участием присяжных заседателей все равно не обходится без профессиональных судей. Схема проста: присяжные лишь определяют с кем они согласны - с обвинением или защитой, судьи делают все остальное, включая различные процессуальные решения (вызов свидетелей, принятие ходатайств, перенос заседаний и т.п.). В ходе процесса присяжные должны слушать доводы сторон (и только слушать - общаться не могут), а затем уединиться в совещательной комнате и ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли он в совершенном преступлении. В этот момент присяжные могут совещаться и даже принять решение единогласно. Если единого решения нет, происходит голосование по методу простого большинства. Забавно, но присяжные в теории могут ответить, что считают подсудимого виновным, но при этом факт преступления назвать недоказанным и тогда обвиняемого должны оправдать. А вот конкретный приговор уже формирует судья и он же определяет меру наказания. Как я уже сказал ранее, присяжные, не будучи профессиональными участниками процесса, гораздо больше склонны сочувствовать обвиняемому. Если дело не резонансное, а обвиняемый не педофил, у него больше шансов быть оправданным именно судом присяжных.

Чистосердечное признание смягчает вину…

...но увеличивает срок. Такая народная поговорка есть и нельзя сказать, что она прямо таки врет. Суд всегда должен рассматривать все обстоятельства, связанные с преступлением и преступником, включая различные смягчающие и отягчающие вину факторы. Суровая правда жизни: суд может учесть твою хорошую характеристику с места работы, деятельное раскаяние и компенсацию причиненного ущерба, но не обязан. Или он учтет, но срок все равно выйдет неприятный. А вот наличие твоего признания уже из материалов дела не уберешь (хотя, справедливости ради, стоит отметить, что формально для суда это не является 100% гарантией твоей вины и от данных ранее показаний даже можно отказаться).

Об отягчающих факторах. Обычно к ним относят такие вещи, как рецидив, совершение группой лиц, наличие особо тяжких последствий, но как правило все это относится к квалификации преступления - о ней чуть ниже, так как в большинстве статей прямо указано: просто что-то сделал - одна часть, совершил группой лиц - другая. То есть в данном случае не суд решает стоит ли тебя слегка сильнее пожурить, а следствие сразу дает заключение: мы считаем, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное частью такой-то статьи такой-то. Поэтому любой начинающий вор в законе должен понимать: когда он сдает своих подельников, он вообще ни разу свою вину не смягчает, а только выбивает себе еще больший срок, ведь наличие этих самых подельников означает совершение преступления группой лиц, а группа лиц - это всегда более суровые меры наказания. Следствию, само собой, выгоднее распутать весь клубок и выявить всех участников.

Суд в США приговорил гражданина России Владимира Дунаева к пяти годам и четырем месяцам лишения свободы за участие в разработке и применении вирусной программы Trickbot. Об этом министерство юстиции Соединенных Штатов сообщило в четверг, 25 января. Приговор был оглашен днем ранее.

Вирус-вымогатель Trickbot использовался для кибератак на американские больницы, школы и иные учреждения. От вредоносной программы пострадали миллионы человек, а нанесенный ущерб исчисляется десятками миллионов долларов, отметил Минюст США. Вашингтон в сотрудничестве с международными партнерами продолжит привлекать киберпреступников к ответственности, указало ведомство.

В 2021 году Дунаев был экстрадирован из Южной Кореи в американский штат Огайо. В октябре того же года уроженец Амурской области предстал перед судом. В конце 2023-го россиянин признал свою вину по двум пунктам обвинения.

Санкции США в отношении хакеров Trickbot

В июне 2023 года одна из соучастниц Дунаева, гражданка Латвии Алла Витте, была приговорена в США к двум годам и восьми месяцам лишения свободы. В том же году министерство финансов Соединенных Штатов ввело санкции в отношении предполагаемой хакерской "команды Trickbot".

В РФ максимальное наказание по статье 274.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Осуществлять расследование уголовных дел по статье 274.1 УК РФ уполномочена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

«

Представьте картину маслом: судья в мантии, с умным лицом и многозначительным взглядом зачитывает приговор. Вы думаете, он всегда руководствуется только Конституцией, Уголовным кодексом и многотомными разъяснениями Пленума Верховного суда? Как бы не так. У него есть секретное оружие — «внутреннее убеждение». Звучит красиво, правда? Вот только на практике это «убеждение» частенько оказывается обычным феодальным произволом, прикрытым юридической фразеологией.

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН? СУДЬЯ - НЕ БОГ, ХОТЬ И В МАНТИИ

Начнем с банальности, которая почему-то требует постоянного напоминания: судья не имеет права игнорировать Конституцию и законы. Это не просто чья-то прихоть, а фундаментальный принцип правосудия, закрепленный в статье 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Обратите внимание: подчиняются закону, а не собственной фантазии.

Более того, Закон РФ «О статусе судей» в статье 3 прямо предписывает: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Слово «неукоснительно» означает: никаких исключений и отступлений.

Тогда откуда берется это загадочное «внутреннее убеждение»? Оно действительно существует и прописано в процессуальных кодексах (статья 17 УПК РФ). Но дьявол, как всегда, в деталях. Внутреннее убеждение — это не индульгенция на беззаконие, а инструмент оценки доказательств. Судья должен посмотреть на все факты, показания, экспертизы и решить: кому верить, а кому нет. Но оценивает он их исходя из закона и материалов дела, а не потому, что «мне так кажется».

В юридической науке это называется судейским усмотрением — правом выбора в рамках, очерченных законом. Если закон предлагает наказание от 5 до 10 лет, судья выбирает конкретный срок. Это усмотрение. А если судья решает, что закон можно проигнорировать, потому что он «устарел» или «несправедлив», — это уже не усмотрение, а произвол.

КОГДА УБЕЖДЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ПРОИЗВОЛОМ: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ

Где же та самая тонкая грань? В УПК есть четкий критерий: решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 7 УПК РФ). Судья обязан объяснить, почему он пришел к тому или иному выводу. Если он пишет в приговоре: «Суд считает...» — и дальше ни единого обоснования, это не убеждение, а профанация.

Другими словами, усмотрение — это результат рефлексии, анализа правовых норм и ценностей, а произвол — просто «хочу так».

ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ: ВЗГЛЯД В ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗЕРКАЛО

Чтобы понять, куда мы катимся, достаточно заглянуть в прошлое. Времена феодальной раздробленности на Руси — золотой век произвола под видом правосудия. Местные князья и феодалы вершили суд так, как было выгодно им самим.

Вот цитата из исторических источников: «Местные феодалы стремились сосредоточить в своих руках как можно больше административной и судебной власти. Уголовный процесс проводился ... с добавлением собственного усмотрения и произвола судьи-феодала». Знакомая картина, не правда ли? Собственное усмотрение тогда — собственное усмотрение сейчас.

СОВРЕМЕННЫЙ СУДЬЯ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ФЕОДАЛА, ДОЛЖЕН БЫТЬ ОГРАНИЧЕН:

законом — только теми вариантами, что предусмотрены нормой права;

процедурой — обязанностью мотивировать решение (ст. 307 УПК РФ);

контролем — возможностью обжалования в вышестоящих инстанциях.

ЗАКОН ДЛЯ ЛОХОВ ИЛИ КАК?

Проблема в том, что, если эти ограничители не работают, мы получаем феодализм XXI века — с мантиями вместо шкур, айфонами вместо грамот, но с той же безграничной властью над судьбами людей.

КОГДА ВНУТРЕННЕ УБЕЖДЕНИЕ ПАХНЕТ НАФТАЛИНОМ

Приходится ссылаться на высший авторитет трехсотлетней давности: Что говорил ПЕТР I о правосудии: «Суд иметь нелицемерный, а неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения». А мы до сих пор спорим, можно ли верить «внутреннему убеждению» судьи, который закон ставит ниже личного интереса.

Даже глава государства В.В. Путин еще в 2020 году отмечал, что судьи должны принимать решения на основе закона, а не на основе мнений. А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ.

ДАВЛЕНИЕ НА СУДЕЙ И "ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО"

Судьи любят подчеркивать свою независимость. Мол, мы сами по себе, никого не слушаем, только закон. Однако юристы рисуют совсем иную картину. В реальности судья работает в жесткой бюрократической системе с вертикальным подчинением.

Что это значит на практике? Если ему сообщают некое «мнение» авторитетные для него люди по конкретному делу, судья быстро может проникнуться «внутренним убеждением», совпадающим с этим мнением. Особо строптивых ждут проблемы с карьерой и статусом.

Вспомним нашумевшую историю с пермским пранкером Сергеем Давыдовым, который звонил судьям, представляясь замом председателя краевого суда, и просил «отнестись повнимательнее». Самое поразительное — судьи реагировали на звонки без тени удивления. Они даже не проверяли, действительно ли звонит начальство. «Телефонное право» — это не миф, а суровая реальность.

В президентском Совете по правам человека уже давно бьют тревогу: на мнение судей постоянно давят внешние факторы, в том числе руководство.

ЧТО ДЕЛАТЬ? КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ ПО ЗАЩИТЕ ОТ СУДЕЙСКОГО ПРОИЗВОЛА

Если судья применяет свое «внутреннее убеждение» в ущерб закону, вот несколько законных аргументов:

статья 15 Конституции РФ — высшая юридическая сила и прямое действие Конституции;

статья 3 Закона «О статусе судей» — обязанность судьи соблюдать Конституцию и законы;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 — обязанность судов применять Конституцию непосредственно;

статья 307 УПК РФ — требование мотивировать приговор.

ДЕЛО НИКОЛАЯ МОСКАЛЕВА: АЛИБИ ПРОТИВ "ЧУЙКИ" СУДЬИ

История бывшего сотрудника МВД Николая Москалева — не просто очередной печальный факт статистики, а настоящий камень преткновения для всего понятия правосудия. Это пример того, как предвзятость судьи может сломать человеческую судьбу, прикрываясь термином «внутреннее убеждение».

ЧТО ПРОИЗОШЛО

Бывшая сожительница Москалева, уличенная в мошенничестве, требовала 300 тысяч рублей за «разрыв отношений», а получив отказ оклеветала его, обвинив в тяжком преступлении.

Примечательно, что в момент, когда якобы совершалось преступление, Москалев физически не мог находиться на месте событий. Его алиби подтверждали путевые листы служебных командировок и данные сотовой связи — доказательства, которые следовало тщательно проверить и оценить суду.

ЧТО СДЕЛАЛА СУДЬЯ

Судья Шаховского районного суда Московской области Наталья Дзюбенко вынесла приговор — 14 лет лишения свободы. Она подтвердила алиби, указав на стр. 2 приговора нахождение Москалева в служебных командировках, но вынесла обвинительный приговор, несмотря на собственные выводы.

БОЛЕЕ ТОГО:

1. судья сфальсифицировала часть протоколов судебных заседаний

2. судья использовала подложные доказательства для вынесения обвинительного приговора

3. судья провела ряд судебных заседаний в отсутствие подсудимого.

ЧТО В ИТОГЕ

Судья уже умерла. Но её «убеждение» живёт: Москалев до сих пор в тюрьме. Для критиков этого дела оно стало символом того, как судебная ошибка может жить дольше того, кто ее допустил.

Надо твердо помнить, что судье не дано право отменять презумпцию невиновности, закреплённую в статье 49 Конституции РФ. Пока вина не доказана в установленном порядке — человек невиновен. Но риторический вопрос: наделены ли судьи правом игнорировать эту статью, если им «внутренне убедилось» осудить человека на основании ложного оговора, при отсутствии прямых доказательств? Конституция говорит: нет. А практика порой отвечает: «А я так вижу».

СВЯЗЬ С ОСНОВНОЙ ТЕМОЙ

Этот случай — яркая иллюстрация к разговору о границе между усмотрением и произволом. Если алиби подтверждается документами, а доводы защиты не получают убедительной оценки, у общества возникает закономерный вопрос: зачем тогда нужны процессуальные гарантии?

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

«Внутреннее убеждение» судьи — не тайное знание, а результат работы с фактами и законом. Когда судья прячется за красивой фразой, чтобы прикрыть беззаконие, он превращает правосудие в фарс. А фарс перестаёт быть смешным, когда касается лично тебя.

Когда закон подменяют «убеждением», мы возвращаемся в эпоху, где прав тот, у кого длиннее меч и толще мантия.

Так что в следующий раз, услышав от судьи про «внутреннее убеждение», не спешите проникаться уважением. Смотрите на другое: есть ли в решении закон, логика, доказательства и мотивировка. Потому что одно дело — убеждение, основанное на праве и совести, и совсем другое — убеждение, основанное на звонке «сверху», выгоде или безнаказанности.

Что-то потянуло меня на судебную тему в последнее время. Поэтому вот вам один случай из моей небольшой судебной практики. Компания, в которой я работаю, заключает соглашения с различными авторами, в частности для издания учебных пособий. У нас есть два постоянно сотрудничавших автора - семейная пара в уже достаточно пожилом возрасте, которые создали своё пособие в соавторстве, причём неделимым. Кто знает, что такое "неделимое соавторство", понимает как сложно порой бывает с таким произведением если стороны разругаются. Для остальных, поясню: неделимое - это когда невозможно точно установить что в произведении кем написано, хотя и можно выделить условную долю авторства. Грубо говоря, есть один текст и авторы знают, что один вложился в его написание на 30%, а другой на 70%, но так как текст является единым целом, нельзя оторвать от него эти 30% и выделить в самостоятельный проект - и потому что он потеряет в таком случае смысл, и потому что крайне сложно определить какую часть вообще можно отделить. В этом случае соавторы могут принимать решения о распоряжении своими трудами совместно, так как взять часть произведения и "унести" с собой они не могут.

И вот, эта пара сильно поссорилась. Ну как сильно - развелась. С нами они договор заключали всё равно вместе, куда они денутся с подводной лодки, но начали подумывать о сольной карьере. А поэтому один супруг вдруг решает создать и, что характерно, создаёт произведение, в котором использует предыдущие наработки в ином исоплнении, правда, продаёт права на него уже не нам, а другой компании. Само собой, его экс-паре это не понравилось, что в итоге вылилось в судебный процесс.

Так как исходное произведение мы продолжаем издавать, мою компанию привлекли в дело в качестве третьего лица, в связи с чем я отправился в Останкинский районный суд выяснять в чём дело. Портить отношения с обеими сторонами в планы не входило, а поэтому задача моя была проста: проконтролировать, чтобы стороны ничего вредного для нас ненапридумывали, а разобрались сами между собой без вреда для окружающих.

И вот, представьте себе: зал судебного заседания, уставшая от всего этого судья, два представителя с каждой из сторон (ответчиков несколько, в том числе организация, но представитель у них один) и я. Представители делают заявления, парируют доводы, но в определённый момент я понимаю, что квалификации адвоката истца в рамках авторских прав вызывает у меня субъективные сомнения. "Плавает", проще говоря. Это при том, что представитель ответчика, такое ощущение, уже давно позднал дзэн и вообще хочет домой (предполагаю, что он находился в штате компании-соответчика и для него это было рядовое событие), поэтому свою сторону он ведёт сухо и по существу без разгромных заявлений, хотя мог бы проехаться катком.

Я и сам далеко не первоклассный спец в рамках судов, не моё это, но я придерживаюсь мнения, что представительство в суде должно выходить за рамки программы "говорящей головы" - человек должен действительно ориентироваться в праве, а не просто выполнять алгоритм. Строго говоря, моему работодателю принадлежат исключительные права, они действующие (срок не истёк) и в принципе дело можно было развалить одним простым движением - заявив суду, что если кто и должен по этому делу выступать истцом, то это мы. Но так как перспектив что-либо отсудить самим мы не увидели, решили не идти на конфликт, а постоять в сторонке. Но ведь представитель истца при должной компетенции должен был понимать это тоже и как минимум нужно было провести переговоры с моей компанией до подачи заявления, понять позицию. Но зачем?

Молчу я ещё и по той простой причине, что прекрасно понимаю, что объектом разбирательства является методика, а методики авторским правом не охраняются (по этой причине откладывать дело в свой потенциальный актив тоже нет смысла). Тут как раз тот случай, когда всё должно быть очевидно даже суду, но тот на себя ответственность брать не хочет, поэтому все постепенно начинает сводиться к проведению экспертизы. В общем, долго ли или коротко, заседали они ещё несколько раз, я более суд не посещал, но знаю, что экспертиза в итоге заимствования охраняемых объектов не обнаружила, а дело дошло до апелляции, где истцу также отказали.

Представитель истца, как бы профессиональнее выразится, показался мне адвокатом из той категории, которая всегда готова наобещать заказчику с три короба, а по факту именно как юрист не отрабатывает. Что запомнилось: представитель активно ссылался на кучу лет уже не действующий "Закон об авторском праве и смежных правах", в исковом заявлении сообщил о повторении неких "авторских идей", хотя любой компетентный юрист по авторским правам знает, что идеи, как и концепции, не охраняются и заявлять об их нарушении - это как таксисту приехать к клиенту на трамвае. Наконец, в качестве кульминации, представитель обратился ко мне с вопросом "что бы я мог ему предложить по данному делу?" и даже попросил почитать подготавливаемое им заявление об уточнении исковых требований.

И этот человек, что бы вы понимали, наверняка взял с заказчика денег за каждое заседание, а может ещё и за каждый поданный документ. Не то, что бы это были мои личные деньги. Хотел истец посудиться - посудился, но ведь он и представителю своему заплатил в итоге, и за экспертизу. Возможно, ответчики даже потребовали компенсации за своего представителя, но это уже не точно. Результат даже не положительный - он отрицательный. Да, понятное дело, что в такой ситуации и не было каких-то потенциальных возможностей зацепить ответчика, вероятно истец искал суда в силу эмоционального волнения. Вполне возможно, он бы не стал слушать более квалифицированного и честного юриста, который постарался бы честно обрисовать перспективы. Но, тем не менее, с точки зрения морального аспекта я считаю непрофессиональным поведение, когда бы берёшь деньги заведомо понимая, что в теме разбираешься плохо. Но, к сожалению, таких представителей очень много - они согласятся на любое предложение, обязательно заверят клиента в том, что порвут оппонента в тряпки, ты главное плати за услуги. Есть ли у юриста квалификация для таких дел или нет - не важно, ведь ему не важен результат его работы.

Продолжение статьи. Первая часть здесь: https://vombat.su/post/93096-razbor-sudebnoi-sistemi-kak-osobo-tsinichnii-sposob-ekzekutsii

В прошлый раз мы установили, что Верховному суду подчиняются две структуры: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возобновим наш разбор с последних, так как их структура чуть проще и на её основе проще объяснить иные связи. Арбитражные суды задействуются только если обе стороны являются коммерческими или государственными структурами: индивидуальными предпринимателями, обществами, товариществами, органами государственной власти, бюджетными организациями и т.п. При этом характер самого дела значения не имеет: это могут быть и чисто денежные отношения, и административные нарушения, совершённые в рамках ведения хозяйственной деятельности. По этой причине все претензии налоговой инспекции с коммерческим организациям рассматриваются именно арбитражными судами. Кстати, возможно, кому-то будет интересно узнать: индивидуальные предприниматели “попадают” в эти суды только если характер спора связан с их коммерческой деятельности. Если ИП купил товар по договору поставки у ООО и его что-то не устроило, то это арбитраж. А если этот же человек купил себе кроссовки как частное лицо, то спор уже попадёт в общую юрисдикцию. Самозанятые к субъектам арбитража не относятся в принципе.

Теперь самое время на их примере объяснить, что такое территориальная подсудность и как она связана с судами. В рамках практически любого судебного процесса существуют чёткие правила разрешения спора: дело сначала рассматривается в суде первой инстанции, а затем, если одна из сторон не согласиться с её решением, отправляется по цепочке в вышестоящие - апелляцию, кассацию, надзор. Принцип задействования то или иной ступени может отличаться в различных ситуациях (например, успело ли решение вступить в законную силу), но я не хочу переусложнять и так не простую статью, поэтому возьмём в качестве примера стерильную ситуацию. По общим правилам суд в территориальном плане рассматривается по месту нахождения ответчика. Допустим, это ООО, зарегистрированное в Москве. В таком случае рассмотрение арбитража в суде первой инстанции должно быть передано в Арбитражный суд города Москвы. Данный суд является базовым для арбитражных дел и являет собой арбитражный суд субъектов РФ. Возьмём за основу предположение, что в идеальном мире их количество должно соответствовать количеству субъектов (ага, разбежался).

Но вот беда: суд принимает решение, которое не устраивает ответчика и тот до вступления решения в законную силу (один месяц с момента принятия) подаёт апелляционную жалобу. Тогда наше дело попадает в Девятый арбитражный апелляционный суд. Они также условно привязаны к территориям, но достаточно хитро: на востоке нашей страны по одному апелляционному суду на округ, но вот ближе к центру они начинают дробиться, в результате чего всего таких учреждений 21 и называются они просто цифрами - Первый, Второй, Третий и т.п. Но на этом, как вы могли догадаться, судебный спор не заканчивается. Апелляция может утвердить решение суда первой инстанции, может принять новое, в обоих случаях решение вступит в законную силу, но недовольная сторона всё ещё может обратить в кассацию. Туда же оно пойдёт в том случае, если профукало сроки апелляционного обжалования. В нашем случае это суд на уровне судебных округов. И их не 8, как вы могли подумать, а 10 - в рамках судебного регулирования Сибирь ещё остаётся разделённой, а также добавляется ещё и Арбитражный суд Московского округа, в который, собственно, и направятся стороны в моём примере. Ну а последний доводом остаётся надзор, которым, как мы уже установили, занимается Верховный суд.

Все поняли? Нет? Тогда добью вас: если категория дела относится к спорам об интеллектуальных правах, то кассационным судом выступит Суд по интеллектуальным правам, который до кучи имеет право по определённым категориям дел выступать местом рассмотрения и дел первой инстанции, и апелляции (а заодно и пересматривать в следующих инстанциях собственные же решения). К счастью, это единственное исключение из общего правила - для остальных категорий дел отдельных судебных органов не предусмотрено.

Ещё в начале 2024 года я опубликовал заметку об инциденте с котом Твиксом, в которой постарался максимально сухо рассмотреть все имеющиеся сведения и предположить вероятность исхода уголовного дела, заведённого на проводницу того злополучного рейса. В настоящий момент мы располагаем более детальными подробностями об инциденте, а также нам известно, что в итоге уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Давайте соотнесём мои предположения с итоговыми результатами. Заметка, сразу скажу, сильно запоздалая - дело было прекращено ещё в конце прошлого года, однако о необходимости подвести итоги я вспомнил только сейчас.

О трагической смерти кота, которого высадили из поезда Екатеринбург — Санкт-Петербург вы, наверное, в курсе. Если нет, в моём исходном посте содержатся базовые сведения о том, что случилось. К ним в настоящий момент добавились следующие подробности: причиной смерти Твикса стали раны, полученные от других животных (предположительно, от бездомных собак), проводница сама кота с поезда не высаживала, но она попросила сделать это одного из пассажиров. К последнему, сразу скажу, никаких претензий не выдвигалось, так как он по сути выполнял распоряжение должностного лица на последнем этапе события. Не стоял бы он в дверях, вполне возможно, проводница высадила бы кота сама.

Уже в момент написания поста звучала информация, что проводнице собираются инкриминировать жестокое обращение с животными (ч. 1 ст. 245 УК РФ) и я сразу написал, что наказание по ней крайне маловероятно. Дело в том, что преступными в таком случае являются только действия, совершённые в силу намеренного желания причинить боль, при наличии хулиганского умысла или желания заработать. Ничего из этого доказано в итоге не было. Кота не кинули под колёса движущегося поезда, а ссадили на станции без какой-либо выгоды и исключительно в силу необходимости поддержания порядка в поезде. Прямого умысла нет, нет и приговора. 

Другой вариант теоретической квалификации халатность. Тут должно было быть мимо сразу, так как статья предусматривает крупный ущерб, а он начинается от полутора миллионов рублей. Где-то в комментариях адвоката потерпевшего звучала фраза о рассмотрении дела с точки зрения самоуправства. Это более гипотетически вероятный вариант, который, впрочем, я также сразу поставил под сомнение. Дело в том, что в данном случае должно было быть совершено действие вопреки установленному законом порядку. По сути, самоуправством гипотетически было бы если решение выбросить кота принял какой-либо пассажир. Проводница же прямо уполномочена на поддержание порядка в вагоне, а конкретизированный регламент действий в подобных ситуациях на тот момент установлен ещё не был. Наконец, не было задействовано и причинение ущерба (167 УК РФ или 7.17 КоАП РФ), хотя данная статья была гораздо более реалистичной в силу того, что для неё достаточно косвенного умысла, однако следствие в итоге решило иначе. Мы не знаем какую роль сыграл адвокат потерпевшего в данной ситуации, ведь он, в общем-то, в уголовном деле совершенно не обязателен (обвиняемого обязательно должен представлять адвокат, а вот потерпевший может и сам свои интересы представлять), но, на мой взгляд, человек этот выступил скорее как полулист для набора очков, не повлиявший на реальный ход дела. Если бы он действительно хотел свершения "правосудия", то должен был настоять именно на причинении ущерба как вменяемой статье. 

И, да, меня смущает в данной ситуации поведение хозяина кота. Я не нашёл никаких сведений о том, что он подал гражданский иск к РЖД, хотя я ещё в прошлом посте описывал такое дело как самое реалистичное, ведь юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Несмотря на отсутствие преступного характера действий, действия проводницы тем не менее можно расценивать как халатные. Уголовный суд не нашёл в действиях проводницы умысла, необходимого для квалификации действия как преступления, однако он установил подробности события, которые могут лечь в доказательную базу гражданского иска. А ведь адвокат хозяина кота громко заявлял, что "Изначальной целью было не посадить проводницу, но добиться справедливости". Вот, пожалуйста, есть отличный способ добиться, однако этого пока что не происходит. Есть вероятность, что ЗАО "РЖД" уже договорилось с хозяином в частном порядке и выплатило досудебную компенсацию.

Не могу не отметить и частную сторону события: травлю самой проводницы. Можно по разному относиться к животным, но, согласно закону, человек может считаться преступником только с момента вступления приговора в отношении него в законную силу. Только суд вправе принимать столь юридически значимые решения в области наказания человека. Да и столь банальная процедура увольнения также должна быть юридически корректной. Однако толпе такого не объяснишь. Сердобольным защитникам животным всё равно лежит ли вина на человеке или нет - они кинулись писать петиции, призывающие уволить "нерадивого сотрудника", травили похожих на неё лиц в соцсетях. Проводницу в итоге действительно отстранили от работы и её текущий статус неизвестен (официальные представители РЖД комментариев не дают), но по сути, как мы сейчас видим, женщина была признана невиновной судом, а чёткие регламенты поведения в такой ситуации появились уже после события. Её моральная составляющая для нас так и останется неизвестной, однако это очередной яркий пример почему нужно крайне насторожено относится к таким ситуациям, когда кто-то призывает травить кого-то в интернете. 

Однако, говорить о том, что никаких последствий вообще не наступило, тоже не стоит. Инцидент с Твиксом заставил шевелиться саму структуру РЖД, которая выпустила дополнения к своим внутренним нормативным документам. В частности, теперь проводники, при обнаружении в вагоне бесхозных животных, обязаны довезти их до ближайшей станции, попутно разыскивая хозяина, и там передать местным работникам. Те в свою очередь обязаны предпринять меры для поиска владельца, а затем сдать его в приют.

Кроме того, ситуация, вероятно, повлияла и на правила перевозки животных, которые мы также рассмотрим. По новым правилам, вступившим с 1 января 2025 года, пассажирам предоставляется возможность перевозки мелких домашних животных в переносках в купейных вагонах повышенной комфортности без обязательного выкупа всего купе, но с обязательным условиям, что животные должны перевозиться в переносках и находиться в них на протяжении всей дороги. В случае отсутствия переноски, животное провозиться по правилам крупных собак, то есть нужно выкупать всё купе целиком. Кроме того, теперь при покупке билетов на сайте ОАО "РЖД" должны размещаться сведения о проезде животного на соседних местах. В случае наличия у пассажира аллергии, он будет заведомо извещён о потенциальной проблеме в выбранном купе. 

Предыдущие части: Часть 1 и Часть 2

Помните, я сказал, что с арбитражем все несколько проще? Если ЭТО просто, то теперь представьте насколько ещё более путанными являются суды общей юрисдикции. Это, как ни сложно догадаться, обобщённое название для всех судов, связанных с участием граждан. Какого-то отдельного судебного органа, их обобщающего, нет, то есть это скорее некая условная категория, в которую входят ещё две опять же условные ветки: гражданские и военные суды. Гражданские суды, да не смутит вас название, рассматривают практически все категории дел, касающиеся населения - уголовные, административные, гражданские. В известной поговорке “Украл, выпил, в тюрьму” - пропущен этап суда, относимого как раз к общей юрисдикции. Спор с соседкой сверху относительно затопления квартиры - туда же. Различаются они по так называемым коллегиям, каждая из которых занимается рассмотрением соответствующих категорий дел, а также всё той же территориальной подсудностью.

В базе этой ветви лежат так называемые мировые судьи - простые работяги из мира судов, относимые по сути судам на уровне органов местного самоуправления. И у них достаточно ограниченная подсудность. Например, уголовные дела они рассматривают только если максимальное наказание за инкриминируемое деяние не превышает трех лет лишения свободы, а в рамках гражданского это как правило небольшие иски - не более 50 тысяч рублей (или ста, если речь идёт о защите прав потребителей). Если дело не подсудно мировому судье, оно отправляется сразу в районный суд и рассматривается именно там по правилам первой инстанции. Если же дело было рассмотрено мировым судом, то в этом случае районный будет апелляционной или кассационной инстанцией. Над ними в свою очередь стоят окружные суды, которые также рассматривают дела в силу своей подсудности в зависимости от того, с какого “заведения” началось дело и какие этапы оно прошло.

При этом названия вышеуказанных судов достаточно условное и зависит от величины субъекта. В Москве судя прямо соответствуют районам и округам, в то время как, например, в республике Башкортостан статус районных имеют Уфимский районный суд или Стерлитамакский городской суд, а окружным является Верховный суд Республики Башкортостан. И тут вы, наверняка, спросите: хорошо, допустим дело попало сразу на рассмотрение в Уфимский районный суд, затем прошло апелляцию в ВСРБ, а где тогда кассацию рассматривать? Хороший на самом деле вопрос, я даже скажу больше: в определённых случаях рассмотрение дела может стартовать сразу с окружного суда. Для таких случаев существуют специальные “межрайонные” суды - пять апелляционных, девять кассационных (с циферными наименованиями), а также по одному апелляционному и кассационному военному суду.

Кстати да, о военных судах. Военным судам подсудны достаточно специфические категории дел, относимые, как не сложно догадаться, к военнослужащим - в рамках совершённых ими преступлений или правонарушений, либо по гражданским искам воинских частей и искам к воинским частям и должностных лицам. Без территориальной привязки их система следующая: Гарнизонный военный суд (аналог районного), затем Окружной или флотский военные суды (всего их 9 штук, перемешанных между армией и флотом), вышеназванные отдельные апелляционные и кассационные военные суды и, наконец, Военная коллегия Верховного суда. Их разбор - тема отдельного поста, причём явно не от меня.

Отдельно от всей структуры стоят третейские суды. Они тоже являются частью судебной экосистемы, но находятся вне рамок федерального аппарата и регулируемые со стороны государства лишь куцым законом “Об арбитраже (третейском разбирательстве)”. Это целиком и полностью частные суды и их подсудность определяется строго заключенным договором и только если указанное условие не ставится под сомнение одной из стороной. Будучи сугубо коммерческой структурой, да ещё и довольно часто создаваемой крупными корпорациями как карманный суд, рассчитывать на её абсолютную беспристрастность не стоит, да и квалификация таких судей, скажем так, может сильно отличаться от общепринятых стандартов. По сути, судьей в третейские суды может взять любой человек, так как критерии отбора определяются самой организацией. К счастью, такие суды занимаются лишь заранее оговоренными гражданскими спорами, где участниками преимущественно являются юридические лица.

Кстати говоря, есть такая интересная деталь в рамках локализации названий российской судебной системы. В Соединённом королевстве есть такая организация - Лондонский международный арбитражный суд, он же London Court of International Arbitration, а в США в свою очередь есть Американская арбитражная ассоциация. Суть в том, по своей сути эти структуры ближе именно к третейским судам и под арбитражем как в Британии, так и в США понимаются именно дела, подсудность которых выбрана сторонами альтернативно. Таким образом, в ряде западных стран под рассмотрением дела в арбитраже понимается совсем иной принцип, нежели в России.

Немного отвлечёмся от “пиратской” тематики и затронем одну из самых противоречивых по мнению пользователей тему интернета - использование изображение гражданина, полученного путем фотографии и видеосъемки. Когда заходит речь о данном вопросе, споры почти гарантированы. Одни лица вспоминают про конституцию, другие ссылаются на уголовный кодекс, но вот непосредственно гражданский кодекс вспоминают реже - видимо, это слишком простой путь для того, чтобы его выбирать. А ведь начинать нужно именно с него, а затем уже расширять сделанные выводы на иные законы. Первая часть статьи будет суховатой теоретической, но потом пойдут интересные примеры из судебной практики.

И так, давайте знакомиться: статья 152.1 ГК РФ. Что она нам говорит? А то, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, как в виде фотографии, так и  видеозаписи или даже произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. Формулировка довольно интересная с точки зрения правового разбора, ведь в законах один единственный союз или какая-нибудь запятая могут серьёзно повлиять на трактовку. Предполагается, что обнародование здесь является первичным, а все остальные действия связаны уже с использованием опубликованного изображения (здесь и далее под “изображением” имеется в виду не картинка, а любой способ фиксации человека), что, в общем-то логично и чуть позже вы поймёте почему.

Сразу отмечу , что под обнародованием, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, следует понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения, включая размещение его в сети "Интернет". При этом, если гражданин самостоятельно опубликует своё изображение, сей факт вовсе не влечёт автоматическое предоставление права широкому кругу лиц свободно его использовать. Таким образом, правомерное обнародование само по себе не исключает применение вышеуказанной нормы законы в случае незаконного использования обнародованной фотографии. В свете этой информации стоит лишь добавить, что большинство социальных сетей в своих правилах прямо лишает пользователя на защиту своих прав, обговаривая добровольный отказ от применения статьи 15.2.1 и предоставление владельцу сети прав на использование изображений.

Идём дальше. Указанная норма, помимо чисто договорных условий, и сама по себе имеет ряд важных исключений, предполагающих, что можно обнародовать без согласия, но только в следующих случаях:

• использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах
• изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования
• гражданин позировал за плату.

С последним пунктом всё понятно и его разбор не требуется, а вот первые да могут вызвать некоторое непонимание. В частности, очевидный вопрос, который задаст большинство - что это за такие “интересы” и какой у них есть предел? Для получения ответа, придётся зайти издалека. Есть у нас такой закон  "О средствах массовой информации", дающий журналистам право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, но только в рамках закона. И так уж получилось, что именно в рамках журналистики потребовались разъяснения высших судов касательно разумных пределов ограничений “свободы слова”. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 698-О

Допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. 

Нужно понимать, что СМИ - это всё-таки особый вид профессиональной деятельности, для которой самим законом предусмотрено право получать и передавать информацию. Грубо говоря, вне рамок государственных интересов, то, что нельзя делать даже условной прессе, нельзя делать никому. Понимая условные пределы вышеуказанных “интересов”, мы по аналогии можем сделать выводы и об использовании изображений вне рамок массовой информации, однако расплывчатость формулировок зачастую позволяет удовлетворять жалобы даже в рамках рядовой профессиональной деятельности СМИ, чего уж там говорить об обычных гражданах, решивших стать корреспондентами. Характерный пример “правильного” применения закона наблюдается в иске к главному редактору издания "Моя информационная газета в Петровске". Как следует из материалов дела, истец Каргин А.А. является атаманом Петровского станичного казачьего общества, при поддержки которого, собственно, и издаётся вышеуказанная газета. В ноябре 2011 года в состоялось публичное мероприятие - казачий круг окружного казачьего общества Саратовской области, на котором, присутствовали представители газеты, производившие фотографирование участников общественно значимого мероприятия. В результате суд пришёл к выводу, что в связи с тем, что истец, будучи атаманом Петровского станичного казачьего общества в силу своего положения является публичным человеком, поэтому он должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни. К тому же общественность имеет право на получение информации о нем и его деятельности, что является неотъемлемым правом в демократическом обществе, и, что при определенных обстоятельствах может распространяться даже на отдельные аспекты частной жизни публичных лиц, которым и является истец.

Есть, впрочем, и обратные примеры В рамках отдельной судебной практики, зафиксировано обращение в адрес Дальневосточной Информационной Компании. Как следует из материалов дела, в электронном периодическом издании ответчика была опубликована статья под заголовком «Смутившая президента» м Соловьенко вновь отличилась на Русском», в приложении к которой была обнародована фотография истца. Речь в заметке шла о времяпрепровождении журналистов в ожидании пресс-подхода высокопоставленных российских чиновников и президента России. При этом, как установил суд, в заметке явно указывался профессиональный интерес к истице, которая известна своей книгой «Зачем я смутила президента?» и запомнилась общественности смелыми вопросами президенту. Суд при этом решил, что публикация фотографий в данном случае не удовлетворяла общественный или публичный интерес, а исходя из содержания статьи, публикация фактически была направлена на удовлетворение обывательского интереса к эпизодам общения истца до начала совещания. Кстати, в этом деле мне очень понравилась отдельная формулировка, видимо взятая из доводов истца: “Само изображение истцу не нравится, сделано умышленно в искаженном, уродливом виде”.

Или вот вам кардинально иная ситуация - как раз по теме “не стоит играться в журналистов”. Два гражданина, являющиеся по роду службы инспекторами ДПС, обратились в суд с иском о признании незаконным опубликование и использование изображения в видеозаписи, опубликованной в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, находясь возле АЗС, истцы в форменном обмундировании и с применением служебного автомобиля несли службу по контролю за соблюдением безопасности дорожного движения его участниками, где и были зафиксированы гражданином, а впоследствии попали на канал «Народный контроль 174». Истцы ссылались на то, что размещенные ответчиком видеозаписи не свидетельствуют об использовании изображений истцов в государственных, общественных или иных публичных интересах, либо с целью защиты правопорядка и общественной безопасности, а целью обнародования послужили личные интересы ответчика, направленные на “подогрев интереса аудитории и возможных читателей той группы, в которой он размещает свои видеозаписи, а также в целях дополнительного привлечения внимания к публикуемому контенту”. Указанные доводы поддержал суд, заключив, что в момент производства записи ответчик удовлетворял свой обывательский интерес, сделав объектом съемки исключительно истцов, при опубликовании видеозаписи он преследовал личные мотивы. При этом, материалами дела установлено и то, что истцы дали согласие ответчику на свою видеосъемку с целью возможности обжалования их действий, но вот на публикацию в ютубе не подписывались.

Стоит также отметить, что гражданские отношения - не единственная составляющая оговорки к данной норме. Другая сторона её применения - это государственные нужды. К примеру, совершенно законным будет вывешивание фотографии находящегося в федеральном розыске лица или, наоборот, публикация “официального” изображения должностного лица в каком-нибудь чате, помогающего лицам его идентифицировать. В то же время, фотографии задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления зачастую блюрятся именно в силу действия статьи 152.1.

Что касается съёмки в общественных местах, то здесь несколько проще: снимать можно что угодно и как угодно, за исключением случаев когда оператор явно выделяет конкретного человека. Главное, чтобы съемка проводилась в публичном месте - на улице, в магазине, государственном учреждении. Под это исключение попадает и любительское видео на пляже, и работу камер видеонаблюдений, и съемку местности с помощью квадрокоптеров, и многое что другое. Норма более, чем разумная, но нужно понимать,что, например, частная вечеринка в личном доме - это уже не публичное место, а если в своём ролике вы намеренно допрашиваете какое-либо лицо, то изображение такого лица становится основным объектом использования.

Теперь предположим, что очередной мамкин блогер решил поснимать просрочку в магазине. Каким образом могут быть истрактованы его действия? Пока он будет ходить между рядами и щупать на камеру засохшие булки, даже если на камеру будут периодически попадаться лица мимопроходящих бабок, его действия совершенно однозначно законны. Если же он решит взять интервью у сотрудника кассы, то тут уже очевидным будет незаконность публикации такого материала (если не брать в расчёт возможность применения оговорке об общественных интересах).

Что касается фактического применения указанной нормы, то помимо статьи 137 Уголовного кодекса, диспозиция которой может распространяться в том числе и на данные случаи, возможно “гражданское” применение закона. В той же статье 152.1 указано, что в случае незаконного распространения его изображения в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а экземпляры на материальных носителях подлежат изъятию из оборота и уничтожению. Заодно к указанным требованиям можно предъявить требования компенсации морального вреда, которые российскими судами довольно редко удовлетворяются в полном объёме, но совсем всё же не игнорируются.

Примером из практики является иск Свисюк и Макаровой к ЗАО "Дом отдыха "Ершово", в рамках которого по результатам апелляционное рассмотрения интеллектуальные права на фотографии граждан подтверждены не были, но вот именно их образы, присутствовавшие в рекламных материалах дома отдыха, были всё же отмечены как незаконно размещённые, за что суд взыскал для каждого по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. 
Кроме того, стоит отметить, что хотя какие-то совсем уж большие суммы компенсации, как это бывает с товарными знаками, через суд в данном случае получить сложно, но если речь идёт о какой-нибудь книге, то издательству, скорее всего, будет выгоднее выплатить вам вознаграждение, нежели уничтожать весь тираж (который, к тому же, придётся сначала изъять из продажи). 

Стоит также отметить, что гражданские отношения - не единственная составляющая оговорки к данной норме. Другая сторона её применения - это государственные нужды. К примеру, совершенно законным будет вывешивание фотографии находящегося в федеральном розыске лица или, наоборот, публикация “официального” изображения должностного лица в каком-нибудь чате, помогающего лицам его идентифицировать. В то же время, фотографии задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления зачастую блюрятся именно в силу действия статьи 152.1.

Пришла сегодня женщина. Пришла с проблемой достаточно распространенной - взяла автомобиль в кредит, автомобиль разбит, кредит после этого не платила, банк вышел в суд - взыскать долг, обратить взыскание на предмет залога, то есть - непосредственно на автомобиль.

Ситуация, когда ничего не придумать - или выплатить кредит до решения суда, или отдать автомобиль. Который уже разбит и, конечно, несколько утратил в стоимости.

Выплачивать кредит она не хочет, отдавать автомобиль - тоже не хочет, потому что самого автомобиля нету - автомобиль у брата. Ладно, начинаю думать, что можно придумать. Если автомобиль в кредите - то, скорее всего, была КАСКО. За страховкой обращалась? Да, обращалась. Страховку получить нельзя. Почему нельзя? Потому что нельзя.

Долго я ее крутил, прежде чем созналась. Ее брат занимался страховыми мошенничествами, занимался профессионально. Для этой цели и был куплен автомобиль, специально выбирали марку и модель, по которой хорошие выплаты, а потом еще и остатки можно хорошо продать, наварившись на этом деле. Только внезапно страховой показалось подозрительным, что один и тот же человек - ее брат - с завидной регулярностью, несколько раз в год попадает в ДТП. И его, наконец-то, приняли.

Понятно, что при таком раскладе страховую выплату точно не получить.

Хорошо, а где сам автомобиль? Точно у брата, или у ментов в качестве вещдока застрял? Рассказывает, что автомобиль - точно у брата. Брат его не отдаст. Не отдаст по той причине, что нужны были деньги на адвокатов и автомобиль продан по частям.

То есть ситуация основательно зашла в тупик, выхода нету. Обрадовал женщину, что с такого авто еще и транспортный налог ей придет совершенно конский. Совсем расстроилась.

- Да, - говорит, - вот такие у нас законы! Защищают только воров, жуликов и мошенников!

Я сперва подумал, что это не вполне уместная в ее положении шутка - нет, она на полном серьезе. То есть дамочка купила автомобиль в кредит, чтобы участвовать в страховом мошенничестве - что могло пойти не так? Интересно, если б она банк собралась грабить - пистолет тоже в кредит покупала бы? Причем, скорее всего, в этом самом банке, чтобы было больше причин его грабить! После всего этого - она на свободе, каким-то чудом не в статусе подозреваемой, и еще и недовольна законами!

Между тем я продолжаю оставлять четвертый сборник "Юридических историй", который находится здесь: https://author.today/work/210898

Дорогие друзья! Прежде всего хочу сказать, что у меня нет подходящего телеграм канала и места сбора донатов, поэтому в качестве поддержки данной статьи предлагаю всем сочувствующим положить руку на конституцию вашей страны и клятвенно пообещать хотя бы два часа не переходить дорогу в неположенном месте. А теперь о серьёзном. Эта ленивая статья моего цикла “Ликбез” (от ленивого автора, само собой) для тех, кто в судах вообще не разбирается, но хочется понять что, как и где происходит. Вводная простая: различных видов судопроизводства существует много, значимая их часть, вполне возможно, конкретного гражданина вообще никогда не затронет, но для общего понимания, как я считаю, разбираться в них всё же надо.

Система судов довольно хитра и подразумевает сразу несколько степеней иерархии: и с точки зрения назначения, и по части территориальности. Но в её основе лежат две неизменные “организации”, название каждой из которых имя собственное, а поэтому пишется с заглавной буквы: Верховный суд и Конституционный суд. В чём между ними разница? Верховный - это высшая инстанция для всех “живых” судебных дел, причём вообще всех - и уголовных, и гражданских, и других. В отдельных случаях до него доходят “обычные” дела, которые он рассматривает в порядке так называемого “надзора”,  по сути, последний шанс добиться пересмотра, но помимо этого его задача заключается формирование судебной практики и проверка законности действий и решений всех ветвей государственной власти и нижестоящих судов. Тут нужно отметить, что есть просто Верховный суд федерального значения, а есть верховные суды республик, которые встраиваются в судебную систему судов общей юрисдикции и вносят свою долю путаницы.

Конституционный в свою очередь не рассматривает дела по существу, а даже если и связан с каким-то решением, то проверяет не его правильность как таковую, а соответствие основополагающим нормам государства. Аналогично в него обращаются для проверки решений различных государственных органов. Иногда, хотя и редко, через него даже удаётся признать определённую норму неконституционной. Если Верховный суд вписан в общую иерархию, то Конституционный стоит как бы в стороне: ему никто прямо не подчиняется, но он может влиять на все остальные своими решениями. Фишка в том, что если конституционный суд рассмотрит твою жалобу и действительно сочтёт определённую норму неконституционной или примененной в истолковании, расходящемся с ее выявленным конституционно-правовым смыслом, то у тебя появится уникальная возможность добиться пересмотра уже завершённого дела.

Раньше также существовал Высший Арбитражный суд (тоже имя собственное) - он являлся аналогом Верховного суда для арбитражных дел. В настоящий момент упразднён и его функционал передан Верховному. Если потыкать палочкой в некоторых юристов с большим стажем, то можно услышать версию о том, что ликвидация ВАС и последующая за этим реорганизация арбитражных судов отчасти была связана с значительным влиянием коррупционной составляющей в этой структуре, но я, конечно же, ничего не утверждаю. Также до 2023 года существовали Конституционные суды отдельных субъектов Российской Федерации, но их тоже решили упразднить.

Верховному в свою очередь подчиняются два вида судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, что формирует верхушку судебной системы России, которая далее начинает разветвляться самым хитроумным способом.

P.S. Вообще, это должен быть один большой текст, но Капибара по каким-то причинам теперь запрещает мне размещать посты длиннее 10000 символов, пришлось разбить статью на три смысловых части. Буду выкладывать по одной в день.

Привет, друзья! В прошлые разы мы успели перейти к особенной части уголовного кодекса, но сегодня я вновь вернусь к общей. Как я говорил изначально, я не юрист по уголовному праву, а поэтому могу упустить определенные взаимосвязи или некоторые отдельные нюансы. Тем не менее, это вовсе не повод вводить вас в заблуждение и даже не оправдание этому. Изучая свои материалы, я нашел несколько неточностей и недостаточно раскрытых сведений и понял, что их нужно исправлять. Сегодня у нас будет множество отсылок к моим предыдущим работам, но, думаю, представленный материал должен заинтересовать вас и сам по себе. 

Мирись, мирись, мирись и больше не дерись

Для начала поговорим о такой вещи, как прекращение дела в связи с примирением сторон. В самой первой части цикла моих статей я некорректно изложил тезис, в результате чего читатель может решить, что что по преступлениям частно-публичного обвинения дела по такому основанию закрыть нельзя в принципе. Это не так и речь в том случае шла о том, что дела, в отличие от частного обвинения, не прекращаются автоматически. То есть заглаживание ущерба и извинения перед потерпевшим не влечет окончания дела в любом случае, но может все же привести к этому, ибо в таких делах это не обязанность, а право суда и предусмотрена она статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Поэтому, как я и сказал в прошлый раз, потерпевший может “забрать заявление”, но к обязательному прекращению уголовного преследования это действие привести не обязано. Ну и, само собой, закон предусматривает определенные условия, по которым суд может применить указанную норму: лицо должно совершить преступление впервые, преступление это должно быть небольшой или средней тяжести, ну а сам подсудимый, как было сказано, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Стоит также отметить, что указанная норма может быть применена не только в суде, но и на этапе следствия. 

Как и во всех случаях с решением ситуации по усмотрению ответственного лица, нет никаких гарантий, что выплаченная компенсация освободит лицо от уголовного преследования, тем более что в данном случае процессуально важную роль играет наличие заявления от потерпевшего, а он его может попросту не подать. Нет у него обязанности такой и привлечь к ответственности его нельзя, ведь получение компенсации от обидчика - его законное право. Пытливый читатель очевидно сразу углядит здесь возможность злоупотребления правом, ведь из загнанного в угол человека можно попробовать вытянуть все возможное, дескать ты вот нам плохое зло сделал, а поэтому давай неси деньги, а мы тут подумаем -  надо ли тебя прощать. И так несколько раз и под разными предлогами, пока деньги не закончатся. Строго говоря, в некоторых делах именно так и поступают, такие действия можно считать вымогательством, но дело это мутное и требует отдельного разбирательства.

И, раз уж мы затронули тему прекращения уголовного преследования в отношении виновного лица, то стоит отметить, что помимо примирения сторон, есть еще такая хохма, как “деятельное раскаяние”. Что это за зверь такой? Если после совершения преступления, опять же, если оно первое в истории обвиняемого, лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, то суд может решить, что преступление перестало быть общественно опасным, а следовательно не является преступлением в принципе. Это у нас, если кому интересно, статьи 28 УПК и 75 УК соответственно. 

Обе описанные выше нормы объединяет одно: личность преступника, характер его вреда и отношение к содеянному… ну и субъективное отношение к нему со стороны органов. Практика показывает, что сильнее всего сочувствуют оступившимся пенсионерам и многодетным матерям. Меньше, вероятно, повезет, сомнительным типам с негативной историей жизни - как иногда говорят, тем “у кого всё на роже написано”, а также негативно ведущим себя в самом суде элементам. Но это, конечно, крайне субъективная оценка. По факту здесь возможны многие варианты - какие-то прокатят, какие-то нет. Здесь судья был доволен жизнью, а здесь чем-то сильно расстроен, здесь у подсудимого красивые глазки или маленькая пенсия, а тут какой-то алкаш по виду. Ну и важно вот еще что: еще во все той же первой части я припомнил старую шутку про то, что чистосердечное признание облегчает вину, но увеличивает срок. Суть заключается в том, что вываливая все подноготную совершенного преступления, ты не только пытаешься идти в сторону деятельного раскаяния, но и, возможно, даешь следствию возможность изменить в отношении тебя тяжесть преступления. Например, сознаваясь в том, что действовал с сообщниками, ты автоматом набираешь на “группу лиц”, а это уже “ухудшающий” квалификацию фактор и в ряде случаев может сменить тяжесть со средней на тяжкое, в отношении которого ни ст. 75, ни ст. 76 уже попросту не применяются. Epic fail, короче.  

Впрочем, несмотря ни на что, обе эти статьи являются вполне рабочими, особенно в силу примирения сторон, и по ним выносится большое количество “оправдательных” приговоров. Хотя на самом деле, это вовсе не оправдание: да, в решении суда пишется, что уголовное дело именно прекращается, но такой вариант возможен только если вина обвиняемого (а равно прочие элементы состава преступления) доказана в суде. В любом случае, думаю, вы не раз слышали об очередном резонансном деле, в рамках которого богатый обидчик или его семья закидали потерпевших деньгами и “опасный преступник” остался безнаказанным. Теперь вы знаете при каких условиях такая ситуация действительно становится возможной.

Что за зверь такой - штраф?

Наверняка многие из вас хотя бы раз в жизни задавались вопросом: вот совершил некий злодей преступление, причинил кому-то вред, а государство берет и назначает ему штраф, причем в свою пользу, то есть, деньги идут не потерпевшему, а в государственный бюджет. Откуда такая несправедливость? Тут сразу хочу отметить, что компенсация может быть истребована потерпевшим в личном порядке - путем выдвижения таких требований в рамках уголовного дела или подачи отдельного гражданского иска. То есть, требовать своего никто не запрещает и обездоленным не оставляет, но это будет именно принудительное заглаживание ущерба, так сказать наказание с потерпевшей стороны. Сам же штраф в уголовном судопроизводстве - это скорее восстановление объективной, а не субъективной справедливости и вообще правосудие - то есть по сути способ именно наказания (ну как бы это очевидно, ведь наказанием он так и называется в УК). Хотя реальный срок - это всегда самый хардкорный вариант, расставаться со своими денежками тоже мало кто любит, а поэтому большинство существующих государств рассматривает штрафы с одной стороны существенным пинком преступнику прямо здесь и сейчас, а с другой как качественную прививку от повторного нарушения закона в будущем. 

Ок, а почему тогда именно в бюджет? Напомню вам о том, что преступлением считается общественно опасное деяние, то есть в первую очередь суд рассматривает действия обвиняемого как противоправное попирание государственного строя и общественных отношений, существующих опять же в этом государстве. А раз формально опасности подвергается порядок, поддерживаемый государством, то и приобретателем результата взимания государство опять же считает себя. Никакой выгоды - сугубо в назидательных целях! Вот вы знали, что штраф, назначенный по уголовному или административному делу, не “ликвидируется” в рамках процедуры банкротства? В статье 213.28 закона 127-ФЗ прямо говорится о том, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве. Справедливости ради, стоит отметить, что обязанности возместить вред, причиненный преступными действиями, тоже не “сжигается”. 

Еще одна интересная деталь, заодно пересекающаяся с предыдущей темой. Есть в УК относительно молодая норма, изложенная в ст. 76.2: лицо может быть освобождено от ответственности, но с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Тут, в принципе, подход аналогичен 76-ой статье, разница лишь в том, что в данном случае суд хоть и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого, но все равно назначает ему “штрафное” наказание. Правовые последствия в таком случае можно описать словами “легко отделался, но не совсем”. 

Ну и, соответственно, раз назначенный штраф - это уже почти бюджетные деньги, государственный аппарат свое не упустит. Если лицо было попало под вышеуказанную статью 76.2, то неуплата штрафа влечет возврат дела к прокурору и дальнейшее его рассмотрение в общем порядке, то есть в том виде, в каком оно бы рассматривалась без “жалости” к подсудимому. Если штраф назначен в рамках обвинительного приговора как основная мера наказания и вне рамок 76.2, то попытка от него уклониться может привести к замене наказания на иное (в случае, если речь идет о штрафе по делу о взятке или коммерческом подкупе - даже на реальный срок), если как дополнительная - вопрос передается судебным приставам. В законе даже есть такое понятие, как “злостное уклонение от уплаты судебного штрафа”. Забавно, но чтобы стать злодеем в данном случае не нужно иметь несколько штрафов или годами водить суд за нос: нужно лишь просрочить установленный на выплату 60-дневный срок. Кто будет в таком случае НЕ злостным неплательщиком? Тот, кому суд установил рассрочку по выплате штрафа - и то только в том случае, если он вовремя заплатил первый “взнос”. 

Переобуться на ходу

И еще немного флешбеков. В предыдущих частях я рассматривал ситуации, при которых инкриминируемая статья может быть переквалифицирована на стадии следствия в силу открывшихся обстоятельств. Настало время разобрать вопрос еще подробнее. Говоря о переоценке деяния на этом этапе, как правило, речь идет о всплытии более тяжкого преступления в силу определенных причин - нахождении сообщников, увеличении суммы ущерба и т.п. Реже меняют в обратную сторону - как правило это возможно в том случае, если какие-то утяжеляющие обстоятельства не находят своего подтверждения. Если же становится ясно, что имеет место иной характер преступления, нежели предполагаемый изначально, то тут возможны смещения в обе стороны. К примеру, убийство может стать причинением смерти по неосторожности и наоборот. Все это происходит на этапе следствия, то есть до передачи дела в суд, а поэтому возможностей для маневра здесь гораздо больше.

В судопроизводстве ситуация несколько иная. Так как обвинение уже предъявлено, заменить его на более суровое прокурор никак не может. С этого момента его задача - требовать от суда такого наказания, которое прокурор считает соответствующей проступку (само собой, в рамках, определенных уголовным кодексом, а не из головы). В случае если прокурор не будет согласен с приговором, он сможет его обжаловать в апелляционном порядке, но это уже потом. А вот до момента вынесения приговора у прокурора остается право эти самые обвинения смягчить и, что интересно, иногда это право даже применяется. 

Начнем с самого крутого твиста: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Да, с субъективной точки зрения это полный “зашквар”, ибо по сути прокурор таким решением говорит о том, что все предшествовавшее суду следствие некомпетентно, но тем не менее практика по ч. 7 ст. 246 все же имеется. 

Чаще встречаются ситуации, когда государственное обвинение от собственно обвинения не отказывается, но в силу обстоятельств решает его смягчить путем переквалификации преступления на другую статью или другую часть той же статьи. Тут стоит отметить, что прокурор в принципе может запрашивать более мягкий или более строгий приговор в рамках данного обвинения. Например, часть 1 статьи 105 (убийство) предусматривает лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, и соответственно в полномочиях прокурора требовать наказание в этом диапазоне. Как следствие, при лояльном отношении к подсудимому предложить суду назначить “минималку”, допустим при том же убийстве “лишь” 6 лет. Но в данном случае это будут именно его пожелания, которые суд учитывать не обязан, то есть судья может иметь свое собственное мнение, отличное от мнения обеих сторон. Практике известны дела, в рамках которых даже тёртый обвинитель присвистывал от решения суда, в разы превысившего его требования, так что такая условная лояльность прокурора - не гарантия, ведь у суда есть свои мотивы и они порой могут серьезно расходиться со мнением и прокурора, и адвоката. А вот закрепление законом смягчение наказания - это уже совсем другие границы, в рамках которых будет действовать даже судья: раньше было до 10 лет, теперь только до трёх - уже не так сильно “позверствуешь”. 

Ну и, наконец, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, может сам суд. Само собой, он при этом должен усматривать наличие смягчающие обстоятельств и не наблюдать отягчающих. Здесь опять же логика простая: меняется тяжесть преступления - меняется и возможное наказание, включается возможность избежать ответственности в силу применения соответствующих норм, в том числе появляется основание сменить тип ответственности (например, с лишения свободы на штраф). А если приговор все равно касается лишения свободы, к обвиненному будут применены иные условия содержания. 

Подержите мою медовуху! Расскажу вам историю, как Росреестр, МОЭСК, приставы и налоговая заблудились в трёх бюрократических соснах и годами бегают друг за другом по кругу.

На территории деревни был участок, принадлежащий СНТ, там стояла сторожка. МОЭСКу для установки трансформатора, потребовалось выделить землю из земель общего пользования. По какой-то причине её выделили не там, где установлен трансформатор. А оформив участок со сторожкой на МОЭСК. Но, фокус в том, что на СНТ он также остался оформлен. Так у участка возникла квантовая собственность, зависящая от запросившего выписку - если её запрашивает МОЭСК, то он в собственности МОЭСК, если СНТ - собственник СНТ.

Тем временем, СНТ распалось ввиду выхода большинства его членов из состава. Общие территории передали в собственность РФ, подключения электричества сделали на прямых договорах. Но юрлицо осталось и остался долг 800 тыс. рублей перед МОЭСКом - задолженность за электроэнергию и эксплуатацию сетей.

МОЭСК обратился в суд и выиграл, дело ушло приставам. Приставы пытаются забрать за долги единственное имущество СНТ - участок со сторожкой. Но не могут, потому, что он принадлежит самому истцу, МОЭСК. Ок, в МОЭСК решили продать этот участок. А вот вам хер! Он принадлежит СНТ!

За всем этим цирком со стороны наблюдает налоговая, которая раз в год ставит юрлицо СНТ на ликвидацию в связи с отсутствием деятельности и несданными отчётами с 2016 года. Но им приходит письмо от приставов, что ещё не взыскан долг по решению суда, поэтому ликвидировать СНТ нельзя!

Самое смешное, что именно ликвидация СНТ позволила бы МОЭСК стать полноправным собственником дуплексного участка, но никто из чиновников не хочет греть голову на эту тему. В результате - система работает, шестерёнки крутятся, а сделать ничего нельзя.

Частенько натыкаюсь в интернете на довольно интересные интерпретации законов с точки зрения граждан. Очевидно, ничего постыдного в этом нет, иначе зачем бы вообще были нужны мы, юристы, если каждый человек был способен понимать любой закон без дополнительных объяснений. Однако, понимание “простыми смертными” правовых норм вызывает, ну скажем так, улыбку, хотя при этом зачастую следствием такой трактовки являются не слишком приятные ситуации. А зачем мне вообще моя мини-рубрика “Юридический ликбез”, если не для комментирования такого рода заблуждений? И так, давайте возьмём типовую ситуацию: сотрудник пишет заявление на увольнение и с этого момента считает себя свободным человеком.

Что по этому поводу думает статья 80 ТК РФ?

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Формулировка “Имеет право” может сбить с толку, создав иллюзию, будто раз право есть, то на всё - и на увольнение, и на уведомление. Не хочу “отрабатывать”, уйду сразу, возможно даже просто написав начальнику в WhatsApp. Однако, конечно же, надо понимать данную статью: право на одностороннее расторжение договора, конечно же, есть, но если это право используется, должны соблюдаться законные условия уведомления работодателя. Ещё один момент скорее для справки. Срок уведомления уменьшается до 3 дней в случае испытательного срока, для заключивших срочный договор сроком до 2 месяцев, для работников, занятых на сезонных работах. А увеличивается - до 1 месяца он для руководителей организаций, спортсменов и тренеров.

Однако в той же статье 80 также указано, что соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении и здесь тоже есть нюанс: не по великой воле одного лишь работодателя, именно по обоюдному решению. Если работник по каким-то причинам хочет продолжать работать 2 недели, работодатель заставить его уйти сразу не может. Дело в том, что в той же 80 указано, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Уволить сотрудника сразу - означает нарушить его права, а значит получить риск судебного иска. Трудовые споры - довольно популярная в судах категория дел, в рамках которой работодатели зачастую “огребают” по самые небалуй за малейшие нарушение процедуры. 

По факту увольнения работодатель должен рассчитать работника, выдать ему трудовую книжку и издать специальный приказ. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Логичный вопрос: вот я всё оформил корректно, заявление приняли, но приказ не издали и/или я его не подписал Что тогда будет? Ответ прямо даётся в  Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 64-КГ13-3:

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Ладно, а как правильно написать заявление? Ответ уже лежит в приведённой выше норме закона: в письменной форме. В базовом случае - на бумажке, с личной подписью. Но если не предприятии установлен электронный кадровый документооборот, то можно в электронном виде при условии заверения личной ЭЦП, так как такое заявление будет приравнено к письменному. А вот передавать строго в руки начальнику и получать какую-либо разрешительную визу вовсе не обязательно, тем более что заявление может быть отправлено почтой. Я не знаю, зачем это может потребоваться в реальной жизни, но в принципе почему нет? Главное понимать, что в таком случае отсчёт срока будет начинаться на следующий день с момента получения письма, а не его отправки.  

На самом деле, если говорить про судебную практику, иногда сгодиться может даже письмо по электронной почте. По крайней мере, именно так решил Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.06.2024 № 88-15101/2024. В этом деле, правда, было учтено, что в электронной переписки решались многие рабочие вопросы, например, подавались заявления о выплате отпускных, что уже являлось нарушением само по себе. Суд решил, что раз работодатель принимал такую практику в отношении других заявлений, то и на увольнение тоже должен был принять. В других случаях такой финт ушами может не прокатить, так что рисковать не стоит. Что касается получения подтверждения о принятии заявления, то это не обязанность, а право работника и гарантия защиты его интересов. Да, у нерадивого работодателя заявление может случайно потеряться (или потеряться “случайно”) и доказать его существование будет трудно. Копия такого заявления с отметкой о принятии - хорошая защита от случайностей и “случайностей”.

В качестве примера негативных последствий несоблюдения процедуры могу предложить на рассмотрение Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 4-КГ17-3:

С 27 февраля 2012 г. Шарапов А.Ю. работал в ООО "МОСКВА" в должности директора по развитию и коммерции. 27 мая 2015 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление в отделе кадров ООО "МОСКВА" не было принято, поэтому истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по электронной почте. 1 июня 2015 г. Шараповым А.Ю. подано заявление о предоставлении ему отпуска с 1 июня 2015 г. сроком на 5 дней, которое было принято работодателем. С 8 по 11 июня 2015 г. истец был временно нетрудоспособен, работодателю был представлен листок нетрудоспособности. Впоследствии, через две недели после подачи заявления об увольнении, Шарапов А.Ю. обратился к ответчику за окончательным расчетом и трудовой книжкой, в получении которых работодателем было отказано со ссылкой на то, что заявление об увольнении им не подавалось.

Если вы переживаете за Шарапова, сообщаю: апелляционная инстанция в удовлетворении его требований отказала, однако Верховный суд нашёл ряд нарушений и отправил дело на новое рассмотрение.

Ок, а что будет, если работник, допустим, пишет заявление по всем правилам, но на следующий день не работу не выходит? Пока срок уведомления не истёк, трудовой договор продолжает действовать и сотрудник обязан выполнять свои трудовые обязательства. А поэтому его невыход на работу будет трактоваться как прогул. Законом предусмотрено право работодателя уволить работника по статье 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в случае отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Да, такой факт нужно фиксировать и работодателю в любом случае придётся требовать объяснений от работника - чтобы установить действительно ли он отсутствовал именно без уважительных причин, однако теоретическая возможность напакостить пакостнику вполне существует.

Однако, и тут не всё так просто. Возьмём в качестве примера решение Мотыгинского районного суда по делу № 2-339/2017:

06 апреля 2017 год одна из сотрудниц ООО «Боголюбовское», находясь на больничном, изъявила желание уволиться с предприятия, направив заявление по электронной почте с просьбой уволить её на следующий же день. Заявление было принято, на нём поставили визу различного рода руководители, главный бухгалтер, директор предприятия, но в ходе согласования появились несостыковки (по сути образовалось несколько копий заявлений, но лишь на одной стояла виза “с отработкой 2 недели”). Несмотря на путаницу, сотрудница не вышла на работу уже восьмого, не имея по мнению работодателя уважительных причин для прогула (в предыдущий день она ещё находилась на больничном). Работодатель решил уволить её за прогул.

А что решил суд? Во-первых, в приказе на увольнение было указано 7-ое число, т.е. в день, когда сотрудница была ещё на больничном - это явно незаконно. Во вторых, сотрудница прямо спросила: "меня завтра поставили в дежурство?" и в ответ на свой вопрос получила график, где в списке она не значилась. В-третьих, путаница с визами и согласованиями не давала точно понять согласовали ли стороны отработку или нет. В общем, в итоге суд решил, что работодатель нарушил процедуру увольнения, отменил приказ, а за время вынужденного прогула работодатель должен выплатить компенсацию в размере 159 360 рублей, а это, на секундочку - за 153 дня, рассчитанного с момента увольнения до даты рассмотрения иска судом. Вот так вот палки в колёса почти уволившемуся мирно работнику вылились в лишние затраты компании.

Но ситуация выше - это всё-таки довольно частный случай. Обычно всё прозаичнее: по истечению установленного или согласованного срока, в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, работодатель должен издать приказ о прекращении трудового договора и с ним работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. При физической невозможностью ознакомить работника, работодатель вносит соответствующую запись в такой приказ. Фактически, подписание приказа - это окончательное закрепление увольнения, не самая важная для сотрудника деталь, но очень важная для предприятия. Отсутствие такого приказа - повод оспорить увольнение даже при наличии заявления. Фишка в том, что если сотрудник не отзывает заявление, но продолжает работать, суды могут приравнять такие действия к “передумал и решил остаться” и работодателю далеко не просто будет доказать обратное. 

И раз уж я затронул данную тему, давайте посмотрим с другой стороны баррикад. Может ли работодатель отказать работнику в увольнении? В ряде компаний практикуется такая вещь, как “обходной лист”, мол уходящий сотрудник должен сначала добиться волеизъявления со стороны руководства. 

Само собой, такая практика совершенно незаконна. Как я уже писал, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу, а работодатель должен выполнить свои обязательства по окончательному расчету, выдаче трудовой книжки и т.п. Работодатель не имеет право не выполнять такие действия - указанная позиция находит своё отражение в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 сентября 2020 г. № 14-2/ООГ-14959 и многочисленных судебных решениях. Единственное, что в данном случае надо отметить: не стоит путать обходной лист с передачей материальных ценностей по акту. Если работник является так называемым “матответственным”, то в его интересах такой акт подписать, причём желательно именно требовать этого, если работодатель уклоняется. Просто чтобы потом себе хуже не сделать.

Мало того, факт наличия обходного листка в свою очередь не подтверждает увольнение сотрудника. Подобная ситуация рассматривалась в Свердловском районном суде по делу № 2-2941/2024. Детально расписывать это дело я не буду, суть сводится к тому, что сотрудника отстранили от работы и предложили написать заявление по собственному желанию. Сотрудник этого не сделал, однако подписал обходной лист и несколько дней на рабочем не появлялся, в результате чего в результате он был уволен за прогул. В своём решении суд отказал истцу по иному основанию (пропуск срока исковой давности), однако в одном абзаце всё же указал следующее: “Таким образом, закон не связывает обязательное оформление обходного листа с процедурой увольнения”. То есть, с учётом того, что из всех доказательств, у бывшего сотрудника был только указанный обходной лист, высока вероятность, что даже при соблюдении сроков, в иске ему бы всё равно отказали.

Вот тут многие пишут - дескать, не все юристы - мошенники, только половина. Вторая половина - дармоеды. Мол, деньги берут, а гарантий - никаких.

И здесь стоит отметить, что решение принимает не юрист, а судья. Когда, например, строитель строит дом - все зависит от самого строителя и кирпича. Да, есть очевидные дела, где вопрос только в сумме - сколько удовлетворит суд. Но даже здесь бывают подводные камни. Есть такие дела, где юрист разведет руками:

- Хрен его знает, все от экспертизы зависит.

Юрист может сказать:

- Тут шансы 50/50 - можно попробовать.

И многие согласятся. Лучше предпринять попытку, чем забить на все. Но если строитель скажет:

- Пес его знает... из вашего кривого кирпича, конечно, можно построить, но рухнет или нет - шансы 50/50.

И, сдается мне, многие откажутся.

Несколько лет назад у одной женщины банк отжал ипотечную квартиру. Она долго сопротивлялась, однако суд вынес решение - выписать и выселить ко всем чертям. И что бы вы думали? Ее выписали и выселили ко всем чертям!

Примерно через полгода после выселения мировушка вынесла два судебных приказа. Один - небольшой кредит от какого-то мелкого банка (разумеется, если ипотеку не потянула - то на потребительские кредиты тем более забила), второй - по коммуналке в польщу Управляющей Компании.

Ежу понятно, что копии приказов, направленных почтой, женщина получить не могла. Потому как была выселена ко всем чертям!

Здесь жизнь стала потихоньку налаживаться, задумалась, что делать со старыми долгами. Да тут все ясно - восстановить процессуальный срок и отменить приказы!

Составил заявления на отмену судебных приказов, оба, как под копирку - отличаются реквизитами приказа, взыскателем и суммой. Так и так, не была уведомлена, почтовое отправление не могла получить по уважительной причине, решение суда о выселении прилагается. Отправил в суд...

Я лишний раз отмечу: оба судебных приказа настолько одинаковы, насколько могут быть одинаковы два судебных приказа. Вынесены с разницей в пару месяцев. Заявления на их отмену тоже практически идентичны.

И...

Сегодня получил два определения. Первое - по кредиту - приказ отменить, а второе - по долгу Управляющей Компании - хрен вам там, почтовое отправление было направлено по последнему известному адресу регистрации, что вы там не получали - ваши проблемы. Конечно, судья расписал это более длинно и красиво, с ссылками на соответствующие статьи и пленумы.

Но, блин, как так-то? Ситуации абсолютно одинаковые. Судья один и тот же. А результат диаметрально противоположный! Возникают определенные подозрения...

Признаться, в последнее время, когда в суде может встать вопрос экспертизы, я за дело берусь все с больше и большей опаской. Потому что все чаще случается такое, что, будучи правым и в морально-этическом, и в законном плане, даже получив, формально, решение в свою пользу, можно уйти в минус.

Отмечу, что в описанном ниже случае ко мне обратились уже после того, как первая инстанция вынесла решение, чтобы обжаловать его.

Начало самой истории донельзя обычное. Мои читатели видели такое сотни раз, а я - тысячи. Соседи сверху затопили квартиру. Говоря точнее - с четвертого этажа затопили третий. Хозяйка квартиры вызвала представителей управляющей организации, составили акт с причинами затопления, собственникам квартиры на четвертом этаже выдали предписание - устранить самовольные изменения в систему кухонной канализации.

Затем хозяйка квартиры с третьего этажа обратилась к экспертам, заплатила 12 000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, получила отчет, согласно которому стоимость оного составляет, грубо говоря, 70 000 рублей.

То есть на этом этапе она сделала все правильно. Сделала все правильно и на следующем этапе - отправила претензию хозяевам квартиры на четвертом этаже, которая была проигнорирована, после - суд.

Управляющая организация была привлечена третьим лицом, представила копию упомянутого выше предписания и письменную позицию, что вина в потопе лежит на собственниках квартиры четвертого этажа, на которых лежит бремя содержания имущества и все такое.

Однако, хозяева квартиры с четвертого этажа высказали другую позицию. Мол, делов не знаем, у нас ничего не текло, самих затопило, потому что текло с пятого этажа. Дескать, мы сами пострадавшие! Пятый этаж возражал.

Судья назначила свою экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов, в числе которых что является причиной затопления, общедомовое это имущество или нет, стоимость восстановительных работ квартиры на четвертом этаже и третьем.

Вроде как все хорошо, все понятно... кроме того - каким образом стоимость ремонта квартиры на четвертом этаже относится к предмету спора?

Эксперт дал ответы, что текло с четвертого этажа, кухонный слив не является общедомовым имуществом, ущерб на третьем этаже, грубо говоря, 30 000 рублей, на четвертом - 50 000 рублей.

И, вроде как, тут тоже все правильно. Если бы не одно "но". Теперь судья приступает к распределению судебных расходов и, поскольку требования истца удовлетворены менее, чем на половину, то больше половины стоимости экспертизы взыскивает с истца. Оставшуюся часть - с собственников квартиры на четвертом этаже, поскольку собственник квартиры на пятом этаже оказался ненадлежащим ответчиком.

Вот тут и порылась собака. Учитывая, что стоимость экспертизы, назначенной судом, 60 000 рублей, то истец, взыскав 30 000 рублей за ремонт, а так же пропорциональную часть госпошлины, должна выплатить, грубо говоря, 35 000 рублей за экспертизу! Прибавить к этому ранее понесенные расходы на экспертизу, сделанную до суда, становится понятно, что, получив решение, формально, в свою пользу, истец еще и оказалась в минусе!

Право в США - это не просто ещё один свод законов, а уникальная система, включающая крайне сложные цепочки из федеральных правовых актов, законодательства отдельных штатов и прецедентных судебных решений. Отсутствие единого стандарта приводит к тому, что применение различных законов создаёт конфликт интересов, что выливается в новые судебные споры и новые решения, которые в свою очередь открывают дорогу для новых конфликтов. Добавьте сюда сложную схему мировых соглашений и вы поймёте почему юрист в США - это крайне прибыльная профессия.

Сегодня я хочу поведать вам забавную историю, приключившуюся с такой компанией, как Rightscorp. Данная организация относится к категории так называемых "copyright enforcement": она выявляет нарушителей авторского права из числа обычных жителей США и предъявляет им претензии и иски от имени своих клиентов. К числу последних относятся такие крупные компании, как BMG и Warner. Основное поле действия - сеть интернет.

Тут нужно сразу дать небольшое пояснение. Закон о защите авторского права в США допускает использование объектов авторских прав без выплаты вознаграждения в личных целях, однако коммерческое использование или распространение пиратского контента наказуемо. Rightscorp занимается тем, что отслеживает раздачи файлов через протокол Bittorrent и находит IP адреса сидеров. Затем её сотрудники обращаются к провайдерам с целью установления личности раздающих и, наконец, рассылаются автоматические сообщения в духе "заплатите 20 долларов за каждый объект авторского права или получите многомиллионный иск". 

Такой финт ушами выходит далеко не всегда. По непроверенным данным, на 2015 год только 15% населения США были подключены к тем провайдерам, которые сотрудничали с Rightscorp и передавали своим клиентам претензии. Однако, Rightscorp длительное время использовала и другую схему: её "роботы" осуществляли автоматизированные телефонные звонки с требованиями выплатить компенсацию и именно эти действия и стали в итоге причиной довольно занятного конфликта.

Дело в том, что в США действует Закон о защите прав потребителей телефонной связи, запрещающий использование автоматизированные звонки на мобильные телефоны и с его точки зрения действия Rightscorp являлись спамом. Кроме того, согласно ещё одному закону DMCA, который, вполне возможно, вам уже известен, направляющий претензию правообладатель обязан предоставить получателю возможность ответить на свой запрос. По сути, Rightscorp, не имея достаточной доказательной базы, обвиняло пользователей в совершении правонарушения по принципу "прокатило - не прокатило".

Что мы ещё знаем о правовой системе США? А то, что на любой чих в этой стране подаётся иск. И он не заставил себя долго ждать. Адвокат Морган Пьетц направил Rightscorp коллективную претензию, в которой были озвучены вышеуказанные доводы о недопустимости неподтверждённых обвинений и незаконном спаме. В частности, Морган указал, что компания осуществляла звонки до 8:00 или после 21:00, не маркировала свой номер названием организации и использовала робота для передачи сообщения.

Самое забавное, что это ещё не все переплетения законодательства. Дело в том, что в США на уровне штатов действуют так называемые anti-SLAPP законы. Их изначальное предназначение - контроль исков о защите чести, достоинства, репутации. Любая компания, подвергнувшаяся критике или получившая претензию может направить ответный иск по защите деловой репутации. И хотя, такой иск может быть лишён каких-либо шансов на успех, задача в данном случае не выиграть дело. Корпорации очевидно намного богаче простых граждан и могут себе позволить длительные судебные расходы, в отличие от простых граждан и мелких компаний. Anti-SLAPP позволяет отклонять такие иски на стадии их выдвижения. Что удивительно, в нашем случае на это право сослались именно юристы Rightscorp. Не спрашивайте меня почему.

Само собой, после прочтения статьи вы захотите спросить меня о результатах. Насколько мне известно, в итоге стороны подписали мировое соглашение. Rightscorp выплатило 450 000 долларов в фонд урегулирования. Половина суммы была распределена между 2059 гражданами, получившими незаконные звонки (примерно 100 долларов на человека), половина ушла на покрытие судебных расходов. Также Rightscorp отказался от претензий к участникам группы, которых она ранее обвинила в совершении 126 409 нарушений авторских прав.