Стрельбе из лука из засады

Всем привет!

Долго думал о чем сделать свой первый пост и, в итоге, придумал. Расскажу об одном своем увлечении, о стрельбе из лука. Постов на эту тему на ресурсе еще не было, тема глубокая и интересная, поговорить есть о чем.

Сам я имею 1-ый разряд по стрельбе из лука, занимаюсь стрельбой 4 года, из них 1,5 года работал инструктором по стрельбе из лука и метанию ножей в местном клубе. Стрелял из разных луков: начинал с традиционного (близкого к историческим образцам), затем перешел на современный спортивный лук без обвеса (т.е. без прицела, стабилизаторов и прочих приблуд), далее на классический (олимпийский), а затем на блочный лук. За 4 года я слышал из уст посетителей и знакомых немало забавных стереотипов про стрельбу из лука. Думаю, будет небезынтересно их развеять. Разговор буду вести в контексте спортивной стрельбы, так что можно меня не спрашивать как ходить с луком на кабана или с каким кафтаном сочетается «венгерский» лук :) Итак, первый миф.

МИФ 1. СТРЕЛЯТЬ ИЗ ЛУКА ПРОСТО

Ну да, вроде бы не сложно: берешь стрелу, накладываешь на тетиву, натягиваешь лук и стреляешь. Но давайте попробуем разобраться. Обратимся для этого к нашим друзьям, Математике и Физике.

Фактор 1. Лук стреляет не сам, из него стреляет лучник, используя силу своих мышц

— В чем сила, брат?
— В ньютонах!

Да, но не в стрельбе из лука. Интерес к стрельбе из лука возродили англичане в конце XVIII века, и с тех пор сила натяжения лука измеряется в английский фунтах. 1 фунт равен 0,45359237 килограмма (и здесь проклятые чужеземцы русскому человеку жизнь портят!). Сила натяжения соревновательного лука 30 – 40 фунтов, т.е. 13,6 – 18,1 кг. Таким образом, натягивая лук перед выстрелом, лучник поднимает 16-килограммовую гирю. В течение соревнования спортсмен может сделать 100 и более выстрелов, можно сказать, перетаскивает полторы тонны груза :) К счастью, все не так страшно, необязательно сразу брать в руки тугой лук, начинают, как правило, с силы натяжения в 18 фунтов (8,2 кг).

Может возникнуть резонный вопрос, зачем же вообще переходить на более тугой лук? Слабый лук не сможет придать стреле хорошую начальную скорость, вследствие чего траектория у нее будет очень крутая, поэтому во время прицеливания придется делать очень большую поправку по высоте. Кроме того, медленная стрела летит долго, поэтому за время полета будет сильнее отклоняться из-за внешних факторов среды.

Посмотрим как это будет выглядеть на графике. Значения начальной скорости стрелы в зависимости от силы натяжения лука я взял с форума ArcheryTalk. У 40-фунтового лука около 70 м/с, у 18-фунтового – около 50 м/с (пиндосы меряют скорость в футах в секунду, можно встретить обозначение «fps» – feet per second). Немного доработал готовый скрипт и получил такой график:

Для стрельбы на дистанцию 70 м (классическая олимпийская дистанция) угол для 18-фунтового лука будет в 2 раза больше, чем у 40-фунтового, 8° против 4°. График не учитывает сопротивление воздуха. В реальной жизни это выглядит так:

Характеристики лука, из которого стреляет спортсменка, неизвестны. С одной стороны, натяжение наверняка меньше 40 фунтов, а с другой топовое снаряжение обеспечивает более высокую начальную скорость. Допустим, как и в теоретическом расчете, скорость стрелы близка к 70 м/с. Тогда при уменьшении скорости до 50 м/с, угол нужно будет увеличить в 2 раза:

В этом случае линию прицеливания (фиолетовая на рисунке) уже может перекрыть рука, удерживающая лук, а стрела гарантированно перекроет. Не говоря уже про большее время полета стрелы и, как следствие, больший снос стрелы ветром. Так что про физуху забывать не следует ;)

Фактор 2. Даже небольшое изменение положения тела стрелка приведет к значительному изменению точки попадания

Из лука стреляет живой человек. Тело человека перед, во время и после выстрела находится в определенном положении. Положение это задается с помощью жестких костей, которые удерживаются гибкими мышцами и нерастяжимыми сухожилиями. Для точного выстрела необходимо «собрать» из всего этого максимально стабильную систему, чтобы отклонения были минимальные. Давайте посмотрим как даже небольшие отклонения в двух точках, точке прикладки (A) и точке удержания лука (B), скажутся на точности стрельбы:

На следующем рисунке L – длина стрелы, S – дистанция до мишени, Δ – смещение точки прикладки или «лучной» руки стрелка, X1 и X2 – смещения точек попадания:

tg α = X1 / S

Также tg α = Δ / L

Таким образом, X1 = Δ * S / L

Во втором случае tg α = X2 / (S + L)

Т.е. X2 = Δ * (S + L) / L

Длина стрелы (точнее, это величина «вытяга», т.к. сама стрела может быть длиннее) L и дистанция стрельбы S известны, можно посчитать смещение точки попадания при смещении точки прикладки или руки, удерживающей лук. Допустим, стрела имеет длину 68 см, дистанция до цели 18 м (стандартная дистанция для стрельбы в закрытых помещениях), а Δ составила 1 мм:

X1 = 0,001 * 18 / 0,68 = 0,026 м

X2 = 0,001 * (18 + 0,68) / 0,68 = 0,027 м

2,7 см. Вроде немного :) Посмотрим, как это будет выглядеть на мишени. На картинке для примера мишень для стрельбы из лука с прицелом (для луков без прицела мишень крупнее) на дистанцию 18 метров. Ее внешний диаметр 20 см. Размер «десятки» для классического лука 4 см, для блочного — 2 см (рублевая монетка):

Уже «девятка». Кстати такое смещение соответствует 5 угловым минутам (0° 5’ 3").

А если смещение на рубеже стрельбы составит 1 см? Тогда отрыв точки попадания будет 27 см, т.е. мимо мишени :)

Можно еще попробовать прикинуть отклонение при недотяге/перетяге тетивы, но там цифры будут ооочень приблизительные, т.к. зависимость скорости стрелы от натяжения будет нелинейная. Мне попадалась информация что недотяг в 1 дюйм приведет к падению скорости на 10 футов/с. На наши деньги: недотяг в 1 см приведет к падению скорости на 1,2 м/с. Можно и это попробовать перенести на мишень, но получится уж больно заморочено (придется учитывать угол вхождения стрелы, а он будет разный для разных скоростей).

Фактор 3. Повторяемость выстрелов

Меткость это не одно единственное попадание в центр мишени (что может быть случайностью), а сумма множества выстрелов. Во время квалификации на соревнованиях делается 60 выстрелов (10 серий по 3 выстрела, затем еще 10 по 3), так что важна повторяемость техники выстрела. Собственно, техника даже не обязательно должна быть правильной, главное, чтобы она была одинаковой от выстрела к выстрелу! А так возвращаемся ко второму пункту: отклонение в 1 мм на рубеже приводят к отклонению в 2,7 см на мишени. В ситуации, когда дистанция до мишени неизвестна и появляются факторы внешней среды, добавляется еще и умение стрелка оценивать дистанцию и влияние дополнительных факторов.

Заключение

В общем, стрельба из лука — дело не такое уж простое, как кажется на первый взгляд. Для первого раза получилось излишне математично, но мне и самому было интересно посмотреть на результаты расчетов. В следующий раз расскажу про другие мифы :) Пишите свои вопросы в комментариях!

Всем привет! Продолжаю разбор мифов о стрельбе из лука, начатый в первой части. Сегодня поговорим о стрельбе по-робингудски.

МИФ 2. МОЖНО РАСЩЕПИТЬ ОДНУ СТРЕЛУ ДРУГОЙ

Вообще да, можно, и иногда это случается. Вот реальный случай, когда отрабатывалась техника выстрела (причем с закрытыми глазами, т.е. вообще не было задачи куда-то попасть) на дистанции 3 м:

Это современные карбоновые, полые внутри, стрелы. Как видно на последнем фото, вторая стрела влетела в первую на глубину около 10 см, разорвав ее вдоль. Но вообще такое случается крайне редко: даже если стрела и попадает в другую, то обычно она рикошетит.

При этом часто трескается или скалывается хвостовик первой стрелы. Зачастую даже на деревянных стрелах ставят отдельные пластиковые хвостовики (в том числе для простоты ремонта стрелы). Ситуация неприятная, т.к. выстрел стрелой с поврежденным хвостовиком приведет к непредсказуемым результатам. Поэтому, во-первых, стрелки периодически проверяют состояние хвостовиков:

...а во вторых, стараются в принципе избегать повреждений. Для этого по одной мишени выпускают небольшое количество стрел (обычно по 3 стрелы за серию, причем каждый стрелок стреляет по своей мишени), а на короткой дистанции (18 м) при стрельбе из луков с прицелом используется тройная мишень (по 1 мишени на 1 стрелу):

Это что касается случайных попаданий. Давайте теперь прикинем насколько реально намеренное попадание стрелой в стрелу :) Неизвестно с какой дистанции стрелял гражданин Р. Гуд. Сейчас наименьшая дистанция на соревнованиях 18 м. Для нее и будем вести расчеты. Задача – определить угол, в пределах которого должна лететь вторая стрела. Толщина древка используемых сейчас деревянных стрел 0,7 – 0,9 см. Округлим до 1 см, чего мелочиться. На схеме ниже S – дистанция до хвостовика стрелы, Δ – половина диаметра древка стрелы, 2*α – искомый угол:

Пусть длина стрелы (точнее часть стрелы, торчащая из мишени) будет 0,7 м, тогда

S = 18 - 0,7 = 17,3 м

tg α = Δ / S

Тогда α = arctg (Δ / S), ну а 2 * α = 2 * arctg (Δ / S)

Для наших данных 2 * α = 2 * arctg (0,005 / 17,3) = 2 * 0,016559473327021 = 0,03311894665 градуса

или 0°1'59", почти 2 угловых минуты. В угловых минутах, МОА, измеряется точность стрельбы огнестрельного оружия. Для снайперских винтовок в США предъявляется точность 1-3 МОА (если верить статье в Википедии). Причем такую точность обеспечивает винтовка, неподвижно закрепленная в станке!

Можно еще сравнить такую точность с существующими нормативами для присвоения спортивных разрядов и званий. Максимальный норматив, для присвоения звания мастера спорта международного класса, в дивизионе «классический лук» на дистанции 18 метров — 586 очков. Так выглядит мишень и кружок 1 см на ее фоне:

586 очков, это, например, 48 «десяток», 10 «девяток» и 2 «восьмерки». Т.е. даже не все «десятки». Ну а текущий мировой рекорд принадлежит Брэди Эллисону, выбившему во время квалификации 599 очков:

Причем Эллисон стреляет из современного рекурсивного лука с прицелом и стабилизаторами, а не из английского длинного лука. Можно привести еще рекорд стрельбы из блочного лука, где требования к точности выше (размер «десятки» меньше), но и там результат не абсолютный.

Если принять во внимание, что попадать нужно ближе к центру хвостовика, то точность должна быть еще выше. Чтобы вторая стрела не срикошетила, а расщепила первую, попадание должно быть строго вдоль оси первой стрелы. Ну и вдобавок стрелял легендарный лучник не из снайперской винтовки, а из (буквально) палки с веревкой, стрелами, сделанными кустарным способом. Мог ли он вторым выстрелом расщепить первую стрелу? Конечно мог... случайно! :)

С этой «игрушкой» JWM-120K за 365-400$ ощущаешь себя Соколиным Глазом или Леголасом.

НЕ реклама, просто делюсь с вами технологиями

Мифы о стрельбе из лука, часть 1

Для меня самый большой миф - это использование луков только для координированных массированных залпов.

Оказалось, между 2000 лет назад и средневековьем у разных государств были натуральные аналоги современных штурмовых батальонов. Тупо чудики с луком и тремя стрелами в руках (иногда еще с некоторым количеством в зубах) набегали на противника, разряжались в него за несколько секунд (или буквально за один выстрел, если выпустить всё одним пакетом) и драпали обратно за пополнением БК.

К слову, о скорострельности. Отдельные современные реконструкторы, которые смогли прыгнуть выше головы в освоении этого оружия, открыли способы стрельбы короткими очередями, при которых можно поразить три цели за секунду. Основой способа является банально то, что не нужно сильно натягивать тетиву, чтобы сделать дырку в человеке выстрелом в упор. Меньше ход тетивы - быстрее ее можно ухватить после выстрела. Плюс реальный лучник-штурмовик не ходит на дело с колчаном, поэтому может себе позволить буквально перемещается перебежками и кувырками, особенно если в него полетят копья и болты. Просто представьте, что все они владеют луками на уровне Ларса Андерса, которого считают выдающимся стрелком только потому, что он смог посвятить тренировкам всю жизнь, но у его далеких предков не было такого богатого выбора развлечений, плюс рекрутская повинность, а потому можно смело сказать, что средний уровень подготовки средневековых и более древних лучников был на уровне Ларса, если не круче.

Касательно пакетных выстрелов - стрелок просто вкладывает в тетиву до 10 стрел вместо одной. Пока дальнобойным лучникам приходится дружно выпускать по одной стреле в небо, чтобы создать какую-никакую плотность огня, чудик с охапкой в руке подбегает в упор и превращает кого-нибудь в ежа. Напоминает применение дробовиков при зачистке зданий. Только вот в наши дни именно из-за наличия у противника симметричного по характеристикам оружия сейчас штурмы с дробашами ограничены замкнутыми помещениями, а на открытой местности штурмовики вооружаются теми же штурмовыми винтовками, что и те, чьи жизни засчет них экономят. Однако в годы славы ассирийцев или англичан их враги зачастую не имели представления о лучниках-штурмовиках, поэтому чувакам с холодным оружием и в лучшем случае с арбалетами оставалось только смотреть, как на них с радостным улюлюканьем бежит толпа робингудов.

Однако не набегами едиными - лучников-штурмовиков можно спрятать в лесах и других естественных укрытиях, где они просто дождутся подхода вражьего войска, отработают и скроются в глубине зелёнки.

Также теперь считается, что лучники-штурмовики применялись не только как набегающие стрелки, но и как непосредственные участники общих атак. Пока братья мутузят врага холодным оружием, лучники вальсируют между ними и отстреливают противника в упор.

К сожалению, детализованных исторических документов о том, как должны использоваться стрелки с короткими луками, не осталось, но косвенные признаки и в принципе испытание человеческих возможностей с этим оружием, если обучать его с раннего возраста, примерно дают понимание. Исторические факты типа создания в Англии обязательных стрелковых клубов, в которых должны были заниматься все дети, а взрослые - практиковаться хотя бы раз в неделю, показывают, что из завсегдатаев этих клубов можно было набрать способных и подвижных ребят в штурмовики, а из остальных сформировать иные подразделения стрелков типа лонгбоущиков, если того потребует ситуация. Главное, чтобы каждый знал, как пользоваться луком. Благодаря этому Англия в Столетней войне в первую очередь стала известна широким применением лучников.

Без источников, по памяти. Нет времени искать, откуда эта инфа, но с большей вероятностью пересказано верно.

При закрытии тиров, можно и в самоизоляции позаниматься стрельбой из лука. Очень нравится стрелять из традиционного рекурсивного лука. Их ещё называют конными.

Выпуск производится кольцом, надетом на большой палец. Стрела, при такой стрельбе, обычно находится справа от лука.

Сетка на заднем плане - стрелоулавливающая. Этот лук её не простреливает.

Лук White feather "Forewer carbon".  Сила лука 50 фунтов, при на 80-ти сантиметрах растяжения.

Дистанция 19 метров. Стрелоулавливатель - мешок с синтепоном. Мишень - календарик.

https://youtu.be/GTHmMK0E3YA

Специалист по военному делу эпохи бронзы, популяризатор науки и руководитель лаборатории экспериментальной археологии ЮУрГУ Иван Семьян пообщался с археологом-экспериментатором, практикующим спортсменом-лучником и признанным экспертом в вопросах дальнобойного вооружения эпохи бронзы Спиросом Бакасом об изучении, особенностях лука Синташтинской культуры и результатах работ по воссозданию.

Перевод: Вера Толмачёва.

Редактура: Василий Седреев.

Монтаж и озвучка: Александр Афанасьев.

Дизайн: Роман Трубицын.

Иван Семьян: Привет, SciTeam, я Иван Семьян, со мной мой друг и коллега Спирос Бакас, из Греции. Он является специалистом по военному делу эпохи бронзы, он действующий спортсмен-лучник. И сегодня мы проводили шикарный мастер-класс, посвящённый производству стрел каменного века, который называется “Рождение стрелы”. Мастер-класс был долгий и упорный, мы даже немного устали, но нам хочется рассказать вам о нашем эксперименте, который мы делаем для… Даже не “для”, делаем мы это для науки и человечества, но делаем под патронажем, благодаря гранту всемирной организации экспериментальной археологии EXARC, и мы хотим рассказать, в чём же суть этого проекта. Проект называется Sintashta Bow Project, и сегодня мы расскажем, почему этот лук так уникален. Я бы хотел, чтобы мой коллега побольше об этом рассказал, потому что я в своих работах рассматриваю военное дело Синташтинской культуры, в том числе лук и стрелы, а мне интересно его стороннее мнение, как эксперта.

Итак, друг мой, расскажи нашим зрителям о луках Синташтинской культуры, почему такой лук настолько уникален, настолько интересен реконструкторам?

Спирос Бакас: Наш проект уникален. Мы можем утверждать, что, фактически, это один из самых ранних луков, можно сказать – самый древний составной лук из когда-либо найденных. Говоря составной, мы имеем в виду то, что лук состоит из нескольких частей, а не слоёв или материалов. Таким образом, мы имеем в виду, что это, может быть, самый ранний сложный лук. И сегодня у нас была возможность обсудить и представить этот проект общественности. Я рассказывал о всей работе, которую мы выполняли все эти месяцы, начиная с первых чисел января и до сего момента, когда мы приехали в Россию, чтобы показать результаты нашей работы. У нас была возможность взаимодействия с заинтересованными в этой теме людьми, спрашивающими много вопросов о луке, также было много вопросов о частях лука. Также было много вопросов о наших знаниях в области строения лука. Я так счастлив быть здесь, встретиться с людьми и пообщаться со специалистами в Москве, с археологами и антропологами. И мне это нравится.

Иван Семьян: Я считаю, мы должны рассказать ещё об одной важной вещи: лук из культуры Синташта – это большая часть элитного типа ведения боя. Воины этой культуры, предположительно, сражались на колесницах, и этот лук очень удобен для этого типа ведения боя. И это важно, так как лук из синташтинской культуры очень мощный. Мы предполагаем, что это довольно убойный лук. Что делает этот лук таким мощным?

Спирос Бакас: Смотрите, основываясь на весе наконечников стрел, в особенности – металлических, что мы нашли в могилах, мы знаем жёсткость древка для этих стрел – она была достаточно высокой. Также мы можем утверждать, что это крючкообразное приспособление на верхушке лука работало каким-то образом как устройство дополнительного натяжения. На основе всех этих имеющихся фактов, мы считаем, что этот лук был действительно мощным. Что мы можем сказать на данный момент? Мы продолжим исследование конструкции и, возможно, через два месяца мы будем иметь несколько версий этого лука и попробуем протестировать его, если лук будет эффективен. Мы сделаем более сильную версию этого лука и увидим этот лук в действии.

Иван Семьян: Мне нравится эта идея. Ты сказал до этого, что путь этой реконструкции похож на Одиссею, на что-то очень тяжёлое и длительное.

Спирос Бакас: Да, эта реконструкция началась в 2018 году, у нас было множество обсуждений по Скайпу, десятки фотографий и огромное количество разговоров. Знаешь, вся эта процедура – обмен идеями, обмен материалами между Россией и Грецией – части лука, наконечники стрел – это мероприятие очень трудное, как я сказал – оно как Одиссея.

Иван Семьян: Мы должны были убеждать греческую таможню, что это не подлинники, что это лишь сувениры…

Спирос Бакас: Но, тем не менее, я думаю что мы подходим к концу. Мы подходим к заключениям, так что я надеюсь мы сможем достаточно скоро продемонстрировать первые результаты нашей работы.

Иван Семьян: Мы считаем, что этот лук может дать стреле довольно большую пробивную силу, и я думаю что мы сможем это проверить.

Спирос Бакас: Да, конечно. Мы увидим в реальной жизни, как это может быть, и может ли это быть в принципе, ведь не всё это будет зависеть только от веса наконечников стрел, который больше подходит для очень сильного лука.

Иван Семьян: И также, как учёные, мы готовы к любым результатам, например если лук будет плохо работать. Мы понимаем риски...

Спирос Бакас: Разумеется, мы примем это как результат нашей работы. Мы построим нашу реконструкцию и покажем, что мы сможем выяснить. Мы не можем предсказать результат, мы готовы ко всему. Я буду соблюдать все необходимые процедуры, и я буду готов к любому результату.

Иван Семьян: Спасибо, мой друг, спасибо за твой взгляд. Для наших зрителей это будет интересной информацией. Я думаю, мы обещаем показать им очень впечатляющее видео эксперимента.

Как Вы могли заметить, дорогие читатели моего скромного канала, рунет заполняет всё более серьёзная волна спама, связанная с лепкой рекламы очередного лохотрона 777 всюду. До конца 2023 года масштаб был ограничен парой шортс-каналов в тик токе, но очень быстро ( за счёт постоянных вложений) начал засорять охваты буквально любому пользователю вк, ютуба, инстаграма или прочей соц. сети, на данный момент всё дошло до того, что я листая буквально любую ленту новостей или рекомендаций, вижу это :

В один момент я задался вопросом - как бороться с этой навязчивой рекламой? На самом деле, самое простое решение - просто отписаться от зашкваренного блогера или нарезчика, но мне подсказали кое что поинтереснее - необходимо скачивать контент, зашкваренный рекламой, зацензуривать оную и выкладывать заново. Вы конечно же спросите - а какой от этого толк? На самом деле, эффект от этого будет, а именно ваша замазанная версия будет попадать в рекомендации и *красть* часть охватов у горе-рекламщика.

что они сделают без охватов? Правильно, получат меньше денег. Чем больше людей будут заниматься перепостом с замазкой рекламы, тем меньше охватов достанется нашему зашкварнику.
Вы также можете сказать, а не воровство ли это? На деле нет, так как такие видео зачастую берутся с чужих телеграмм каналов, или нарезаются с определённого видео, как мой пример про разрушителей мифов, следовательно, перепост не может быть воровством.
Если вам будет интересна данная тема, расскажу, как в вк большая часть пабликов превратилась в разносчико спама и скама.