Английское "казнить нельзя помиловать" (что-то про функциональные стили)
Привет Пикабу Капибара!
В Казахстане недавно произошло ужасающее преступление. В подробности вдаваться не буду, там действительно жесть. Убийцу осуждают все, причем осуждение это даже в иностранных землях проявилось. На одном из митингов где-то в Европе была запечатлена милая девушка с плакатом.
Домашнее насилие и его декриминализацию осуждаю, девушку поддерживаю, но первом тестовом посте хотелось бы все же по английскому пройтись.
Итак, как вы можете заметить, справа на плакате содержится краткое описание трагедии. И некая заботливая рука приписала "was" к слову murdered. Вроде бы все правильно, исправили ошибку же, потому что активный залог "Saltanat murdered" и пассивное "Saltanat was murdered" это совсем противоположные смыслы. Но тут не все так просто.
Дело в том, что автор плаката изначально не ошибся. Ну то есть да, это passive voice, который надлежит использовать именно как to be + V3. И действительно, без этого was мы passive voice не получаем, значит надо его поставить. Че еще надо, казалось бы. Однако, в нашем случае, помимо традиционной грамматики нужно еще понимать что-то в так называемых функциональных стилях.
Думаю, далеко не секрет, что мы в разных ситуациях разговариваем абсолютно по-разному. Условный офисный служащий будет проводить совещания пользуясь одной лексикой, а потом вечером с раками на миде будет совсем иначе общаться. И всякие там научные деятели тоже в быту не разговаривают как на лекциях. Да и артисты театра вне сцены далеко не Гамлеты. В принципе, эту разницу в используемых стилях речи исходя из потребностей и можно считать различными функциональными стилями языка.
В английском помимо нейтрального стиля (то есть обычный бытовой вариант, без всяких наворотов) можно выделить следующие стили:
- Художественный: Стиль про эмоции, красивости и художественные приемы, текст пишется (ну или говорится) с кучей различных витиеватых словоблудий. Всякие там метафоры, аллюзии, оксюмороны и прочие катахрезы - это здесь.
- Публицистический: Используется в таких текстах, как статьи, эссе, речи для публичных выступлений и все в таком духе. Там где важны ясность, логичность и умение убеждать или вызывать всякие другие нужные реакции.
- Газетный: Язык газетных (и не только) заголовков. Тут краткость и ясность являются ключевыми чертами. За минимальное количество слов дать максимум смысла.
- Научный: Ну тут понятно, встречается в научных текстах, статьях, диссертациях. Фокус на научной информации и презентации результатов исследований.
Каждый из этих стилей имеет свои особенности в выборе слов, структуре предложений, тоне и цели, что делает их подходящими для определенных видов текстов и коммуникации. И вот в нашем плакате это как раз было. Тот, кто его писал, видимо с этими стилями знаком и потому сделал всё правильно. Тут у нас классический газетный вариант, стиль заголовков.
Классика для газетного стиля - никаких артиклей, никаких предлогов (ну кроме очень нужных), никакой "сложной" грамматики - перфектов там, перфект континиусов и прочего такого. Только симплы! Тотальная экономия пространства на газетном листе! Потому что если убрать артикль то можно шрифт покрупнее сделать, а смысл все равно будет понятен. Зачем три слова, когда можно два? Но самое важное - в этих заголовках практически не встречается глагол to be. Не, такого правила что прям нельзя его писать нет, это скорее вековая тенденция. И практичность.
По итогу, текст на плакате можно было и не исправлять - с точки зрения английского там и так не было ошибки, как бы кому ни казалось. Да, с этим маленьким was они перестраховались, точно убрали все возможные варианты для двойного смысла. Но там и так было норм, если знаешь базу.
Ну вот, для первого поста норм. Всем пряник.
Комментарии