Ученые

Физики и биологи из США сделали кожу живых мышей прозрачной при помощи раствора красителя тартразина в воде. Его сильно поглощающие свет молекулы изменяли показатель преломления раствора, что приводило к уменьшению контраста в показателях преломления между водой и липидами, обратимо делая биологические живые ткани прозрачными. Среди прочего, ученым удалось сделать прозрачным живот живой мыши, что позволило напрямую наблюдать за внутренними органами, говорится в статье опубликованной в журнале Science.

Одна из важнейших задач в биологии и медицине — заглянуть внутрь биологических тканей для исследования фундаментальных процессов, происходящих в живом организме. Однако в оптическом диапазоне глубина проникновения изображения крайне ограничена из-за сложности биологических структур, вызывающих нежелательное рассеяние света. Ученые пытались решить эту проблему различными методами, например, при помощи двухфотонной микроскопии, флуоресцентной визуализации в ближнем инфракрасном диапазоне или оптического просветления тканей. Однако эти методы либо не обладают достаточной глубиной проникновения и разрешением, либо не подходят для живых животных.

Группа ученых под руководством Хуна Госуна (Guosong Hong) из Стэнфордского университета смогла сделать биологические ткани живых мышей прозрачными. Исследователи обнаружили, что с этой задачей справляются растворы молекул с высоким коэффициентом поглощения света, например, водный раствор пищевого красителя тартразина.

Чтобы объяснить контринтуитивное открытие, ученые применили модель Лоренца диэлектрических свойств вещества, представляя молекулы тартразина и других молекул с высоким поглощением света в виде осцилляторов Лоренца. Такой подход показал, что эти осцилляторы с острыми резонансами поглощения видимого света — в диапазоне длин волн от 400 до 700 нанометров — эффективно увеличивают действительную часть показателя преломления в красном и инфракрасном диапазоне, когда они растворены в воде. Это оказалось в полном соответствии с соотношениями Крамерса — Кронига, описывающими интегральную связь между действительной и мнимой частями комплексной функции отклика физической системы. В результате водорастворимые красители в видимом спектре могут эффективно снижать контрастность показателей преломления между водой и липидами, что приводит к оптической прозрачности живых биологических тканей.

Чтобы проверить способ на практике, ученые нанесли раствор тартразина на выбритую кожу головы живой мыши и использовали лазерную спекл-контрастную визуализацию, чтобы рассмотреть кровеносные сосуды в головном мозге. Такая процедура обычно требует удаления кожи головы из-за ее непрозрачности, а обычная визуализация выбритой головы мыши не выявила никаких интересных особенностей, зато после нанесения раствора сосуды стали видны. Аналогично ученые показали возможность применения раствора для визуализации органов в брюшной полости мыши. Прозрачный живот мыши позволил им напрямую наблюдать за внутренними органами, включая печень, тонкую кишку, слепую кишку и мочевой пузырь, при этом не потребовалось никакое дополнительное оборудование. Кроме того, авторы отмечают, что эффект полностью обратим — достаточно смыть водой нанесенный раствор.

По словам ученых, несмотря на видимую эффективность нового метода, при его применении могут возникать некоторые сложности. В частности, для разных биологических тканей приходится тщательно подбирать нужную концентрацию тартразина. Впрочем, при помощи разработанной физической модели ученые надеются подобрать и более эффективные молекулы, чем тартразин.

Есть животные, которые умеют становиться прозрачными и без посторонней помощи. Например, так делают стеклянные лягушки.

Источник: nplus1.ru

Мегалодон — гигантская вымершая акула, бороздившая древний океан примерно 18 миллионов лет назад. Человечеству она известна по сохранившимся зубам и позвонкам — они помогли определить предположительные размеры громадного хищника. На основе окаменевших «улик» летом 2022 года группа британских и южноафриканских исследователей построила 3D-модель мегалодона: суперхищник достигал в длину 15-20 метров при весе более 60 тонн. Модель также помогла узнать пищевые привычки акулы — вероятно, тот питался небольшими китами, насыщая свой организм ворванью на пару месяцев. Однако новая работа калифорнийских палеонтологов указала на несоответствия в оценках размеров мегалодона.

Строение древней акулы известно только по одному сохранившемуся хребту, в котором недостает позвонков, и зубам. Описывая внешность мегалодона, ученые отталкиваются от большой белой акулы, самого крупного — до пяти метров в длину — представителя своего отряда. Ранее предполагаемый размер мегалодона оценивали в 11,1 метра, но исследование 1996 года, проведенное на тех же останках хребта в Королевском бельгийском институте естественных наук, говорит о длине его тела в 9,2 метра.

Как указали калифорнийские исследователи, в сравнении мегалодона с белой акулой кроется ошибка, ведь два этих хищника принадлежат к разным семействам. Поэтому считать их похожими некорректно. Более того, для построения 3D-модели мегалодона в 2022 году выбрали ювенильную, то есть молодую, особь большой белой акулы, что вносит онтогенетические неточности.

«Несмотря на то что до сих пор точно не известно, насколько вытянутым было тело O. megalodon по сравнению с большой белой акулой, это новое открытие знаменует собой большой научный прорыв в поисках расшифровки того, как выглядел мегалодон», — подчеркнул автор исследования Филип Стернес.

Другие проблемы в оценке размеров древней акулы заключаются в том, что в сохранившемся хребте не хватает 12 или более позвонков. К тому же их количество варьируется даже у ламнообразных акул — к этому отряду принадлежит и большая белая. Еще ученые усомнились в расчетах размеров челюстей и масштабов всего тела в 3D-модели. Вероятно, тело мегалодона было более стройным и длинным, но для дальнейшего обсуждения, как сказал один из членов исследовательской команды Джейк Вуд, необходимо найти хотя бы один полный скелет акулы.

Вообще, изучение этого загадочного древнего вида акул регулярно приносит сюрпризы. Так, летом прошлого года американские исследователи выяснили, что мегалодон был теплокровным животным. Среди акул это редкость: в большинстве своем они хладнокровны, за исключением акулы-мако и большой белой.

Температура тела мегалодона, предположительно, равнялась 27 градусам Цельсия — это достаточно энергозатратная особенность, ведь для поддержания тепла громадному хищнику приходилось съедать колоссальное количество пищи. Возможно, именно теплокровность стала ключевым фактором вымирания мегалодона.

Сегодня сутки на Земле, смена которых обеспечивается оборотом планеты вокруг своей оси, длятся 24 часа (23 часа 56 минут и 4 секунды, если быть точнее). Но так было не всегда. В ходе уникальных исследований ученые выяснили: в далеком прошлом продолжительность суток на нашей планете была короче современных почти на четверть.

Окаменевшие часы

Роль удивительных хранителей времени досталась... кораллам. При росте эти морские животные формируют известковый скелет, в котором образуются тончайшие годовые кольца, похожие на кольца деревьев. Но самое интересное, что в скелете кораллов образуются не только годовые, но и суточные кольца роста. В современных кораллах за год образуется 365 суточных колец, но когда ученые исследовали ископаемые кораллы возрастом около 400 миллионов лет, они обнаружили нечто поразительное — за один годовой цикл формировалось в среднем 390 суточных колец! Это открытие стало первым прямым доказательством того, что в древности сутки на Земле были короче. Но кораллы оказались не единственными свидетелями изменения скорости вращения нашей планеты.

Лунный дирижер времени

Ключевую роль в истории земных суток сыграла Луна. Гравитационное притяжение нашего спутника вызывает приливы и отливы на Земле. Это постоянное движение водных масс создает приливное трение, которое постепенно замедляет вращение планеты. В результате такого взаимодействия Луна получает дополнительный импульс и медленно удаляется от Земли примерно на 3,8 сантиметра в год.

И именно благодаря этому древнему танцу Земли и Луны ученые получили еще одно удивительное свидетельство изменения продолжительности земных суток. На дне древних морей* сохранились уникальные слоистые отложения. Ритмичное чередование приливов и отливов создавало в осадочных породах последовательные слои — своеобразные отметки времени в каменной летописи Земли. Изучая количество приливных слоев в годовых отложениях и зная законы небесной механики, ученые смогли определить, как менялась продолжительность суток на разных этапах истории нашей планеты.

*Речь идет о морях, существовавших на Земле сотни миллионов лет назад, когда материки имели совсем другие очертания, а в водах только начинала зарождаться сложная жизнь.

Молекулярные часы в горных породах

В 2019 году ученые обнаружили, что приливные силы вызывают тончайшие изменения в структуре некоторых минералов. Эти едва уловимые перестройки на молекулярном уровне сохраняются в кристаллах как своеобразные "отпечатки времени", которые можно расшифровать с помощью современных технологий. Такой метод не только подтвердил результаты предыдущих исследований, но и позволил получить более точные данные о продолжительности суток в различные геологические эпохи.

Что показали исследования?

Благодаря этим разнообразным методам исследований ученые установили, что:

• 1,4 миллиарда лет назад земные сутки длились всего около 18 часов;

• 620 миллионов лет назад сутки длились примерно 21,9 часа;

• 400 миллионов лет назад сутки длились около 22,7 часа;

• 70 миллионов лет назад, во времена динозавров, продолжительность суток составляла уже примерно 23,5 часа.

Взгляд в прошлое и будущее

Анализ изменений продолжительности суток позволил ученым не только реконструировать историю Земли, но и лучше понять множество важных процессов: от эволюции климата до формирования магнитного поля. Эти исследования показывают, насколько тесно связаны все компоненты нашей планеты — от движения небесных тел до микроскопических изменений в кристаллах минералов.

Более того, даже сейчас, в наши дни, процесс замедления вращения Земли продолжается. Каждое столетие продолжительность суток увеличивается примерно на 1,8 миллисекунды. И хотя это изменение настолько мало, что мы его не замечаем в повседневной жизни, сверхточные атомные часы способны уловить этот неумолимый ритм трансформации нашей планеты.

Земля — это динамическая система, находящаяся в постоянном развитии. Каждое мгновение в недрах планеты, в океанах и атмосфере происходят сложнейшие процессы, меняющие облик нашего мира. И чем глубже мы погружаемся в изучение прошлого Земли, тем яснее осознаем, насколько удивителен и хрупок этот голубой шар, который мы называем своим домом.

Читайте также:

• Почему самые распространенные элементы Вселенной так редки на Земле?

• Самые старые кристаллы в мире поведали о дождях и океанах на ранней Земле.

• Почему на Земле тепло, а в космосе холодно?

Привет всем! 

Это первый мой пост на вомбате, поэтому давайте знакомиться.

Меня зовут Александр, и кто-то из вас может быть меня знает. По образованию я инженер-технолог, закончил уральский физтех, где продолжаю работать. Также у меня есть хобби снимать видео по химии и вообще про науку. Причём это хобби зашло так сильно далеко, что теперь имею парк профессиональных камер, чтобы всё снимать в 4к. Просто не люблю все эти видосики из интернета размером 144р, где ничего не видно. Наука – это очень красиво и достойна, чтобы всё было снято в высоком качестве. 

Снимаю как образовательный контент для школ и вузов, так и обзоры заводов (это самое моё любимое. Я ж технолог). Так вы можете найти у меня серию из 14 видео по физической химии. Мы (с моим начальником) снимали во время ковида, чтобы студентам было проще делать лабы. Конечно надо делать руками всё, но выкручивались как могли. Можно найти видео по радиохимии. Так мы сняли все производства по добыче урана (ДАЛУР, ХИАГДА и Краснокаменск). Такого вы точно нигде не увидите. А ещё снимали про НИИАР в Димитровграде, АТОММАШ  в Волгодонске, Атомные ледоколы на северном полюсе и многое другое. За 10,5 лет канала было много чего. 

Есть у меня серия видео про химические элементы. И так как данный пост первый, то начнём мы с первого хим элемента – водорода.

Как говорится, приятного аппетита и приятного просмотра!

29 апреля 1897 года в Лондоне, в здании Королевского общества — одного из старейших и авторитетнейших научных учреждений мира — состоялось заседание, на котором Джозеф Джон Томсон, возглавлявший Кавендишскую лабораторию в Кембридже, объявил о революционном открытии. Ученый, известный своей скрупулёзностью и осторожностью в выводах, на этот раз выступил с заявлением, которое навсегда изменило представления о строении материи.

Предисловие

Еще в 1854 году начались эксперименты с высоким напряжением в разрежённом воздухе. И было замечено, что искры пробегают заметно большее расстояние под вакуумом, в сравнении с обычными условиями. В 1859 году немецкий физик Юлиус Плюккер открыл, что если взять стеклянный сосуд, из которого выкачан воздух и впаять в него две металлические пластины, а затем через пластины пропустить постоянный электрический ток, то с поверхности металлических пластин будут выходить особые лучи, которые будут заставлять светиться те части стенок сосуда, на которые они попадут. В дальнейшем такие лучи назовут катодными. Также Плюккер наблюдал отклонение открытых им катодных лучей под действием магнита. В 1879 году английский физик Уильям Крукс установил, что при отсутствии внешних электрических и магнитных полей катодные лучи распространяются прямолинейно, и понял, что они могут отклоняться магнитным полем. С помощью созданной им газоразрядной трубки он обнаружил, что, падая на некоторые кристаллические вещества (названные в дальнейшем катодолюминофорами), катодные лучи вызывают их свечение.

Выступление Томсона

А теперь вернемся в 29 апреля 1897 года, в здание Королевского общества, в котором и произошло историческое заседание. Атмосфера в зале была напряжённой: вопрос о природе катодовых лучей долгое время разделял научное сообщество. Немецкие физики, вслед за Герцем и Ленардом, настаивали на волновой природе лучей, тогда как британские исследователи, включая Крукса, видели в них поток заряженных частиц. Томсон, однако, не стал повторять умозрительные аргументы. Вместо этого он представил коллегам результаты своих экспериментов, проведённых с усовершенствованной катодно-лучевой трубкой. Учёный подробно описал, как, создав глубокий вакуум, он наблюдал отклонение лучей под воздействием электрических и магнитных полей. С помощью точных измерений он вычислил отношение заряда частицы к её массе, которое оказалось в тысячи раз больше, чем у ионов водорода — самого лёгкого из известных тогда элементов.

Результаты исследования

Этот результат был ошеломляющим. Томсон объяснил, что столь малая масса частиц, входящих в состав атомов, опровергает классическую теорию о неделимости атома. Он смело заявил: катодные лучи состоят из «корпускул», которые являются универсальными компонентами материи. Термин «электрон» тогда ещё не вошёл в широкий обиход — его популяризируют позже, — но суть открытия была ясна. Томсон предложил первую модель атома, где отрицательно заряженные частицы «плавали» в положительно заряженной среде, словно изюм в пудинге. Реакция аудитории была неоднозначной. Многие учёные, воспитанные на идеях непрерывности материи, встретили выводы скептически. Однако железная логика расчётов и экспериментальные доказательства постепенно развеяли сомнения. Уже через несколько лет открытие электрона признали фундаментальным прорывом, а Томсон получил Нобелевскую премию по физике в 1906 году.

29 апреля 1897 года стал точкой отсчёта для новой эры в науке. Работа Томсона не только разрушила античную догму о неделимости атома, но и открыла путь к исследованиям квантовой механики, ядерной физики и электронных технологий. Именно с его выступления начался путь к пониманию микромира, который позже привёл человечество к транзисторам, компьютерам и цифровой революции. Скромная лекция в стенах Королевского общества оказалась одним из тех редких моментов, когда наука переписала свои законы, открыв дверь в неизведанное.

Мой дзен: https://dzen.ru/tenhela

7 мая 1895 года в Санкт-Петербурге произошло событие, ставшее ключевым моментом в истории радиосвязи. Русский физик и электротехник Александр Степанович Попов выступил на заседании Русского физико-химического общества с докладом, в рамках которого продемонстрировал созданный им «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний». Это устройство, хотя и не называлось тогда «радиоприёмником», стало первой практической реализацией принципов беспроводной передачи сигналов, заложив основу для развития радиотехники.

Предпосылки изобретения

К концу XIX века научный мир активно изучал явления, связанные с электромагнитными волнами. Работы Джеймса Клерка Максвелла, сформулировавшего теорию электромагнитного поля (1860-е годы), и экспериментальные подтверждения Генриха Герца, доказавшего существование таких волн (1887–1888 годы), создали теоретическую базу для новых открытий. Учёные и инженеры по всему миру, включая Николу Теслу и Оливера Лоджа, искали способы применения этих открытий на практике. Попов, будучи преподавателем Минного офицерского класса в Кронштадте и сотрудником Императорского технического училища, глубоко интересовался вопросами электротехники и связи, особенно в контексте нужд военно-морского флота. Его работы по молниеотводам и трансформаторам также подтолкнули его к исследованиям в области передачи сигналов на расстояние.

Создание прибора

Попов начал эксперименты с электромагнитными волнами в начале 1890-х годов. Основой его устройства стал «когерер» - стеклянная трубка с металлическими опилками, изобретённая Эдуардом Бранли и усовершенствованная Оливером Лоджем. Этот элемент обладал свойством изменять сопротивление под действием электромагнитных волн, что позволяло регистрировать их наличие. Попов модифицировал когерер, добавив механизм автоматического встряхивания (с помощью часового механизма или электромагнитного звонка), что делало прибор пригодным для непрерывной работы. Важным новшеством стало использование антенны - провода, поднятого над землёй, что значительно увеличивало чувствительность прибора. Также в схему был включён телеграфный аппарат для регистрации сигналов, что превращало устройство в полноценный приёмник.

Демонстрация 7 мая 1895 года

На заседании в здании Санкт-Петербургского университета Попов не только представил схему прибора, но и провёл наглядный эксперимент. Передатчиком служил вибратор Герца - устройство, генерирующее электромагнитные волны при искровом разряде. При включении передатчика приёмник Попова, находившийся на расстоянии нескольких десятков метров, регистрировал сигнал: звонок срабатывал, а телеграфная лента оставляла отметку. Это была первая публичная демонстрация передачи сигнала без проводов. Хотя дальность связи была небольшой, принцип работы прибора открывал путь к созданию систем связи нового типа. Попов подчеркнул потенциальное применение изобретения для регистрации грозовых разрядов (как «грозоотметчик») и для обмена информацией, что особенно заинтересовало военных.

Последствия и историческое значение

Следующим шагом Попова стало усовершенствование прибора для передачи радиограмм. Уже в марте 1896 года он провёл сеанс связи между зданиями университета, передав первую в мире радиограмму с текстом «Генрих Герц», что стало символической данью учёному, чьи работы вдохновили изобретателя. Однако отсутствие патента и ограниченное финансирование замедлили развитие технологии в России. В то же время в Европе Гульельмо Маркони, опираясь на идеи Попова, Герца и Теслы, к 1896 году создал собственную систему беспроводной телеграфии и запатентовал её, что привело к спорам о приоритете изобретения радио. Тем не менее, вклад Попова был признан международным научным сообществом: в 1900 году его прибор получил золотую медаль на Всемирной выставке в Париже.

Практическое применение разработки Попова началось в российском военно-морском флоте. К 1900 году системы беспроводной связи были установлены на кораблях Черноморской эскадры, что значительно улучшило управление флотом. Сам изобретатель до конца жизни (1906г.) занимался усовершенствованием радиоаппаратуры, работая в Электротехническом институте.

Сегодня 7 мая в России и некоторых других странах отмечается как День Радио, подчёркивая роль Александра Попова в создании одной из ключевых технологий XX века. Его работы не только продвинули теоретическую физику, но и стали мостом между эпохой телеграфа и эрой глобальных коммуникаций, заложив основу для развития радиовещания, телевидения, спутниковой связи и современных беспроводных технологий.

P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!

Большинство зоологов сходятся во мнении, что виляние хвостом у собак — это их средство коммуникации, с помощью которого животные выражают радость и другие положительные эмоции. В новом исследовании ученые из Европы предложили необычное объяснение этой распространенной у псов привычки.

Волки и лисы — ближайшие родственники домашних собак (Canis familiaris), но они почти не виляют хвостом (за исключением кратких эпизодов общения с близкими им сородичами и людьми). Значит, склонность часто вести себя таким образом у четвероногих друзей человека могла появиться в процессе одомашнивания. Но как и почему развилось это поведение? В поисках ответов команда исследователей из Нидерландов и Австрии рассмотрела существующие на этот счет гипотезы. Результаты их обзора опубликовал журнал Biology Letters.

Анализ научной литературы не привел к однозначным выводам. Авторы одной из работ, к примеру, выяснили, что собаки чаще волков виляют хвостами уже в трехнедельном возрасте, даже если щенков обоих видов растили в одинаковых условиях. В другом исследовании говорилось, что среди псовых именно собаки активнее всего виляют хвостами.

Впрочем, нашлись свидетельства того, что поведение, вероятно, возникло в процессе одомашнивания. Еще в одной работе исследователи наблюдали за чернобурыми лисицами (Vulpes vulpes), которых выращивали в неволе на протяжении нескольких поколений и целенаправленно отбирали с учетом покладистости и дружелюбия в характере. Со временем у прирученных лисиц развилась привычка вилять хвостом.

Голландские ученые полагают, что с собаками все могло происходить по схожему сценарию.

«У нас нет машины времени, чтобы вернуться к началу взаимоотношений людей с собаками, но мы можем рассмотреть поведение современных псов в тандеме с тем, как ведут себя люди, чтобы попытаться понять, как протекал процесс одомашнивания», — рассказала одна из авторов исследования Тейлор Херш (Taylor Hersh).

По мнению Херш и ее коллег, люди сознательно или бессознательно отбирали собак, которые чаще виляли хвостом. Причина — в ритме этих взмахов, напоминающем метроном, и привлекательности для человека всего ритмичного.

В посвященных собакам исследованиях не раз отмечалось, что и другие черты этих животных могли возникнуть благодаря искусственному отбору при одомашнивании. Например, именно так зоологи недавно объяснили, почему у большинства собак темные глаза.

Впрочем, чтобы подтвердить гипотезу о происхождении виляний хвостом и лучше понять значение этого поведения у собак, нужны дополнительные исследования, в том числе экспериментальные, добавили авторы.

В научном сообществе есть и другие предположения по этому поводу. В комментарии изданию The Guardian исследовательница Холли Рут-Гаттеридж (Holly Root-Gutteridge) из Линкольнского университета (Великобритания) допустила, что собаки приспособились вилять хвостом в общении с человеком, поскольку людей раздражал лай.

Добавим, что хвостом часто машут не только псовые, но и такой дикий зверь, как кабан. Однако в его случае это признак не столько добродушного настроения и веселья, сколько радостного возбуждения. Из-за особенностей поведения самцы кабанов могут испытывать его (и усиленно махать хвостом) перед нападением на того, кого воспринимают как посильного противника. Поэтому, увидев такое поведение в дикой природе, человеку стоит быть настороже.

14 мая 1878 года название «Вазелин» («Vaseline») было официально запатентовано как торговая марка, завершив многолетний путь превращения нефтяного побочного продукта в одно из самых универсальных изобретений XIX века.

История создания

Эту историю начал английский химик Роберт Август Чезбро, эмигрировавший в США. В 1859 году, во время нефтяного бума в Пенсильвании, он обратил внимание на парафинообразную массу, которая налипала на буровые установки и забивала насосы. Рабочие использовали её для заживления ожогов и порезов, что заинтересовало Чезбро как учёного.

Он собрал образцы этой субстанции и начал эксперименты в своей лаборатории. Первоначально вещество представляло собой густую черную массу, которую нефтяники называли «rod wax». Чезбро провел серию очистительных процессов: дистилляцию в вакууме, фильтрацию через активированный уголь из костей животных, а также обработку серной кислотой и отбеливающей глиной. Это позволило удалить примеси и получить белый, вязкий, без запаха и вкуса гель, названный им «нефтяным желе». Для проверки эффективности Чезбро намеренно наносил себе ожоги и порезы, обрабатывая их полученным веществом. Он заметил, что гель не только ускорял заживление, но и создавал защитную пленку, предотвращающую инфицирование ран. Эти эксперименты убедили его в медицинском потенциале продукта, хотя позже выяснилось, что основной эффект связан именно с барьерной функцией, а не с активным заживлением .

В 1870 году Чесберо запустил производство под названием «нефтяное желе», но продукт не пользовался спросом из-за ассоциаций нефти с воспламеняемостью. Тогда химик придумал новое имя — «вазелин», соединив немецкое слово «wasser» (вода) и греческое «elaion» (оливковое масло), чтобы подчеркнуть безопасность и мягкость.

Успех вазелина

Патент на производство вазелина Чезбро получил ещё в 1872 году, но именно регистрация торговой марки в 1878-м стала поворотным моментом. Чтобы популяризировать продукт, он устраивал публичные демонстрации: наносил на кожу кислоту или огонь, а затем лечил раны вазелином. Эти шоу, наряду с раздачей бесплатных образцов, помогли завоевать доверие. К 1874 году ежедневно продавалось 1,400 банок, а к 1880-м вазелин стал глобальным феноменом - его использовали королева Виктория, полярные исследователи и голливудские гримёры.

Успех вазелина был обусловлен его многофункциональностью. Помимо медицинского применения (обработка ожогов, ран, смягчение кожи), он вошёл в косметику: стал основой для кремов, хайлайтеров и даже помог создать бренд Maybelline. В промышленности его использовали для защиты металлов от коррозии, в электротехнике и даже в пищевой индустрии как добавку E905b. При этом сам Чезбро, проживший 96 лет, утверждал, что ежедневно съедал ложку вазелина, считая его эликсиром здоровья.

Последствия изобретения вазелина

Последствия изобретения оказались долговечными. Торговая марка «Вазелин» («Vaseline») стала нарицательным термином, что привело к утрате эксклюзивных прав на название. Однако сам продукт остаётся незаменимым, а его свойства изучаются в дерматологии как эталон барьерной защиты кожи. История вазелина - это пример того, как научная наблюдательность и маркетинговая изобретательность превратили промышленный «мусор» в символ повседневного комфорта.

P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!

Во время прошлогоднего полного солнечного затмения в Северной Америке внезапная темнота на короткое время перенастроила внутренние часы десятков видов птиц. По данным Science , исследователи наблюдали, как 29 видов птиц резко отреагировали на затмение: многие из них начали спонтанно петь, словно наступил рассвет.

В исследовании использовались данные почти 11 000 учёных-любителей, которые вели наблюдения через приложение для смартфонов SolarBird. На протяжении всего затмения от Мексики до Канады было зарегистрировано более 100 000 птичьих голосов. Для учёных, изучающих дикую природу , это событие стало редким естественным экспериментом: как животные реагируют на быстрые изменения освещенности.

Лиз Агилар, докторант Университета Индианы в Блумингтоне и ведущий автор исследования, объяснила, что даже нескольких минут темноты «было достаточно, чтобы многие виды вели себя так, будто наступило утро». Такие птицы, как малиновки и полосатые совы, пели в несколько раз громче обычного после возвращения солнечного света, создавая «ложный рассветный хор». Результаты показывают, насколько сильно свет влияет на поведение животных и как искусственное освещение. Загрязнение уже может нарушать эти тонкие ритмы.

Свет необходим не только для определения времени сна и миграции, но и для поиска пищи, размножения и общения. Когда ночной свет от городов мешает восприятию этих сигналов, это может дезориентировать птиц и других животных, что приводит к фатальным столкновениям и долгосрочному экологическому дисбалансу. Как отмечается в исследовании, понимание того, какие виды наиболее чувствительны к свету, может помочь экологам определить приоритетные направления усилий по защите.

Результаты также напоминают нам о том, что взаимосвязанная экосистема нашей планеты чувствительна, и мы только начинаем это осознавать. Каждое небольшое изменение — даже несколько минут темноты или несколько часов избыточного света — может отразиться на природе. Поддержка экологических инициатив, направленных на ограничение светового загрязнения и защиту ночных мест обитания, помогает сохранить эти естественные ритмы.

Давайте работать над тем, чтобы небо оставалось темным, Земля — сбалансированной, а наш общий мир — живым благодаря настоящему пению птиц, а не искусственному свету.

Источник: www.onegreenplanet.org

В преддверии одного из важнейших событий научпопа в России мы поговорили с продюсером форума "Учёные против мифов" о том, с чего начиналось мероприятие, как оно организуется, и чего ждать от портала Antropogenez.ru (@Antropogenez) в будущем.

Стенограмма: @Bioluh

Сергей Гачин: Привет всем любителям науки. Вы находитесь на канале SciTeam, и сегодня у нас в гостях продюсер форума "Учёные против мифов" Георгий Соколов. Форум "Учёные против мифов" – одно из крупнейших и важнейших научно-популярных мероприятий в России. Билеты в зал-тысячник раскупаются за месяц до мероприятия, трансляцию смотрят тысячи человек, а ролики после – десятки тысяч человек. И сегодня мы узнаем у Георгия Соколова, с чего начинался форум и как он изменился с течением времени. Какие были причины и поводы для создания форума "Учёные против мифов"?

Соколов Георгий Борисович: Наверное, надо отдельно поговорить о причинах и отдельно о поводах. Начнём с поводов. К тому моменту, как мы провели первый форум "Учёные против мифов" (Москва, 5 июня 2016 года – прим. ред.), портал Antropogenez.ru существовал уже лет шесть-семь, наверное (портал запущен 1 октября 2010 года Соколовым А.Б. и Дробышевским С.В. – прим. ред.). Уже существовало и достаточно большое сообщество читателей этого портала, и сам портал наработал определенный авторитет, в том числе среди учёных, которые занимаются антропологией, археологией, историей и близкими дисциплинами. С самого начала, когда портал появился, мы проводили бесплатные встречи с читателями. Они были небольшими, проходили, например, в Москве в Дарвиновском музее или в Санкт-Петербурге в Музее истории религии. Постепенно они росли, мы начали проводить Рождественские чтения портала Antropogenez.ru, которые проходили в декабре. На рубеже 2015-2016 годов была запланирована очередная такая встреча в Музее истории религии, зал в котором вмещает двести человек, и фактически мы собрали эту аудиторию – двести человек – буквально одним объявлением: размещается в группе одно объявление, рассылается одно письмо, и зал битком, люди стоят. Это при том, что для того, чтобы попасть в этот музей, людям нужно было купить билет, недорогой, но, тем не менее, это некоторый барьер.

Петербургские чтения: год обезьяночеловека. 21 февраля 2016 года.

Так получилось, что как раз в этот момент у меня появилась возможность более плотно заняться именно организацией мероприятий, а это вообще моя работа – до этого я шесть лет работал продюсером конференций. Увидев, что этот зал на двести человек мы собрали с минимумом усилий, я понял, что настало время для чего-то большого, серьёзного, масштабного. И мы решили, что раз в Санкт-Петербурге мы собрали двести человек, то в Москве надо замахнуться на мероприятие на целый день, на пятьсот человек, с билетами, которые люди должны купить, и с хорошим уровнем организации. Хороший уровень организации – это то, чего я до этого вообще не видел на научно-просветительских мероприятиях, потому что обычно их организуют не профессионалы, а энтузиасты, которые и не знают, что такое хорошая организация мероприятия, возможно и не видели, тем более, если мероприятие бесплатное. Есть такой миф, что бесплатное мероприятие не может быть на должном уровне организовано. Когда мы приняли решение, что пора проводить такой форум, многие нам сказали: «У вас ничего не получится. Кто купит билет и пойдёт на целый день на мероприятие, посвящённое научной тематике, вы что». Тем не менее, первый форум на пятьсот человек мы успешно провели, тогда билеты закончились за месяц до даты.

Это если говорить о первом форуме. Дальше мы начали постепенно увеличивать количество, сейчас стабильно собираем в Москве тысячу человек. Следующий форум в Санкт-Петербурге третьего февраля, посмотрим, сможем ли мы собрать тысячу в Петербурге. Я думаю, сможем. Это если говорить о поводах. Причины, значит... Сама научно-популярная сфера в России с начала 90-х годов была в упадке, нельзя говорить, что совсем не существовало научпопа, но мероприятий было мало, занимались этим энтузиасты. Хотя и сейчас занимаются энтузиасты, но настал момент, когда появилась возможность проводить такие большие мероприятия. Я думаю, что это нужно. Такое мероприятие не просто событие для тех людей, которые на него пришли: понятно, что пришли пятьсот человек – тысяча, а в стране живёт много миллионов людей, но это и отличный видеоконтент, который люди могут посмотреть потом.

И это ещё и возможность привлечь внимание большого количества людей к проблеме, например, лженауки и распространения лженаучных мифов и заблуждений в широких массах.

Сергей Гачин: С тех пор, как вы провели первый форум в 2016 году в Москве, и по сегодняшний день изменилось ли мероприятие в целом?

Георгий Борисович: Любой желающий может это сам оценить, может взять, например, запись первого форума, он полностью лежит на YouTube, и последнего.

Первый форум. 5 июня 2016 года

Восьмой форум. 6 октября 2018 года

Выросло качество картинки видеоконтента, потому что теперь мы снимаем всё на несколько камер, монтируем, у нас появилась музыка, появились различные видеозаставки. На первом форуме у нас уже была видеозаставка, но сейчас их стало больше, каждый спикер у нас представляется с помощью специального джингла. В принципе, суть осталась та же: это доклады, каждый из которых посвящён развенчанию каких-то лженаучных мифов, но существенно выросло качество контента, который мы делаем. Это и качество докладов, потому что мы стали работать с каждым докладчиком, например, последний форум мы репетировали с каждым докладчиком, определённым образом готовили его. У нас появился отдельный документ, который называется «Требования и рекомендации», который мы высылаем докладчику, потому что мы уже знаем, какие типовые ошибки совершают докладчики, что плохо, что хорошо, чего лучше избегать. И благодаря тому, что мы с каждым докладчиком репетируем, мы точно знаем – доклады стали лучше. Это не значит, что докладчики стали лучше, это те же люди, популяризаторы науки и учёные, но подготовка позволяет сделать этот контент привлекательнее для людей. Например, позволяет уложить то, что человек хотел сказать, в тот регламент, который предоставлен ему на форуме – 30 минут. Это позволяет обеспечить, чтобы обязательно было 15 минут на вопросы, потому что на многих мероприятиях часто времени на вопросы либо вообще не остаётся, либо остаётся мало. А вопросы – это то, зачем многие слушатели и приходят.

Сергей Гачин: На форуме "Учёные против мифов-8", который прошёл шестого октября 2018 года в Москве, мы расспросили спикеров о том, что было самым сложным в подготовке материала.

Ярослав Кузьмин, ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН: Здесь всё-таки аудитория широкая, разноплановая, и нужно найти интерес, чтобы зацепило, и человек не заснул. Это раз. Рассказать простым доходчивым языком, это второе. И третье – это временной фактор: за 30 минут, оказывается, очень непросто изложить. Но здесь мне большую помощь оказал организатор и душа форума Александр Соколов: помимо того, что мы согласовали презентацию, мы два раза репетировали по Skype, и сам я раза три-четыре репетировал.

Алексей Водовозов, российский научный журналист и медицинский блогер, врач-терапевт высшей квалификационной категории, токсиколог: Самое сложное, наверное, найти хорошую тему, которая зайдёт. Потому что мифов-то на самом деле очень много, но когда мы начинаем работать над сбором вопросов, отсматриваем, что нам надо рассказать, оказывается, что времени у нас очень мало: тех 30-ти минут, которые у нас есть на сцене, радикально не хватает. Два, ну, три максимум каких-то мифа, или, если галопом по Европам, то пять мы сможем затронуть, объяснить, рассказать. Поэтому самое сложное – вычленить из всей этой массы самые интересные, во-первых, и, во-вторых, самые актуальные, те, которые действительно потребуются.

Иван Семьян, археолог, реконструктор, специалист по военному делу эпохи бронзы: В данном случае важно, чтобы всё выглядело достоверно, надо продумать все нюансы, чтобы это выглядело реалистично, чтобы в экспонировании предметов и эксперименте всё выглядело естественно, чтобы у людей не сложилось впечатление, что это некий фокус или имитация, чтобы они видели, что это действительно работает, действительно применимо и повторяемо.

Александр Панчин, биоинформатик, к.б.н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»: Самое сложное, на самом деле, это создание презентации, такой, чтобы там была какая-то история, не просто набор сумбурных рассказанных анекдотов, а был какой-то принцип. И вот на отработку этой истории, чтобы презентация нормально рассказывалась, чтобы слайды логично переходили от одного к другому, уходит очень много времени.

Иван Затевахин, российский теле- и радиоведущий, к.б.н.: Готовиться мне было совсем несложно, плюс презентацию мне помогли сделать организаторы форума, за что им огромное спасибо :)

Владимир Близнецов, координатор научно-популярного движения «Общество скептиков»: Мне было сложно, потому что у меня есть всего одна лекция, которую я читал публично, и это был мой первый опыт, я читал лекцию для популяризаторов науки, а не просто для публики. И сложность была в том, что мне надо было найти материал, структурировать его, сделать презентацию, отрепетировать это дело, потом выступить. Я думаю, что те, кто читает лекции постоянно, вроде Александра Панчина, у них особых проблем с подготовкой нет, а у меня были.

Георгий Борисович: Организация самого мероприятия стала лучше.

Волонтёры SciTeam на форуме "Учёные против мифов 8"

После каждого форума мы проводим, можно сказать, совещание: собираем все косяки, все недочёты, собираем отзывы наших участников, которые говорят: «Вот это можно было бы сделать лучше», и стараемся на следующем форуме всё это исправить. Поэтому он эволюционирует, скажем так, как живой организм.

Сергей Гачин: Как подбираются мифы для форума?

Георгий Борисович: Сперва нужно сказать, что до того, как появился форум, Александр Соколов выпустил книгу «Мифы об эволюции человека», и одноимённую серию роликов, которые были предтечей этого мероприятия. Поэтому с некоторым количеством этих мифов мы уже сталкивались до. Во-вторых, у нас есть опыт сбора этих мифов и заблуждений. Например, такой проверенный инструмент как анализ комментариев под видео: есть некая тема, мы находим на YouTube ролик, посвящённый этой теме, возможно, это лекция какого-то учёного, и дальше мы читаем комментарии. И в комментариях все эти мифы в широчайшем ассортименте представлены, те заблуждения, которые звучат чаще всего, могут стать основой для такого мифа. И часто учёный, которого мы пригласили выступить, к нам обращается за этим, это может звучать как: «Я с обычными людьми не общаюсь и не знаю, какие мифы и заблуждения у них в головах», и мы для него их собираем, передаём, и он готовит доклад с нашей помощью. На первом форуме это вообще было просто, поскольку он был первым, и мы взяли самые распространённые мифы из разных областей. Например, бесспорный лидер по количеству мифов – тема Древнего Египта и египетских пирамид. Второй такой лидер – полёт американцев на Луну. Два доклада посвящённых этим темам у нас были уже на первом форуме.

Сергей Гачин: А как сейчас вы собираете мифы для форума?

Георгий Борисович: Комментарии к видео и анкетирование. Мы анкетируем наших делегатов, перед каждым форумом мы рассылаем им анкету, в которой в том числе есть поле "какие мифы вы бы хотели, чтобы мы развенчали на следующем форуме". И потом подсчитываем количество. Большое количество людей назвало тему ВИЧ и СПИД мифологизированной – мы сделали посвящённый этой теме доклад на одном из форумов.

Сергей Гачин: Очень часто под постами и роликами форума "Учёные против мифов" можно заметить такие комментарии как: «Лучше бы вы лекарство от рака изобрели или, например, станцию на Луне построили». Особенно ярко это проявилось в ролике про "плоскую Землю", где люди писали, что этот миф – очевидный бред или троллинг, зачем разоблачать такие вещи?

Георгий Борисович: Что касается лекарства от рака или станции на Луне, кто сказал, что наши докладчики в свободное от форумов время не занимаются этими вопросами.

Сергей Гачин: На форуме "Учёные против мифов-8" мы расспросили спикеров, зачем нужно развенчивать мифы.

Станислав Дробышевский, антрополог, к.б.н., популяризатор науки: Надо развенчивать, потому что они есть, потому что мифы – это неадекватное восприятие реальности, а если человек неадекватно воспринимает реальность в какой-то части, он так же неадекватно будет воспринимать и в других местах. Будет просто неправильно себя вести.

Александр Панчин: Некоторые просто по приколу можно разбирать. Например, сегодняшние мифы, которые буду разбирать я, они в основном такие лайтовые и весёлые. Но есть серьёзные проблемы, когда речь идёт, допустим, о тех мифах, которые связаны с медициной. Если человек верит в альтернативную медицину, он может пренебречь нормальной медицинской помощью, это может привести к гибели либо этого человека, либо его родных или детей, которые зависят от своих родителей, от их заблуждений.

Владимир Близнецов: У меня ответ очень простой – мне просто весело. Я не ставлю перед собой высоких целей просветить человечество, избавить огромное население от мифов. Это просто весело, потому что существует огромное количество не очень серьёзных мифов, если это не медицинские мифы, а про "рептилоиды управляют людьми", "пирамиды строили древние пришельцы". В принципе, вера в эти мифы людям, на мой взгляд, никак особо по жизни может и не мешать. Но они настолько забавны сами по себе, что сама борьба против них меня веселит.

Иван Затевахин: Мифы нужно развенчивать для того, чтобы люди узнали правду. Для того чтобы, заблуждения людей не множились, потому что, если они множатся, дальше наступает мракобесие.

Георгий Борисович: Если на YouTube набрать "плоская Земля", то вывалится гигантское количество роликов разной степени бредовости. Нашим делегатам и тем, кто будет смотреть наши видео, приходится общаться с людьми, которые подвержены влиянию различных фриков. По тем же самым анкетам – человек пишет: «Достали меня уже с этой плоской Землей, мне нужно уметь как-то с ними спорить». Для этого, собственно, и нужен доклад, для того чтобы человек мог аргументировано отстаивать свои убеждения. Сказать что некий миф бредовый – да, он бредовый, сейчас у нас в стране ситуация такая, что большое количество людей верит в бред, и градус этого бреда растёт. А хотелось бы его понижать по возможности. Кстати говоря, последние несколько форумов мы проводим голосование и призываем голосовать тех, кто смотрит форум онлайн. И всегда есть небольшой процент людей, которые верят в некие мифы. Есть такие и у нас в зале. Пусть их немного, но они есть, и значительно больше их среди тех, кто смотрит трансляцию, и ещё больше среди тех, кто будет смотреть видео на канале.

Сергей Гачин: А есть ли где-то граница бредовости мифа, "переступив" через которую миф не попадёт на форум?

Георгий Борисович: Сложно сказать. После того, как мы сделали доклад, посвящённый плоской Земле, я не знаю, что может быть бредовей. Это, во-первых. Во-вторых, обратите внимание (то, что говорит, кстати говоря, Владимир Сурдин), что развенчивая некий миф, мы можем использовать его как повод, как приманку, при этом дать людям вполне нормальную серьезную научную информацию. В данном случае миф будет только поводом. Рассказывая, например, о том, могли американцы быть на Луне или не могли, можно рассказать о космической радиации, какие-то последние научные данные об этом, можно рассказать что-то о движении планет. Рассказывая о мифах посвященных ВИЧ, о том, вызывает ВИЧ СПИД или нет, можно рассказать людям результаты последних научных исследований посвященных этой теме. В данном случае, как я уже сказал, миф будет только поводом, приманкой.

Сергей Гачин: Когда вы подбираете спикеров, как вы стараетесь избежать ангажированности, особенно в темах климатологии и медицины, где замешаны огромные деньги?

Георгий Борисович: Сказать, что в климатологии замешаны огромные деньги... Докладчики, с которыми мы имели дело, не ездят на Bentley, у них нет виллы на островах, я не могу сказать, что там какие-то огромные деньги. Я могу сказать, как мы оцениваем качество контента. С какой-то ангажированностью мы пока что ни разу не столкнулись, но пару раз столкнулись с некими заблуждениями, которые даже у учёных имеют место быть, и могут в той или иной форме проявиться. В связи с этим мы обзавелись экспертным советом из рецензентов – серьёзных учёных. Если у нас возникает хотя бы малейшее сомнение по поводу какого-то доклада, по поводу какого-то докладчика, какой-то части его презентации, мы отправляем всё специалисту, который посмотрит и скажет нам, критично это или не критично, можно ли доверять этому докладчику. Была пара случаев, когда мы вроде бы уже договорились с неким докладчиком, а потом отказывались от его выступления, потому что рецензент дал отрицательную оценку.

Сергей Гачин: В медицине крутится огромное количество денег, и это такая научная дисциплина, которая больше всего обвиняется в ангажированности. Как вы отвечаете на такие вопросы?

Алексей Водовозов: Ну, во-первых, её там не так много, этой денежной массы, и она очень неравномерно распределена, на самом деле. Как вы понимаете, есть, и никто не отрицает, медицинский бизнес, и да, там денег и правда много, есть медицинская наука, которая аффилирована с медицинским бизнесом, там денег чуть поменьше, но всё-таки ощутимо. А есть академическая фундаментальная наука, есть ВУЗы и так далее, которым приходится как-то крутиться, и у которых и доходы, и обороты несопоставимы с денежной массой, которая крутится на самом верху. Отвечаю я обычно просто: вы знаете какой-нибудь бизнес без денег? Например, пищевой бизнес. Жизненно необходим? Да. У него куча денег, куча корпораций, которые этим занимаются, покупают нужные исследования, такие скандалы тоже были, но это не сильно напрягает народ. А если мы говорим о медицине, то она должна быть без денег, без страха и упрёка. Да, обязательно должна быть эта составляющая, но без денег мы сегодня никуда не денемся, мы живём при капитализме.

Сергей Гачин: Форум "Учёные против мифов" является достаточно крупным мероприятием, и нам хотелось бы узнать, в чём заключается главная сложность при подготовке такого мероприятия.

Георгий Борисович: Если говорить исторически, то, наверное, сложнее всего первый форум было организовать, потому что до этого я лично таких мероприятий не делал. Если я делал какие-то большие мероприятия, то я делал их, будучи сотрудником компании, где есть специалисты по каждому вопросу: специалист по оргвопросам, так называемый координатор, менеджеры рекламного отдела. В нашем случае всего этого не было, и начиналось всё, грубо говоря, с двух-трёх человек, которые должны были решить все эти вопросы. И постепенно мы обросли контактами, у нас появилось множество тех, кто нам помогает, множество различных волонтёров, включая дизайнера, человека, который делает видео, и так далее. И нельзя назвать какой-то один сложный момент. Дело в том, что такое мероприятие состоит из десятков, а может быть даже сотен задач, которые по отдельности, может быть, несложные, но когда их много, становится сложно всё скоординировать.

Сергей Гачин: Замечаете ли вы положительную динамику в борьбе с лженаукой в России?

Георгий Борисович: Судить об этом сложно, мы не проводим всероссийских опросов. Понятно, что есть часть страны, которая до сих пор не охвачена интернетом, как ни странно. Не 100% граждан России каждый день выходит в интернет, тем более является нашими подписчиками, мы можем судить только по тем письмам, которые мы получаем, и по тем комментариям к видео и к нашим публикациям, которые пишут люди. Мы видим, что есть люди, мнение которых меняется, есть люди, которые были подвержены тем или иным заблуждениям, и благодаря тому, что они прочитали какую-то публикацию, посмотрели видео или, может быть, пришли на форум, они от этих заблуждений избавились. Это видно также по голосованиям, которые проводятся на форуме, когда задаётся вопрос, например, "Кто считает, что американцы не были на Луне?" в начале доклада Виталия Егорова и в конце, видна динамика. Это во-первых. Во-вторых, письма, которые мы получаем. Мы такие письма собираем и даже как-то делали публикацию на эту тему. Например, человек был сектантом, но благодаря тому, что он начал читать научно-популярные книги, смотреть наши видео, посещать мероприятия, его мировоззрение изменилось. Или человек, допустим, поступил в ВУЗ, чтобы получить некую научную специальность. Что тут можно сказать: даже если результатом нашей деятельности будет всего несколько человек, которые станут учёными, я считаю, что это хороший результат.

Сергей Гачин: Что будет, если у форума "Учёные против мифов" закончатся сами мифы, и каковы ваши дальнейшие планы по популяризации науки в России?

Георгий Борисович: Сказать, что мифы закончатся? Примерно из той же серии как спросить врача: «Что вы будете делать, когда закончатся заболевания?» Медицина существует уже тысячелетия, а заболевания не закончились. Я думаю, что на смену человеку придёт некая другая форма разумной жизни, и это произойдёт раньше, чем закончатся мифы. Поэтому я не вижу пока что в обозримом будущем ситуации, когда вдруг люди излечатся от всех заблуждений. Просто это свойство человеческой природы, поэтому они закончатся не раньше, чем закончится человеческая природа.

Сергей Гачин: Есть ли у вас какие-то планы по развитию научно-популярных проектов? Может быть, форум в других городах или что-то новое?

Георгий Борисович: Да, такие планы есть. Например, сейчас нас приглашают провести "Учёные против мифов" в Чехии. Это первый такой запрос, поступивший из-за рубежа, сейчас на стадии переговоров. Общаемся с организаторами международного фестиваля научно-популярного кино, который проходит с шестьдесят какого-то года, и они ищут новые формы. Если получится, то это будет если не первый, то один из немногих примеров, когда российский научпоп пошёл на экспорт. Возможно, будет такой интересный опыт. Из той же серии мы планируем в ближайшее время запуск англоязычного канала, потому что некоторые наши ролики смотрят за рубежом, и для того, чтобы их лучше смотрели за рубежом их нужно, видимо, озвучить на английском языке. Это непросто, но, вероятно, мы к этому в ближайшее время придём. Есть мысли по организации некоего более крупного фестиваля, чем "Учёные против мифов", может быть, не однодневного, состоящего из разных мероприятий разного масштаба. Если говорить о форуме "Учёные против мифов", как он изменился, возле него всегда есть небольшая выставка, и мы её потихонечку увеличиваем. И, возможно, эта выставка вырастет в нечто отдельное. Может быть, не отдельно от форума, но нечто более значимое, нежели несколько столов, стоящих возле зала. Мы планируем открыть постоянно действующий лекторий в Петербурге, который будет проходить хотя бы два раза в месяц. Всё это планируется под новым брендом, который звучит как "Научная станция".

Первое событие "Научной станции"

Будет некая научная станция, в которую будут входить и "Учёные против мифов", и лекторий, и наши каналы, и научно-популярные афиши в Москве и Санкт-Петербурге, и серия мультфильмов, которую мы тоже планируем продолжать, это такой отдельный проект.

Сергей Гачин: А в других городах планируются мероприятия?

Георгий Борисович: Новые города в России неоднократно нас приглашали провести "Учёные против мифов", и мы общались с организаторами в разных городах, переписывались, я подготовил специальную анкету из большого количества вопросов, которая высылается потенциальным организаторам в этот город. Пока что ни разу нам не удалось договориться, в основном по той простой причине, что организаторы даже не могут заполнить эту анкету. Проблема заключается в том, что, когда нас приглашают провести форум "Учёные против мифов", те, кто приглашают, думают, что мы сделаем всё сами, мы выступим и организаторами, и слушателей к ним приведём. Находясь в Петербурге либо в Москве – эти два города мы ещё можем полностью закрыть сами, но если мы едем в тот же самый Новосибирск, то хочется чтобы был местный адекватный организатор, который всё это гигантское количество задач, которые я перечислил, возьмёт на себя. Потому что форум "Учёные против мифов" это не просто докладчики, которые выступают с докладами, это неправильное понимание. Когда нас приглашают, часто думают, что достаточно просто пригласить докладчиков, купить им билеты, они приедут и всё. Это определённый уровень организации, это сервис для слушателей, полиграфия, оформление зала, организация трансляции, организация питания и так далее, большой спектр вопросов. И когда найдётся организатор в регионе, и мы увидим, что он может это обеспечить, пусть даже по нашей инструкции, тогда мы с удовольствием поедем в какой-то город и проведём там форум.

23 июня 2007 года марсоход NASA "Спирит", бороздивший марсианские просторы с 4 января 2004 года, сделал то, что обычно считается нежелательным для планетоходов – он переехал камень. Операторы на Земле стараются избегать таких ситуаций, чтобы не повредить чувствительное оборудование аппарата или его колеса. Но именно эта случайность подарила ученым ключ к разгадке марсианских тайн.

Камень, получивший романтичное название "Невинный Свидетель" (англ. Innocent Bystander), оказался не таким уж и крепким. Он легко раскололся под весом 185-килограммового марсохода, обнажив свое внутреннее содержимое. И это содержимое заставило ученых затаить дыхание.

Что скрывал "Невинный Свидетель"?

Анализ показал, что внутри камня скрывался настоящий клад – опаловый кремнезем. Для обычного человека это может звучать не слишком впечатляюще, но для ученых это было сродни находке сокровищ пиратов.

Дело в том, что опаловый кремнезем формируется в очень специфических условиях – в глубоководных гидротермальных жерлах. Проще говоря, этот камень когда-то лежал на дне океана, омываемый потоками горячей воды, бьющей из трещин в марсианской коре.

Марс – планета океанов?

"Невинный Свидетель" стал одним из первых весомых доказательств того, что когда-то на Марсе действительно была вода. И не просто лужицы или небольшие озера, а настоящие океаны, покрывавшие значительную часть планеты.

Это открытие заставило ученых по-новому взглянуть на историю Марса. Если на планете были океаны, значит, когда-то там могла существовать и жизнь...

Наследие "Спирита"

Открытие "Невинного Свидетеля" маленьким, но гордым марсоходом "Спирит", миссия которого завершилась 25 мая 2011 года, стало поворотным моментом в изучении Красной планеты. Это находка проложила путь к новым, более глубоким исследованиям марсианского прошлого.

Сегодня дело "Спирита" продолжают его более совершенные собратья – марсоходы Curiosity и Perseverance. Они, вооруженные передовыми научными инструментами, неустанно собирают данные, помогающие ученым воссоздать историю Марса.

Благодаря этим исследованиям, у нас теперь практически нет сомнений в том, что в далеком прошлом Марс был совершенно иным миром. Планета обладала плотной атмосферой, на ее поверхности бурлили реки, простирались глубокие озера и плескались огромные океаны. Марс прошлого разительно отличался от той холодной, сухой пустыни, которую мы видим сегодня.

Однако, несмотря на все эти открытия, один важный вопрос остается без ответа: была ли когда-нибудь жизнь на Марсе? Или, может быть, она существует там и сейчас, скрываясь от наших глаз? Эта загадка продолжает волновать умы ученых и вдохновлять новые миссии.

Так, маленький камень, случайно раздавленный "Спиритом", не только раскрыл тайны марсианского прошлого, но и подтолкнул нас к новым захватывающим исследованиям. Кто знает, какие еще удивительные открытия ждут нас на Красной планете?

Читайте также:

• NASA Perseverance показал солнечное затмение, наблюдаемое с поверхности Марса.

• Сенсационное открытие: на Марсе найден подповерхностный резервуар жидкой воды.

• От пустыни Атакама к Марсу: новый метод поиска внеземной жизни.

Привет, капибаре!

Меня зовут Lazolvo, мне 26 лет и я уже почти 9 лет варюсь в науке. Мое призвание - химик-исследователь (на деле, органик-грязевар, но это же не так пафосно звучит). На данный момент я являюсь младшим научным сотрудником одного из университетов нашей необъятной, а совсем скоро (где-то через год, если я не облажаюсь) я получу учёную степень и буду кандидатом химических наук. Это вам не хрен моржовый и не вредный х... кхем, не важно.

Химек собственной персоной с максимально пафосной рожей)

Чем же я занимаюсь на своей работе? В основном, варю и плачу, плачу и варю. Варю, потому что надо сварить, т.е. синтезировать объекты исследования, а плачу потому, что очень часто эти самые объекты исследования исследоваться не хотят и по той или иной причине дохнут, быстро и безболезненно, либо же имеют очень маленькие выходы (т.е. очень мало соединения получается), или же свойства их "плохие", т.е. трудные для описания ввиду тех или иных особенностей (естественно, плохие они только условно)

А зачем оно все нужно? Ну во-первых, потому что это круто! Я всегда знаю что-то такое, чего не знает вообще никто в мире, кроме меня, например. Каждый день в лабе я делаю какое-то новое открытие. Оно, конечно, не формата исследований нобелевских лауреатов, но открытие же! А во-вторых, любое хорошее исследование (за некоторыми исключениями) должно иметь прицел на какую-либо практическую ценность. Конкретно то направление, которым занимаюсь я (естественно, с моим научным руководителем и с моими студентами, но их здесь пока нет с:), направлено на создание соединений, которые будут избирательно уничтожать раковые клетки под действием света. И только раковые! Здоровые клетки убивать совсем ни к чему. Между прочим, очень удобная штука получается.

Работает оно примерно так. В человеческую тушку закачивают соединение. Оно циркулирует по тушке и накапливается в различных клетках, не только в раковых. Но, поскольку среда внутри раковых и здоровых клеток отличаются по своим физико-химическим свойствам, можно сделать так, чтобы соединение переключало свои свойства в зависимости от внешних условий. В раковых клетках оно "активно", в здоровых - нет. И вот когда на тушку попадет свет определенной длины волны - цвета, короче - в раковых клетках произойдет лютый ахтунг, выделятся активные формы кислорода и все сгорит к чертям собачьим. А в здоровых в это время... ничего не произойдёт. Примерно так работает фотодинамическая терапия раковых заболеваний. И никаких тебе разрезов, кровькишкираспи... В общем, очень мягкий метод, для которого мы и пытаемся создать новые соединения, которые прекрасно справлялись бы с этой задачей!

А вот примерно так выглядит раствор одного из очень интересных в этом контексте соединений

Или вот так) Кто знает, как они себя в организме поведут

Я немножко уже в сторону ухожу от сути поста, ведь этот пост, по своей сути, знакомство и предложение.

Я планирую сделать серию постов про то, каково быть исследователем и конкретно химиком-исследователем, попробую себя в научпоп формате. Соответственно, предлагаю вам написать в комментарии свои пожелания по тематике постов и я постараюсь их учесть. Это могут быть просто пожелания, могут быть вопросы, может быть что угодно. Пишите в комменты, подискутируем)

Плоды дурнишника, который растет во всем мире и часто считается ядовитым сорняком, содержат антиоксидантные и противовоспалительные компоненты, которые могут сделать его полезным в качестве средства защиты кожи, согласно новому исследованию.

Исследователи обнаружили, что соединения в колючих плодах этого вида снижают ущерб от воздействия УФ-В и ускоряют заживление ран в лабораторных тестах с использованием клеток и тканей. Экстракты дурнишника также влияют на выработку коллагена, белка, который придает коже эластичность и предотвращает появление морщин.

«Мы обнаружили, что плоды дурнишника могут защищать кожу и способствовать увеличению выработки коллагена», — сказала Ынсу Сон, докторант Университета Мёнджи в Южной Корее, которая проводила исследование. «В этом отношении они могут быть привлекательным ингредиентом для кремов или других косметических форм. Вероятно, они продемонстрируют синергетический эффект, если смешать их с другими эффективными соединениями, такими как гиалуроновая кислота или ретиноевая кислота, против старения».

Дурнишник обыкновенный (лат. Xánthium strumárium) - это растение, которое распространилось по всему миру и в диком виде произрастает в Европе, Северной Америке, умеренных районах Азии (южная Сибирь), России, на Кавказе, в Средней Азии. Распространилось и натурализировалось в Африке, Австралии, Океании и Южной Америке. Растение считается сорняком и часто встречается на влажной песчаной почве по берегам рек и канав, у заборов, дорог, по пустырям, мусорным местам, в посевах хлопчатника и других культур. Его отличительные плоды, покрытые жесткой оболочкой и колючками (созревшие плоды благодаря наличию кручковато-загнутых шипиков легко цепляются к животным), веками использовались в традиционной медицине при головной боли, заложенности носа, нарушениях пигментации кожи, заболеваниях, связанных с туберкулезом, и ревматоидном артрите. В последние годы ученые исследовали его потенциальное использование в лечении ревматоидного артрита и рака.

Новое исследование является первым, в котором исследуются свойства плодов как ранозаживляющего средства и средства защиты кожи. Исследователи впервые изучили молекулярные свойства экстрактов плодов дурнишника и выделили определенные соединения, которые могут способствовать антиоксидантному и противовоспалительному действию. Затем они использовали клеточные культуры и трехмерную модель ткани со свойствами, подобными человеческой коже, чтобы изучить, как эти соединения влияют на выработку коллагена, заживление ран и повреждение от УФ-излучения.

Результаты показали, что экстракты плодов дурнишника стимулировали выработку коллагена, ускоряли заживление ран и оказывали защитный эффект от УФ-излучения. Сравнив биологическую активность плодов дурнишника, выращенных в разных местах, исследователи обнаружили, что плоды, выращенные в Южной Корее, обладают несколько более высокими антиоксидантными и противовоспалительными свойствами, а также большей ранозаживляющей активностью, чем плоды, выращенные в Китае. (!?)

Исследователи предупредили, что высокие дозы экстракта плодов дурнишника могут быть вредными, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, как безопасно использовать его в косметических или фармацевтических целях.

«В колючках плодов дурнишника, также содержится токсичный компонент — карбокси-атрактилозид (carboxyatractyloside), который может повредить печень», — сказала Сонг. «Дурнишник продемонстрировал потенциал в качестве косметического средства за счет увеличения синтеза коллагена, однако он показал отрицательные результаты при более высоких концентрациях. Поэтому поиск правильной концентрации кажется очень важным и будет ключом к коммерциализации экстрактов плодов дурнишника в косметике».

Двигаясь вперед, исследователи планируют продолжить изучение задействованных биологических механизмов и провести эксперименты на животных-альтернативах, чтобы изучить способы безопасной адаптации экстрактов плодов дурнишника для использования в косметических продуктах.

Сонг представила новое исследование на Discover BMB, ежегодном собрании Американского общества биохимии и молекулярной биологии, которое произошло 25–28 марта в Сиэтле.

Источник: Phys.org.

Археология показывает, как недолговечный миссионерский город на Юкатане продолжал цепляться за старых богов, находясь в тени испанского правления.

В XVI веке, по мере того как испанские монахи продвигались всё дальше вглубь Юкатана, они строили не только церкви — они проводили социальные эксперименты. Одним из таких экспериментов был Унакти, город-миссионер, основанный в 1557 году и заброшенный к 1572 году. За свою короткую 15-летнюю историю Унакти представляет собой парадоксальную историю: место, которое внешне приняло колониальный порядок, но в то же время тихо сопротивлялось, твёрдо придерживаясь традиций майя, даже несмотря на надвигающиеся преследования.

Хунакти выглядел образцовым городом. Улицы шли сеткой, ведя к центральной площади, на которой возвышалась Т-образная церковь. Вокруг неё возвышались три величественных дома, оштукатуренные и украшенные арками в испанском стиле. Исторические свидетельства свидетельствуют о том, что правители пользовались редкими привилегиями: лошадьми, плантациями какао и доступом к рабочей силе для строительных проектов.

Однако за этим фасадом кроются устремления неповиновения.

«Хунакти — это парадокс», — сказала археолог Мэрилин Массон, соавтор исследования, опубликованного в журнале Latin American Antiquity. «Он был построен грандиозно, поначалу с кооперативными лидерами, но он стал известен своим постоянным сопротивлением, даже когда затраты были высоки».

Испытания идолопоклонства и осажденный город

Эти расходы не заставили себя ждать. К 1560-м годам Хунакти привлёк внимание францисканских инквизиторов, навязывавших христианство посредством печально известных судебных процессов по обвинению в идолопоклонстве. В 1562 году глава города Хуан Сю был обвинён в человеческом жертвоприношении. Он и ещё восемь человек погибли под пытками. Насилие на этом не закончилось: более поздние правители подвергались публичной порке за сохранение обрядов майя. Леденящий душу эпизод 1561 года — мёртворожденный ребёнок, отмеченный как распятый Христос, о котором сообщил сам Сю, — возможно, решил судьбу Хунакти в глазах францисканцев. В 1572 году разразился голод, и город был заброшен.

Что показывает археология

Раскопки на площади, в церкви и элитных резиденциях Хунакти открывают взгляд за пределы колониальных хроник. Под полированными полами археологи обнаружили курильницы в форме фигурок — керамические курильницы в форме божеств, — спрятанные в углах и расположенные слоями над полом позднего периода. Они всё ещё использовались, когда последние жители города покинули его.

«Многие курильницы были найдены над последними колониальными этажами, что говорит о том, что их продолжали использовать до конца существования поселения, несмотря на францисканские запреты», — отметил Массон.

Другие находки подтверждают эту картину автономии:

• Местное преобладает над импортным : преобладают каменные орудия, изготовленные из местного кремня и известняка. Встречается лишь один европейский металлический артефакт — топорик.
• Редкие испанские товары : мало импортной керамики или рыночных товаров, что говорит об отходе от колониальной торговли.
• Остатки фауны : в основном местные дикие животные, такие как олени и пекари, за исключением одной лошади — символа элитного статуса.

Сопротивление на виду

Если Хунакти начинался как кооперативный город, то закончился он чем-то другим: сообщество сжимало свои ряды, сопротивляясь посредством домашних ритуалов и ограниченного взаимодействия с испанскими системами. Массон утверждает, что это была продуманная стратегия.

«Успех в этом контексте — это не только богатство или импортные товары, — пояснила она. — Речь идёт о сохранении собственных традиций и принятии собственных решений, даже под сильным внешним давлением».

Для майя, жителей Хунакти, эта автономия стоила жизни городу. Но оставленные ими фрагменты – курильницы, обломки кремневых лезвий, скрытые символы – свидетельствуют о стойкости.

Почему это важно

История Хунакти усложняет старую концепцию пассивной ассимиляции. Вместо этого она раскрывает спектр стратегий — переговоров, адаптации и неповиновения, — которые применялись на кухнях, площадях и в ритуальных местах. Она также подчёркивает важность бытовой археологии: даже самые незначительные артефакты могут переписать историю колонизации.

Четыре столетия спустя «Хунакти» представляет собой поучительную историю о власти, культуре и выборе, который делают люди, вынужденные жить между двумя мирами.

Источник: www.anthropology.net

Гребневики - широко распространённый тип морских животных. Отличительная особенность гребневиков - «гребни» из ресничек, используемые при плавании.

Самые большие среди передвигающихся при помощи ресничек животных: их размеры колеблются от нескольких миллиметров до полутора метров.

Почти все гребневики — хищники. Их рацион включает разнообразных водных животных: от микроскопических личинок и коловраток до небольших взрослых ракообразных.

Международная группа учёных открыла необычный механизм лечения у родственных медузам гребневиков (Mnemiopsis leidyi). Получив травму, такое беспозвоночное сливается с другой особью в единый организм.

Чтобы подтвердить догадки, команда удалила части тела у других особей и поместила их рядом друг с другом. В 9 из 10 случаях травмированные гребневики слились воедино.

Дальнейшее исследование показало, что после одной ночи две исходные особи плавно стали одним целым без видимого разделения между ними. Когда исследователи ткнули в одну долю, все слитое тело отреагировало выраженной реакцией испуга, что говорит о том, что их нервные системы также полностью взаимоинтегрировались.

Более подробные наблюдения выявили, что сросшиеся гребневики имели спонтанные движения в течение первого часа. После этого время сокращений на каждой доле начало синхронизироваться больше. Всего через два часа 95% сокращений мышц сросшихся животных идеально синхронизировались.

Научитесь видеть мир по-новому, благодаря удивительным открытиям в науке, космосе и технологиях, которые мы делимся с вами каждый день! Наука Космос Технологии 🐼

Это часть программы по созданию микроскопических транспортных средств, которые могли бы перемещаться без использования топлива или иных источников энергии. Такие устройства нужны для мониторинга окружающей среды и исследования микромира.

Главным героем стала водоросль Chlamydomonas Reinhardtii, известная своей скоростью и стремлением к движению. За 1 секунду она может сместиться на расстояние до 10 длин своего тела, примерно 100 микрометров. И даже оказавшись внутри рукотворной ловушки, водоросль упорно продолжает вытягивать жгутики и перемещать себя вместе с ловушкой в воде.

Первая конструкция, «колесница», состоит из двух колец-ловушек для водорослей и перемычки между ними. На ней распложена башенка, как символическая нагрузка и платформа для крепления чего-то полезного в будущем.

Вторая версия сложнее, она названа «ротатором» и состоит из четырех ловушек, которые закреплены вокруг общей оси. «Ротатор» не только вращается со скоростью 20-40 микрометров в секунду, но и может переворачиваться, катиться и т.д.

Управлять движением таких «транспортных средств» пока не представляется возможным. Японские учёные надеются создать машины, которые смогут выполнять работу, используя механическое воздействие на их части от движущихся водорослей.

Научитесь видеть мир по-новому, благодаря удивительным открытиям в науке, космосе и технологиях, которыми мы делимся с вами каждый день! Наука Космос Технологии 🐼

Климатологи годами твердили про изменение климата, парниковые газы и повышение температур. Большинство кивало, но продолжало жить как раньше. Теперь учёные публикуют исследование с формулировкой "точка невозврата", и это уже не метафора – речь идёт о реальных необратимых изменениях планетарного масштаба, которые могут запуститься в ближайшие годы.

Международная группа учёных во главе с William Ripple из Университета штата Орегон опубликовала предупреждение в журнале One Earth – Земля приближается к критическому порогу. Исследование показывает, что несколько климатических систем – ледяной щит Гренландии, ледяной щит Западной Антарктиды, бореальная мерзлота, тропические леса Амазонии – находятся куда ближе к коллапсу, чем предполагалось ранее.

Исследования показывают, что несколько компонентов системы Земли могут быть ближе к дестабилизации, чем считалось ранее. Хотя точный риск неопределён, ясно, что текущих климатических обязательств недостаточно.

Анализ основан на концепции климатических "точек невозврата" – коллапсов экологических систем, которые запускают цепную реакцию и толкают другие климатические системы за их собственные критические пороги. Получается эффект снежного кома, где планета скатывается в худший сценарий, известный как "парниковая Земля". В этом сценарии долгосрочная температура поднимается примерно на 5°C выше доиндустриальных средних показателей, что фактически превратит планету в совершенно другой мир.

Кристофер Вульф, учёный из экологической группы Terrestrial Ecosystems Research Associates, заявил:

Пересечение даже некоторых из этих порогов может обречь планету на траекторию парниковой Земли. Политики и общественность в значительной степени не осведомлены о рисках того, что фактически станет переходом в точку невозврата.

Особенно циничным выглядит тот факт, что бедные люди мира – те, кто пострадает раньше и глубже всего от изменения климата – бессильны остановить эти точки невозврата. И дело не в отсутствии желания – глобальное климатическое движение растёт, но политической воли для настоящих масштабных изменений все еще недостаточно.

Власть обратить эти решения принадлежит не людям, а небольшой группе сверхбогатых. Будущее планеты настолько вне нашего контроля, что некоторые эксперты-экологи утверждают – даже самые могущественные правительства мира не могут остановить коллапс.

Дэвид Камфилд, профессор Университета Манитобы и автор книги 2022 года про политику изменения климата, объясняет, что уровень политической власти, которой обладают сверхбогатые и их корпорации, настолько огромен, что даже правительство с народной поддержкой и приверженностью сокращению выбросов будет с трудом справляться под давлением корпоративных инвестиционных требований, давления кредитных агентств и катастрофических рыночных потрясений.

Чтобы ослабить эти политические препятствия достаточно для того, чтобы правительство могло начать справедливый переход, потребуется массовое давление того типа, которое могут развязать только движения.

Логика капитализма требует бесконечного накопления богатства, приводя к миру, в котором корпорации должны расти или умереть, независимо от последствий.

Переход из этого беспорядка означал бы ослабление всей хватки капитала над властью – то, чего удавалось достичь только тогда, когда огромные массы трудящихся людей объединялись, чтобы требовать лучшего мира.

отсюда

Представьте себе жизнь, где вместо дружелюбных лиц вы видите жуткие гримасы демонов. Именно с такой кошмарной реальностью столкнулся 58-летний мужчина, ставший героем этой истории.

О необычном случае сообщила статья в авторитетном медицинском журнале "Lancet". Пациент прекрасно различает лица на фотографиях и экранах, но стоит ему взглянуть на человека вживую — и обычные черты искажаются, принимая демонический облик.

"Зрительная метаморфопсия" или "прозопометаморфопсия" — так ученые называют это редчайшее расстройство. Но что кроется за этим? Неужели это не просто сбой в работе мозга, а нечто большее?

В ходе эксперимента пациенту показывали фото человека, а затем – того же человека вживую. Бедолага описывал жуткие искажения, которые видел, а ученые при помощи компьютерной программы воссоздавали эти образы. Результат оказался шокирующим: изображение на экране полностью совпадало с тем, что видел пациент!

Что же он видит на самом деле?

Сбой в работе зрительной системы? Глюк матрицы? Или, может быть, истинную сущность объекта, скрывающуюся под маской человека?

"Мы смогли визуализировать в реальном времени, как пациент воспринимает искажения лица" - с трепетом поведал автор исследования Антонио Мелло. Но что если это не искажения, а иной уровень реальности, недоступный большинству из нас? Что если этот человек видит то, что скрыто от наших глаз, то, что мы не должны видеть?

P.S.

Эта история заставляет задуматься о том, как мы воспринимаем мир. Может быть, наше зрение — это лишь фильтр, скрывающий от нас истинную реальность? И возможно, в далеком прошлом люди видели мир совсем иначе, чем мы сейчас?

Источник: "Мир сквозь призму эзотерики".