Котик в гости пришел
Всего 30 метров от домов, как говорят мужики на видео. Хасанский район Приморья. Как я понял, граждане с ребенком остановились на обочине пописать. Сняли на прошлой неделе.
Развернуть
–
Всего 30 метров от домов, как говорят мужики на видео. Хасанский район Приморья. Как я понял, граждане с ребенком остановились на обочине пописать. Сняли на прошлой неделе.
Мужчину осудили за то, что он незаконно собирал сведения о личной жизни бывшей жены и других родственников (по ст. 137 УК РФ). А он всего-то использовал видеоняню.
Было установлено, что он подслушивал разговоры жены с помощью приложения, установленного на телефоне сына (легальная программа для контроля родителей за ребенком, записывающая все происходящее вокруг).
Используя эти записи, мужчина настаивал на передаче ему ребенка, т. к. мать с ним грубо обращалась.
Не согласившись с приговором, гражданин обратился в Конституционный суд РФ, требуя признать не соответствующей Основному закону страны ст. 137 УК РФ, т.к. она позволяет привлечь к уголовной ответственности родителя, который контролирует своего ребенка.
Однако КС РФ не установил здесь несоответствия: мобильные приложения для родительского контроля не запрещены законом и повлечь судимость не могут, если их используют по прямому назначению, а не с целью незаконного сбора сведений о частной жизни других граждан (Постановление от 18.01.2024 № 2-П).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Девушка сняла небольшую квартиру-студию по объявлению, размещенному в соцсети. Жилье ее полностью устраивало, и вскоре она пригласила к себе в гости подруг на «новоселье». Оказывается хозяин квартиры за ней подсматривал!
Одна из приглашенных рассказала, что в интернете периодически появляются видео, снятые скрытой камерой в арендуемой квартире. Они решили внимательно осмотреть квартиру — и в кухне за решеткой вентиляции увидели подозрительное мигание.
Сняв решетку, они обнаружили видеокамеру, от которой шли два провода в отверстие в стене.
Девушки вызвали полицию — те установили, что над холодильником в кухне была обустроена специальная ниша, замаскированная под вентиляционную вытяжку. Внутри были установлены видеокамера и интернет-роутер.
В отношении арендодателя возбудили уголовное дело сразу по двум статьям УК РФ: 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни») и 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).
Обвиняемый пояснил, что камера не была подключена, а использовалась им с целью устрашения недобросовестных жильцов: предыдущая квартирантка испортила ему мебель и отказывалась возмещать ущерб, пока он не показал ей камеру — после этого она сразу все оплатила.
Между тем, из протокола осмотра следовало, что обнаруженная камера была теплой (т. е. работала), рядом был роутер для интернет-связи, а у собственника квартиры был изъят мобильный телефон, где имелось специальное приложение для просмотра записей с удаленных видеокамер.
В итоге суд признал мужчину виновным в совершении двух преступлений и, с учетом ранее имевшейся у него судимости, назначил наказание в виде 1,5 лет лишения свободы (Октябрьский р-й суд Красноярска, дело № 1-363/2022).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Стремление наших граждан к безопасности в нынешних реалиях вполне объяснимо, а современные технологии позволяют сейчас за небольшую плату обеспечить себе возможность дистанционно наблюдать, что происходит за пределами квартиры, посредством видеозаписи.
Но следует учитывать, что ваши соседи тоже имеют права — и далеко не всем может понравиться роль «объекта съемки». Поэтому установка видеокамеры в подъезде нередко приводит соседей в суд. Каким может быть исход такого спора, поясню на реальном примере из практики.
Два соседа по тамбуру (в многоквартирном доме) подали в суд два иска (друг на друга). Причиной стало недовольство видеокамерами, которые установил каждый из них: один поставил камеру прямо в тамбуре, направив ее на дверь соседней квартиры, а второй — на лестничной площадке, у лифта, направив объектив в тамбур и на лифт.
Суд удовлетворил оба иска, обязав собственников демонтировать свои камеры:
- в обоих случаях при установке записывающих устройств было использовано общедомовое имущество (стена лестничной площадки и общая стена дома при монтаже проводки в тамбуре), - а согласно Жилищному кодексу РФ использование общего имущества многоквартирного дома допускается только с согласия собственников помещений этого дома. Но такого согласия никто из ответчиков не представил
(ВС Республики Башкортостан, № 33 – 17491/2023).
Не стоит забывать о том, что все, что находится за пределами вашей квартиры, относится к общему имуществу дома. А оно принадлежит не только вам, но всем собственникам помещений этого дома. Поэтому суды в большинстве случаев отрицательно оценивают попытки отдельных жильцов самовольно распорядиться этим имуществом, не спрашивая мнения остальных.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Между соседями возник серьезный конфликт по поводу видеокамеры, которая была направлена прямо в окно квартиры, принадлежащей гражданке.
Сделав замечание по этому поводу, она получила в свой адрес массу оскорблений, выраженных в грубой форме. Свидетелями тому стали другие жители многоквартирного дома. Это послужило основанием для подачи очередной жалобы на соседа в полицию (где уже находилось на рассмотрении еще два обращения от той же гражданки по тому же поводу).
Получив от сотрудников полиции протоколы, женщина обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Суд установил факт нанесения истцу оскорблений, которые привели к унижению ее чести и достоинства, и взыскал с обидчика 10 000 рублей за моральный вред и еще 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (пресс-служба судов Спб, 29.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
В организации установили камеры видеонаблюдения в комнате, выделенной для отдыха и питания сотрудников. Один из работников категорически не согласился с тем, что все происходящее в этом помещении записывается, и самовольно отключил камеру.
После этого ему сделали предупреждение, что в случае повтора на него наложат дисциплинарное взыскание. Мол это личное распоряжение директора предприятия и он следит - что делают его работники и работницы.
Тогда работник обратился в суд, требуя признать действия работодателя незаконными. И там с ним согласились.
По мнению суда, видеонаблюдение допускается исключительно для контроля исполнения сотрудниками должностных обязанностей и при условии, что сотрудники уведомлены об этом.
Поэтому камеры могут быть установлены во всех помещениях, которые отвечают этой цели (рабочие места, производственные помещения и т. д.). Но установка системы видеонаблюдения в помещении, предназначенном для отдыха сотрудников, не соответствует указанным критериям — следовательно, нарушают право работников на тайну частной жизни (определение Третьего КСОЮ № 88-14171/2023).
Где теперь пожаловавшийся на любопытного директора работник - история умалчивает. Повысили его или "дали пинка под зад"? Скорее - второе!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Мужчина потребовал в суде взыскать со своих соседей 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. А причиной подачи искового заявления стала видеокамера, которую те установили над своей квартирой в общем тамбуре.
Истец жаловался на то, что в угол обзора камеры попадает не только межквартирная площадка, но и внутренняя часть его квартиры — а это нарушало его право на неприкосновенность частной жизни, а также личную и семейную тайну.
Помимо выплаты компенсации морального вреда, истец также требовал обязать соседей демонтировать камеру.
Для проверки обстоятельств, заявленных истцом, суд назначил техническую экспертизу. По ее итогам было сделано такое заключение: «На момент проведения осмотра в кадр указанной камеры попадают события, происходящие на территории общедомового пользования, не попадают события, происходящие в квартирах соседа истца.
Перемещение камеры возможно только вручную путем непосредственного вращения объектива в шарнире, который крепится к корпусу камеры».
Руководствуясь этим выводом экспертов, суд не нашел оснований для удовлетворения иска — и в итоге истец не только не получил желаемую компенсацию, но и вынужден был оплатить все судебные расходы (прежде всего, по оплате экспертизы).
Кассационная инстанция оставила решение в силе (Первый КСОЮ, дело № 8Г-31761/2022).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Благодаря современным смартфонам сейчас практически у каждого есть возможность в любое время сделать аудио- или видеозапись. И нередко такие записи позволяют впоследствии доказать какие-то обстоятельства.
Но будут ли они приняты судом в рамках гражданского спора? Остановимся на этом вопросе подробнее.
ГПК РФ сейчас предусматривает аудиозаписи в числе возможных источников сведений о фактах, которые имеют значение для правильного разрешения дела (ст. 55).
Поэтому запись разговора вполне допустимо использовать в качестве средства доказывания в суде — главное, не выйти при этом за рамки других требований закона, а именно:
- запрещено получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли, в т.ч. нарушать тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданина (ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 9 Закона №149-ФЗ, ст.ст. 137 - 138 УК РФ),
- не допускается использование специальных технических средств для негласного получения информации (например, ручка со встроенным записывающим устройством).
А изготовление, приобретение или реализация подобных средств и вовсе образует состав преступления (ст. 138.1 УК РФ).
Если будет установлено, что доказательство получено с нарушением закона, суд отклонит его как не имеющее юридической силы (ст. 55 ГПК РФ).
Между тем, суды признают правомерным использование аудиозаписи разговора без согласия собеседника, если она была произведена другим участником этого разговора и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.
В частности, разбирался спор между гражданами по поводу возврата займа: женщина дала в долг своей знакомой супружеской паре 1,5 млн рублей на 3 года для развития их общего бизнеса.
Но впоследствии супруги развелись, и бывшая жена отказалась возвращать свою часть долга, ссылаясь на то, что по договору должником выступал только ее муж, а она не давала своего согласия на получение денег.
Однако займодатель представила в суд аудиозапись разговора между ней и супругами, из которого следовало, что жена знала о займе и выражала свое согласие на него.
Поначалу суды отказались принять эту запись в качестве средства доказывания, т. к. собеседники не предупреждались о том, что идет фиксация разговора.
Но Верховный суд РФ подтвердил, что запрет на тайную запись разговора не распространяется на подобные случаи (ВС РФ, определение от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Также вполне допустимо ссылаться в суде на аудиозапись разговора, сделанную без согласия участника, если беседа проходила на рабочем месте, если его участники имели официальный статус (работника и работодателя, заявителя и должностного лица и т.д. — например, определение Мосгорсуда по делу №33-411703/2020).
Но не следует забывать, что для принятия судом аудиозаписи в качестве средства доказывания тот, кто на нее ссылается, должен обязательно указать:
- когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).
Поэтому, в идеале, перед тем, как начинать фиксацию разговора, нужно проговорить в начале записи свои Ф.И.О., дату, время записи, место, где находится записывающее устройство, и обозначить, какое именно устройство используется.
А в ходе разговора — обратиться к собеседнику по имени, чтобы своим ответом он подтвердил свое участие в разговоре.
Если в ходе судебного разбирательства он станет отрицать сам факт разговора, спор должна разрешить фоноскопическая экспертиза.
К видеозаписям применимы все те же правила, что и к аудиозаписям, добавляется лишь один нюанс: видеозапись может дополнительно затронуть личное право человека на изображение. Но здесь нужно учитывать следующее:
- согласие гражданина на использование его изображения не требуется, когда оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (в частности, получено при съемке гражданина в местах, открытых для свободного посещения — ст. 152.1 ГК РФ).
Поэтому видеозапись, сделанная с помощью системы видеонаблюдения в местах общего пользования (в т.ч. автомобильного видеорегистратора), с высокой долей вероятности будет принята судом в качестве средства доказывания.
Верховный суд РФ также допускает использовать видеосъемку при общении с официальными должностными лицами без необходимости получать их согласие, если при этом имеет место публичный интерес (т. е. разговор затрагивает моменты, связанные с осуществлением чиновником его должностных обязанностей — п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Но съемка, которая велась с единственной целью раскрыть подробности личной жизни чиновника, в качестве доказательства принята судом не будет.
P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно спокойно жить и не тужить при наличии долгов. Кто это? Ваш покорный слуга - автор этого блога! Вот мой телеграм-канал! Там все секреты и советы!
Системы видеонаблюдения сейчас весьма популярны, поскольку значительно облегчают гражданам задачу защитить свое жилье.
Но как быть, если соседи категорически не желают быть объектом видеосъемки?
Рассмотрим, как суды сейчас решают такие споры — в зависимости от того, какие доводы приводят истцы в своих заявлениях.
С одной стороны, систему видеонаблюдения сложно установить, не затронув общее имущество дома (если только не использовать для этого собственную дверь).
Но с другой стороны, в судебной практике не наблюдается единого мнения по поводу того, должен ли собственник одного помещения в доме получать согласие остальных собственников для установки видеокамеры в общем коридоре.
Есть пример, где суд признал необходимость решения общего собрания по этому вопросу — но не согласился с мнением истцов по поводу того, что должно быть не менее 2/3 голосов «за» (ст. 46 ЖК РФ).
Такое большинство требуется для предоставления общего имущества в пользование третьим лицам, а здесь речь идет о собственнике помещения в доме — поэтому суд счел достаточным для принятия решения простого большинства: 50% плюс 1 голос (Третий КСОЮ, дело №88 – 235/2021).
А в одном из свежих примеров суд и вовсе признал, что никакого решения общего собрания не требуется: собственник помещения в многоквартирном доме имеет полное право использовать часть общего имущества дома в т.ч. для установки системы видеонаблюдения, если при этом не нарушаются права других собственников (АС Московского округа, постановление по делу № Ф05-1231/22).
Так что нельзя категорически утверждать, что собственник, разметивший камеру в общем коридоре без решения общего собрания, не прав.
Здесь исход дела будет зависеть от того, что именно попадает в объектив видеокамеры.
Если она снимает исключительно места общего пользования, то никаких нарушений в этом суды не усматривают.
Так в одном из решений было отмечено, что при установке видеокамеры с целью охраны своего имущества ответчику доступен тот же объем информации, что и обычному наблюдателю (условно, соседка, которая следит в дверной «глазок» за тем, что происходит в общем коридоре, ничем не отличается от установленной в коридоре видеокамеры).
Поэтому право на неприкосновенность частной жизни других жильцов дома никоим образом не затрагивается (Третий КСОЮ, дело №88 – 235/2021).
Если же камера снимает то, что происходит в других квартирах, это уже прямое нарушение закона и веское основание для принудительного демонтажа системы видеонаблюдения.
И, разумеется, скрытая камера тоже недопустима: она должна быть установлена на видном месте.
Что же касается права гражданина разрешить использовать свое изображение или запретить, то закон делает такое исключение: запрет на использование изображения не распространяется на съемку в местах общего пользования (ст. 152.1 ГК РФ).
Поэтому соседи не могут жаловаться на то, что видеокамера снимает их в общем коридоре (например, Восьмой КСОЮ, дело №8Г-161/2019).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Если вы читаете Телеграм, что-то кому-то должны - у вас должен быть в подписках и мой канал. Вы узнаете как можно спокойно жить с долгами!
Директор подглядывает? А можно его за это посадить?
Отслеживание рабочего процесса путем видеонаблюдения сейчас довольно популярно в компаниях. Но, учитывая судебную практику, можно выделить ряд условий, при соблюдении которых такая запись будет признана законной:
1) На уровне организации должны быть утверждены внутренние правила, где определен порядок и форма наблюдения за работниками,
2) Сотрудники ознакомляются с этим правилами под роспись — причем до того, как будет введена система наблюдения,
3) Не допускается применять скрытые видеокамеры для наблюдения: возле каждой камеры размещаются таблички с предупреждением о съемке,
4) Форма видеонаблюдения должна обеспечивать право работников на частную жизнь. Если в ходе съемки получены сведения, относящиеся к тайне личной жизни сотрудника, они должны охраняться работодателем, как и другие персональные данные.
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
Мужчина заказал по интернету из-за рубежа хитрое устройство: настольные электронные часы, в которые был встроен видеорегистратор. Каждый, кто находился рядом с этими часами, попадал в объектив скрытой видеокамеры, не подозревая об этом. Отснятые материалы автоматически сохранялись на флеш-карту. При этом стоимость такого устройства составила всего 3 000 рублей.
Но за несколько лет воспользоваться чудо-прибором мужчине так и не довелось, и он решил продать его за ненадобностью. Опубликовал объявление в интернете, стоимость указал ту же — 3 000 рублей.
Вскоре откликнулся покупатель — при встрече он передал деньги и получил «шпионскую штучку» (так назвал свои часы продавец). А спустя некоторое время после сделки продавцу пришлось предстать перед судом в качестве подсудимого.
Покупателем оказался сотрудник ФСБ, который проводил «контрольную закупку».
Статья 138.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный оборот технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Мужчина утверждал, что не знал о запрете на продажу таких устройств, но это ему не помогло. Суд приговорил его к 1 году лишения свободы, заменив наказание на 1 год принудительных работ. Все вышестоящие инстанции подтвердили законность вынесенного приговора (Тейковский р-й суд Ивановской области, приговор от 4 марта 2022г. по делу №1-35/2022).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
