Чувак купил себе с рук iPad, но получил пластину с фонариком.

Реддит

Чудо-протезы для Кейден Тейлор и София Уддин напечатаны на 3-D принтере. В них есть датчики, которые распознают мышечные сокращения и совершают движения.⁣⁣

Мужчина купил в 2016 году автомобиль с рук за 330 тысяч рублей. Спустя два года он перепродал его некой женщине, за 320 тысяч рублей. Но вскоре получил судебный иск, где покупательница требовала вернуть ей деньги обратно.

Автомобиль у нее изъяли судебные приставы, поскольку он был заложен еще первоначальным его владельцем банку в счет обеспечения выплаты кредита.

С мужчины взыскали 320 тысяч рублей с неустойкой — и он потребовал уже от своего продавца вернуть деньги за этот автомобиль, поскольку тот не уведомил при заключении сделки, что автомобиль находится в залоге.

Однако суд отказал ему в иске, поскольку покупатель не проявил должной осмотрительности перед тем, как заключать сделку (не проверил автомобиль на предмет отсутствия залога, а доверился продавцу).

К счастью, апелляционная инстанция пошла навстречу покупателю: это продавец должен был доказать, что покупатель знал о правах третьих лиц на автомобиль, покупая его (чего он не сделал).

Закон же не обязывает покупателя проверять товар на предмет залога. Поэтому апелляционный суд взыскал с продавца стоимость автомобиля (сообщение пресс-службы Свердловского облсуда от 19 мая 2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина приобрел автомобиль «с рук» за 1,9 млн рублей, но так и не смог поставить его на учет в ГИБДД: выяснилось, что он числится в залоге у банка. При том, что в договоре купли-продажи продавец со своей стороны гарантировал, что автомобиль в залоге и под арестом не состоит.

В выписке из электронного ПТС также никаких сведений о залоге не было.

Мужчина обратился к продавцу с требованием либо вернуть деньги, либо погасить кредит, в счет которого был заложен автомобиль. Тот отказался — спор перешел в суд.

Сначала иск покупателя удовлетворили, но в апелляции и кассации отказали, не усмотрев умысла на обман со стороны продавца (тот сам узнал о залоге только от покупателя). А надо было проверять нотариальный реестр залогов В суде мучину пожурили за его беспечность и сказали, что надо было быть осмотрительнее.

Верховный суд РФ все же решил, что договор следует расторгнуть по требованию покупателя: сведения о залоге автомобиля были в реестре ФНП, и продавец мог с ними ознакомиться, но не сделал этого, а заверил покупателя, что автомобиль «чист» (определение № 16-КГ23-57-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Верховный суд РФ решал, кто виноват в этой ситуации. Некий гражданин получил неожиданное сообщение на свой телефон от мобильного оператора: ему сообщали, что его заявку на замену сим-карты приняли и этот номер теперь ему отключают.

Однако мужчина никакой заявки не подавал. Как выяснилось, некто обратился от его имени в офис оператора связи с нотариальной доверенностью и получил дубликат его сим-карты.

Пока гражданин оформлял письменное заявление в офисе мобильного оператора, пока ему снова восстанавливали доступ к номеру телефона, мошенники списали с его банковского счета более полумиллиона рублей.

Но суды не признали в этом вины оператора связи — ведь гражданин сам оформил дистанционное банковское обслуживание на свой номер телефона.

Верховный суд РФ дело пересмотрел: оператор связи не подтвердил, что на законных основаниях выдал дубликат сим-карты третьему лицу (копии доверенности представлено не было) и не доказал, что потребитель нарушил правила использования услуги сотовой связи — значит, ответственность за причиненный ущерб возлагается на оператора (ВС РФ, определение №5-КГ21-175-К2).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Если вы читаете Телеграм, что-то кому-то должны - у вас должен быть в подписках и мой канал. Вы узнаете как можно спокойно жить с долгами!

Ребенок вернулся домой вечером с шоколадкой в руках. На вопрос матери, откуда он ее взял, тот ответил, что купил, воспользовавшись банковской картой, найденной возле дома.

Женщина еще раз отправила ребенка в магазин с этой «чудо-картой», и он купил пакет продуктов. Тогда женщина сама отправилась по магазинам и совершила еще несколько покупок, также оплатив их найденной картой.

А через некоторое время к ним домой нагрянули сотрудники полиции: в кармане куртки женщины обнаружилась банковская карта, с заявлением о потере которой обратился ее владелец. Было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 (кража с банковского счета).

Учитывая, что преступница добровольно возместила ущерб (1826 рублей), суд приговорил ее к наказанию условно (пресс-служба Краснокаменского горсуда).

Верховный суд РФ уже не раз разъяснял, что использование чужой банковской карты приравнивается к краже электронных денег. По этой статье можно получить судимость, даже используя карту своего родственника.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Покупка дорогостоящего телевизора на популярном маркетплейсе обернулась для петербуржца судебным разбирательством с продавцом, которое завершилось весьма успешно: в пользу покупателя взыскали более 2 млн рублей.

Он заказал себе новый телевизор по интернету, 24 августа 2022 г. товар был доставлен, гражданин оплатил его стоимость при получении (392 тысячи рублей вместе с доставкой).

Вскрывать упаковку и проверять телевизор сразу не стали, курьер разъяснил, что покупатель может сделать это в течение 15 дней со дня доставки. А когда 7 сентября гражданин распаковал телевизор и включил его, на экране стали видны трещины, которые не были заметны в выключенном состоянии.

Он тут же написал претензию в маркетплейс — продавец забрал телевизор для проверки, но через три дня сообщил, что оснований для замены товара не имеется, т.к. истек срок для подачи претензии по гарантии, а повреждения носят эксплуатационный характер.

Покупатель направил претензию с требованием вернуть деньги за некачественный товар, но она осталась без ответа — и гражданин обратился в суд с иском о взыскании денег за телевизор, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд признал, что покупатель обратился с претензией в пределах гарантийного срока (15 дней со дня доставки товара истекли 7 сентября, и в этот же день была направлена претензия). Наличие дефектов в телевизоре ответчиком не оспаривалось, в положенный 10-дневный срок продавец не выполнил требования покупателя о возврате денег за товар (ст. 22 Закона о ЗПП) — поэтому иск удовлетворили.

В пользу покупателя взыскали стоимость телевизора (392 тысячи рублей), неустойку в размере 231 тысяча рублей и далее — по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (почти за год это составило еще 1,170 млн рублей), штраф 316 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей (Сестрорецкий р-й суд Санкт-Петербурга, дело № 2-429/2023).

Неплохая компенсация за бракованный товар!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина стала обладательницей фирменного горнолыжного костюма: она купила его на площадке популярного маркетплейса за 12000 р. Но когда ей вручили костюм, его сложно было назвать действительно фирменной вещью: внутренний материал куртки отслаивался, строчки были повреждены и даже имелись порезы ткани.

Покупательница потребовала от маркетплейса вернуть ей деньги, но ее направили к продавцу.

Тогда она заручилась заключением независимой товарной экспертизы (которое подтверждало многочисленные дефекты товара) и обратилась в суд. Маркетплейс ссылался на то, что не может быть ответчиком по делу, т. к. не является продавцом.

Но поскольку при продаже товара не был обозначен продавец (отсутствовала информация о нем), суд признал, что отвечать за товар должен маркетплейс (а дальше он уже сам должен разбираться со своими продавцами).

С маркетплейса взыскали 12 000 р. за товар, штраф 10500 р. и компенсацию морального вреда 1 000 р. (пресс-служба судов Волгоградской обл., 08.04.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.