Как?

Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Я тут посмотрела доклад Бранимира и Ларисы Чович (Баня-Лука, БиГ) на конференции ИнСлава РАН нескольколетней давности. Огорчилась, что вторая часть доклада не опубликована, поэтому хочу сделать небольшой пересказ.
Итак, в первой части доктор Лариса Чович выносит на защиту тезис: даже в близкородственных языках почти невозможно найти полные или частичные эквиваленты пословиц. Это она пытается доказать на примере пословиц, отражающих отношение к женщине в русском и в сербском языках.
Однако во второй части професссор Бранимир Чович пытается опровергнуть этот тезис. А я обнаглею и перескажу в научно-популярном виде, потому что мне этот доклад по проблемам переводоведения показался очень интересным.
Итак. Утверждается, что в пословицах и поговорках отражается языковая картина мира того или иного народа (ну, это довольно общее место в науке), и в связи с этим возникает вопрос об эквивалентности пословиц. В данном случае в близкородственных языках.
Лариса Ивановна пишет: “При поиске эквивалента возникают огромные трудности из-за их символической значимости, символико-эмоционального ореола, культурологических компонентов Интересно отметить, что наряду с исключительной специфичностью паремий, представляющих основной резерв так называемых фоновых знаний, существует мнение, что они, как это ни парадоксально, интернациональны и универсальны в близкородственных языках. Хотя с этим мнением вряд ли полностью можно согласиться, так как наряду с универсальностью пословиц и поговорок существуют и культурологические коннотации”.
В русском и сербском пословичном фонде женщина часто является предметом унижений и насмешек. В русских пословицах очень частотно слово “баба” (и да, у него в данном случае очень часты негативные коннотации – т.е. смысловые связи). Говорят, что на многие иностранные языки это слово почти нельзя перевести (по крайней мере одним словом). Но славяне ж братья (и сёстры), поэтому в сербском есть эквиваленты: бабетина (с тем же корнем, как видите), женетина и некоторые другие.
По результатам сравнения корпуса русских и сербских пословиц (используются сборники Даля, Караджича, Даничича, исследование Требьешанина) приходим к выводу, что в народной картине мира русских и сербов женщина - “скорее недочеловек” (с) В. Телия.
Ну все вы знаете “курица не птица (Болгария – не заграница), баба не человек”. Аналоги есть и у сербов: Боље је бити пијевац један дан него кокош мјесец; Боље је за годину волом него сто година кравом (Лучше быть петухом один день, чем курицей месяц; Лучше один год волом, чем сто лет коровой).
Женщина – существо подчинённое в народной картине мира. К ней следует проявлять строгость: Бей жену к обеду, а к ужину опять; Кто вина не пьет, пьян не живет, кто жены не бьет – мил не живет; Жена с сердцем, муж с перцем – натирай ей нос; Обошел муженек женушку дубинным корешком. – Жену и змију по глави удри; Бога и вола моли, а жену и коња удри; На свашта замахуј, на жену спуштај. (Жену и змею по голове бей; Бога и вола проси, жену и коня бей; На что угодно замахивайся, на жену опускай (руку)).
Куда же без стереотипа о женской глупости: у бабы волос долог, а ум короток. Буквально то же самое у сербов: У жене је дуга коса, а кратка памет.

Женщина в пословицах сварливая, злая (ой, а помните “Моление Даниила Заточника”?)), ненадёжная, хитрая, лживая. Место “бабы” в доме, а к “традиционно женским” занятиям пословицы относятся с презрением: Знай, баба, свое кривое веретено; Бабе дорога от печи до порога. – Женски посао приложак од меса (ништа) (Женская работа – это ничего).
Почти все существующие отрицательные черты характера так или иначе могут быть приписаны женщине, а потому и мужчину, обладающего такими чертами, называют никем иным, как бабой. Эка баба, что нюни распустил – Ко се жене боји нека дјецу доји; Ко жену слуша гори је од жене (Кто бабы боится, пусть детей грудью кормит; Кто бабу слушает, тот хуже бабы).
Уважительное отношение к женщине в русских и сербских пословицах проявляется только к матери и хранительнице домашнего очага: Жена для совета, теща для привета, а нет милей родной матери; Нет такого дружка, как родная матушка; Хозяйка в дому, что оладышек в меду – Не стоји кућа на земљи него на жени; Мајку и Бог има; Материн благослов и божји све једно су (Дом не на земле стоит, а не жене; Мать и у Бога есть; Благословение матери и бога – одно и то же).
Какие же выводы делает доктор Лариса Чович? Я покажу только те, которые ещё и будут интересны в связи со следующей частью.
1. В русских пословицах женщину называют только презрительным словом «баба», в сербских – нейтральным словом «женщина», приобретающим то положительные, то отрицательные коннотации в зависимости от окружающего контекста.
2. Для русских пословиц характерна модель времени с несколькими временными шкалами, отсутствующими в сербском языке, – «бабий век» : «Девка молодуха, а баба – старуха»; «Сорок лет – бабий век»; «Сорок пять – баба ягодка опять».
3. В сербском языке нет пословиц, в которых бы жена занимала особое место в жизни мужа; в русском они присутствуют: «Муж жену береги, как трубу на бане!»; «Родители берегут дочь до венца, а муж – до конца»; «Жена не сапог, с ноги не скинешь»; «Хоть гайтан порви, да жену корми».

4. Бывают лишь единичные случаи совпадения и по форме, и по содержанию русских и сербских пословиц, что свидетельствует о различных культурных моделях. Поэтому, за редкими исключениями, невозможно подобрать эквиваленты.
А вторую часть я напишу вторым постом :)
Читаем (и смотрим/слушаем): Чович Лариса Ивановна, Чович Бранимир. О положении женщин от домостроя до настоящего времени в пословицах и поговорках русского и сербского языков (в поисках ближайших функционально-смысловых эквивалентов паремий о женщинах при перевода с русского на близкородственный сербский язык)
P.S. Кстати, у меня ещё есть места для изучения сербского/хорватского/боснийского :)
Вторая часть доклада представлена профессором Бранимиром Човичем, и он пытается опровергнуть вывод, который в прошлом посте я обозначила номером 4.
(Бывают лишь единичные случаи совпадения и по форме, и по содержанию русских и сербских пословиц, что свидетельствует о различных культурных моделях. Поэтому практически, за редкими исключениями, невозможно подобрать эквиваленты).
Каким образом? А вот берётся для разбора часть из книги В. Ерофеева “Мужчины”. Часть эта называется “Бог бабу отнимет, так девку даст”.
В ней автор упоминает кучу русских пословиц об отношении к женщине, а профессор Чович предлагает своим студентам перевести эту часть текста на сербский язык. Тут и встаёт вопрос: а как? Эквиваленты где? Ведь в предыдущей части мы пришли к выводу, что эквивалентов и нетути, кроме пары-тройки штук.
Однако, во-первых, оказывается не обязательно искать полные эквиваленты с полным “пословным” переводом. Можно же немного “смешать” перевод русской пословицы и кусок существующей сербской. А во-вторых, на самом деле эквивалентов находится гораздо больше, если внимательно читать сборники пословиц. (Другое дело, что эта пословица может не быть даже в пассивном словарном запасе среднестатистического серба. Но для того сборники и существуют, чтобы не опираться на опыт и знания только одного человека).

Итак, пословица содержится уже в названии упомянутой части. “Бог бабу отнимет, так девку даст”. По мнению доктора Чович (которая Лариса), подобрать эквивалент тут будет нельзя. А вот профессор Чович (который Бранимир)) берёт и опровергает этот тезис, внимательнейшим образом изучив сборник пословиц Вука Караджича. Он приводит пословицу “Једна се погребе, друга се доведе”. Как говорилось в предыдущей части, в сербских пословицах отсутствует “временная” модель бабьего века. Т.е. здесь не противопоставляются “баба” и “девка”, как в русской пословице, но, тем не менее, смысл весьма близок. Бранимир Чович трактует эту пословицу как “одна (старая жена) умрёт, вторая (новая) в дом войдёт”. Ух ты, да я поэт!
При переводе именно целого текста он также предлагает при необходимости совмещать куски русской и сербской пословиц, чтобы смысл текста передавался лучше. Например, для этой пословицы из заглавия он предлагает такую контаминацию: Бог једну погребе другу младу доведе.
Какие ещё примеры, опровергающие тезис об отсутствии эквивалентов, мы находим тут?
Бей бабу молотом, будет баба золотом. Оказывается, в сербских диалектах есть полный аналог прям по словам. Удри жену млатом да постане златом. Даже устаревшее “млат” используется вместо современного “чекић”.
Следует оговорить, что распространённость этой пословицы, естественно, меньше, но она всё же существует.
Также аналог был найден для “сорок пять – баба ягодка опять”: “četrdeset peta, žena opet cveta” (сорок пять, женщина опять расцветает).
Есть в русском пословица “собака умней бабы, на хозяина не лает”. Аналогичная о женском уме есть в сербском, но там используется другое животное, а также смысл именно необходимости подчиняться мужу не вложен: жене су мудрије од гусака, кад киша пада, оне се у суво склоне (бабы умней гусей, когда дождь идёт, они прячутся, где сухо). Поэтому для перевода предлагается собрать конструктор из этих двух пословиц. Это можно сделать несколькими способами, но вот один из предложенных: женетина је глупља од пса: лаје на газду, али мудрија од гуске: кад киша пада, она се у суво склони.

Интересным образом в данном случае также перевели пословицу “баба с возу – кобыле легче”: срећноме умиру жене, а несрећном кобиле цркавају (у счастливого жёны мрут, у несчастного кобылы дохнут).
Таким образом, профессор Бранимир Чович считает, что а) во-первых, аналоги можно найти в реально зафиксированных пословицах; б) можно переводить при помощи совмещения элементов разноязычных пословиц; в) можно переводить некоторыми стереотипами, которые не оформились непосредственно в пословицы, но, тем не менее, существуют в народном сознании.
Читаем (и смотрим/слушаем): Чович Лариса Ивановна, Чович Бранимир. О положении женщин от домостроя до настоящего времени в пословицах и поговорках русского и сербского языков (в поисках ближайших функционально-смысловых эквивалентов паремий о женщинах при перевода с русского на близкородственный сербский язык)
В. Ерофеев. "Мужчины"
Продолжаю напоминать про то, что меня всегда можно рекомендовать как репетитора для тех, кто хочет изучать сербский/хорватский/боснийский, а также болгарский или македонский.
Я просто искала СПФ на маркетплейсе, а он мне подсунул "стилус для алмазной мозаики". Так вот!

С каких пор и по какой именно причине мы стали везде видеть "стилусы" вместо обычного человеческого русского уже стопицот лет назад усвоенного слова "стило"?
Ну типа да, вот конкретно русский язык работает с греческими и латинскими "-ус/-ос" путём их отбрасывания. Поэтому вон у нас апостол не Маркус, а Марк, не Юлиус, а Юлий Цезарь (хотя Юлиус Фучик, потому что чешский эти окончания не отбрасывает, а переводит такие заимствования в особый тип склонения).
У меня в детстве было много бумажных книг, родители старались. Ну и в одной из серий энциклопедий рассказывалось про один из способов письма в Новгороде, например. Писали на восковых дощечках СТИЛАМИ. Т.е. если уж в энциклопедии это использовано, значит, по крайней мере, в научном обороте оно ещё до этого точно было. А в научный оборот явно попало из языка обыденного.
А ещё на Руси это периодически вообще называли "писАло" и не парились))
И всё же, какова причина "новозаимствования"? Есть же буквально старое, уже усвоенное слово с тем же корнем буквально для той же штуки) Это не то чтобы прям реально новое явление как телефон или компьютер. И противоречит принципу языковой экономии. Может ли это быть связано с тем, что многие люди, кому так или иначе требуется употреблять это слово, просто бездумно стащили из английского, потому что просто не были в курсе наличия такого же слова уже?
Интересно ваше мнение. Каким вариантом слова вы пользуетесь? Почему?
Как думаете, почему сейчас стало широко распространено слово с "лишним" окончанием?
А я вспомню старое (очень) слово и расскажу. Потому что нельзя вовремя участвовать в ивентах, а то лапы отвалятся и хвост ломить будет. (А, ещё там второе слово есть старое, но оно следующим постом).
Так вот, тело. Ну слово и слово, скажете вы (и правильно сделаете). А я вам скажу, что это не просто какое-то там слово среднего рода и второго склонения. Оно пришло во второе склонение из другого.

В древнерусском (а также старославянском и праславянском) типов склонения было слегка так побольше, чем сейчас. И был один так называемый “с основой на согласный”. В данном конкретном случае догадайтесь, на какой согласный была основа слова “тело”?
Раз.
Два.
Три.
Нет, “л” тут вообще не при чём. Да и такого типа лично мне не известно, чтобы у них в древнерусском основа на *l была. Это слово из типа склонения на согласный с основой на с (по-правильному обозначается “склонение на согласный с основой на *s”).
Сейчас вы скажете, el.melahel, ты с какого дуба рухнула, пойди таблеток выпей. Вон в яндексе Алиса вообще скажет, что в древнерусском типа на *s не было (а потом сама же напишет про типы на согласный, лол). А я вам докажу!
Знаете стилистически маркированную форму “телеса”? Знаете прилагательное “телесный”? То-то же! Эти “с” и прочие радости – окончания так называемых древних основ. Настолько древних, что либо про протославянский станем говорить, либо вообще про индоевропейский.
К моменту праславянского, старославянского и древнерусского эти основы в именительном падеже уже не были видны (нет же в слове “тело” никакой с), но проявлялись в косвенных падежах.

А ещё в этом же конкретно типе были такие слова как: небо, чудо, око, ухо, колесо, слово. Сможете доказать? :)
Ура, будем про старослав, церковнослав и древнерусский говорить! Чуть-чуть.

В сербскохорватском ареале “кућа” или “kuća” – обыкновенное стилистически нейтральное слово для того, что мы по-русски называем “дом”. В болгарском тоже “къща”, только “щ” читается как “шт”. Ну и македонцы не отстали, куќа у них присутствует. Вот вам выше песенка, с которой ездили черногорцы на Евровидение, там тоже про дом поют.
Вообще же слово “куща”, которая райская и вот это вот всё, является чистой воды церковнославянизмом. По-русски было бы “куча”.
Слово это происходит от праславянского *kǫtja. По так называемой йотовой палатализации сочетание t+j изменяется во что-то мягкое :) У южных славян в лице старославянского языка мы получаем кѫшта (“шт” и оно же “щ” читается мягко в старославянском); у восточных славян такое сочетание изменяется в “ч” (сравните ст.-сл. свѣща и др.-рус. свѣча, ст.-сл. хотѣти – хощѫ и рус. хотеть – хочу). Русское слово “куча” в значении “много вещей” происходит вроде как от другого праславянского слова, как говорит нам Фасмер, с уже изначальным “ч” и без носового в корне.
В целом, довольно логично было утащить церковнославянскую форму, ведь в русском языке мы уже имеем слово “куча” с другим значением, а также слова, обозначающие жилище вообще, да и заросли тоже. И здесь нам просто был нужен стилистический синоним, который мы используем, в основном, в паре фразеологизмов, явно утащенных из церковного языка. А, как мы помним, церковнославянский и древнерусский долго находились в отношениях диглоссии, то есть, каждый язык обслуживал определённые потребности говорящих. Церковнославянскому – божественное, древнерусскому – всё остальное бытовое. Кесарю, как говорится…

Уот так уот.
А давайте ненадолго вернёмся к русскому языку? (Хотя напоминаю, что также могу помочь с изучением сербского (с вариантами), чешского, македонского и болгарского).
Заметила странность в языковых спорах – люди отрицают, что говорят на литературном языке. Я имею в виду споры на русском языке о русском же языке.
Раздел стилистики в таких ситуациях ПЛАКОВАЕТ. Люди очень часто путают литературный язык и язык художественной литературы, но в последнее время я заметила, что ещё и упорно стараются разделить язык литературный и любой разговорный на основе “литературный – это на письме, а в разговоре мы что хотим, то и воротим”.
Постойте, ребята, но мы же говорим про русский язык! У нас тут такая историческая ситуация, что литературная форма у нас буквально доминирует, по крайней мере, в городах разной степени величины. И примерно поэтому у нас с диалектами ситуация довольно плачевна. Настолько, что многие “стандартные” городские люди уверены, что в русском языке диалектов нет вовсе, это ж вам не немецкий, английский или какой-нибудь итальянский.
Но при этом всё равно литературный у нас “только на письме”. А в разговоре какой-то не пойми какой – и не диалект, но и не литературный, “ведь я же не разговариваю языком Пушкина или Достоевского!”

Извините, вы и в дипломе в университете, и в газете, и в заявлении на возврат части налога не говорите языком Пушкина или Достоевского. А всё почему? Потому, что у этого самого литературного языка есть такая особенность – он делится на ноль на стили.
Что нам говорит Грамота.ру (дай бог здоровья всем, кто причастен к её созданию и функционированию)? “Стили речи – системы языковых элементов внутри литературного языка, разграниченные условиями и задачами общения; форма наших высказываний зависит от того, где, с кем и зачем мы говорим”.
Этот стиль противопоставлен книжным и используется в непринужденных беседах, чаще в неофициальной обстановке. Форма реализации разговорного стиля – диалог, этот стиль чаще используется в устной речи, хотя бывает и в письменной (пишите комментарии!). В нём отсутствует предварительный отбор языкового материала. В этом стиле большую роль играют внеязыковые факторы (мимика, жесты, окружающая обстановка).
Для этого стиля характерно отсутствие заботы о форме выражения мыслей, он используется в неофициальной обстановке. Степень подготовленности речи может быть различной (полная спонтанность или наличие черновика для письма), но никогда не достигает степени подготовленности книжных стилей. Фактически неиспользованными оказываются многие возможности языка: опускается синонимическое богатство, упрощается синтаксис, допускаются речевые неточности или ошибки.

Речь в условиях непосредственного общения получила название разговорной речи. Разговорная речь – специфическая разновидность литературного языка, употребляемая в условиях непринужденного общения и противопоставленная (в пределах литературного языка) кодифицированной книжной речи.
Различия между стилями отражают все стороны языковой системы. По одним явлениям все книжные стили противопоставлены разговорному, по другим – все стили противопоставлены художественному и так далее, но в конечном итоге каждый стиль является особой системой.
Какие особенности присущи разговорному стилю русского языка? Большая степень редукции гласных и сокращение слов в произношении (здрасти, а то и вовсе дрась); разговорная и просторечная лексика, жаргонизмы (электричка, лебезить, дотошный); незначительное использование абстрактной лексики по сравнению с конкретной; оценочность (здоровенный); частое использование фразеологизмов; частое использование личных местоимений; более частое использование глаголов; редкое использование причастий, кратких прилагательных, отсутствие деепричастий; употребление междометий; неполные и односоставные предложения; отсутствие сложных синтаксических конструкций и т.д.
“Представляете, вчера я купила костюм для фитнеса. И что вы думаете? Моментально растянулось трико на коленях. Я хотела вернуть его в магазин, но продавец даже слушать меня не стал. Он с ходу заявил: “Какие деньги, такое и качество!” Ну, не наглость ли? Совсем ни в какие ворота не лезет! Ну, я им покажу где раки зимуют!”
И хотя для школы, например, подбирают тексты, которые наиболее ярко отражают какой-то конкретный стиль, но в реальной жизни в огромном числе случаев тексты содержат в себе признаки нескольких стилей. В том числе разговорного, который так или иначе является частью литературного языка. :)
А тут подъехала информация, когда состоится Московский фестиваль языков. 30 ноября ждём тех, у кого есть возможность и желание провести своё воскресенье, узнавая что-то новое. :)
Время: с 10:20 до 20:20.
Место: Москва, Факультет гуманитарных наук ВШЭ, корпус А. По адресу ул. Старая Басманная 21/4 стр. 1.
Пост без картинок, потому что мой интернет меня не любит.
Мероприятие бесплатное, как обычно, но требуется предварительная регистрация, так как вход в здание официально по спискам.
Как работает Фестиваль? Есть разделение на блоки, в каждом блоке по несколько разных презентаций, вам нужно выбрать ту, на которую вы хотите пойти. :)
А я так до сих пор и не знаю, что подать, кроме македонского языка. Вроде и хочется повторить с изменениями лекцию про боснийские средневековые эпитафии, а вроде и лень, и не пойму, надо или нет. Так и живём. :)
Официальный сайт фестиваля https://www.lingvafestivalo.info/
Также есть ТГ и ВК, кому как удобнее.
Ну что, опять я? :) Опять, да.
А сегодня я расскажу об одном из славянских языков (ой, ну если хотите, пусть диалектов, вообще не об этом сейчас), у которого был небольшой период, когда его обслуживали аж 4 вида письменности, чуть побольше период с 3 письменностями, и сейчас он имеет всего две.
Итак, думаю, многие и так знают, что первой достоверной славянской системой письма была глаголица, созданная Кириллом и Мефодием для записи старославянского языка (собственно, тоже их придумки – первого литературного языка для славян, созданного специально для записи богослужебных и других священных текстов).
Чуть попозже их ученики разработали кириллицу, которая до сих пор в разных вариантах является письменностью у многих славянских народов (в основном, так называемого Pax Slavia Orthodoxa) и не только славянских.

Глаголицу, например, дольше всех использовали в Хорватии, в то время как в остальных славянских странах от неё отказались довольно быстро. У славян, которые традиционно исповедуют католичество, появились свои варианты латиницы, как вы знаете по польскому или чешскому.
И тут опять вылупляется маленькая (это сейчас маленькая!) Босния. Исторически сложилось, что эта территория оказалась границей между восточными и западными культурами (ой, по-моему, чуть ли не каждый народ, кроме очевидно центральных, любит о себе так говорить). До османского завоевания здесь используется особый вариант кириллицы, как и у многих других славян. Иногда встречается некодифицированная латиница в более позднее время. С османским завоеванием приходит арабский (ну и османский, понятное дело) язык, который приносит с собой вязь. И её здесь начинают использовать не только при записи арабского и османского языков, но и для местного славянского диалекта. Появляется так называемая алхамиадо-литература, то есть, написанная арабицей на местном языке. Такая же есть у испанцев, например. Спорадически ею писали аж до середины XX века. Я видела даже новость несколько лет назад о бабушке, которая знала только арабицу, потому что училась ещё в первой трети двадцатого века в медресе, а другого образования не имела.

При этом в то же время сохраняется босанчица – та самая местная кириллица. Её также называют “женским письмом” или “беговским письмом”, потому что им тогда часто писали знатные женщины и мужчины, собственно, тоже. Также ею пользовались боснийские францисканцы.

Потом случается Австро-Венгерская империя и аннексия Боснии. Начинает распространяться латиница и попытки её модифицировать для соответствия местному языку. Рассказывается даже о случае, когда одна местная женщина отправила письмо канцлеру по вопросу принадлежавших ей ранее земель. Сделала она это на кириллице (тем самым “женским письмом”), и сохранился ответ канцелярии с просьбой все фигня миш давай по-новой составить обращение латиницей, потому что “мы не понимаем, вот почему”.
Ближе ко временам Югославии начинаются попытки создать единый сербскохорватский литературный язык, в котором латиница и кириллица считаются равноправными алфавитами. Технически и кириллица и латиница равноправны в Боснии до сих пор, но фактически латиница преобладает. Впрочем, есть люди (как обыватели, так и профессионалы), которые громко высказываются за то, чтобы не забывать кириллицу и не отказываться от неё, так как она точно так же принадлежит боснийцам, как и другим славянским (и не только) народам, являясь частью исторического наследия.
Уот так уот. Надеюсь, вы сегодня узнали что-то новое. Кстати, кроме презентации македонского, примерно такие штуки я рассказываю на Московском фестивале языков. :) А он там намечается, к слову, но пока не скажу, когда, ждём анонс. :)
Я уже когда-то говорила, что ловлю желание пилить контент после споров со странными товарищами в интернетиках? Говорю ещё раз.
Реддит подсунул пост, в котором обсуждался факт существования региолектов в общем и русского языка в частности. Это я вам пишу более наукообразным языком, а на деле там люди ни в лингвистике не понимали, ни политику не могли не приплести.
Суть поста: какая-то твиттерская побывала в Беларуси, наслушалась отличий в говоре и рада была вернуться в Россию слушать “чистый” (с) формулировка автора язык. Автора это возмутило, и он решил спросить, неужто русский белорусов отличается от русского русских…
Какой странный вопрос сам по себе. Да, отличается, и что? Региональные/территориальные варианты русского языка для вас какая-то шутка?
Кто-то, естественно, с этого ущемился. Не помню формулировку твиттерской мадам, вполне возможно, она сформулировала криво и там можно было усмотреть некое пренебрежение. Тем не менее сам факт различий как бы… Просто факт? Это не плохо и не хорошо, это объективная реальность.
И всё это к чему. А к тому, что люди задолбали не знать, что такое аканье, но везде совать это слово и ставить его мААААААААсквичам в какую-то вину.
Особенно когда это делает человек из Беларуси, носитель стопудово русского, а не белорусского, но даже если бы он(а) был(а) носителем белорусского, то бубнить что-то про московское аканье – верх непонимания предмета и немного лицемерие. Белорусский литературный такой же акающий, как и русский. А русский литературный буквально базируется на московском говоре, почему он и является акающим. Так что если вы не окаете, то вы так или иначе акаете в русском языке, хоть тресните доказывать, что это маааааааааасквичи такие плохие. А ещё, оказывается, на русском ТВ дикторы не акают. А что они делают тогда?! Мне вон дама даже выдала прекрасную фразу: “я так понимаю, у вас для носителей русского языка только два стула: акать или окать? Печально”.
Да, печально то, что вы лезете туда, где понимаете ровно ничего. Я бы даже сказала, именно в этом трагизм ситуации. :)
Итак, что же такое аканье? То, чем задалбывают вас при изучении системы вокализма русского языка, хе. Это фонетическое явление в некоторых славянских языках, наиболее известно как раз русское. Выражается оно неразличением гласных а и о в безударных слогах. Свойственно южнорусским, части среднерусских (привет московскому) и всем белорусским диалектам; является нормой в русском и белорусском литературных языках (в белорусском языке аканье отражается и на письме); ненормативно в некоторых диалектах украинского языка (в основном приграничных с русскими и белорусскими). Аканье противопоставлено о́канью — различению о и а во всех позициях; оканье свойственно говорам севернорусского наречия. То есть буквально для носителей русского действительно есть только два стула в этом вопросе. Других тупо не предусмотрено. Вы либо различаете а и о в любых позициях, либо не различаете. В болгарском языке акающими являются родопские говоры. Аканье существует также в некоторых диалектах словенского языка.

Так что уж простите, даже при моей личной нелюбви к ТВ, дикторы там акают. Иначе их речь будет считаться диалектной и неподходящей для телевизора. В “нормальном” (точнее, стандартном/литературном, т.к. прочие варианты тоже нормальны, но всё равно не нормативны, не кодифицированы, не являются литературной нормой) языке мы правда не говорим чётко кОрОвА, мОлОкО, вОлОс, гОлОсОвОй. В безударных слогах “о” редуцируется, т.е. изменяет своё качество. И примерно так же ведёт себя “а” в похожих позициях, поэтому на слух они могут совпадать. Так и работает аканье. А не так, что “маааааааасквичи тяяааааанут ааааааа якобы, знаааачит, аааааааааакают”.
Аканье и оканье не являются плохими или хорошими. Это просто факты языка. У меня всё, пойду дальше косплей Затанны дорабатывать. И вам хорошего дня.
*притянула пост к ивенту за уши, довольная*
Я думала, что готовлю косплей Затанны, а вышла эта статья.
Давайте я наконец-то начну рассказывать про то, в чём секу получше? Внезапно, но я как бы специализируюсь не на русском языке. :) Вот это поворот!
А давайте потихоньку переходить к славянам вообще и южным в частности. Начнём странным способом: вспомним, что такое славянизмы, и как их находить в русском языке.
Старославянский (не путать с праславянским!) и церковнославянский (в большей мере) оказали огромное влияние на русский литературный язык. И не только литературный, но всё же. Дошло до того, что некоторые слова сейчас существуют только в форме славянизмов, русские аналоги исчезли из литературного языка (время, благо, здравствуйте).
Следует в очередной раз отметить, что старославянский никогда не был живым в прямом смысле, это язык изначально построенный в письменно-литературной форме, и делали это конкретные исторические персонажи, а не естественный процесс развития.

Итак, какие особенности слов являются “инославянскими”, а какие – исконно русскими?
Например, обратите внимание на небольшую группу слов с начальным “о”. Какие-нибудь озеро, осетр, осень являются словами самыми что ни на есть восточнославянскими, потому что вот этот переход “е” в “о” в начале слова произошёл только в восточнославянском диалекте праславянского. Для сравнения возьмём сербское jezero, болгарское есетра. Есть мнение, что фамилия Есенин поэтического происхождения, т.к в поэзии XIX века было возможно “е” в словах этих групп. В современном русском при этом мы используем такие славянизмы, как единый, единство, единственный. За некоторыми из них просто закрепились разные оттенки значения, как един и один, а некоторые остались единственными :) формами в литературном языке.

О, самое “видное”, конечно же, полногласие или неполногласие. Полногласные слова – восточнославянские, неполногласные – славизмы. Молоко, сторона, корова, приставка пере-, берег – исконно русские формы; славянизмами же являются млеко, страна, здравствуйте… Некоторые формы, опять же, просто различаются стилистически, а некоторые полностью вытеснили своих “братьев” из литературного языка. Например, время (веремя есть только в диалектах), плен (полон устаревшее или поэтическое), шлем (шелом, опять же, больше про поэтическую речь).
Близкое к предыдущему пункту – слова с сочетаниями ра, ла. Работа, разум, ладья, разве и так далее – славянизмы. Против исконно русских роб, розум, лодка, розвҍ.
Славянизмами также являются слова с щ вместо исконно русского ч, с сочетанием жд вместо исконно русского ж: мощи (но глагол мочь), освещение (свеча), между (межа), одежда (одёжа), надежда (надёжа), сокращать (но короче), пещера (город Печоры).
Мгновение, за здравие, братия, бытие – славянизмы, которые можно определить по сохранению “и” перед -je- (графически мы отображаем это сочетание буквой е). Исконно русские формы “и” убирают: судья, братья, пью, платье, житьё, оканье и так далее.
Слова с так называемым ёканьем являются русскими формами. То есть, это слова, в которых этимологический звук е изменился в о. Мы просто обозначаем звук о буквой ё: мёд, вёсны, сёла, идём, несём. Славянизмы оставляют в аналогичных позициях звук е, так как старо- и церковнославянскому переход е в о не был известен: небо и нёбо, перст и напёрсток и т.д. Стоит, однако, отметить, что такой переход происходил не во всех русских словах по разным причинам, а также иногда в некоторых формах слов он произошёл, несмотря на отсутствие условий для него.

Старославянская также приставка из- (ис-) против русской вы-: исследовать – выследить, испечь – выпечь.
Исконно русские формы – это также слова, в которых на месте праславянских носовых гласных появились у, ю, а, я: колючий, запятая, лечиться и так далее.
Остались ещё признаки славянизмов, но, может, кто и сам их вспомнит без гугла из школьного курса? :)
Почему русская орфография такая… ТАКАЯ?
Да нормальная она, если бы многие школьные учителя не забивали на курс старослава и истграма в педе, могли бы многое объяснить. Впрочем, объяснять школьникам прям с экскурсом в историю излишне, достаточно хотя бы самим понимать, что откуда и куда, а не только “потому что такое правило”.
Вот, например, сербская орфография построена на принципе “Пиши, как говоришь, читай, как написано”. И для литературного сербского/хорватского/боснийского/черногорского это возможно. Одна буква обозначает один звук (хотя тоже не без исключений, но их мало), редукция гласных отсутствует, звуки произносятся достаточно чётко, в общем, структура языка позволяет придерживаться такого принципа.
В русском же языке, например, буква “о” может обозначать несколько звуков, причём даже таких, для которых отдельной буквы в русском алфавите просто не существует. И на каждый такой звук букв не навводишься. :)
Один из основных принципов современной русской орфографии – морфологический; мы обеспечиваем одинаковое написание морфем, независимо от фонетических изменений, которые происходят при образовании новых форм или родственных слов (солнце, ключик, бессмертный, использовать, вчера и многие другие слова пишутся именно так, как пишутся, потому что для их орфографического отражения применён морфологический принцип).
Это тот случай, когда вам надо понять значение, понять морфемный состав, подобрать проверочное слово.
Второй принцип, никак не отменяющий первый, скорее, дополняющий его и объясняющий те же орфограммы с другой стороны, называется фонематическим. В русском языке одна и та же буква может обозначать несколько звуков, являющихся так называемыми позиционными вариантами одной фонемы.
Фонема – основная незначимая единица звукового строя языка, которая представлена несколькими позиционно чередующимися реальными звуками речи; она служит для распознавания значимых единиц языка (морфем и слов). Фонема как понятие характеризуется высокой степенью абстракции. Т.е. то, что мы назовём фонемой “о”, в реальной речи может быть представлено звуками “о”, “а” и вот этими вот редуцированными штуками, которые принято обозначать для широкой публики твёрдым знаком (облъкъ).
Одна буква фиксирует на письме фонему (повторюсь, ряд позиционно чередующихся звуков), что обеспечивает единообразие написания тех или иных морфем.
Также в русской орфографии используются традиционный (якобы то, что невозможно или трудно проверить правилами. Но легко объяснить историей или языком-донором. Что, в принципе, тоже история), дифференцирующий, лексико-синтаксический и словообразовательно-грамматический принципы.
Они нужны для сравнительно небольших классов слов: паронимы (туш и тушь; дифференцирующий принцип), похоже звучащие слова и словосочетания (наконец я дома! – планирую поездку на конец лета; лексико-синтаксический); сложные существительные и прилагательные (газово-нефтяной, газонефтяной, словообразовательно-грамматический).
Так и живём. Цель всех этих гадких правил, которые заставляют зубрить в школе (впрочем, т.н. “врождённую грамотность” никто не отменял), всего лишь та же самая, что и в принципе языка – коммуникация. При помощи этих правил мы обеспечиваем единообразие написания в литературном языке, тем самым помогая друг другу понимать, что же мы писали, и что хотел сказать автор.
Я уже писала давно такой пост, но каждый раз бомбит как в первый.
Проскочила тут новость про неправильную табличку на станции метро Новокузнецкая, а в комментариях к новости куча народу возмутилась тем, что на табличке написано "До Ховрина".
А до чего, до чего я вас спрашиваю, ГА?!

Ладно, комментаторам "слух режет" и "непривычно" - узус никто не отменял. Но сидеть и с пеной у рта отстаивать, что не склонять ПРАВИЛЬНО? А когда таковые в последний раз сверялись с авторитетными источниками? Приводить в пример то, что Марокко не склоняется не просто смешно, а прям уровень ТНТ. С каких пор Марокко стало славянским названием?
В этот раз долго расписывать не буду, просто внизу дам ссылку на грамоту.ру. А так напомню: топонимы славянского происхождения на -ово/-ево/-ино/-ыно в русском литературном языке склоняются. Ссылаться на то, что "ухо режет" ну такое. Мне наоборот режет, когда не склоняют, и что? Вот лет через 30-40-50, быть может, что-то и изменится, а сейчас строгая литературная норма предписывает славянские топонимы с соответствующими окончаниями склонять.
Так что да, если нет родового слова, вы гуляли по Сараеву, были в Бородине, думаете о Косове и едете до Ховрина, ГА! Если хотите именно правильно.
Почему так агрессивно? А потому что некоторыми товарищами агрессивно отстаивается неверный вариант. Каков привет, таков ответ. Знаете ж анекдот про филологов, которые "а на вашей могиле, молодой человек, они бы ещё и попрыгали"? Хехе.
А вообще я писала про славянизмы, но комментарии в интернетиках выбили из колеи.
Более подробно о вопросе на Грамоте.ру.
Такая вся внезапная, такая противоречивая вся тема! :) Или не совсем.
Давайте начнём с самого начала. То есть, со школы. В школе любят затирать много бреда про то, что владение литературным языком – это владение всеми богатствами языка и вообще. На самом деле, поскольку школьное образование нацелено не только на выдачу нам научно обоснованных знаний, но ещё и на воспитание определённого типа личности (да, я писала некоторым студентам педагогических вузов работы, поэтому имею представление о целеполагании уроков в школе. Кстати, если вам надо репетиторство или помощь в студенческих филологических работах, обращайтесь), а часто на воспитание даже более, то говорят много пафосных вещей. А потом некоторые странные люди эти пафосные вещи носят в мир, но это уже совершенно другая история.
Во-первых, учителя часто забывают сказать, что литературный язык – это совершенно конкретная наддиалектная форма языка, но это не весь национальный язык ни в коем случае. Во-вторых, иногда забывают объяснять, а зачем вообще нужны нормы.

А вы не поверите, они всё-таки нужны. Иначе мы с вами просто получим вавилонскую башню. Смотрите, у нас есть вот такой консенсус: язык и речь имеют две сущностные функции (то есть, присущие им неотделимо): коммуникативную и мыслительную. Есть ещё куча других, но они вытекают из этих и не являются сущностными.
Коммуникативная функция языка является основной, остальное можно рассматривать как её ответвления. Что это значит нормальными словами? Язык прежде всего существует для обмена информацией между людьми, не обязательно прямыми собеседниками.
Соответственно, эта функция подразумевает, что собеседники должны друг друга понимать.

А теперь расскажу, что такое диалектный континуум. Кстати, вы знаете, что вопрос “язык это или диалект” не является в полной мере лингвистическим?
Так вот, диалектный континуум – это последовательное членение языка на непрерывные территориальные разновидности, при котором соседние говоры имеют минимальные различия, но чем далее они отстоят друг от друга, тем больше различий между ними. Границы между диалектами размыты. Диалектный континуум может переходить в языковой континуум на границах распространения родственных языков.
Это к чему? А к тому, что вы можете понимать говор соседней деревни, но уже слышать отличия. А говор деревни через 1200 км уже не очень понятен. Базовая функция языка не выполняется.

А в школе вас (нас, их…) учат кодифицированному, нормированному, литературному (не путать с языком художественной литературы) языку, который одинаков для всех носителей этого национального языка. Помимо вторичных функций он просто решает базовую – коммуникативную. Владея литературным языком, Вася из деревни Старые Крысюки спокойно поймёт Аню из села Пупинцы, которая тоже владеет нормой.
Технически с точки зрения лингвистики ни диалект Ани, ни говор Васи, ни литературный язык не являются единственно верными и единственно возможными вариантами языка. Они все имеют право на существование в рамках своих задач.
Однако мы живём в сосаити, поэтому могут возникать ситуации, когда тот или иной вариант языка считают более престижным. Не потому, что он объективно таков, нет какого-то структурного или семантического качества, которое бы сделало его таковым. А потому что вмешались экстралингвистические факторы: на этом варианте говорят более богатые/успешные/красивые/образованные и прочие “более” товарищи, значит, этот вариант более “правильный”.
То же самое со сленгом. У каждого поколения или профессионального объединения он свой, но ведь часто вам приходится общаться и с людьми другого круга. Я хочу сказать, что, несмотря на то, что все ненормативные варианты языка в том числе составляют его богатство, это совсем не отменяет необходимости иметь норму, особенно в рамках большого государства.
Давайте любить и изучать все варианты языка! :)
А в комментариях оставлю статью учёного Дмитрия Лихачёва как будто бы по теме. :)
А как вы прочитали заголовок? Все чёткие “о” или что-то вроде “малако”?
Если второе, то поздравляю, вы совершенно литературно акаете. Это не москвичи ааааааааааакают, это все, говорящие на литературном языке. Во многом в том числе, потому что литературный язык основан как раз на акающих московских говорах.
Это я к чему? А был у меня как-то разговор с одним товарищем, приехавшим в Москву с юга. И он такой: ОЙ ЭТИ МАСКВИЧИ АКАЮТ!
Я сообщила, что это литературная норма. И он сам акает. В общем, как и все носители южных русских говоров. Товарищ расплакался (преувеличиваю, конечно) и пытался не согласиться.
Вот так звучит оканье. Если вы не говорите примерно так, то с огромной вероятностью вы акаете. Это наиболее короткая запись, которую мне удалось найти (и не удалось заранее прослушать). :)
Что вообще за аканья и оканья такие в науке? В диалектологии русского языка под аканьем в широком смысле понимается неразличение в безударных слогах гласных фонем неверхнего подъёма. В узком – совпадение “о” и “а” в звуке “а” в безударных слогах после твёрдых согласных.
Оканье же, выходит, наоборот, явление, при котором уж “о” и “а” в безударных слогах различаются. Вообще они делятся ещё на типы, но это, если честно, муторно для научпоповой статьи. Так что будем считать, что большинство городских жителей Вомбата всё-таки акают, потому что именно акающую речь мы слышим по телевизору, радио, в каких-нибудь подкастах, во множестве песен, в школе, в институте, в театре (тут зависит от речевых характеристик конкретного персонажа, конечно).
Живите теперь с этим. Москвичи распространили на вас своё проклятие!
В основном, окают северные говоры, акают – южные. Среднерусские, к которым относится и московский, умеют всё, хаха. В зависимости от конкретной группы. Вот вам диалектологическая карта русского языка 1965 года.

А в следующей мини-статье про диалектологию, если вам будет интересно, я расскажу про смешные случаи а-ля “как выявить, что автор не очень разбирается в “деревенских” видах речи”.
Потихоньку всё-таки делаю ведьмачью лекцию, вот пока писала про полудниц, наткнулась на статью про щекотку в свете общеславянских данных, и Остапа понесло.
Иногда явления, которые нам кажутся несущественными, недостойными упоминания, таковыми в народной культуре не являются. Более того, наделяются особыми смыслами. С щекоткой примерно то же самое. Исследования этого концепта тесно связаны с исследованиями концепта смеха. В комментариях оставлю ссылки на статьи, а там уже можно будет порыться в библиографии, если интересно.

Начнём с того, как щекотка и реакция на неё оценивается в поведении людей.
Думаю, многие знают поверье, что, если человек боится щекотки, то он ревнивый. Лол ну и бред. При этом в традиционной культуре в таком случае мужская ревность оценивалась негативно, а женская – окей. Читала записи, где информанты такие: “ну, если мужик бабу от ревности колотит, то ну его нафиг. По любви – можно, а от ревности – дичь!” Сижу. Думаю.
Почему же женская ревность в данном случае ок? Объясняется это так, что “она семью сохраняет, а мужик с жиру бесится, он-то взял и ушёл, а баба куда уйдёт, всё на ней”.
Однако при этом реакция женщины на щекотку “означала” другое: уровень социальной ответственности. Мол, если хохочет – неверная будет/уже гуляет; только взвизгнет, а дальше терпит – окай; если вообще не боится – про ответственность не сказано, но потенциально бездетна. Мораль такова: терпи всегда, терпи везде, терпи на суше и в воде.
Также после обряда вступления в “девичество” девочек (уже девушек) родственницы намеренно щекотали, чтобы проверить, как у них судьба в плане отношений сложится: если не реагирует, то замуж не выйдет или выйдет поздно.
Ещё щекоткой определяли ок или не ок домашние животные: если кошку пощекотать, и она мурлычет, значит, хорошо мышей ловить будет. Если лошадь терпит щекотку, значит, выносливая, работать хорошо будет.
В целом щекотку редко считают положительным действием, этот вид поведения регулируется множеством запретов. Например, нельзя никого щекотать в определённые дни. На Троицкой неделе нельзя щекотать мужчин (что это вы тут русалок косплеите?!), иначе они утонут. Нельзя щекотать и в “грозовые праздники” (Петров или Ильин день, Егорьев день и др.) – человек умрёт в этом же году, даже если здоров, его может наказать “владелец” праздника и убить молнией. В день Ивана Постного запрет тоже работает, а то будут боли в руках, может конечности скрючить, а того, кого пощекотали, ждёт эпилепсия. Здорово, правда?!
В неурочный час тоже нельзя. Обычно это полдень или полночь. А то беда случится.
Также надо быть осторожным с конкретными половозрастными категориями: нельзя щекотать младенцев, беременных женщин, девочек от наступления менархе примерно до 15-16 лет, рекрутов и т.д. Существовали и категории людей, которЫМ запрещалось без надобности щекотать кого-то другого, а то беду принесут: солдатки, вдовы, бездетные женщины. А то вдруг в процессе щекотки они свои социально значимые качества передадут “жертве”.
Нельзя щекотать пожилых людей, это может спровоцировать их смерть. И наоборот, люди, которые “зажились”, иногда сами просили, чтобы их пощекотали и тем самым приблизили смерть.
И, думаю, здесь-то мы и перейдём к мифологическим персонажам. Поскольку щекотка – это не очень круто в народной культуре, потому есть несколько персонажей народной демонологии, которые щекочут людей, и тем самым приносят им вред вплоть до летального исхода.

Разумеется, первыми приходят в голову русалки, которые известны тем, что могут защекотать до смерти. Ласка (реальное животное, но наделённое мифологическими чертами) щекочет домашних животных. Также защекотать человека или скотину может домовой. Иногда кикимора. Шуликуны тоже могут защекотать до смерти. Такой южный персонаж как лобаста (очевидно, заимствование из “албасты”) способна защекотать человека сосками своих огромных грудей (ну, как и те же русалки). Сюда же полудницы, лешие, мертвецы и черти.

Процитирую статью Виноградовой и Гуры: “В ходе длительных дискуссий о природе смеха специалисты-психологи пришли к заключению, что нервный истерический смех от щекотки (рефлекторная реакция при тактильном воздействии на кожу) может быть противопоставлен смеху как выражению эмоций по признаку вредоносности, присущей первому из них, и может восприниматься как подлинное насилие над человеком”. Собственно, тех, кто боится щекотки, она обезоруживает, человек смеётся и не может контролировать собственное тело, таким образом, смерть скорее наступает именно от иступленного долгого смеха и физической беспомощности, вызванных непрекращающимся воздействием мифологического персонажа.
В Нижегородской области есть прямо отдельный тип лесных персонажей, которые исключительно щекоткой и занимаются: буквально щекотунчики или волосатики.

А вы боитесь щекотки? Я – да. Узнала о себе много нового, ахаха. Но ничего не совпадает.
Вот уж никогда не думала, что стану новостным блогером, хаха. Тем временем некто протоиерей Виталий Рыбаков заявил, что у праздника Ивана Купалы нет исторических корней (например, глазануть можно сюда https://www.gazeta.ru/social/news/2025/07/08/26224118.shtml), и за его празднование необходимо ввести ответственность, да ещё и уголовную, во как!
Ну, во-первых, у праздника, символом которого назначили Петра и Февронию, так-то нет исторических корней, и чо? Уверена, у самого протоиереия тоже исторических корней кот наплакал – ну сколько он там живёт на этом свете, лет сорок? Что вообще за бредовое заявление, нет ничего общего с государственностью – народные праздники в большинстве своём вообще про государственность и не думают, что теперь? Захочу вот и завтра прям праздник новый себе придумаю, что в этом такого-то? Когда-то для любого праздника был момент, когда он был “маленьким”. Ну вы поняли.
А во-вторых, этому празднику лет уж точно поболее, чем уважаемому протоиерею, и он известен большинству славянских народов. Вау! Настолько неисторичный праздник, что остался, как минимум, века с 6 нашей эры – это тот самый, когда славяне проникают на Балканы, если что. Праздник совпадает с церковным днём Иоанна Крестителя. Как необычно, правда? (Нет). Это буквально один из самых важных дней в славянском народном календаре, день летнего солнцеворота.

По ритуальному значению ночь перед этим днём несколько важнее самого дня. Купальская ночь, по народным представлениям, является временем разгула нечистой силы, а защитные обряды составляют большую часть ритуалов этого дня.
Почти все обрядовые действия и поверья известны всем славянам, но при этом в разной степени. Некоторые характерные обряды могут иногда у некоторых славян закрепляться за другими днями летнего цикла. Ииии вы не поверите, сама новость не очень новая. Ещё со Средних веков эти празднества пытались запрещать, объявляли бесовскими игрищами и всё такое. Вот так вот “нет исторических оснований”, настолько нет, что аж предшественники нашего ньюсмейкера с этими основаниями боролись.
Пока искала какой-нибудь средневековый текст, чтобы не копировать тот, который даётся в словаре, наткнулась на огромное количество неоязыческого бреда. Знаете, что обидно? Что его часто пишут на сайтах, которые как бы должны быть просветительскими, вроде информация должна быть проверенной, типа сайтов библиотек и всё такое. А на деле новодел и отсутствие базового понимания, как это всё работает. В области славянского фольклора, к сожалению, очень много такой дезинформации в открытых источниках. :(

Так вот, например, аж Симеон Полоцкий писал об этом празднике. В некоем сборнике XVIII века (сборник Ундольского) находится некая “Исповедь каждого чина по десятословию”, в которой также упоминается Купала. Текст привожу в современной орфографии, ѣ заменён на е, ъ на конце слов опущен, титла раскрыты:
“Не облевался ли водою в Великий Четверток <...> Такожде и в навечерие рождества Иоанна Предтечи и во день Петра и Павла не купался ли?
Аще кто вышеупомянутые дни <...> и идолу купалу жертву приносит, якоже идолопоклонник, понеже рещи самому Сатане покланяется”.
Про яркую эротическую составляющую праздника не пишу, потому что лень, и многие про её наличие и так знают. Народная культура вообще на эротизм богата.
Кстати, известные купальские костры, через которые кое-где принято прыгать (самый узнаваемый символ, да? А вот оказывается, что в восточной части южнославянских земель и у русских возжигание огней не является характерной приметой праздника), разводятся в том числе для обезвреживания ведьм.

В ночь на Ивана Купалу принято собирать разные растения. Про папоротник сами знаете. :) По купальской зелени даже гадали. У всех славян встречается обрядовое умывание, обливание, купание в этот день. Также известны ритуальные бесчинства, как и на Святки.
Ну и честно признаться, при всей моей нежной любви к народной культуре, лично я как-то не ходила праздновать и папоротник искать, я городской житель. И, думаю, в целом на страну, а то и на все славянские страны не так уж много наберётся в современности народа, кто празднует. Даже будь этот праздник ужасным с ужасными последствиями для всех, в нём явно народу сейчас участвует дай бог полтора землекопа. Проблема товарищем высосана из пальца. Да и праздник-то норм.
Вообще это не совсем дядька, а скорее “дедко”, но форма похожа, что вы мне сделаете, я в другом городе!
В украинском языке есть выражение “якого дідька” и некоторые ему аналогичные. Словари указывают, что “дідько” – это то же самое, что бес. Выражение, получается, можно перевести как “какого чёрта”.
Так почему дед-то? Потому что само слово “чёрт” считается довольно опасным. Знаете же “помяни чёрта, а он тут как тут!” – это не только переносное обозначение факта, что кто-то появился сразу после разговора о нём, но и отражение вполне реально бытовавших верований. Чёрту приписывалась способность слышать/знать, где о нём говорят, и приходить туда мгновенно. Волдеморт (Волан-де-Морт) какой-то, да? До того, как Гарри Поттер стал мейнстримом. :)

В общем, так как произносить слово “чёрт” всуе чревато последствиями, люди придумывали разные эвфемизмы. Немытик, чёрный (в различных славянских языках), урод, “тот, с хвостом”, “тот, кто лозами трясёт”, рогатый, “с копытами” и много разных других.
Широко известна славянам легенда о происхождении чертей из падших ангелов. Кто куда упал, тот по тому месту и стал называться (водяной чёрт, лесной чёрт и т.д.). Дідько упал в дом, как один из вариантов домового. А домового в том числе и русские часто называли “дедушкой”: и эвфемизм и задабривание одновременно. Ну и к тому же конкретно домовой не всегда именно чёрт, это же остаток культа предков, т.е. он буквально мог быть дедушкой или прапрапра(100500)дедушкой.

А ещё славяне считали, что черти носят красные головные уборы. Привет Красной Шапочке (не буквально, конечно, но там тоже интересно).
А вы не ждали нас, а мы припёрлися! Винить прошу @IvanLutz
А ещё я хочу получить бонусных жуков, поэтому здравствуйте.
Вы вот думали, что покемоны – это какие-то там восточные карманные монстры? А я вам нашла славянского покемона!
Мэджикарп – условно бесполезный покемон с вечно раскрытым ртом. Вроде бы где-то во вселенной покемонов их даже и едят. Но стоит ему эволюционировать, все сразу разбегутся. Мэджикарп становится Гиарадосом, злобным покемоном, воплощающим агрессию как таковую.
В покевики говорится, что прообраз Мэджикарпа и Гиарадоса находится в некой китайской легенде, согласно которой перепрыгнувший некие Драконьи ворота карп становится драконом.
Но при чём тут твоя славистика, el.melahel, спросите вы, и будете правы. А я нашла, при чём она! Совершенно внезапно нашла.
Так вот. Есть в Сербии река Велика Морава. В Поморавье, естественно, живут люди, а в районе города Пожаревац и близлежащих поселений есть интересные местные верования.

Во-первых, в Мораве водится много карпов. Это не верование, а факт. :)
Во-вторых, у южных славян есть общеизвестное демоническое существо “змай” (буквально “змей”, но так же этим словом обозначаются и существа, которые по-русски называются драконами. Ну и Змей Горыныч туда же).

И вот в этом районе существует поверье, что змаем становится карп, который прожил сорок лет. После достижения этого возраста карп становится золотым и вылетает из реки.
В отличие от Гиарадоса, змай не особенно опасен, но может доставлять неприятности. Впрочем, приятности тоже. Но лучше, конечно, со всякими там мифологическими существами не пересекаться.
Совпадение прикольное. К слову о предыдущем посте с каталогом Берёзкина, при необходимости, наверное, там тоже можно найти похожие сюжеты. Не обязательно про карпа, а вообще, удобная штука, чтобы посмотреть, где зарегистрированы те или иные сюжеты.

Поймать их всех!
Неосознанный сторителлинг – это мой метод написания статей 🙂
Чего я вам тут расскажу сегодня? А покажу моё лицо, когда я вижу фразу “нет ни одного мифа, ни одного мотива, которые бы имели всемирное распространение”, которую говорит так-то фольклорист. А. Дандес, если что :)


Впрочем, то же самое лицо можно состроить и при получении обратного утверждения типа “вот этот мотив суперуниверсален, и всё это потому, что бабы злые, а вот сказок про злых мужиков нет”.
Я тут уже год откладываю написание статьи про мотив злой мачехи (да это даже не мотив как таковой) и вообще злых родственников. Это как раз по поводу фразы выше, встречала такое утверждение на Пикабу, мол, все бабы в реальной жизни коварные и злобные собаки, потому что вы ведь знаете сказки про злых мачех? А вот про злых отчимов нет сказок, мужчины все ангелы в реальной жизни.
А всё это я к чему? А к тому, что хочу сегодня рассказать про такую вещь, как каталоги в фольклористике, и на самом деле про один конкретный.
Например, есть указатели сказочных сюжетов по системе Аарне-Томпсона-Утера. Когда вы видите какие-нибудь странные обозначения типа ATU 318, это обозначение мотива именно в этом каталоге. Конкретно 318 – неверная жена.
Так вот, возвращаемся к утверждению, что сказки “про злую мачеху” весьма распространены (честно? Не знаю ни одной, разве только “Малефисента” новая, но и та уже и не про злую и не про мачеху. Если персонаж в сказке существует, это вообще не означает, что сказка про него. “Морозко” вообще не про мачеху, “12 месяцев” тоже не про неё, хотя злые мачехи там, естественно, есть) из-за того, что мачеха в жизни по определению злая. А вот сказок про злых отчимов нет! (Согласно тому же утверждению).

О сколько нам открытий чудных!..
Следует всё-таки заметить, что “сказка про что-то” и “сказка, в которой есть такой-то персонаж” не одно и то же. Так что лично я действительно не знаю ни одной народной сказки про злую мачеху. А то так “Морозко” может стать и сказкой про отца, отправляющего дочь на смерть, про сводную сестру, в конце концов, про сундуки с приданым или с косточками.
В целом, вопрос “каталогизации” и систематизации мотивов в фольклористике разрабатывался давно, в течение аж всего 20 века создавались, уточнялись, разрабатывались, оспаривались, использовались :) разные системы учёта и сопоставления. И некоторые базы продолжают создаваться прямо сейчас. Наконец-то я дошла до основной темы статьи. 🙂
Есть сейчас такой российский учёный Юрий Евгеньевич Берёзкин. Он занимается в том числе такой штукой как база фольклорно-мифологических мотивов. Она доступна, как минимум, на русском и английском языках.
Эта база пополняется каждый год, сейчас там около 80-85 тысяч зарегистрированных мотивов. И их становится всё больше. Также там указывается географическое положение (откуда тот или иной мотив), даётся краткий пересказ текстов с сохранением важных структурных элементов.
Пропп вот, в “Исторических корнях волшебной сказки” среди своих предпосылок пишет, что со свету сбыть хотят всегда старшие персонажи младших, в обратную сторону никогда (по крайней мере, таких текстов не было им обнаружено). Значит ли это, что дети никогда не относятся плохо к родителям? Что не существуют детей-убийц? Что дети в принципе “ангелы”, как в некоторых фольклорных традициях говорят о детях до определённого возраста?
Не-а. Просто предпосылка “если в этой сказке есть вот такое, значит, на всей планете всегда и в наше время включительно происходит только вот так” является ну… Мягко говоря, ложной.
И знаете, что можно сделать, когда знаешь про каталоги и не ленишься поискать и чуть-чуть разобраться? А обнаружить, что существуют "мотивы" злой матери, злого отца, злого отчима, злого брата или сестры. О как!
Если пользоваться логикой того самого товарища с Пикабу (да и он не один, я такие комментарии видела несколько раз в гендерных холиварах), выходит, это потому что в реальной жизни злые все. Пара-па-па-пам! Расходимся, товарищи с эмпатией, альтруизмом, симпатией к близким и прочие несуществующие в природе, потому что в сказках есть злые персонажи.

Ну и позвольте закончить мыслью, что, если ты чего-то не знаешь, опрометчиво заявлять, что этого нет, да ещё и делать далеко идущие выводы из собственного незнания. Ссылки будут в комментариях :)