ДТП произошло на прошлой недели ближе к вечеру на автодороге Абакан-Ак-Довурак.

По данным полиции, шедший на обгон 31-летний водитель Toyota Allion выехал на встречную полосу, где столкнулся с Honda Accord, за рулем которого была 29-летняя женщина.

Госпитализированы оба водителя и пассажиры Honda - двое детей двух и шести лет, а также взрослый.

Выяснилось, что оба водителя находились за рулем без прав. Дама на Honda неоднократно привлекалась к административной ответственности за превышение скорости.

Ночью с балкона одной из квартир многоэтажки от ветра выпал кусок стекла и упал на припаркованный внизу автомобиль. И развил ветровое стекло.

Хозяйка автомобиля потребовала от собственника квартиры возместить ущерб (стоимость ремонта оценили в 55,4 тысячи рублей). Тот отказался — и дело перешло в суд.

Ответчик возражал против иска, поясняя, что стекло действительно выпало с балкона его квартиры, но он этот стеклопакет не устанавливал — значит, не обязан нести за него ответственность.

Истец представила заключение независимой экспертизы, которым подтверждался факт причинения ущерба автомобилю и стоимость его возмещения.

Суд установил, что квартира, с балкона которой выпал кусок стеклопакета, принадлежит на праве собственности ответчику — следовательно, он несет ответственность за ущерб, причиненный его имуществом, и не имеет значения, кто устанавливал стеклопакет.

С ответчика взыскали всю сумму ущерба, а также расходы истца по оплате экспертизы (пресс-служба судов Спб, 11.04.2024).

После ДТП потерпевший столкнулся с неожиданным отказом страховой компании выплатить возмещение: сослались на то, что договор ОСАГО с ним был прекращен еще после предыдущей аварии (за которую он получил возмещение на условиях полной гибели транспортного средства).

Гражданин обжаловал отказ страховой компании в суде — там поначалу его иск отклонили, признав действия страховщика законными.

Но Верховный суд РФ направил дело на пересмотр, отметив следующее:

- сама по себе выплата страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля не является основанием для прекращения договора ОСАГО: для этого требуются документы о снятии утилизированного транспортного средства с учета в ГИБДД (а если автомобиль был восстановлен, таких документов быть не может),

- страховая компания не уведомила автовладельца о том, что договор с ним досрочно прекращен, из-за чего он не знал, что его нужно перезаключить и не имел возможности оспорить такое решение (ВС РФ, №18-КГ23-164-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Белгород, 10 дней назад. С двух ракурсов.

"Перекрёсток ул.Народная и Дальневосточного проспекта, г.Санкт-Петербург. Водитель бежевого а/м TANK, с нарушением ПДД проехал по островку безопасности, я двигался прямо в своей полосе, после он решил меня проучить и совершил удар мне в переднее крыло, вот такой учитель на дороге", - жалуется в интернетах некий Сергей.

Суровые будни дорожников в штате Нью-Йорк. Снято 7 ноября. Все живы.

После ДТП гражданка получила возмещение от страховой компании, но размер оказался недостаточным для полного покрытия убытков.

Женщина обратилась в суд, требуя обязать страховую компанию доплатить до фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Суд признал иск обоснованным и удовлетворил его, но штраф в размере 50% взыскать отказался, сославшись на то, что взыскивалось не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, который страховщик не выполнил.

Однако Верховный суд РФ с этим не согласился, отметив, что 50%-ный штраф взыскивается в любом случае, если требование потребителя в добровольном порядке не было исполнено, поэтому взыскание убытков не освобождает страховщика от его уплаты.

В расчет штрафа не включаются только санкции и прочие суммы, которые не входят в состав страхового возмещения (ВС РФ, № 1-КГ23-12-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

После ДТП автовладельцу отказали в выплате страхового возмещения по ОСАГО, поскольку в ПТС транспортного средства он не был указан собственником — так же как и тот, кто продал ему этот автомобиль.

Суд счел отказ законным: по сведениям регистрационного учета ГИБДД, у автомобиля несколько раз менялись владельцы, но не подтверждался переход его к последним звеньям этой цепочки (продавцу и покупателю).

Спор дошел до Верховного суда РФ, где предыдущие решения отменили:

- при заключении договора ОСАГО страховую компанию не смутил тот факт, что в ПТС страхователь не указан собственником автомобиля,

- договор купли-продажи транспортного средства был заключен по форме и не был признан недействительным, передача автомобиля, ПТС и ключей свидетельствуют о переходе права собственности к покупателю,

- нет данных о том, что на автомобиль претендовали иные лица.

С учетом этого дело направили на пересмотр (ВС РФ, №67-КГ23-15-К8).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Предварительно, повреждены четыре машины (момент после 0:15).

На участке автотрассы произошло нетипичное ДТП: с участием автомобиля и стада коз (животные неожиданно выбежали на дорогу — и машина получила ряд серьезных повреждений).

Владелец автомобиля обратился в суд, требуя взыскать сумму ущерба с владельца коз. Но тот, в свою очередь, возражал и обвинял автомобилиста в том, что по его вине лишился двух козлят.

Он пояснил в суде, что автомобиль ехал с превышением скорости, а потому не смог вовремя предотвратить столкновение (коз было видно на дороге на достаточно большом расстоянии).

Суд пришел к следующему:

- ПДД запрещают допускать животных на проезжую часть дороги без присмотра,

- но владелец автомобиля тоже нарушил ПДД, не снизив вовремя скорость, чтобы избежать ДТП,

- поэтому вина в ДТП обоюдная: за водителем автомобиля — на 80%, за владельцем коз — на 20%.

Так что автовладельцу удалось возместить свой ущерб от заявленной суммы лишь частично (пресс-служба судов Алтайского края, 19.03.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водителя мопеда привлекли к ответственности за оставление места ДТП после столкновения его мопеда со скутером (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Да еще и пьяный.

Водитель настаивал на том, что никакого столкновения не было: второй водитель сам упал со скутера. Однако доказательств в подтверждение своих слов он не представил.

В заседании была исследована видеозапись освидетельствования водителя мопеда на состояние алкогольного опьянения, где тот рассказал, что ДТП действительно было, он после этого выпил «для успокоения», а затем ушел с места происшествия, но не уехал.

Верховный суд РФ, до которого дошло это дело, подтвердил, что место ДТП нельзя оставлять: запрещено как уезжать с него, так и уходить. Постановление признали законным (№ 50-АД23-10-К8).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Вышедший из-под контроля самокат в Краснодаре врезался в проезжающий автомобиль.

Самокатчик, похоже, сам от такого подвоха слегка обалдел.