Не поделили дорогу, драка в Донецке "Мужик, остановись! Сейчас может быть критично"
Делитесь своим мнением в комментариях!
Делитесь своим мнением в комментариях!
Москва
Мотоциклиста подрезал мужичок, а первый в свою очередь ударил по зеркалу, за что был пойман и немного потрепан.
Этот случай лишний раз доказывает, как важны внимательность, навыки вождения и быстрая реакция на дороге. Мотоциклист своим примером показал, что даже в сложных обстоятельствах можно избежать аварии при правильном управлении техникой.
Делитесь своим мнением в комментариях!
Где-то на востоке страны (Хабаровск - Владивосток) лесовоз профукал весь свой груз. Но обошлось - конструктора не зря своё хлебушек жуют, т.к. в случае расцепки (не важно почему) тормоза у прицепа блокируются, т.е. пока нет давления в системе - хрен тронешься, как в поездах - как только вагон расцепился - тормоза пружинами блокирую колёса (я раньше думал эта система есть на всех большегрузах, а нифига, кто-то делает и сами тягачи (давления в тормозухе нет - колодки прилипшие), но потом узнал, что далеко не все так делают)...
Нелегальный мигрант трактор не угонял, его товарищ из местной УК попросил подменить на пару часов. При этом ни прав, ни опыта у него не было.
На встречку отруливал осознанно - видел что пустая (и дорога без снега была), иначе пришлось бы бить..
На Ямале морж выполз на дорогу и перекрыл одну из полос. Видимо хотел что бы его подвезли, но кто сможет посадить такую тушу в салон авто?
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, как будут отвечать граждане, управлявшие самокатом или средством индивидуальной мобильности, если они допустили нарушение, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека:
Ответственность будет наступать по чч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ («Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»).
Кроме того, Верховный суд РФ напомнил, что ответственность по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств») наступает за нарушения, допущенные не только на специально обустроенных дорогах и прилегающей к ним территории — но и на других участках, используемых водителями для передвижения транспортных средств — в т.ч. в лесу, в поле, по ледовой поверхности реки или озера и пр.
(ПП ВС РФ от 25 июня 2024 г. N 18 и N 21).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Ночью с балкона одной из квартир многоэтажки от ветра выпал кусок стекла и упал на припаркованный внизу автомобиль. И развил ветровое стекло.
Хозяйка автомобиля потребовала от собственника квартиры возместить ущерб (стоимость ремонта оценили в 55,4 тысячи рублей). Тот отказался — и дело перешло в суд.
Ответчик возражал против иска, поясняя, что стекло действительно выпало с балкона его квартиры, но он этот стеклопакет не устанавливал — значит, не обязан нести за него ответственность.
Истец представила заключение независимой экспертизы, которым подтверждался факт причинения ущерба автомобилю и стоимость его возмещения.
Суд установил, что квартира, с балкона которой выпал кусок стеклопакета, принадлежит на праве собственности ответчику — следовательно, он несет ответственность за ущерб, причиненный его имуществом, и не имеет значения, кто устанавливал стеклопакет.
С ответчика взыскали всю сумму ущерба, а также расходы истца по оплате экспертизы (пресс-служба судов Спб, 11.04.2024).
На участке автотрассы произошло нетипичное ДТП: с участием автомобиля и стада коз (животные неожиданно выбежали на дорогу — и машина получила ряд серьезных повреждений).
Владелец автомобиля обратился в суд, требуя взыскать сумму ущерба с владельца коз. Но тот, в свою очередь, возражал и обвинял автомобилиста в том, что по его вине лишился двух козлят.
Он пояснил в суде, что автомобиль ехал с превышением скорости, а потому не смог вовремя предотвратить столкновение (коз было видно на дороге на достаточно большом расстоянии).
Суд пришел к следующему:
- ПДД запрещают допускать животных на проезжую часть дороги без присмотра,
- но владелец автомобиля тоже нарушил ПДД, не снизив вовремя скорость, чтобы избежать ДТП,
- поэтому вина в ДТП обоюдная: за водителем автомобиля — на 80%, за владельцем коз — на 20%.
Так что автовладельцу удалось возместить свой ущерб от заявленной суммы лишь частично (пресс-служба судов Алтайского края, 19.03.2024).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Оставив свой автомобиль на улице, возле дома, женщина, вернувшись утром, увидела, что он частично провалился под землю. Вследствие прорыва трубы канализации подмыло грунт — и асфальт в этом месте провалился, вместе с автомобилем. Машину буквально облепило зловонными фекалями со всех сторон. Автовладелица с трудом смогла из нее вылезти.
Из-за этого женщине пришлось потратиться на восстановительный ремонт.
Впоследствии она подала в суд иск о взыскании с виновника ущерба. А виновником оказался «Водоканал», поскольку он ведал вопросами эксплуатации и содержания подземных коммуникаций.
Суд признал деятельность «Водоканала» «создающей повышенную опасность для окружающих» — значит, как владелец источника повышенной опасности, он отвечает за причиненный ущерб независимо от своей вины.
Поэтому иск автовладелицы удовлетворили, взыскав с «Водоканала» в ее пользу 56 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, а также все судебные расходы (пресс-служба судов Спб, 07.02.2024).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Бывают же люди наглые и упёрные. Желая сократить себе путь, гражданин перешел через дорогу в том месте, где не было пешеходного перехода — хотя он был совсем недалеко, в зоне видимости.
Сотрудник ГИБДД задержал пешехода и вынес постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (штраф 500 рублей).
Гражданин не согласился и обжаловал постановление в нескольких судебных инстанциях — но везде его оставили в силе.
Как отметил кассационный суд, п. 4.3 ПДД предписывает переходить дорогу по пешеходному переходу, а в случае его отсутствия — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Если в зоне видимости нет пешеходного перехода или перекрестка, можно перейти дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без ограждений и разделительной полосы там, где дорога хорошо просматривается в обе стороны.
Учитывая, что гражданин перешел дорогу в непосредственной близости от пешеходного перехода, суд признал наложение штрафа обоснованным (пресс-служба Третьего КСОЮ, 13.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Пожилой мужчина только припарковал свой автомобиль у торгового центра, как к нему тут же подошел незнакомец и на повышенных тонах стал предъявлять претензии по поводу повреждения его автомобиля. На его «Тойоте» были видны следы ДТП (оставленная краска на покрытии машины была схожа с цветом машины пенсионера). Орущих гражданин обвинял пожилого мужчину в том, что это он задел автомобиль, а впоследствии скрылся с места аварии. Грозился вызвать ГАИ и рассказывал о перспективах лишения прав за такое правонарушение.
«Потерпевший» полчаса выкрикивал всевозможные обвинения, обзванивал автосервисы, узнавая стоимость ремонта — словом, всячески оказывал психологическое давление на второго водителя.
В итоге пенсионер не выдержал — сходил домой, взял 70 тысяч рублей и отдал их «потерпевшему».
Но тот стал требовать еще — мужчина снял в банкомате еще 80 тысяч и отдал их, после чего его оставили в покое.
Впоследствии выяснилось, что никакого ДТП не было, а пенсионер стал жертвой мошенников — возбуждено уголовное дело (пресс-служба прокуратуры Москвы, 22.11.2023). МОшенник таким образом смогли обработать несколько десятков водителей.
Ни в коем случае нельзя возмещать ущерб на месте, из рук в руки, какими бы обвинениями вам не угрожали — настаивайте на официальном разрешении спора через суд.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Управляя автомобилем, женщина выехала на перекресток — как вдруг на проезжую часть вышла некая гражданка и стала переходить дорогу (в отсутствие каких-либо знаков, обозначающих пешеходный переход).
Увидев автомобиль, она сначала остановилась, но затем снова продолжила свой путь. Не имея иной возможности избежать наезда на человека, водителю пришлось направить свой автомобиль в кювет.
В результате автомобиль лишь немного зацепил женщину-пешехода — та упала на колени, но затем поднялась и благополучно дошла до остановки.
А вот ремонт автомобиля после падения в кювет обошелся водителю почти в 170 тысяч рублей.
Женщину-пешехода привлекли к ответственности за создание помех в дорожном движении в нарушение ПДД (ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ). После чего собственница автомобиля подала на нее в суд, требуя возместить причиненный ущерб.
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 215 700 рублей (стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля) (пресс-служба Свердловского облсуда, 23.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Суд разбирал любопытный случай: произошло ДТП с участием автомобиля (с одной стороны) и собаки (с другой).
Владелица автомобиля подала иск о взыскании ущерба с владелицы собаки, а та — встречный иск о возмещении расходов на лечение животного и компенсации морального вреда.
Как пояснила автоледи, она ехала по проезжей части — неожиданно на дорогу выбежала собака, и она вынужденно совершила наезд на животное. Собака была без поводка. Когда автомобиль остановился, собака уже убежала, оставив на память о себе несколько повреждений на машине.
Суд решил так: поскольку нарушение ПДД со стороны водителя автомобиля не доказано (в частности, превышение скорости движения, на которое ссылалась ответчица) и она не могла в той ситуации предотвратить столкновение, виновной в ДТП следует признать владелицу собаки, которая обязана следить за своим питомцем.
Поэтому иск автоледи удовлетворили, а требования хозяйки собаки отклонили (пресс-служба судов Алтайского края, 19.10.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
