Что-то я вам забыл рассказать, как мы выбирали и покупали дачу. Было это без малого 6 лет назад. Как то проснулись и решили, что тянет к земле и было бы не плохо купить себе землю, хоть с сарайчиком и ездить на шашлыки на свою дачу. Дело было ранней весной, посмотрели объявления, поездили и приуныли. Все что входило в наш бюджет 500 тысяч было очень плохо. Или на участке стояло воды по колено (очень хорошо что решили смотреть весной) или это было у черта на куличках. А хотелось то рядом с домом (наивные как дети). Живем мы в Павловском Посаде, поэтому все же надеялись купить рядом. Шло время, бюджет увеличили до 650 тыров и вот, в один прекрасный день выскакивают два новых объявления. Загружаю тещу с женой и мчим на встречу. Первая дача была в таком заброшенном состоянии, что мы даже к домику не смогли пробиться через стену травы. Что там было на участке из построек тоже не видать. Плюнули, и поехали на второй показ. 

Первое что понравилось сразу, это хороший домик. По словам владельца, ему всего несколько лет, и это сразу выгодно отличало его от тех покосившихся сараев, которые мы смотрели до этого. 2 этажа, балкончик и веранда, наша наивная мечта. Бюджет только был 700 тысяч, и мы немного не укладывались по цене, но я хорошо поторговался и снизил её до 635, так что начали осматривать наши будущие владения. Оформление к слову заняло буквально час в МФЦ, сейчас уже не вспомню сколько точно заплатили за документы, но копейки на фоне общей покупки.

Весь участок был в грядках и завален старым хламом

По середине участка куча навоза, ванна и прочий мусор. За деревом к которому прислонены доски, обнаружилась заросшая куча песка.

Лимонник как ядовитый плющ, обвил и убил половину яблони и перебрался на дом. Возможно, когда он зацветет, это и будет красиво, но пока выглядит как лианы в джунглях. 

Ну главный козыри этой дачи, это прудик в минуте ходьбы, и выход на поле прямо с участка

Конечно мы были в состоянии аффекта и нам все понравилось. Но спустя время, приходит осознание того, что нужно сделать. Я даже записал пару роликов, для таких же начинающих дачников, какими были и мы, на что смотреть при покупке дачи.

О покупке дачи мы не жалеем, а уж по моим постам вы и сами видите, как я люблю проводить там время )))

Мужчина купил два пустых земельных участка и почти два года там не появлялся, а когда приехал, увидел, что на его земле стоит дом, почти уже достроенный. Вскоре, конечно, выяснилось, что никакого чуда здесь нет: женщина, которая приобрела два смежных соседних участка, заказала в строительной компании возведение жилого дома.

Вот только на строительной площадке она ни разу не появилась, т. к. жила в другом городе: весь ход работ она контролировала исключительно дистанционно. В итоге дом был почти построен — но, как оказалось, на чужой земле (рабочие ошиблись с земельным участком).

Мужчина, чей участок был «случайным образом» застроен, предложил женщине выкупить у него землю за 450 000 рублей, но ее эта цена не устроила и она отказалась.

Ситуация подвисла в состоянии неопределенности еще на несколько лет, пока женщина не узнала, что участок с ее домом был продан. Тогда она обратилась в суд, требуя взыскать с бывшего собственника участка 4 млн рублей неосновательного обогащения (включив в эту сумму стоимость работ по возведению дома и стройматериалов) (ст. 1102 ГК РФ).

В первой инстанции суд признал требования обоснованными: не потратив ни копейки на строительство, мужчина стал владельцем почти готового дома — следовательно, должен вернуть сумму неосновательного обогащения застройщице.

В апелляции признали, что кое-какая вина истца в сложившейся ситуации все же имеется: она должна была убедиться, что ведет строительство в границах своего земельного участка. Поэтому суд снизил сумму взыскания с ответчика до 1,3 млн рублей.

Таким образом, мужчину фактически принудили оплатить стоимость дома (хоть и частично), приобретать который он не имел никакого намерения.

Это дело дошло до Верховного суда РФ, где его снова пересмотрели, отметив следующее:

- требуя взыскать неосновательное обогащение, именно истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество необоснованно. В данном же случае не представлено доказательств того, что истец пыталась освободить чужой участок от своей самовольной постройки, а ответчик ей в этом препятствовал, удерживал имущество у себя;

- впоследствии собственник участка продал его, реализовав свое право распоряжаться им, поэтому никакого неосновательного обогащения у него в результате продажи не произошло (ВС РФ, № 53-КГ24-1-К8).

Учитывая такое мнение высшей инстанции, при новом рассмотрении дела у ответчика теперь есть все шансы выиграть этот спор. Так что перед строительством дома следует обязательно уточнить, не вышли ли вы за границы своего участка.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В свое время Верховный суд РФ разъяснил, что к предмету преступления, указанного в ст. 260 УК РФ, не относятся деревья, кустарники и лианы, произрастающие на личных участках граждан (п. 15 ПП ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21) — но с такой оговоркой: «если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами». И, на деле, эта оговорка означает, что владелец земельного участка не может быть на 100% защищен от уголовной ответственности, если решит расчистить его от древесно-кустарниковых насаждений.

И вот пример. В 2014 году женщина, будучи многодетной матерью, получила от муниципальной администрации в аренду земельный участок в г. Кисловодске для строительства дома. На участке она посадила несколько плодовых деревьев (яблони, вишню, сливу, орех). А позже, в 2022 году, обратилась в администрацию, чтобы узнать порядок документального оформления строительства дома.

Ей разъяснили, что для планировки места расположения будущего дома нужно расчистить участок от деревьев. Но когда она исполнила это предписание и вырубила все деревья, в отношении нее возбудили уголовное дело: администрация ссылалась на нарушение порядка вырубки деревьев во второй зоне округа горно-санитарной охраны, где действовал особый разрешительный порядок для этого (регламент, утв. администрацией города, где был прописан четкий алгоритм действий для владельцев участков, намеревающихся срубить дерево).

Ущерб оценили в 718 567 рублей — и суд приговорил женщину к 1,5 годам лишения свободы условно по той самой статье 260 УК РФ, обязав ее возместить всю сумму ущерба администрации.

Все вышестоящие инстанции согласились с таким приговором, пока жалоба не дошла до Верховного суда РФ.

Там отметили, что по условиям договора аренды земельного участка на женщину не возлагалась обязанность соблюдать требования экологического режима использования предоставленного ей участка. В выписке из ЕГРН не было сведений о том, что на участке имеются лесные и иные природные объекты, равно о том, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. А чиновники из администрации не доказали, что знакомили женщину с местными правилами вырубки деревьев, тогда как сами же надоумили ее расчистить участок.

С учетом этого приговор в отношении многодетной матери отменили (Определение ВС РФ № 19-УДП23-32-К5).

Как видно, Верховный суд РФ здесь не отрицал, что само по себе возбуждение уголовного дела за вырубку деревьев на личном участке является законным, поводом для отмены приговора стали отдельные обстоятельства, не учтенные предыдущими инстанциями. Поэтому вопрос о законности введения органами местного самоуправления дополнительных правил вырубки зеленых насаждений и об уголовной ответственности за их нарушение остается открытым.

Чтобы не стать фигурантом уголовного дела за вырубку деревьев на своем же участке, стоит заранее уточнять в местной администрации, какие правила охраны зеленых насаждений действуют на соответствующей территории (желательно, в письменном виде, чтобы заручиться доказательствами своей невиновности).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Председатель СНТ не имеет права по своему усмотрению распоряжаться подачей электроснабжения в пределах товарищества и самовольно отключать рубильник садоводам по любому поводу.

На практике довольно часто такая мера, как отключение электричества, применяется руководством СНТ в борьбе с должниками — причем, независимо от того, за что именно накопилась задолженность.

Между тем, есть наглядные примеры, когда председателя СНТ привлекали к ответственности за подобную «самодеятельность».

Так, в Татарстане управление ФАС РФ привлекло к ответственности председателя СНТ по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (повторное нарушение правил недискриминационного доступа к электросетям) за неоднократное незаконное отключение электричества в отсутствие у садовода задолженности по оплате этой услуги.

Закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ прямо запрещает ограничивать доступ к электроэнергии при отсутствии долгов по ее оплате (ст. 38).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Один сосед требовал снести беседку, поскольку она находилась всего в 40 см от его границы (тогда как по нормативам, действовавшим в их населенном пункте, минимально допустимое расстояние построек до общей границы было 60 см). Это нарушение привело к тому, что посадки истца плохо росли, т. к. на них падала тень от беседки, а во время дождя с ее крыши стекала вода — прямо на участок истца.

Второй сосед, в свою очередь, потребовал обязать соседа убрать гараж и баню, которые также располагались вдоль общей границы участков и мешали ему. А по поводу беседки — заявил, что она находится на его участке уже более 15 лет, и все это время у соседа не возникало никаких претензий по поводу нее.

Вначале соседи долго скандалили и ругались, но потом дошли до суда.

Суд признал, что все спорные постройки возведены с нарушением нормативов по минимально допустимым расстояниям от границы земельного участка. Но при этом отказал в удовлетворении обоих исков, поскольку, по его мнению, стороны не доказали, что их права и интересы настолько нарушаются этими объектами, что их нужно сносить.

В областном суде иначе взглянули на этот вопрос и решили так: поскольку спорная беседка создает для истца конкретные препятствия в пользовании своим участком, следует обязать ответчика установить на ней дополнительную систему для отведения с крыши снега и воды. Но оснований для сноса построек в данном случае апелляционная инстанция также не нашла (пресс-служа Свердловского облсуда, 19.10.2023). Война соседей закончилась без сноса построек. А они так хотели...

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Недовольство своим соседом в итоге привело собственницу жилого дома в суд. Она пояснила, что на ее участке расположена водозаборная игла (скважина). А сосед полностью игнорирует требования санитарных норм по охране источников питьевого водоснабжения: он регулярно моет во дворе своего дома автомобиль и держит собаку в двух метрах от дома истца. Отходы, которые образуются в результате этого, попадают в землю, загрязняя грунтовые воды.

В связи с чем женщина требовала запретить соседу мыть машину ближе чем в 50 м от ее дома, а собаку переместить на 20 метров от общего забора. Однако суды не прониклись проблемами владелицы скважины и отказались удовлетворять ее иск. По их мнению, наличие водозаборной иглы на участке истца не дает ей оснований требовать от соседей соблюдать санитарные нормы по охране источников питьевого водоснабжения, т. к. это устройство не относится к источникам нецентрализованного водоснабжения. Поэтому в данном случае не имеет значения, на каком расстоянии от ее дома ответчик моет свой автомобиль и держит собаку.

Кроме того, санитарные нормы устанавливают минимально допустимые расстояния от жилых домов до дворовых уборных и выгребных ям (п. 19 СанПиН 2.1.3684-21), а собачья будка к таким сооружениям не относится. Правила санитарно-защитных зон не распространяются на личные участки граждан со скважинами — поэтому ответчик не мог их нарушить, как это звучало в обвинениях соседки.

Каких-либо доказательств снижения качества питьевой воды в своей скважине и наличия антисанитарных условий на участке ответчика женщина не представила — так что у суда не было оснований вводить в отношении ее соседа какие-либо ограничения.

Это решение оставили в силе и апелляционная, и кассационная инстанции (Первый КСОЮ, дело № 8Г-22246/2023).

Поэтому не всегда можно требовать от своих соседей соблюдать водоохранные нормы в связи с тем, что вы решили оборудовать для себя отдельный источник водоснабжения. Нужно учитывать это при выборе места для установки своей скважины.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Земельные участки, которые предоставляются гражданам для строительства своего дома, находятся у государства под особым контролем. Даже у законных владельцев их могут забрать, если дом в обусловленный срок так и не появится. Приведу несколько таких случаев.

1. Если дом не построен

Во-первых, закон предусматривает возможность принудительного изъятия у собственника его земельного участка, если он предназначен для жилищного строительства и не используется по целевому назначению в течение 3-х лет (ст. 284 ГК РФ).

При этом в 3 года не засчитывается время, необходимое для освоения участка и период, когда участок нельзя было использовать в силу объективных обстоятельств (например, стихийное бедствие).

На практике такое изъятие рассматривается как исключительная мера ответственности в отношении недобросовестного собственника земли: она применяется лишь в том случае, когда другие примененные у нему меры не дали положительного результата.

В частности, сначала орган земельного надзора (Росреестр в данном случае) вынесет постановление о привлечении собственника неиспользуемого участка к административной ответственности (по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ).

Если собственник земли не отреагирует, ему вынесут предписание об устранении нарушения в течение определенного срока и предупредят, что в противном случае будет начата процедура принудительного изъятия участка (например, решение Ярославского облсуда №30-2-175/2022).

И лишь после того, как собственник снова не исполнит требование надзорного органа, тот может обратиться в суд с иском о выставлении участка на торги.

На основании судебного решения проводятся публичные торги — и участок продается тому, кто предложит за него наибольшую цену.

Деньги передают бывшему собственнику, за вычетом расходов на организацию торгов.

Во-вторых, участок государственной (муниципальной) земли под ИЖС, который находится у гражданина на праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, также может быть досрочно изъят у него, если строительство жилого дома так и не было начато в течение 3-х лет (ст.ст. 45 - 46 ЗК РФ).

Право законного владения прекращается в таком случае принудительно, по решению суда (например, решение Шатурского горсуда Московской области № 2-1588/2021 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного гражданке для ИЖС).

2. Если дом построен, но это не дом

В тех случаях, когда земельный участок был предоставлен гражданину муниципалитетом в аренду с условием, что там будет вестись жилищное строительство, вопрос о соответствии возведенного дома критериям недвижимого имущества имеет крайне важное значение.

От его решения зависит, будет ли предоставлен этот участок гражданину в дальнейшем в собственность (ведь закон предусматривает для таких случаев льготное получение земли теми, кто владеет построенными на ней зданиями — ст. ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ).

В судебной практике есть немало примеров, когда после проведенной проверки выяснялось, что на участке, предоставленном для ИЖС, было возведено строение, не соответствующее признакам капитального.

И в результате земельный участок у владельца изымали, возвращая его в распоряжение муниципалитета.

Например, по одному из дел экспертиза установила, что наличие у постройки неразрывной связи с землей не подтверждается: «строение опирается на свайный фундамент состоящий из 12-ти винтовых свай, не имеющих конструктивной связи между собой и не имеющих конструктивной связи с металлическим каркасом строения».

А поскольку неразрывная связь с землей — это ключевой признак недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что гражданин, получивший участок для ИЖС, не выполнил условия аренды.

В признании права собственности и на дом, и на участок ему отказали (Каширский горсуд Московской области № 2-416/2017).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

В суды нередко попадают споры по поводу пределов допустимого использования садовых участков. Предполагается, что земли в СНТ можно использовать только для выращивания на них урожая для личных нужд. Однако судебная практика показывает, что садовые участки сейчас приспосабливают под такие цели, которые абсолютно далеки от земледелия.

Яркий тому пример — недавнее дело в Верховном суде РФ.

Некий садовод оказался окруженным вышками сотовых операторов: собственники соседних участков сдавали их для размещения антенно-мачтового оборудования. Он верил в опасность сетей 5G

В 2015 и 2018 гг. ему удавалось добиться через суд демонтажа этих сооружений. На этот раз вышку снова установили неподалеку от его участка — и мужчина снова был вынужден начать судебную тяжбу с операторами сотовой связи.

Однако на этот раз ему не повезло. Изучив чертежи закрепления опоры спорных антенно-мачтовых сооружений, суд признал эти сооружения некапитальными строениями. Следовательно, это движимое имущество — а на его размещение не требуется получать отдельное разрешение.

Роспотребнадзор предоставил заключение, согласно которому спорные конструкции соответствуют всем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам — значит, никакой угрозы жизни и здоровью истца не представляют (определение Шестого КСОЮ №88-3188/2021).

Истец дошел до Верховного суда РФ, требуя признать классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412) недействительным, т. к. там не требуется получать разрешение для размещения вышек сотовых операторов на садовых участков. Но и в Верховном суде РФ его не поддержали, поскольку для установки сооружений временного характера никаких дополнительных разрешений закон не требует (ВС РФ, определение № АКПИ22-335).

Точка 5G: Почему вышки сотовой связи возбудили конспирологов?

История про вредность 5G появилась задолго до коронавируса. Как минимум это случилось в 2019 году, в момент, когда Америка начала торговую войну с Китаем и под ударом оказалась крупнейшая телекоммуникационная компания мира Huawei, которая лидирует в инфраструктуре 5G. Ни у кого больше нет такого количества патентов в этой области.

Американские дипломаты давили на партнеров в Европе, чтобы те отказывались от оборудования Huawei. Вектор атаки был по нескольким странам – Швейцария, Германия, Великобритания. А чтобы добавить доводов, появилась история про вред 5G. Затем эти опасения дошли и до Россиян.

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Любопытный спор дошел недавно до Верховного суда РФ. Некий гражданин в свое время всерьез занялся вопросом о проведении газа к своему дому, расположенному в СНТ. Он за свой счет заказал проект устройства газопровода и оплатил все работы по его проведению.

Решением суда за ним было официально признано право собственности на газопровод протяженностью 7 180 м. После чего мужчина начал писать претензии в региональное отделение «Газпрома» по поводу заключения с ним договора аренды своего участка газопровода.

Однако «Газпром» не изъявил желания заключать такой договор, используя при этом участок газопровода, принадлежащий гражданину, для поставки газа другим потребителям.

Мужчина посчитал, что неосновательное обогащение «Газпрома» в связи с бесплатным пользованием его трубой в течение нескольких лет составило 28 млн рублей — и предъявил к нему иск о взыскании этой суммы.

Все судебные инстанции ему отказали, но Верховный суд РФ принял его жалобу к рассмотрению и назначил заседание для ее рассмотрения. Что же он в итоге решил?

Закон действительно обязывает лицо, которое в течение некоторого времени пользовалось чужим имуществом бесплатно, возместить собственнику то, что оно в итоге сберегло (ст. 1105 ГК РФ). Поэтому взыскать неосновательное обогащение можно, если истец докажет, что «Газпром» действительно сэкономил определенную сумму денег в результате безвозмездного использования его газопровода.

Между тем, согласно действующим правилам стоимость транспортировки газа определяется на основе тарифов, утверждаемых федеральными органами власти. И истец не доказал, что при утверждении тарифа учитывалось использование его газопровода.

В связи с этим нельзя утверждать о наличии экономической выгоды от использования «Газпромом» чужого имущества. Таким образом, Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены предыдущих решений судов и подтвердил отказ в удовлетворении иска (определение № 49-КГ22-4-К6).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Теперь постройки в виде бань, теплиц и сараев признаются полноценными объектами налогообложения. В 2024 году начали действовать новые налоги на бани, теплицы, туалеты и сараи.

То есть отныне - это объекты недвижимого имущества, которые наравне с жилым домом подлежат налогообложению. Это должно было произойти еще в 2016 году, когда были внесены изменения в Налоговый кодекс, однако до 2024 года налоговые органы брали паузу с налоговым контролем. Но теперь время пришло!

В этой связи Федеральная Налоговая служба в конце 2023 года дала свои разъяснения о начале налогового периода с 1 сентября 2024 года по налогу на теплицы, сараи и бани.

Пока подача информации о владении рассматриваемыми налогооблагаемыми объектами носит заявительный характер. Но если граждан скроет, что у него на участке есть такой объект и не заплатит за него налог - ФНС будет проведена независимая оценка недвижимого имущества гражданина, а итогам ее проведения будет назначена уже повышенная ставка по налогу на нежилые постройки. Это уже административная ответственность за укрытие налога от государства.

Ставка по налогу на такие нежилые сооружения будет колебаться от 0.1% до 0.3% в год и рассчитываться от их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость, как известно, у нас сейчас максимально приближена к рыночной. То есть – платить придется немало.

Если гражданин владеет на земельном участке категории «личное подсобное хозяйство» (ЛПХ) сооружением, которое применяется им в хозяйственных целях, или которое относится к жилищно-бытовому фонду и площадь такого строения не превышает 50 кв. м. – такой человек получает освобождение от уплаты налога по этому строению. Не следует забывать, что такая льгота по освобождению от оплаты налога предоставляется только по отношению к одному из объектов налогообложения.

Также освобождаются от оплаты налога на владение баней, теплицей и сараем инвалиды 1, 2 и 3 группы; участники и инвалиды ВОВ и боевых действий.

Разъяснения ФНС и Росреестра

Федеральная налоговая служба дала разъяснение, что собственник земельного участка должен будет платить налог за баню, сарай, туалет, иное аналогичное сооружение, если эти строения относятся к хозяйственным постройкам.

Главный признак такой постройки – наличие прочного фундамента, который отличает её от схожих построек без фундамента, которые с землей уже неразрывно не связаны и легко переносятся. Во втором случае данные сооружения (баня, туалет, сарай, теплица, навес и т.д.) уже не считаются объектами капитального строительства и налог с них платить граждане не должны.

Росреестр тоже в этой связи внёс свои разъяснении. По мнению этого ведомства, если строение гражданина на его земельном участке, в том числе баня, сарай, туалет имеют фундамент и все признаки капитального объекта – гражданин, построивший этот объект, должен его зарегистрировать и легализовать в качестве объекта капитального строительства. Затем он должен платить налог за владение таким недвижимым имуществом.

При этом налоговые органы узнают о наличии таких зарегистрированных капитальных построек на земельных участках граждан из единого реестра прав на недвижимое имущество, ведением которого как раз занимается Росреестр.

Следовательно, в соответствии с произошедшими изменениями, гражданину придется ежегодно платить налог на баню, сарай, туалет или иное аналогичное строение при наличии следующих факторов:

• Постройка имеет фундамент.

• На это строение зарегистрировано право собственности в Росреестре.

• У бани, сарая, летней кухни площадь составляет больше 50 квадратных метров. Или, например, баня не является единственной хозпостройкой на участке, а собственник уже выбрал льготу для другой постройки (сарая, летней кухни). В этом случае налог за баню придется платить даже если ее площадь намного меньше 50 квадратных метров.
  
  Также повышенный налоговый коэффициент будет применяться в случае, если собственник использует строение (баню, сарай летнюю кухню) в предпринимательских целях, то есть, по-простому, сдаёт свой жилой дом вместе с этой баней в аренду. В этом случае, если этот факт станет известен налоговому органу (а скоро без внесения в единый государственный реестр аренды сдать квартиры и дома уже будет нельзя) – ставка налога по такому объекту будет увеличена в несколько раз.

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!

Делать нечего, так что вот тебе мой подписчик ёж альбинос из 2018 года. И кресло впридачу для понимания окружающей обстановки тлена.

Из моего опыта:

Лет 10 назад (+/- 3года) потянуло меня с женой к огородничеству, вернее к личному участку с газоном, чтобы можно было выехать на природу, мяса пожарить, кислое яблоко с дерева сожрать, дрова поколоть - размяться наконец физическим трудом. И как раз подвернулся халявный участок в СНТ, на котором уже кое что было и росло.

А поскольку это было СНТ в традиционном понимании: с кучей пенсов, без заборов, раздолбанными дорогами и любопытными бабками, первым делом решил поставить забор, потому что через участок явно проглядывалась тропинка, через которую срезали угол мимокрокодилы (участок угловой). Поставил столбы, зашил 1/3 забором, приезжаю через пару дней, на заборе записка - "срочно смести забор"(дословно). С какого хуя думаю.. Приехал в правление, говорю чо хуйня, сразу выкладывайте все претензии, чтобы мне подумать продолжать или нет. Бухгалтер с председателем ничо не знают, претензий не имеют. Ок, продолжаю стройку. Подползает ко мне бабка с какого-то участка и затягивает нытьё про забор, типа ходить далеко - старая стала, раньше так удобно было срезать через участок. Долго разговаривать не стал, послал без мата... Как-то раз сделал разметку  под столбы, натянул "шнУрку", оставил до завтра. На другой день приезжаю, все колья валяются, веревки нет, тут же соседи бегут, говорят, тут тетка с соседнего участка ходила что-то, при чем её участок противоположный по диагонали, который вообще никак не граничит с моим. Пришёл к этой тетке, говорю нахрена всю разметку нарушили, она мне заявляет, типа я нарушил границы своего участка и пригородил себе заросли ивняка и дикого кустарника - давай переделывай.. Блять думаю, тебя ебет что я пригородил, у тебя своей земли что ли мало... Надо сказать, что участок был очень удачный, с 2х сторон была дорога отсеченная от участка ивняком и кустарником, с другой стороны адекватные соседи, с третьей стороны снова пролесок. Так что двигайся в 3 стороны сторону без ущерба для окружающих. Ок, узаконил увеличение участка с 8 соток до 12 (и можно было еще пригородить). Но была на участке главная проблема - отсутствие электричества (СНТ Энергетик - ирония). Начал думать, считать, договариваться с соседями, вроде даже кто-то не против, один хрен до моего участка далековато в одного тянуть (300 метров), а как только я бы протянул сип, сразу бы нашлись желающие на халяву подключиться и это никак не узаконить. Пошёл к председателю, говорю, как бы к сетям подключиться, он отвечает, делай всё за свои, можем только бесплатно электрика выдать на финальное подключение. Прикинул смету +/- 100К (в ценах 2010года) выходило. Снова к председателю, говорю, а как же другие садоводы, тоже по 100к скидывались?

- Нет, они по 5к заплатили.

- Я бы тоже хотел заплатить 5к, ну ладно могу 25к, только подключите меня.

- Нет вы слишком далеко

- Как это далеко, а как же устав СНТ, где все равны и прочий "коммунизьм"? Т.е. кому повезло, те подключились за 5к, а кому не повезло - идите нахуй?

- Ничо не знаю, надо решать на собрании..

Зато годовые взносы (3500р) они исправно требовали. Я у председателя спрашивал, нахуя вы с бухгалтером вообще нужны, если ничо не делаете, только сидите и деньги собираете..

- А как вы взносы платить будете? Без нас тут всё загнется...

Блять, оказывается они нужны только чтобы взносы было куда платить.

Говорю, - у моего тестя дача тоже в СНТ и никакого правления нет, никаких дармоедов и нахлебников и как-то живут, не загнулись....

Еще через год у меня опустились руки и я забросил этот участок, а еще через пару лет тесть построил дом в городе, а дачу отдали нам. Сейчас я "возделываю" дачу в СНТ без правления, отличные соседи и природа.