В то время как богатые хедж-финансисты склонны подбирать для себя крутые исторические особняки начала 20-го века, их собратья по количеству нулей в цифрах на счету в медиа-мире, более заинтересованы в новом опыте, в создании сообществ и в человеческих отношениях.
12 лет назад Зак Кляйн, успешный айти- и медиа- предприниматель, один из основателей Vimeo - популярной онлайн-видео платформы, мечтал о диком лесе. Бывший скаут, он стал проводить все больше времени в поисках земли для покупки - большого лесного куска земли, земли на которой он надеялся проводить свое время, развлекая себя строительством, проводя выходные с друзьями и переосмысливая все, чему научился будучи скаутом в детстве.
Похоже, он надеялся, что сможет убедить своих друзей принять участие в этой авантюре.
Лес с историей
Заку повезло в округе Салливан, штат Нью-Йорк, где он наткнулся на участок леса, площадью 20 гектаров с подлеском из папоротников и мшистых валунов, единственной жилплощадью на котором была грубая, однокомнатная постройка, без сантехники и электричества, но с большой площадкой перед домом на которой разместились пара шезлонгов с видом на стремительный поток реки под названием Бивер-Брук.
Участок принадлежал дизайнеру из Нью-Йорка Скотту Ньюкирку, а привлекательность «хижины» обуславливалась эстетическим чутьем господина Ньюкирка: его лачуга и площадка были достаточно хороши, чтобы статью об этом месте опубликовали в журнале Нью-Йорк. Спустя 10 лет Скотт был готов съехать отсюда, выставив землю на продажу, и таким образом Зак нашел свою утопию за 280 000 долларов (цена на 2011 год).
Резиденция Бивер-Брук, как Зак назвал свой лесной проект, примеряет на себе разные форматы загородной жизни: что-то от сбежавших от цивилизации баронов-разбойников и их легендарных лагерей в горах Адирондак, что-то от движения «назад к земле» сообществ хиппи 1950-х и 60-х годов, что-то от популярной нынче идеи создать школу/резиденцию народных ремесленников.
Может они все просто хипстеры?
В то время как богатые хедж-финансисты склонны подбирать для себя крутые особняки, их собратья по количеству нулей в цифрах на счету в медиа-мире, более заинтересованы в новом опыте, в создании сообществ и в человеческих отношениях, например как Лейн Беккер, акула бизнеса в технической сфере, основатель цифровых стартапов и автор книги «Удача в бизнесе».
«Контекст в который они хотят вкладывать свои деньги, это штуки вроде этого проекта в лесу», - говорит Лэйн Беккер.
«Мы с моей женой Кортни, были в Денвере на свадьбе, общались там с парой - начинающим предпринимателем и телевизионным продюсером, которые переоборудовали квартиру» — продолжает Лэйн: — «Так вот, они сдают на AirBnB некоторые из комнат, причем, не потому что им нужны деньги, а потому, что они хотят знакомиться и общаться с интересными людьми. Это своего рода модель того, что делает Зак Кляйн. Внешне это может показаться своеобразной помешанностью, но я думаю, здесь более глубинный и искренний движущий импульс».
Вдохновения Зака достаточно известны: писания Стюарта Бренда, эко-гуру эпохи 60-х годов; и Джон Сеймур, автор книги «Самодостаточная жизнь и как жить», наряду с архитектурными идеалами Кристофера Александра. Среди других вдохновений были канадские сироповарни, которые он когда-то посещал в детстве, сообщество крохотных домиков Хоббитании, построенных несколькими друзьями в Санта-Крус, Калифорния, юрт-деревня, построенная семьей авантюристов в горах Адирондак.
«Но его подача довольно проста», — отмечает Кортни Кляйн (цифровой стратег и предприниматель, вышла замуж за Зака в в 2012 году, церемония состоялась, конечно, в Бивер-Брук) Зак подал это примерно так: «Ребят, давайте купим участок леса, где мы сможем собрать всех наших друзей и будем круто проводить время!» — вспоминает Кортни.
Креативщики с бензопилами
И так оно и началось. В августе 2010 года пара провела выходные под лозунгом «костры, созерцание природы и рубка древесины». Друзья приготовили тушеное мясо в печи упомянутой выше постройки, теперь называемой Scott Cabin, в честь прошлого владельца, который и снабдил ее пропановой печью, а так же вымыли все, натаскав из ручья девятнадцати литровые канистры.
Некоторые гости лежали в лачуге и на спальном крыльце; другие разбили палатки среди папоротников. Опыт был образцом того, что можно было бы назвать общиной-выходных-дней, экспериментом в эпизодической жизни без электричества с тусовкой из восьми друзей, выросшим до начала тысячелетия, а так же их пятерых отпрысков, рожденных уже в наше время. (Пара Кляйн, кстати, догнала остальных, в 2014 году, обзаведясь мальчиком).
Был Брайн Джейкобс, звукорежиссер и композитор, бывший сосед по комнате Кляйна в Нью-Йорке. Он когда-то работал младшим гидом на диких лесных тропах острова Мейн, и его мастерство обращения топором хорошо служило всей группе. Был Джейс Кук, основатель технологического стартапа Giphy, и другие молодые «креативщики» - дизайнеры приложений, музыканты и режиссеры.
В один их уикэндов Брайан пригласил Грейс Капин, работавшую в фэшн-индустрии, «выжив» здесь, она вышла замуж за Брайана и теперь они построили в Бивер-Брук свою «хижину».
Короче говоря, вскоре все стали работать рука-об-руку с бензопилами и другими электроинструментами на перевес. Ребята привлекли более опытных строителей для наблюдения за крупными проектами и мастеров для обучения столярным работам.
Конечно были и ошибки по неопытности. Один из самых первых проектов, бочкообразная «японская» ванна, уплыла весной, когда снег растаял, и река вышла из берегов. Компост привлекал медведей и Грейс даже дала имена названным посетителям: Алан, Стивен, и Марион.
Ради развлечения ребята бомбили арт-инсталляции на своих кемпинг-выходных и сняли короткий фильм про изготовление табуретки из дуба, сопроводив проект классными фотками в стиле журнала Kinfolk.
Кэбин Порн
С 2009 года Зак собирает фотки диких хижин, домиков, избушек, укрытий в своем tumblr-блоге под названием Cabin Porn, блоге, в последствии ставшим очень популярным.
Когда блог стал быстро набирать аудиторию, его частная утопия в Бивер-брук стала известной, а книжные издательства стали предлагать издать материал, увидев в архиве фотографий Cabin Porn архитектурный эквивалент фото-книги «Люди Брендона Стэнтона» из Нью-Йорка. В результате книга-альбом «Cabin Porn», вышло в свет.
В настоящий момент книга претерпела несколько изданий и переведена на несколько языков, а блог Зака способствует ее дальнейшему распространению.
Строительные мастер-классы
Зак, одним из последних достижений которого является проект DIY - онлайн-кружок для творческих детей со всего мира, очень заинтересован в том, чтобы превратить Бивер-Брук в народную школу и резиденцию художников, ремесленников и прочих современных артистов.
Несколько лет назад Зак начал приглашать современных ремесленников, таких как Томас Бонамичи, промышленный дизайн с опытом работы в классическом японском деревянном каркасном строительстве. Идея была в том чтобы проводить ежегодные недельные семинары в Бивер-Брук для обучения всех желающих навыкам каркасного строительства.
После того первого мастер-класса и по настоянию Зака Кляйна, Томас, выходец Орегона со страстью к традиционному японским зодчеству, стал резидентом Бивер-Брук.
Эти профессии очень разные. Если их грубо сравнить, то пилот самолета-это офисный работник на удалёнке, готовый сесть за компьютер 24/7.
Вертолётчик-сельский работяга, который трудится от рассвета до заката.
Особенности работы вертолётчика:
-Короткие перелеты, до 40 взлёт-посадок в день
-Работа в малонаселённой местности. Труднодоступные сёла, нефтяные вышки, северные районы
-Средние, часто плохие условия жилья и питания
+Отсутствие тотального контроля за действиями пилота. Например можно сесть в тайге и порыбачить в свободный час
+Пилотирование. Много ручного управления, свобода в действий в полёте. Шикарный панорамный обзор в кабине.
+Дома всегда рыба, мясо и другие промысловые продукты
+Работа в основном в промежутке от рассвета до заката
Я очень уважаю ребят вертолётчиков, это настоящие небесные трудяги! Не то, что мы-офисный планктон.
Особенности работы пилота самолёта:
-Ночные рейсы, отсутствия режима сна, сбитые биоритмы
-Редко бываешь дома. В чартерных компаниях можно за месяц 4 дня дома побыть.
-Высокий налёт. Доходит до 100-120 часов в месяц
+Хорошая зарплата (не во всех компаниях)
+Возможность путешествовать
Приличные гостиницы и еда, в том числе на борту
Почему же самолетчики хотят летать на вертолетах и наоборот?
Если с вертолётчиками все понятно, они хотят комфорта, зарплату повыше, заграницу полетать, чтоб стюардессы были на борту…
Самолётчикам то что не так?
Пилотирование. В работе пилота пассажирского лайнера очень мало ручного пилотирования. В основном это взлёт и посадка, остальные 99% времени работа больше напоминает операторскую-ты управляешь самолетом через компьютер и «крутилки».
Тотальный контроль за действиями пилота самолета и системы штрафов не дают ему расслабиться и почувствовать свободу полёта.
Ты не свернёшь с трассы чтоб полюбоваться озером, не снизишься, чтоб пролететь над осенним лесом, не переложишь самолёт резко с левого крыла на правое, потому что пассажиров вырвет. Пилот самолета связан по рукам и ногам.
Обзор в кабине никакой по сравнению с Ми-8, да и смотреть на высоте 10-12км нечего.
По ощущениям и эмоциям полет на пассажирском лайнере и на вертолёте можно сравнить с ездой на рейсовом автобусе и на мотоцикле
Те пилоты, кто пришёл в авиацию за деньгами, не понимают этого желания. Желания пилотажа и свободы в небе.
«Зарплату же платят, за границу летаешь-в этом кайф», говорят они.
Но, как говорил наш преподаватель в лётном училище: «Самая низменная мотивация чтоб идти в пилоты-путешествия и деньги».
Какое бы решение не принял капитан, оно неприкосновенно и единственно верное.
Мне втирали эту чушь в лётном училище, затем на производстве, на командирских курсах, и всю карьеру я слышу это от коллег капитанов.
Примеры из жизни:
Решил кэп пролететь сквозь грозовой очаг, сэкономить время и топливо-вся морда у самолета разбита градом, оплавились статические разрядники.
Коллеги говорят: "Ты же принял командирское решение, значит так надо было" Не парься мол...
Или заправился кэп по минимуму, не взял заначку. Хотя прогноз погоды на прилет сомнительный+ветер на маршруте не оправдался. В итоге сел с остатком топлива на 18 минут.
Хотя мог сесть на запасном на маршруте, залиться и спокойно долететь до аэропорта назначения.
Да, ты переоценил свою неуязвимость и обос...ся. Тебе в любом случае п...ец в конторе.
Но ты можешь завершить полет достойно и безопасно, а можешь лететь до аэропорта назначения с остатком топлива ниже минимального и добавить себе и второму пилоту седых волос.
Но что я услышал в курилке по этому случаю: "Лёха, ты принял единственно верное командирское решение? Полет завершился удачно? Ну и все, красавчик!"
Но командир отряда был другого мнения и красавчика перевели во вторые пилоты. Он уволился потом.
Что такое "Единственно верное решение капитана"
Это то решение, которое направлено на безопасное завершения полета.
Капитан формирует его в конкретный момент исходя из:
Фактических условий полета
Рисков
Погоды
Состояния самолета
Навыков и опыта экипажа
Всё остальное должно отойти на второй план: личные интересы, стыд перед коллегами, экономия.
Только в этом случае решение капитана можно назвать единственно верным! К какому бы результату оно не привело...
Но на практике людьми часто руководит не здравый смысл, а комплексы и самомнение. Нежелание и неумение признавать свои ошибки. Мол Я капитан и всё тут. Если я так сделал, значит так надо.
Потом они обвиняют в случившемся всех подряд, кроме себя: "Диспетчер завёл не туда! Второй пилот ушами прохлопал! Инженера недоглядели... А я принял единственно верное командирское решение!"
Спасибо за внимание, друзья! С вами был лётчик Миша, лидер рок-группы SAHALIN. Подписывайтесь, много интересного расскажу😉
За что в 2025 году дали Нобелевскую премию по физике
Нобелевскими лауреатами по физике в 2025 году стали Джон Кларк, Мишель Деворе и Джон Мартинис: награду они получат за открытие макроскопического квантового туннелирования и квантования энергии в электрических цепях. В серии опытов 1980-х годов этой научной группе удалось впервые доказать квантовый характер эволюции макроскопической величины — электрического напряжения в соединении между двумя сверхпроводниками и промежуточным изолятором.
Нобелевская премия по физике этого года отчасти повторяет судьбу премии по физиологии. Макроскопические квантовые явления, как и иммунология, с завидной регулярностью появляются в списке лауреатов: за последние тридцать лет это происходит в седьмой раз. Причем предыдущую премию в этой области — за топологические фазовые переходы — присудили уже сравнительно давно, в 2016 году. Почему нобелевский комитет снова и снова возвращается к этой теме?
Век сомнений
В 2025 году отмечается символическое столетие квантовой механики: основы этой теории были сформулированы как раз в середине двадцатых годов прошлого века (и вскоре после — удостоены Нобелевской премии по физике). Этот солидный срок не прошел даром: в повседневной жизни мы уже пользуемся множеством технологических достижений, в основе работы которых лежат квантовые принципы. Однако, несмотря на значительный прогресс, многое в этой области физики до сих пор остается предметом дискуссий.
Источник большинства упомянутых споров едва ли можно описать лучше, чем это сделал философ Карл Поппер в работе «Три точки зрения на человеческое познание», опубликованной в сорокалетний юбилей квантовой механики. Он отметил занимательное «совпадение двух факторов: (а) трудность в интерпретации формализма квантовой теории и (б) потрясающий успех в ее практических приложениях».
В самом деле: столь успешная в своих достижениях квантовая теория становится весьма трудной, когда речь заходит об осмыслении ее предсказаний, которые получаются весьма контринтуитивными. В мире микроскопических явлений нам приходится с этим мириться, поскольку эти контринтуитивные предсказания, тем не менее, блестяще подтверждаются.
Но где проходит граница между микроскопическим и макроскопическим миром? Мы верим, что отдельно взятые атомы как объект исследования в квантовой лаборатории, атомы, из которых сделаны приборы в этой лаборатории, и даже атомы в теле заведующего лабораторией ученого — это одни и те же атомы, сделанные из одних и тех же элементарных частиц. Если квантовые первые, то квантовые и остальные. Но вот представить себе какую-либо суперпозицию или запутанность по отношению к приборам и завлабу куда сложнее, чем применительно к отдельным атомам.
Физики размышляли об этом еще на заре развития квантовой механики. Так возникло множество мысленных опытов, ставящих под сомнение полноту новорожденной теории. В их числе известный сюжет о том, как еще один нобелиат, Эрвин Шрёдингер, поместил воображаемую кошку в суперпозицию живого и мертвого состояний. Мы не станем приводить детали этого популярного парадокса, но постараемся ухватить основную суть.
Во-первых, этот опыт проблематизирует саму возможность применять принципы и понятия квантовой теории к макроскопическим объектам. То есть, можно ли вообще думать о макроскопических состояниях (таких, как живое и мертвое состояния кошки) как о квантовых состояниях, и, как следствие, говорить об их суперпозиции?
Во-вторых, что не менее важно, при решении этой проблемы нельзя ограничиться аргументом вида «все хорошо известные классические явления получаются как предел квантовомеханических» — это необходимо, но еще не достаточно, чтобы признать квантовую механику верной на макроскопическом масштабе. Практический интерес представляют как раз такие макроэффекты, которые предсказывает квантовая механика, но которые вообще немыслимы с точки зрения классических представлений.
Ведь просто не знать, жива или мертва кошка в закрытом ящике, а потом получить конкретный ответ — один из двух, — можно и в классическом случае без всяких дополнительных ухищрений. Даже для ансамбля кошек из такого примитивного наблюдения не удастся отличить истинную живо-мертвую суперпозицию от классического статистического распределения кошек, в котором часть жива, а часть мертва.
Требуется более изящный подход: можем ли мы, к примеру, изготовить суперпозицию из макроскопических состояний и получить такие результаты измерений, которые бы никак не могли возникнуть, будь это просто классический недостаток знания о конкретном состоянии? Только так можно отвергнуть фундаментальность классической картины и, за неимением лучшего, — признать торжество квантовой теории.
Есть контакт!
Первые плоды сформулированной квантовой теории не заставили себя долго ждать: с каждым годом появлялись новые результаты, как теоретические, так и экспериментальные. Одним из них стала опубликованная в 1957 году теория Бардина — Купера — Шриффера (БКШ), которая в терминах квантовой теории
объяснилауже давно известное на тот момент явление сверхпроводимости объединением электронов вкуперовские пары.
Новая теория привлекла внимание
молодогокембриджского аспиранта-теоретика Брайана Джозефсона, и уже в 1962 году тотопубликовалработу, в которой на основе теории БКШ предположил, что сверхпроводящий ток может перетекать из одного сверхпроводника в другой сквозь небольшой диэлектрический барьер — так называемый джозефсоновский контакт.
Вскоре на статью обратил внимание один из авторов БКШ, Джон Бардин, — к тому времени уже именитый физик и нобелевский лауреат. Он серьезно раскритиковал результат Джозефсона, полагая, что куперовские пары будут разрушаться внутри диэлектрического барьера.
Схематические изображения джозефсоновского контакта.
Слева показаны два сверхпроводника и изолятор между ними, справа изображена принципиальная электрическая схема
В том же году на Международной конференции по физике низких температур в Лондоне даже состоялись дебаты между аспирантом и нобелиатом: их доклады следовали друг за другом, и физики многократно обменялись возражениями. Как позже иронизировал об этом сам Джозефсон: «Мои вычисления показали, что значительные корреляции будут сохраняться внутри барьера, а Бардин принял допущение, что не будут».
Время довольно быстро рассудило дебатеров: спустя всего полгода после дискуссии эффект Джозефсона пронаблюдали экспериментаторы в лаборатории, после чего Бардин отозвал свои возражения — оказалось, что Джозефсон и вправду разобрался в теории БКШ лучше ее же автора. А спустя еще десятилетие, в 1972 и 1973 годах, нобелевский комитет по очереди удостоил обоих физиков ⅓ долей нобелевской премии (Бардина — уже повторно).
Классическая квантовая и квантовая квантовая разность фаз
Теория джозефсоновских контактов при этом оказалась не просто интересным дополнением к БКШ, но и установила концептуальный контакт — между макроскопическими и квантовыми явлениями в реальной физической системе.
Согласно теории джозефсоновского эффекта, эволюция разности фаз волновых функций куперовских пар по разные стороны от изолятора математически подчиняется тому же самому уравнению, что и эволюция координаты квантовой частицы в одномерном пространстве в потенциальном поле. Потенциал состоит из двух вкладов: один пропорционален разности фаз, а другой — ее косинусу. Причем соотношение между вкладами (и вместе с ним форма потенциала) определяется силой тока, который подается на джозефсоновский контакт.
Если ток достаточно мал, ниже критического, то в потенциале возникает множество локальных минимумов. С ростом тока линейное слагаемое все больше сглаживает эти минимумы, и при достижении критического тока они исчезают.
Теоретически, если в классическом режиме постепенно наращивать ток от подкритических значений к надкритическим, то при подаче надкритического тока разность фаз перестанет «удерживать» локальный минимум, и она начинает резко изменяться. Эта скорость изменения фазы, в свою очередь, породит напряжение на джозефсоновском контакте, которое можно зарегистрировать.
В реальности дело обстоит сложнее, поскольку при ненулевой температуре имеются флуктуации, и разность фаз может выскакивать из локального минимума потенциала не строго в момент достижения критического тока, а несколько раньше. Продолжая аналогию между разностью фаз и координатой, воображаемая частица может потратить тепловую энергию на преодоление невысокой потенциальной горки и начать скатываться по нисходящему участку еще до того, как исчезнут локальные экстремумы.
Из-за случайного характера тепловых флуктуаций в экспериментах физикам приходится измерять не просто ток, при котором джозефсоновский контакт оказывается под напряжением, а усреднять целое распределение этого тока по тысячам–сотням тысяч наблюдений. С уменьшением температуры флуктуации играют все меньшую роль и могут побороть все меньшие высоты потенциальных горок. Из-за этого среднее значение тока, который необходим, чтобы фаза могла покинуть локальный минимум, нарастает — и требуется существенно «сплющить» потенциал.
Однако при совсем малых температурах этот тренд нарушается: необходимый для появления напряжения ток перестает нарастать. Если квантовую теорию можно применить к такой системе (заметим, что и контролируемая величина — сила тока, и наблюдаемая — напряжение, — имеют вполне макроскопический характер), то объяснение этому найти легко: все дело в том, что эволюция разности фаз всегда квантовая, а описанный выше классический режим — лишь высокотемпературный предел квантовой модели, в котором хорошим приближением становятся обычные уравнения движения.
С точки зрения же квантовой эволюции при низких температурах начинает играть роль
туннелирование:в отличие от классической частицы в потенциальной яме, квантовая частица может с некоторой вероятностью выбраться оттуда и без температурных флуктуаций, если рядом оказывается другое энергетически разрешенное положение. В нашем случае такое положение как раз есть — снаружи ямы в сторону убывания потенциала, — и в квантовом режиме происходит именно такое туннелирование (классически невозможный эффект!).
Разность фаз оказывается на нисходящем участке потенциала как бы преждевременно, до того, как это стало бы возможно из классических уравнений. И так же преждевременно в опыте появляется напряжение на джозефсоновском контакте. При наблюдении за пороговым значением силы тока, которую требуется подать для возникновения напряжения на джозефсоновском контакте, это выглядит так, будто нашу установку кто-то дополнительно подогрел относительно реальной температуры. Поэтому удобно для количественного описания ввести эффективную «температуру выхода» из локального минимума —
приблизительнооб этом можно думать как о температуре, при которой система в обычном классическом режиме дала бы такое же статистическое распределение пороговых токов.
Поскольку в квантовом режиме вероятность туннелирования определяется в основном формой потенциала, то температурная зависимость эффекта практически исчезает, и при низких реальных температурах эффективная температура выхода перестает уменьшаться.
Вне сомнений
На деле все, разумеется, опять не так просто. Квантовое туннелирование гарантирует, что температура выхода постепенно перестанет меняться при охлаждении установки, но обратное неверно: если эффективная температура перестала убывать, это еще не обязательно означает активацию квантового режима. Ведь в реальной установке шумы бывают связаны не только с ее охлажденной частью, но и с какими-либо еще ее элементами или даже другими приборами, находящимися в лаборатории, некоторые из которых вполне могут быть и будут нагреты сильнее, чем измеряемый фрагмент.
Чтобы совершить надежное научное открытие, необходимо было тщательно проконтролировать все измеряемые параметры и убедиться в отсутствии дополнительных шумов не квантового происхождения, которые могли бы мимикрировать под эффекты туннелирования, а также количественно сверить результаты измерений с предсказаниями квантовой теории, не подгоняя одно под другое. Именно это и удалось нынешним нобелевским лауреатам.
В 1984–1985 годах физик Калифорнийского университета в Беркли Джон Кларк, его аспирант Джон Мартинис и постдок Мишель Деворе из Центра ядерных исследований Сакле разработали и провели серию экспериментов с джозефсоновским контактом. Исследователи смогли избавиться от посторонних шумов и независимо, то есть без дополнительной подгонки параметров, определить целый ряд величин.
Экспериментаторы измеряли среднее время жизни состояния с нулевым напряжением в зависимости от подаваемого тока — то есть время, за которое в джозефсоновском контакте возникает связанное с преодолением потенциального барьера ненулевое напряжение. При этом ученые отключали подаваемый ток
вскорепосле появления напряжения, что позволило избежать нагрева установки из-за выделяющегося тепла — иначе бы измерения были испорчены.
Из этих наблюдаемых авторы научились восстанавливать так называемую собственную частоту — ту, с которой разность фаз в системе колеблется возле локального минимума потенциала в классическом режиме в отсутствие дополнительных внешних воздействий. Для этого физики использовали резонансную технику: через отдельный кабель подавали на джозефсоновский контакт небольшое возмущение — дополнительный переменный ток, сила которого колебалась на микроволновых частотах того же порядка, что и ожидаемая собственная частота.
На уравнениях такое возмущение приводит к «дрожанию» эффективного потенциала, который управляет эволюцией разности фаз. Когда частота тока возмущения оказывалась совсем близкой к частоте собственных колебаний, потенциал дрожал так, что разность фаз раскачивалась в окрестности локального минимума с нарастающей амплитудой и выбиралась оттуда несколько раньше, чем без возмущения. На графике времени жизни от частоты тока физики увидели характерный провал, по положению минимума которого и определили резонансную частоту.
Знание резонансной частоты вместе с наблюдениями без дополнительного возмущения позволили исследователям восстановить из данных оставшиеся неизвестные параметры: критическую силу тока и температуру выхода.
Из теории следует, что логарифм от произведения времени жизни на частоту собственных колебаний разности фаз в локальном минимуме потенциала, возведенный в степень ⅔, зависит линейно от силы тока. Наклон этой функции зависит от температуры выхода, а точка пересечения с горизонтальной осью — равна критическому току. Экстраполируя измеренные линейные участки зависимости в сторону больших токов, ученые смогли определить оба этих параметра.
Зависимость обратного времени жизни Γ джозефсоновского контакта в состоянии с нулевым напряжением (приведено к безразмерному параметру с помощью частоты собственных колебаний) от силы подаваемого тока I (в микроамперах) при различных температурах установки (в милликельвинах, подписаны возле каждой группы точек снизу) в опытах Кларка, Деворе и Мартиниса.
Таким образом, авторы собрали все данные, необходимые для надежной регистрации макроскопического квантового туннелирования.
C одной стороны, ученые вычислили из своих измерений температуру выхода для туннелирования при нулевой температуре. Дело в том, что когда весь эффект чисто квантовый, можно выразить температуру выхода, просто решая стандартную задачу о квантовом туннелировании, — ответ будет полностью определяться формой потенциала для разности фаз. В свою очередь форма потенциала зависит от критической силы тока и резонансной частоты, — а оба эти параметра были независимо от друга определены в эксперименте.
С другой стороны, физики смогли косвенно измерять зависимость фактической температуры выхода от реальной температуры установки — по темпу изменения времени жизни состояния с нулевым напряжением с ростом силы тока.
Охлаждая установку до температур порядка 20–40 милликельвин, Кларк, Деворе и Мартинис увидели, как температура выхода плавно переходит из классического режима, когда она практически совпадает с реальной температурой установки, в квантовый, когда зависимость от реальной температуры практически исчезает. Оказалось, что фактические значения температуры выхода приближаются к независимому от них предсказанию квантовой теории.
Более того, авторы практически исключили вероятность удачного совпадения между константой, к которой приближалась измеренная температура выхода, и независимым предсказанием квантовой теории. Для этого они создали в окрестности джозефсоновского контакта магнитное поле, которое уменьшило критическую силу тока.
Если бы выход эффективной температуры на константу случился из-за какого-либо неучтенного паразитного шума в лаборатории, а не из-за перехода системы в квантовый режим, то такой же шум воздействовал бы на джозефсоновский контакт и после включения магнитного поля. Тогда физики снова увидели бы выход на примерно такую же константу при тех же температурах установки. Однако для новой системы перехода не случилось, джозефсоновский контакт остался в классическом режиме — что было также в полном соответствии с ожиданиями из квантовой теории (поскольку температура перехода в квантовый режим в новой системе также уменьшилась).
Таким образом, цитируя Нобелевский комитет, серия экспериментов Кларка, Деворе и Мартиниса позволила открыть макроскопическое квантовое туннелирование «вне всякого разумного сомнения». И в самом деле, чтобы спорить с результатами авторов, придется допускать совсем экзотические сценарии, когда неизвестный паразитный шум исчезает из-за приложения магнитного поля (или вообще по невероятной случайности исчезает и появляется в лаборатории одновременно с его включением и выключением)
Классическое нельзя квантовое
Блестящей серией экспериментов Кларк, Деворе и Мартинис ознаменовали финал долгого сюжета, к которому кроме них приложили руку многие нобелевские лауреаты на протяжении большей части двадцатого века — от первооткрывателя сверхпроводимости Хейке Камерлинг-Оннеса и отцов-основателей квантовой механики до авторов знаменитой БКШ теории и Брайана Джозефсона, изобретателя джозефсоновского контакта. Оставлять этих авторов без награды в такой звездной компании было бы совсем невежливо, — и они совершенно заслуженно получат премию.
Однако их результат еще нельзя считать фундаментальным ответом на главный вопрос, с которым мы сталкиваемся при попытке состыковать квантовую механику с макроскопическим миром. Макроскопическое квантовое туннелирование — в самом деле
макроскопическоеи в самом делеквантовое.
Но обобщать это на весь мир и заявлять, что квантовая теория достоверно применима и верна на макроскопических масштабах, пока рано. Во-первых, речь идет о достаточно специфической, хоть и макроскопической системе — эволюция макроскопической наблюдаемой диктуется здесь квантовой разностью фаз квантовых волновых функций, описывающих квантовые куперовские пары в сверхпроводниках. Такой результат вполне может оказаться занятным исключением, а не правилом.
Во-вторых, речь пока идет только об одном специфически квантовом явлении — туннелировании, — и, как мы увидели, оно заключается лишь в необычном способе преодоления потенциального барьера, тогда как есть и другие, классические способы преодолеть тот же самый барьер. Но другой, гораздо более интересный квантовый эффект — квантовая суперпозиция, — в премированной серии экспериментов пока остается за скобками.
Мы все еще не знаем наверняка, могут ли макроскопические системы не находиться в определенном макроскопическом состоянии, по аналогии с микроскопическими. А значит (независимо от ответа на этот вопрос!), нам наверняка еще придется встретиться с новыми нобелевскими премиями за макроскопические квантовые эффекты — или за их отсутствие.
Рубрика "Знакомый голос" продолжается, и сегодня я расскажу вам об Ирине Киреевой, известной и "плодовитой" актрисе дубляжа, которая в прошлом месяце справила свой 40-летний юбилей.
Ирина Анатольевна Киреева родилась 12 сентября 1982 года в Москве.
Актриса театра Российской армии, среди ее театральных работ: Розаура - «Венецианские близнецы» К. Гольдони; Шура - «Давным-давно» А. Гладков; Людмила - «Поздняя любовь» А.Н. Островский; Сашенька - «Соловьиная ночь» В. Ежов; Антония - «Человек из Ламанчи» Дейл Вассерман, Джон Дэрион.
Получила известность как мастер дубляжа и озвучивания.
Перед записью Ирина тщательно изучает свою героиню. Если сюжет по книге - она ее непременно прочтет. Но истязать себя ради роли не станет, она говорила: «Я точно не голодаю. Наоборот, перед записью я должна хорошо покушать. Надо всегда знать сюжет и возраст актрисы. Это важно. Потому что часто я озвучиваю людей гораздо старше себя».
С 2009 года стала сниматься в кино, дебютировав в роли Ирины в ленте «Отблески». Далее были работы в картинах «Фарфоровая свадьба» (Елена Постникова), «Маша в законе» (Елена), «Пятница» (Наталья фон Глим-Утермахт) и др. В 2018-м снялась в биографической спортивной драме «Лев Яшин. Вратарь моей мечты», сыграв старшую дочь легендарного вратаря.
Подробности своей личной жизни Ирина тщательно скрывает.
Её рост (ну вдруг кому-то это интересно) - 163 см.
Озвучила она... уууу... кого она только не озвучила... Ну вот, например: персонажей Ребекки Фергюсон ("Люди в черном: Интернэшнл", "Рождённый стать королём", "Доктор Сон", "Миссия невыполнима: Последствия", "Величайший шоумен", "Снеговик", "Миссия невыполнима: Племя изгоев"); Элис ("Обитель зла 4-6"), Хюррем-султан ("Великолепный век"), Сару Коннор ("Терминатор 2"), Эми Данн ("Исчезнувшая"), Хоуп ван Дайн ("Человек-муравей 1-2", "Мстители: Финал"), Джоанну Мэйсон ("Голодные игры: И вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница 1-2"), Клэр ("Мир Юрского периода 1-2"), Луциллу ("Гладиатор"), Розиту ("Зверопой 1-2"), Люси ("Гадкий я 2-3"), Зарю ("Overwatch"), Эйвора-женщину ("Assasin's Creed Valhalla"). В общей сложности ей озвучено более 700 фильмов, а уж персонажей так и того больше.
Про Дениса Некрасова у меня уже был пост, так что кому интересно - переходите, смотрите, читайте!
Ну и традиционно напоминаю, что все мои посты в рубрике "Знакомый голос" можно посмотреть по @bazil371/saved/1614066. А если кто-нибудь захочет отблагодарить автора, то это тоже не возбраняется и даже всячески приветствуется)
Всем привет. Поехал сегодня на закрытое городское кладбище, сделать несколько фотографий, для моего приятеля. Есть там уникальные памятники, но пока речь не об этом...
Только зашел и вижу такую картину:
Лежат разобранные оградки и крест, а среди могил шарятся два маргинала. Видео вертикальное, для моего авторского блога "Поиск интересного с Хрусталевым".
Спросил -не они ли собирают металл? Не! Они к бабуле пришли... Сильно качать не стал - поругал маленько. Ибо место глухое, а у одного в руках монтировка была. Решил все-таки им устроить:
Вышел с кладбища и позвонил в полицию. Там сказали - все правильно! Экипаж ехал минут 15, но бомжи оказались настолько тупыми и жадными, что даже после того, как цепанулись со мной, продолжили грузить металл. Вот как раз их на горячем и приняли:
С меня - объяснение, их - в отдел.
Плюс - чувство глубокого удовлетворения. На этом кладбище много героев войны. Минус: прощелкал пару хороших заказов, от чего пострадал финансово. Ну да ладно - не все деньгами меряется... С уважением, Евгений Хрусталев.
Данную историю, можно воспринимать, как байку - я не против!
Сегодня посетил пару-тройку, довольно таки любопытных мест, о чем соответственно напишу.
Итак - заехал в одну деревню, достаточно далеко от города, где по списку живет всего 7 человек. Ну и летом набегает человек 20.
Так вот, есть там старое кладбище, которое действует с конца 17 века! Нас там интересует одна могила - вот эта:
Как вы поняли из названия, там лежит деревенская ведьма, которая много жути нагнала на местных. Жила очень долго, бабка одна говорила, что дескать, когда ее замуж в эту деревню взяли, Наталка (так звали ведьму) так-же выглядела. Не старела совсем.
Ну да ладно, жила-да жила. Но перед Первой Мировой взяла да и преставилась. Местные давай думать, как ее схоронить - кто-то вообще предлагал в овраг выбросить и вся недолга. По итогу закопали рядом с кладбищем.
Стрелкой показано, где раньше его граница проходила: цветы - это со старых могил. За ней никто не ухаживает.
Там остатки аллеи есть.
Поставили, как полагается деревянный крест. Да только каждое утро он на земле валялся. Промаялись они с ней так пару недель, да потом парень молодой - кузнец аж взъярился:
Я тя - приколочу!!!
Делал с неделю вот этот самый крест. Там реально - квадратный такой профиль - тяжеленный он. Чего уж узор пустил - не знаю, может руку набивал.
Ну и вкопал его.
Выкинуть она его не смогла. Знаете, что стало происходить? Он каждое утро был наклонен то в одну сторону, то в другую! Как будто раскачивал его кто.
Опять-же все это дело продолжалось довольно таки долго. Кузнецу пора пришла на фронт идти. Он маненько подвыпил. Взял кувалду, деревянный брус, пошел на кладбище да, как жахнет по кресту. Да так, что он провалился по самую верхнюю плашку. Вот, как есть на фото!
Лежи до второго пришествия!
Ушел на фронт, да и сгинул там... Крест боле не шевелился.
Спустя годок случился мор, кладбище расширили, и могила оказалась на его территории. Тут ведьма начала чудить по новой.
Дело в том, что мимо него идет одна единственная дорога в деревню - сквозная. Ну и по уверению местных жителей, с тех самых пор, как она оказалась на кладбище, если пройти мимо кладбища с 12 ночи до первых петухов, обязательно услышишь старушечий голос:
УБЕРИИ!!! УБЕРИИ!!! ДАВИТ!!! ДАВИТ!!!
И они реально по ночам там не ходят, а если приходиться возвращаться откуда, то делают крюк через овраг - по тропке.
Текстовая версия видео на канале, так как некоторые подписчики предпочитают именно этот формат. Итак, ранним утром я приехал к одной ферме - покопать металлолом и вообще, обследовать окрестности. Сама ферма - полузаброшенная, но окружена бетонным забором:
Он был скрыт, примерно на 2/3 посадкой. Попытался договориться с охраной, но не вышло. На территорию - не пустили. За спрос - в нос не бьют, иногда пускают. За просто так или "толику малую"...
Металл шел не крупный, но довольно много:
Шел прям вплотную к забору:
Попадались шильдики от техники времен СССР:
Некоторые оставил на память. Пошла цветнина:
Потом случилось то, что описано в заголовке. Накопал я уже около 100 кг мелочи в мешки. Гляжу, подъезжает вилик. На нем мужик и мальчишка. Позади у велика - тележка. Мальчишка достает мешочек и пошел глядя под ноги. Мужик неспешно достал металлоискатель и тоже начал искать. Меня пока не видели. Я сам подошел. У соратника оказался простенький китайский металлодетектор. Разговорились. Далее, все с его слов.
Оказалось местный - деревенский. Отец одиночка. Копает это поле, возле фермы давно. Не от хорошей жизни, но не унывает. Говорит, других поисковиков здесь не видал - я первый. Крупного металла нет, а мелочь они с сыном каждый день по часу-полтора с утра собирают. Мальчишка - глазами, на мороженое. Машины нет, а с металла он пацана в школу собрал.
И все.. Такое чувство у меня стало... Не очень, скажем. Как будто я к нем в карман залез. Он со своим "китайцем" дня три копать мог бы тот участок, что я своими мд за полтора часа выбил.
По итогу - просто оставил ему весь металл, что выкопал там. Еще и уговаривал - брать не хотел. Больше туда не ногой.
Понятное дело - мог бы и оставить себе и просто уехать. Короче, не знаю, зачем я так поступил.
По традиции сообщаю, что:
- есть видео, но оно сюда не встраивается. Если интересно, жмите - сюда.
Там все про поиски, находки, обзоры оборудования, которое использую при поисках, отчеты по продажам всякого, байки. Да куча всего... Особо чувствительных прошу простить за ссылку на Дзен. Но все-же - это авторский контент.
Попалась такая новость в ВК (ссылок глупенький админ паблика не оставил, пришлось гуглить самому)
Что такое "Мясной клей" или микробная трансглютаминаза?
Микробная трансглютаминаза (мТГ) — фермент, модифицирующий структуру белков, производимый с использованием микроорганизмов. Данный фермент отсутствует в технических регламентах в списке зарегистрированных и разрешенных к применению на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) безопасных пищевых добавок. Соответственно его применение запрещено.
К основным показателям эффективности этого фермента относят влагосвязывающую, водо- и жироудерживающую способности. Микробная трансглютаминаза незаконно может быть использована при производстве колбасных изделий, в молочной, рыбной и хлебопекарной промышленности.
Зачем микробную трансглютаминазу применяют в пищевой промышленности?
В пищевой промышленности мТГ незаконно используется в качестве пищевого ингедиента. Фермент может «склеивать» между собой кусочки мышечной ткани в монолитный продукт типа ветчины или стейка, мясо и другие белковые продукты (например, фасоль), а также может быть использован в улучшении текстуры мяса низкого качества. На этом же действии базируется изготовление креветок и крабовых палочек из сурими — перемолотой рыбной массы. В сыроделии и производстве творога, йогуртов трансглютаминаза повышает выход продукта, улучшает его товарные свойства за счёт удержания сывороточных белков и влаги, позволяя экономить на естественных заквасках. Производители, незаконно использующие данный фермент в производстве, не указывают его в составе на маркировке. На упаковках производители называют микробную трансглутаминазу ферментом грибкового происхождения, стабилизатором или пищевой добавкой.
Безопасна ли микробная трансглютаминаза для здоровья человека?
Влияние микробной транглютаминазы на здоровья человека изучено недостаточно. В ЕАЭС, согласно проведённым оценкам риска здоровью населения, фермент не признан безопасным. Кроме того, данная добавка отсутствует в списке разрешённых ферментных препаратов при производстве пищевой продукции, определённых Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».
Микробная трансглютаминаза не инактивируется в составе пищевой продукции и даже при высоких температурах технологической обработки сохраняет свою ферментативную активность. Она может увеличить проницаемость кишечника, что усиливает симптомы заболевания у людей с целиакией (характеризуется непереносимостью глютенов), создав более высокую аллергенную нагрузку на иммунную систему.
Там же нашел ссыль на исследование от РосКачество про творог:
Стало интересно, что это за производители используют ее, на РБК нагуглил такое:
Понятно, что в тех же сосисках, например, используют различные добавки (иначе как объяснить распухшие, после варки, сосиски и тп), но что на столько удешевлять свой товар, продавая нам влагу с непонятными и запрещенными добавками - это уже никуда не годится!
З.Ы. прошу добавить недостающие теги, если потребуется
Недавно писал статью для паблика ВК CatGeek, вроде получилось годно, можно и на Капибаре опубликовать.
На днях ув. тов. Тимофеев написал обзор на постмодерновую адаптацию культовой повести Булычева «Сто лет тому вперед». Ув. тов. Герасименко в ответ написал обзор на концепцию коммунизма в советской фантастике на примере Булычева и заодно Ефремова. Ув. я, в свою очередь, пишу заметку об одном часто встречаемом утверждении, о котором хотелось, но не было повода написать раньше.
Да, название статьи — тот еще кликбейт. Уже третье поколение выросло на сказках (да, советских народных сказках) про прекрасное далёко, умницу-девочку Алису, бестолкового мальчугана Пашку Гераскина, говорящий космический корабль Гай-до, и т.д. и т.п. Кир Булычев — настоящий столп нашей детской фантастической литературы, что тут неясного?
Нет, я не буду сейчас говорить про его недетскую литературу, хотя там есть о чем поговорить — доктор исторических наук, востоковед, «Буддийская сангха» (не, никакой википедии, все по памяти, чесслово), научная фантастика… хотя о «Последней войне» и «Встрече под Ровно» еще поговорим, очень фактурные произведения. Нет. Я говорю конкретно о том устоявшемся мнении, что (выделю жирным шрифтом) «Приключения Алисы» — мягкая и стерильная, хотя и талантливо написанная, сказка-пропаганда про мир победившего коммунизма и веселые приключения маленькой школьницы в нем.
Дальше будет немного жести и нонконформных тезисов, но в рамках приличия.
Мир победившего коммунизма, разумеется, на месте. И он именно такой, каким и должен быть в идеальной сказке — мирный мир, невероятные технологии, общество прекрасных людей, которые улыбаются и помогают друг другу (Алиса со своей статистикой поверженных злодеев могла бы поспорить, но это просто авторское допущение, что именно она встречает всех преступников в Галактике, колеся по ней с развлекательными целями). И это не то общество душнил из «Туманности Андромеды» Ефремова, которое для меня было отличной контр-пропагандой против коммунизма. В коммунизме Булычева действительно хочется жить.
Вот только он чисто для галочки. Слова «коммунизм» там вообще не помню (могу, конечно, ошибаться). В повестях про Алису идеальное общество выступает фоном в начале и конце, откуда Алиса стартует и в которое возвращается. Нет декомпозиции немецких философов и узурпатора имен главных улиц каждого приличного н.п. в СНГ, нет тягомотных нравоучений, нет эпичного входа Мощи Одиннадцати Стволов Великого Коммунизма в хату Злобного Капитализма (да, Носов, я на тебя смотрю). Ну да, Гай-до налетал на войска Радикулита, но это чисто про подавление техническим превосходством, поменяйте стороны местами и просто получите Аватар. Можно притянуть поднадоевшее меряние социально-экономической эффективностью, но и тут нет никаких рефлексий — «мы крутые, они говно, точка». Наверное, именно в этом секрет популярности утопии Булычева у молодежи — качественный контент без примеси рвотного морализаторства.
Зачем вообще автор приплетает коммунизм? Ну, очевидно, потому что без него никак. Можете представить системного советского фантаста, у которого коммунизм проиграл в идеологической борьбе за будущее? Я — нет. Замятин, если что, диссидент и про антиутопии.
Теперь про мягкую стерильную сказку, чем-то похожую на сказки братьев Гримм (это сарказм).
Был у меня как-то период жизни, когда из всех развлечений у меня был только полный сборник «Приключений Алисы». Разумеется, перечитан он был вдоль и поперек. И каково было мое удивление, когда я взял другое издание на почитать. Вроде бы общая канва примерно та же, но детали… А дьявол сами знаете где.
Для начала.
«Тайна третьей планеты» — очень ироничное название. Основная тайна в третьем… но не планете. А в секретном третьем капитане. Пираты запытали его до смерти, пытаясь узнать секрет крутого топлива. В мультике оставили двоих по понятным причинам — один сидел в корабле в осаде, второй опять-таки эпично пришел на помощь в пиковый момент, без Силы Коммунизма. В принципе, даже в мультике сюжет жестковат для малых детей — чОткий разнос злобных роботов в стиле Atomic Heart (или это Mundfish почерпнула пару идей из классики?), шпионские интриги, и как минимум два полноценных геноцида — говорунов и тех смешных роботов. С натяжкой геноцидили еще сородичей того криповатого метаморфа, он вроде тоже остался один на мертвой планете. Главное что не людей, так что пытки в смягченном варианте убрали, а геноцид — остался.
А теперь про прям кардинально переписанное произведение — «Остров Ржавого Лейтенанта»/«Ржавый Фельдмаршал».
Так, дальше спойлеры:
.
Там археологи откапывают старый замок со странными роботами, которые сбегают и захватывают Алису и случайного робота (актера — старого гренадера николаевских времен. Роботы считали его человеком и вполне натурально убили — разбили на допросе). Пошли отсылки то ли на Холодную Войну, то ли на Вторую Мировую:
— К боевым действиям готов. — Потом помолчал, сердито сверкая единственным глазом на пораженных историков, и добавил: — Где есть твой командир? Далеко Москва?
Робот говорил по-русски и был явно предназначен для действий на Восточном фронте.
Роботы планируют скрываться на острове и добыть нормальное оружие. Затем напасть на мирный Крым, захватить его, СССР, Землю, небо… Отпинали бы их, конечно, быстро, но Алисе от этого не легче, да и в Крыму они успеют устроить резню. Алиса понимает, что спасать ее не будут, это она должна спасать себя и мирных крымчан (где-то на фоне заиграл Sabaton с Resist Ad Bite). Сбегает с острова и почти гибнет, но ее спасают дельфины. Роботов в одной версии топят дельфины, в другой уменьшают и отправляют на переплавку.
.
Спойлеры закончились
А теперь сравните описание этого кульминационного момента в разных издания:
Смягченная версия. Чисто сухое изложение фактов, без нагнетания саспенса и акцента. Еще мельком упоминание ранения дельфина, в изначальной версии бывшее красочной сценой его смерти, от которой у героини (и особо впечатлительных детских читателей) случится пожизненный ПТСР.
А это точно одна и та же повесть с небольшими поправками?
Особо восхитительны реплики роботов, которые можно сразу резать на цитаты:
«Маршировать. Все. И работать. И чтобы порядок.» (прекрасное далёко по мнению босса)
Выучив эти пять слов, вы сможете создать идеальную семью, бизнес, империю или хотя бы поездку на шашлыки.
По повести еще снят фильм, достойный своего первоисточника. На Пикабу как-то вспоминали роботов из него. В теме «Травмирующие детские воспоминания».
Даны две картинки. На одной изображены оскверненные Хаосом алчущие крови машины, движимые безумными демонами варпа. На другой - реквизит обычного советского фантастического фильма про счастливый мир будущего, основанный на повести для самых маленьких от классика детской литературы. Разберетесь, где что?
Это из детского фильма?
Или это?
Не только сцены, но и продвигаемые посылы не сказать чтобы детские. В «Тайне Черного камня» генералы крали детей, потому что у них не было своих солдат, а самим воевать впадлу (а больше они ничего не умели).
Спойлеры начались.
«— Я думаю, здешние генералы так давно ведут войну, что их армии постепенно перебили друг дружку. А как кончить войну? Тогда генералов никто и бояться не будет. Кому нужны генералы, если войны нет? Вот они и воюют. А так как своих солдат уже нет, то они связались с космическими ловцами, владеющими секретом превращения людей в камни…» (Алиса просекает фишку)
А дети — единственные, кто купится на такую лажу, как война друг с другом непонятно зачем. Ну как купится — это тупо единственный способ чего-то покушать. Морковка за поход в разведку, картошина за сброс бомбы и т.д. Алиса с Пашкой попали в противоборствующие команды. Алиса, конечно, сразу просекла фишку и распропагандировала местных ветеранов. Гераскин, соответственно, радостно объелся пропагандой и воюет за малиновый торт. Ничего не скажешь, черный юмор у автора на высоте.
«—Пашка, ты ведь авантюрист. Тебе на самолете полетать да еще из пулемета пострелять — одно удовольствие.
— Не спорю, — сознался Пашка. — Люблю попугать детишек. К тому же мне обещали малиновый торт, если я собью вражеский самолет.» (Гераскин кайфует от жизни диким гусем)
Спойлеры закончились.
Как мы видим, сюжет прямиком из антивоенной классики, причем абсолютно взрослой. Тот же «Билл, герой Галактики» Гаррисона, только с другими героями. Формат подростковой фантастики, но уж точно не реклама классной житухи в прекрасном коммунизме будущего. Сцен с убитыми детьми вроде не было, но подразумевались, а с раненными были точно. Не очень-то светлая сказка, с детьми-рабами, используемыми как пушечное мясо, обреченное на смерть либо в бою, либо от голода.
Подытожим.
Думаю, этих примеров вполне достаточно, чтобы показать, что (выделим жирным шрифтом) «Приключения Алисы» — немного более сложная вещь, чем историография похождений мелкой, но умненькой коммунистической школьницы против недобитых остатков злобного капитализма. Ув. тов. Герасименко и Тимофеев ошибаются, когда ставят Булычева в строй коммунистических пропагандистов рядом с Ефремовым. При желании сборник вообще можно извернуть как завуалированную критику социализма, потому что подсвеченные пороки касаются как загнивающего Запада, так и прекрасной (но загнивающей еще быстрее) социалистической системы. А по факту, автор вообще работает вне политической парадигмы. Он, в лучших традициях классической фантастики — космополит.
Осталось ответить на пару возникающих вопросов.
Как тогда эти жуткие, леденящие кровь рассказы под безобидным названием «Приключения Алисы» запомнились всем как легкая оптимистичная сказка про светлое будущее?
Ответ прост: чем ближе к первоисточнику, тем меньше круг читателей или зрителей. На моем примере — оригинал сборника я однократно прочитал чисто случайно, потому что он неведомым образом очутился под рукой. Отцензуренный вариант попадался мне несколько раз, потому что он принят за основной. Мультики в лице «Тайны Третьей планеты» (трешовый «Остров Ржавого Фельдмаршала» все же редко крутят) я видел бесчисленное множество раз, и многие знакомы с «Алисой» именно по нему, ибо книг не читают. Цензуре больше подвергается тот медиаформат, который более популярен в массах, то есть кино. Книжная форма, по сравнению с мультфильмом, все же предназначена для более мыслящих людей, будем откровенны (вставить мем «не_все_поймут.png»). И меньше подвержена повесточке (и слава богу).
Откуда взялась слава «пропаганды коммунизма»?
Впечатление создано вообще скорее фильмом «Гостья из будущего», к которому Булычев имеет только опосредованное отношение. Из советского видеоконтента только в нем получилось более-менее адекватно изобразить то самое «прекрасное далеко». Тем он и запомнился и под таким ярлыком остался в коллективном бессознательном. А намеки на «жестоко», да и сюжет в принципе, вытеснуты далеко и надежно.
Последний вопрос: чего тогда этот Кир Булычев вообще лезет в детскую литературу со своими взрослыми смыслами?
а) Это и есть детская литература, просто не влезающая в рамки общепринятой цензуры. Не слишком современный подход, но я считаю — если во взрослой жизни есть неприятные вещи и где-то про них рассказано в понятной для ребенка форме с правильно расставленными акцентами — то ребенку стоит об этом прочитать. Детская психика не настолько хилая, а мозг лучше отделяет зерна от плевел, чем это принято считать. Но перебарщивать, конечно, не стоит. Булычеву в «Приключениях Алисы» удалось соблюсти прекрасный баланс, и благожелательность юной аудитории это доказывает.
б) Нормальной детской фантастики было мало. Владислав Крапивин (еще один крутейший подростковый писатель, «Голубятня на жёлтой поляне» навсегда в сердечке) вспоминал, как он пытался пролезть к мастодонтам советской классической фантастики, и ему говорили в издательстве: «Ну зачем вам это? У вас отличные детские рассказы. Взрослых фантастов у нас пруд пруди, а из детских — только вы да Булычев». Реально, они чем-то похожи и отзывались друг о друге с исключительным уважением.
в) Это лишь малая часть творчества талантливого литературоведа, причем не самая основная. Я уже касался в начале обширного списка его достижений? Сам Булычев (точнее, тов. Може́йко за псевдонимом Кир Булычев) вообще скрывал свое авторство «Приключений Алисы». Почему? Потому что серьезный ученый такой ерундой заниматься не должен. Серьезный ученый пишет серьезные труды по восточной философии, истории, на крайняк взрослой фантастике. И во взрослой фантастике пишет то же, что и в «Приключениях Алисы», но уже совсем без скидок на детский формат. Да и как бы в «Алису» влезла «Последняя война», в которой земные археологи разгребают останки мертвой планеты, самоуничтоженной во время местной Третьей Мировой (но которая менее мертва, чем они думают)? Или «Встреча под Ровно», где Сталин и Гитлер — члены одной команды по эволюции землян с инопланетной помощью (привет Стругацким с их «Трудно быть богом» от их горячего поклонника)? Экстраординарный был человек, и «Приключения Алисы» — не единственное его достижение. Просто наиболее известное.
