Инициатива

Общество в очередной раз взбудоражено. Не так давно поступило сообщение, что трагически погибла девочка, покусанная собаками. "Покусанная" - это, конечно, очень сдержанная формулировка, но событие я раскрывать не буду, так как тема другая. Сегодня я бы хотел рассмотреть набирающую обороты общественную инициативу. На одном известном нам ресурсе её уже чуть ли не в ранг панацеи возвели, отметили её уже и тут, на Капибаре. Идея более серьёзного контроля бродячих собак, несомненно, назрела уже давно и вопрос требует решения, но у меня создаётся впечатление, что в рамках конкретных предложений автор инициативы мягко говоря плавает.

Давайте разберём блок "решение":

Разрешить людям обороняться от нападающих свор любыми способами, не рискуя стать фигурантом уголовного дела.

Помнится, об этом я уже как-то писал в комментариях под одной из моих статей. Статья 245 УК РФ, которая вероятно подразумевается автором, при самообороне от животных не применяется. Жестокое обращение с животным с точки зрения состава преступления - это  причинение ему боли или страданий именно с целью "напасть" первым. Мы даже в отношении человека имеем право защищаться от агрессии, а уж от кабысдохов и подавно. Теоретически, конечно же, подшить можно что угодно - и прыжок за попытку улететь с места преступления считать, но если абстрагироваться от нюансов правоприменения, закон никак не ограничивает право самообороны человека от собак. В связи с этим вопрос: а что именно тогда надо разрешить? Убрать статью 245 как таковую? Ну так она тоже нужна, если так подумать. Прописать что-нибудь в духе "не может считаться жестоким обращением самооборона"? Это и так уже подразумевается в теории, а на практике всё равно будет всё упираться в правоприменение.

Запретить подкармливать собак.

Внимание, вопрос. Если я случайно уроню на землю кусок колбасы, считается ли что я подкармливаю собак? "Не надо мусорить" - скажите вы. Хорошо, а если собака проберется в мусорный бак, разворошит его и сожрёт мусор - это будет рассматриваться как преступление с моей стороны? "Ну, ты уж совсем утрируешь" - кто-то может заметить. А я отвечу: таков путь закон: чем более пространна формулировка, тем больше вариаций для её неправильного применения. Формально, запрет подкармливания делает незаконным организацию частных приютов для животных и отдельные аспекты егерской деятельности. Но даже если мы предположим, что речь идёт сугубо о том, чтобы бить по рукам сердобольных бабок, организующих места для кормления животных, то каким образом мы будем регулировать данный вопрос? Пришла некая гражданка, поставила миску с едой у помойки. Далее что? Ставить по камере при каждой мусорке (ещё можно предложить поставить по сотруднику соответствующих органов, но такое предложение тянет на уголовную статью), объявлять каждую неустановленную женщину в кандибобре в уголовный розыск? А если всё-таки обнаружим, то что будем делать, если она сообщит о том, что просто выбросила мусор?

Опять вопрос правоприменения. Ну вот, у нас уже есть такая статья, как 8.2 КоАП РФ, по которой к административной ответственности может быть привлечено и лицо, грубо говоря, выбросившее мусор в неположенном месте. По ней уже сейчас можно привлекать тех, кто организует свинарники в местах кормёжек. Работает ли эта статья в принципе, не важно - для нашей "задачи" или в принципе? Нет. И не будет работать, к сожалению - за ней нет возможности следить и нет механизмов привлечения к ответственности, кроме конкретной ситуации, когда человека "ловят за руку".

Ввести уголовную ответственность собственников и ответственных за территорию, на которой совершено нападение.

Моя любимая часть. "Давайте кого-нибудь за что-нибудь накажем". Кого? Да кто первый под руку подвернётся. Предположим, у меня есть загородный участок, который я посещаю только летом. И вот так случилось, что в зимний участок облюбовало лицо без определённого места жительства. Лицо перебрало с алкоголем до состояния беспомощности. На него наткнулась стая собак, которая в итоге совершила нападение. Формально, так как за эту территорию отвечаю я, по версии составителя инициативы на меня должны завести уголовное дело. Но какие у меня в принципе возможности пресечь "незаконную деятельность псовых"? Поставить табличку "собакам здесь не ходить" разве что. Чтобы у меня были действительно рабочие способы, с меня должна быть снята ответственность не просто за оборону от агрессивных животных, а дано прямое предписание ставить противопехотные мины на подходах и раскидывать сильнодействующие яды по округе, причём мы должны понимать, что если на эту мину наступит не собака, а тот же бомж, а яд сожрёт мимопроходящий лось, то ответственность я также нести не должен. Опять утрирую, да, но суть, думаю, вы уловили.

Допустим, речь всё же идёт о чиновниках, а не о простых гражданах. Но и у них ресурсы сильно ограничены. Что может сделать чиновник в такой ситуации? Выдать каждому кабысдоху предписание под личную роспись о том, что ему запрещено появляться на подведомственной территории? У администрации нет никаких рабочих рычагов воздействия в данной ситуации. А несистематезированный подход под эгидой идеи "крутись как хочешь, лишь бы нам жалобы не писали" либо не будет работать вовсе, либо приведёт к действительно серьёзной жестокости в отношении животных, где гуманизмом даже пахнуть не будет. Да и банальный вопрос: к примеру, мы разрешаем выдачу частным лицам лицензий на отстрел бродячих собак. А кто будет утилизировать тела? Или пускай валяются на улицах в назидание? А кто будет разрешать возникшие споры, когда "охотник" подстрелил не беспризорное животное, а чьего-то домашнего любимца? Ответ на этот вопрос я попытаюсь дать ниже.

Ну и часть про механизм, который якобы должен решить проблему (точнее, поучаствовать в её решении):

жалоба на бродячую стаю отправляется через Госуслуги в администрацию населенного пункта; администрация перенаправляет жалобу в ответственную организацию (а не люди ищут её); в течение 10 дней со дня подачи жалобы собаки исчезают; на Госуслугах появляется отчёт о проведенной работе.

В первую очередь, давайте говорить по существу. Жалобу в России сейчас можно подать вообще на кого угодно. Для этого существует куча форм и способов. Можно закидывать жалобами управляющие компании, засыпать бумажками прокуратуру, создавать "тикеты" через госуслуги, порталы города Москвы и т.п. У нас цифровая Россия, как никак. Но дело не в наличии возможности подать жалобу, а в том, как она будет применяться. Петербуржцы, не дадут соврать: органы местного самоуправления хорошо умеют отправлять отписки, но совершенно не любят решать проблемы. "Ваша жалоба проверена, снежные сугробы на тротуаре не обнаружены" - типовой ответ администрации, данный всего-то спустя 4 месяца после направления жалобы (в разгар лета, ага). Вот и тут так будет: "в ответ на ваш запрос сообщаем, что в закутке между домами 1 и 3 на улице Подсосного свара собак, о которой вы сообщали, не обнаружена". Правильно, эта свара мигрировала в другое место в момент проверки, испугавшись прибывшего с сиреной экипажа ППС. А ещё такой вопрос - куда именно, по мнению автора инициативы должны "исчезать" животные после заявления? Телепортироваться на марс? Шутки шутками, но лично я не полном серьезе могу предположить, что при таком раскладе особо хитрые чиновники просто будут грузить собак в автобусы и вывозить их на чужую территорию - а там пусть сами разбираются.

Проблема должна решаться - несомненно. Как? Как минимум на уровне планирования. Председатель посёлка сам лично бегать с именным вальтером за стаей не будет - вальтер у него, может, и есть, а вот полномочий нет. Представители администрации может и хотят в теории решить проблемы, но куда свозить пойманных собак и что с ними делать?

Так что, если говорить о конкретно моих предложениях, то в первую очередь, как я считаю, инициатива должна быть направлена на пересмотр действующей системы контроля численности популяции бродячих собак. В чём вообще суть ситуации? Бродячие собаки будут появляться в любом случае, совершенно исключить их невозможно: вот сбежали кабель и сучка от хозяев, встретились - образовали популяцию. Эта популяция начала множиться. Что с ней делать? В настоящий момент применяется схема со стерилизацией, когда обнаруженных животных отлавливают, проводят с ними манипуляции и отпускают назад. Предполагается, что такие животные не смогут размножаться и, как следствие, их популяция будет держаться под контролем.

Очевидный изъян такой схемы указан в самом начале статьи: собаки, не способные с размножению, всё ещё не перестают нести потенциальную угрозу для людей. Вывод очевиден: для решения проблемы нужны не запреты и не введение сомнительных норм ответственности - нужно пересматривать всю систему. Службы по отлову собак уже есть - часть работы сделано, теперь нужно на законодательном уровне установить способ постоянной изоляции животных, либо, как бы ужасно это не звучало для некоторых, их более-менее гуманного уничтожения. Затем нужно создать соответствующую инфраструктуру и инструменты - питомники, кладбища, прописать регламенты, ввести регулирование средств устранения и т.п. Органы местного самоуправления в свою очередь должны формировать штаты сотрудников, производить закупку нужного оборудования, должны проводиться плановые и внеплановые мероприятия. В конце концов, нужен учёт пойманных собак, механизмы их временной передержки (дабы дать возможность в случае чего забрать ошибочно пойманного питомца), нужно отслеживать места скопления животных, а это, считай, почти полноценные поисковые работы.

В заявках на госуслугах я ничего плохого как таковых не вижу, но это именно штучная работа, по сути механизм коррекции для тех случаев, когда система даёт сбой. Но для создания действительно эффективной схемы нужен именно систематизированный подход. Вот именно на создание этого подхода и пересмотра действующей системы и должна быть направлена инициатива. И в контексте такой идеи я её поддерживаю. Но это гораздо более сложный процесс, нежели дать возможность написать на госуслугах, награждать непричастных и наказывать невиновных.

https://www.roi.ru/117007/

В последнее время зоозащитники добились того, что популяцию собак "контроллируют" стерилизацией.

Власти хотят увеличить количество приютов, сделать сдержание собак в них пожизненным.

Тем временем звери продолжают нападать и убивать.

Только в этом году:

12 января 2024 в Омске бродячие собаки напали на школьника и прокусили ему ногу.

16 января 2024 в Хабаровске стая бродячих собак насмерть загрызла местного жителя.

Множество людей ходит пешком на работу, в школу, за покупками. Практически везде есть стаи бездомных собак, которые периодически нападают на прохожих. Большое количество случаев не попадает в новости, т.к. люди, отбившись, не считают нужным сообщать об этом в полицию или СМИ. А в случае травм или гибели, ответственный за территорию штрафуется.

Бродячие собаки - не домашние животные, а смертельно опасные хищники.

Необходимо изолировать их от общества любыми способами.

Давно пора очистить улицы от хищников, представляющих реальную угрозу.

Практический результат

Людей перестанут калечить убивать бродячие собаки.

Получилось так, что довольно длительный период времени я работал руководителем в предприятиях самой разнообразной направленности: техническим руководителем (как бы главным инженером) в большом ООО, производящем ПВХ погонаж, начальником цеха на небольшом металлообрабатывающем заводе, главным инженером вязально-трикотажной фабрики, ну, и тому подобное. Дело в том, что в 2000-е годы, когда страну шатало из стороны в сторону, технические специалисты не могли найти для себя работы с достойной зарплатой или по специальности. Ну, а у мне повезло получить образование и опыт работы в нужных областях. Каких – не скажу, это неважно, но востребованных.

Так вот, фактически я был тем человеком, который отдавал распоряжения непосредственным исполнителям (инженерам, рабочим, техн. специалистам). И я заметил интересную особенность: людям, какими бы они ни были профессионалами, почти всегда (подчёркиваю – ПОЧТИ всегда) нравилось, когда НЕ ОНИ решали, каким способом выполнить то или иное задание, но, чтобы решения принимались руководством за них. То есть, я не мог сказать: - Подключите тот станок к электросети (водопроводу, канализации, воздушной сети), и быть уверенным, что задание будет выполнено, как надо (не небольших предприятиях не принято разрабатывать проекты подключения). Тут же возникало у исполнителей (инженеров, мастеров, работяг) множество проблем, сроки срывались, администрация выписывала звездюлей. Поэтому приходилось детально разжёвывать исполнителям методы решения, на мой взгляд совершенно очевидные. Нет, не все поголовно тупили, были и исполнители не с опилками в головах, но встречались они редко (как корень женьшеня в тайге), и очень ценились мной (в смысле премий, отгулов и прочая). Скажу больше, если исполнитель находил способ улучшить, упростить решение, и этот способ не противоречил плану, сложившемуся в моей голове, то это всегда приветствовалось, и рейтинг этого человека (в моей иерархии, по крайней мере) повышался.

Ну, а вам, мои читатели, как поступать проще: лично заморачиваться, самостоятельно решая возникающие производственные вопросы, и гордиться собой, чувствуя себя при этом умником, или требовать решение от вышестоящих товарищей, и. не напрягаясь, выполнять требуемое? Ведь при неудаче вину можно всегда свалить на начальство...

В России предложили ограничить продажу алкоголя во время новогодних праздников

Юрист Алла Георгиева в беседе с изданием «Подмосковье сегодня» предложила ограничить продажу спиртного в России во время новогодних праздников.

Георгиева напомнила, что каждое третье преступление, по статистике, совершается лицами в нетрезвом виде. Она отметила, что многие умышленные преступления — убийства, поджоги, грабежи и изнасилования — происходят в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, врач-терапевт Анастасия Курова рассказала, что в России уже есть запрет на продажу алкоголя в некоторые праздники, однако на Новый год подобные ограничения не применяются. Специалист подчеркнула, что такой запрет помог бы уменьшить смертность от спиртного в новогодние праздники, которая значительно возрастает в этот период.

Источник

Группа депутатов от партийного проекта «Цифровая Россия» представила в Госдуме законопроект о легализации работы «белых хакеров», специалистов по информационной безопасности, сообщил генеральный директор компании Innostage по кибербезопасности Айдар Гузаиров.

Предложенный законопроект предоставляет «белым хакерам» право на анализ сетевых уязвимостей без предварительного разрешения правообладателей программ в любой форме. Однако они обязаны будут информировать правообладателей об обнаруженных уязвимостях в течение пяти рабочих дней после их выявления, за исключением случаев, когда связаться с владельцем интеллектуальной собственности будет невозможно по различным причинам.

Гузаиров подчеркнул, что возможные противодействия этому законопроекту связаны с опасениями в увеличении киберпреступности. Он отметил необходимость детальной проработки всех аспектов работы специалистов по информационной безопасности и установления четких требований к ним. В противном случае, существует риск утечек корпоративной информации и данных об обнаруженных уязвимостях.

Эксперт подчеркнул важность разработки нормативных актов с критериями отбора хакеров, готовых принять участие в испытаниях сетевой инфраструктуры компаний. Это поможет предприятиям избежать сотрудничества с недобросовестными исполнителями.

Согласно Гузаирову, внедрение открытых кибериспытаний инфраструктуры компаний поможет снизить интерес со стороны «черных хакеров», обеспечивая использование реальных специалистов в рамках законодательной базы.

Источник

Дети постоянно разбрасывали обувь в коридоре. Любые замечания не помогали. В какой-то момент я не выдержал и решил созвать внеочередной семейный совет. На котором, мною было предложено: внести на рассмотрение законопроект по которому, ЛЮБОЙ , кто бросит обувь в коридоре, не убрав ее на полку, отправляется отбывать наказание в исправительный угол, сроком от 5 до 5 минут включительно. Без права на обжалование.

В итоге 2-я голосами ЗА, 3 воздержались, законопроект был принят единогласно.

И что вы думаете? Страх перед Пенитенциарным учереждением сработал. Уже неделю, дети первым делом ставят обувь на место. Никто из них еще ни разу в угол не вставал.

Но самое интересное, знаете кто уже несколько раз отстоял в исправительном углу?

Правильно, исключительно автор законопроекта.

И я, как человек «отстоявший» не один срок, скажу вам: пока я там стою - они ставят обувь на место. Да, цена велика, но пока это работает, законопроект не отменят.

Позавчера мне в личку несколько десятков раз прислали это видео с просьбой прокомментировать. Чтобы повторно не отвечать всем в чатиках, запилил эту статью. Это видео дальше пошло в спортлото на Пикабу и DTF.

Сначала кратенько адресуем целенаправленно эмоциональную подачу материала. Как правило, это один из стандартных приёмов, когда некая «заряженная» информация подается в максимально популистском информационном ключе «в пользу бедных» (или его вариация, «подумайте о детях»), а на самом деле реальные причины / логика / принципы работы ML‑моделей игнорируются. Как правило такие процессы возникают не на пустом месте, а во время неких тектонических сдвигов в технологии и индустрии.

Видео длинное, я выделил из него ключевые тезисы. На каждый тезис я дам свой комментарий, а потом приведу свою гипотезу о реальных первопричинах появления этого видео.

Разбираем тезисы

Вследствие длины и максимально эмоциональной подачи материала, конкретные цитаты приводить не буду из‑за их банальной длины и формы подачи материала. Буду комментировать лишь тезисы.

Корпорации заставляют подписывать относительно невыгодные договоры, не говорят реальных причин, лукавят со сроками, держат в неведении.

Это типичная проблема работы с корпорациями и в шоу- и игровом бизнесе. С этим глобально ничего поделать нельзя, так как у актеров или поставщиков таких компаний нет "профсоюзов". А их нет, потому что на самом деле интересы топовых артистов, которые по распределению 20-80 (или 5-95) получают все сливки и лучшие контракты, на самом деле не коррелируют с интересами остальных 95% участников рынка.

Есть ряд отраслей, где это имеет совсем гротескные формы - у стримеров, в вебкаме, на онлифанс, в музыке. Там 1% исполнителей получает 99% ништяков. Мы сами сталкивались с откровенно хамским и некрасивым поведением некоторых мейджоров, но тут можно только развести руками, не подписывать откровенную дичь и стоять на своей редакции договора. Особенно они любят кабальные пункты в духе "штраф миллион рублей за любое разглашение" (у нас нет punitive damages, и это скорее всего можно оспорить).

Из интересных недавних случаев можно привести забастовки в Голливуде, боль VFX студий и кейс Мика Гордона vs. Bethesda, но глобально сделать тут мало что можно. Сама суть такой отрасли не дает людям защищать свои права, т.к. зачастую winner takes all. То есть, прибавочная стоимость создается по силе труда, а распределяется по силе капитала. Увы.

Банк виноват в том, что моим голосом озвучивают порно, порно-рекламу, ролики мошенников, политические ролики, и прочее.

Мягко говоря не фанат банка Тинькофф из-за его резко изменившегося отношения к клиентам, но причинно-следственная связь тут немного иная. Актер записал голос, и получил скорее всего приличную компенсацию за свой труд, передав исключительные права на записи (корпорации просто не пойдут на меньшее).

Автор ролика скромно умалчивает сколько ей предложили в качестве отступных в конце процесса, называя "2 месячных оклада" и не демонстрирует свой договор, и мы можем только гадать, сколько платят топовым актерами озвучки, которые озвучивают "Алису" и других помощников.

Из презентаций Яндекса следует, что для Алисы записано как минимум 100 часов аудио. Сколько может "стоить" такой голос можно только гадать, игроки неохотно делятся своими КП. Но могу назвать только одну точку - мне обладатель голоса "Кубик в кубе" называл цифру в районе US$500k за исключительные права на свой голос. При общении с некоторыми игроками рынка, они называли цифры в миллионы долларов за права на известные голоса приемлемыми на этапе бюджетирования. Какой здесь порядок цифр - можем только гадать.

Так вот, продолжая эту логику, если у банка есть демка синтеза на сайте, а злоумышленники используют известный голос … это всего лишь говорит, что голос известный / на слуху, атаки на автора тут нет. Причем известным он мог стать вследствие использования банком или "Алисой". Точно так же злоумышленники могли бы сделать deepfake порно с участием автора или просто нарезать какие-то ее фразы из озвучки, суть глобально не меняется, они просто пошли по пути наименьшего сопротивления.

Ну или хочется копать дальше - мы демонстрировали, что с минимальным количеством качественного аудио можно обманывать коммерческие системы банковской голосовой (у них всех метрики рисуются на уровне 99% в презентациях) идентификации. Это было сделано на нормальных записях, но довольно старых технологиях.

При большем желании, качественный голос можно достать и очистить из нецелевых записей, и требования к количеству и качеству данных для клонирования голоса постепенно падают. Соответственно просто падает ценник такой атаки, для 99% людей опасности она всё равно не представляет, потому что надо сильно заморочиться.

То есть некоторая причинно-следственная связь между популярностью и использованием со стороны мейджоров, но наличие мошенников вряд ли как будет влиять на это, только если это не приобретёт массовый характер массированных обзвонов на десятки миллионов человек. Но как мы видели на примере массовых psy-ops кампаний там используются зачастую более простые методы.

Суммируя, "сделать" можно любой относительно известный голос (AI каверы на песни не дадут соврать). Вопрос лишь количества усилий. Если бы целенаправленно "убивали" чью-то карьеру, действовали бы иначе (см. как это делается на Западе и у нас). То есть виноваты тут политические акторы и сами мошенники в больше степени, чем банк, который скорее всего приобрел исключительные права. Да, я сказал это. Но до мошенников дотянуться тяжело, а значит, виноват банк.

И массово это фиксит только государство, принимая, например, закон про возврат денег, переведенных через банк мошенникам, и, например, Сбер, в котором из-за мошенников некоторые сценарии вывода денег стали нереально гиморными.

Тембр голоса уникален, и полностью принадлежит самому человеку.

С технической точки зрения - это не так. Разбивается о три вещи - пародисты могут копировать голос так, что обычный человек не заметит подмены, это раз. Два, существуют люди просто с банально неотличимыми голосами. И три, системы биометрии в открытом случае не могут никак служить уникальным ключом. Мы это продемонстрировали, когда наш довольно примитивный синтез прекрасно обманывал коммерческие системы биометрии.

Ну то есть, если стоит задача абсолютно легально, невзирая на последствия, получить синтез нужным голосом для "плохих" целей - то есть даже 100% белый путь. Нанимается пародист, ему платят много денег (но вероятно меньше, чем обладателю голоса) и делается синтез.

Но почему-то на еще более "крутом" уровне - глав стран и регионов, реально крутых кейсов применения такого я не видел. Либо кринж типа нейрожириновского, либо юмористический контент, где Байден играет в Майнкрафт с Обамой и Трампом. А Вован и Лексус и без синтеза как-то контент умудрились генерировать.

То есть мой посыл тут в том, что всё обходится, было бы желание, и роляет тут скорее социальный инжиниринг. Фейки в промышленных масштабах проще писать через LLM в соцсетях или распространять через официальные медиа. Важен канал, контент - менее важнен, обманывают бабушек и доверчивых граждан.

Любые аудиозаписи человека надо считать его биометрией и (не) передавать в реестр.

По этой же логике надо вообще при создании любого контента, содержащего любые фото или аудио человека, их все считать биометрией. Да и банально, когда кто-то фоткается вместе с вами, это тоже биометрия. И ваше видео - это тоже биометрия. Думаю дальше логическую цепочку легко продолжить, на как уже говорил, голос - не уникальный ключ, в отличие от ДНК (ну или сильно менее уникальный).

Синтез является полным клоном голоса. Скоро будут клонировать "личность".

Про личность это типичный FUD, чтобы сделать голограмму Горшка или полную 3D копию актера, надо потратить нетривиально много ресурсов.

Хотя синтез, войс-клонинг, speech-to-speech реально позволяют делать контент, в который уже можно поверить (suspends your disbelief), он всё равно воспринимается иначе. Обычно когда звонят мошенники с предзаписанными аудио, они легко на слух вычисляются за 2-3 фразы по некой шаблонности реакций, типичному фону и прочему.

Даже убитый на работе и вусмерть уставший оператор КЦ (даже мошеннического КЦ), все равно реагирует на ваши слова (это особенное искусство выводить мошенников из себя). А любой синтез, даже с десятками миллиардов параметров - нет. И даже если там есть эмоции, они или шаблонные, усредненные от диктора ("веселый"), или наследованные из фразы-донора. А чем это отличается в формате звонка от простой качественной записи - неясно.

AI-каверы на музыку посягают на существующую "трубу" мейджоров и стриминговых сервисов, но скорее являются нишевым кейсом, и как и любой хайп, быстро пройдут или будут кооптированы сервисами. Если понаблюдать за популярностью конкретных каналов с каверами - как правило везде там - заходит пара первых видео, потом спад на порядок.

Под угрозой может реально находиться … только процесс дубляжа иностранного контента на русский язык (и там люди гораздо менее придирчивы к качеству, да и многих устраивает бубнеж профессиональных программистов или субтитры), и об этом я рассажу подробнее в выводах и причины там конечно не только и не столько в синтезе.

Что автор ролика предлагает

Если прошлые тезисы по-человечески понять можно, Тинькофф якобы проехался по "маленькому" человеку (я думаю, что там всё далеко не так, см выводы ниже), то тут начинается самая веселая часть ролика. Эти поправки якобы предлагает в том числе юрист, что добавляет перчика.

Голос часть биометрии, нужно относиться к любым аудио-записям как к биометрическим данным у банков.

Чисто с технической точки зрения, тогда всё - часть биометрии. Все ваши фотки, аудио, видео. Когда вас фоткают ваши друзья итд итп. Как это коррелирует с практикой - мне тяжело судить.

Запрещение переработки и редактуры аудио, "искажающей смысл". Явно указывать, что договор на синтез. Ограничивать применение синтеза списком мест применения.

Приведу чисто "травоядный" пример. Актриса записала фразу "я люблю яблоки". На сведении оказалось, что нужна фраза "я люблю апельсины" и при этом слово "апельсины" диктор записал.

В итоге на практике студии скорее всего будут работать с более дешевыми актерами, кто согласится на такие правки, потому что неадекватность и жесткость корпоративных договоров еще продиктована длинной цепочкой принятия решений. Итог - понижение медианных цен на услуги актеров.

В пределе, если все дикторы станут членами некой гильдии, и она таки будет реально защищать их права (а не как обычно в отраслях, где winner takes all), то просто вырастет цена за такую поправку. Выше цены на пародиста, она естественно не станет. А пародисты, хоть и берут много, берут меньше, чем звёзды. Итог - понижение цен на услуг актеров-звёзд.

Про договор на синтез - первая хорошая идея. Но никто заранее не будет давать вам список мест применения, даже не потому, что не хочет, а потому что не знает или собирается продавать по АПИ (даже с учетом жесткого KYC). А значит - будут работать с дешевыми актерами или с пародистами. Итог - понижение цен на услуг актеров.

Нужно разрешение на слияние голосов.

В теории звучит прекрасно, на даже имея опыт работы с нейросетями, я с трудом представляю себе голосовую или техническую экспертизу в данном моменте. То есть задача автора будет в суде доказать, что этот голос, это на 50% она и на 50% эльф из игры, а не просто рандом.

Если читатели знают как это сделать - напишите в комментариях.

Точная цитата: "Ограничить действие договоров, подписанных ранее, на отчуждение прав на исполнение, если в них не было указано создание синтеза." Далее слова про компенсации, роялти, раскрытие данных и прочее.

Интересно, тут автор замахивается на основной принцип функционирования юридической системы - принцип отсутствия обратной силы для новых законов. Если бы такого принципа не было, то новыми законами можно было бы творить вообще любую грязь. Тут без комментариев.

Создание нового регулирующего органа, обязательства всё маркировать и хранить, предоставлять исходники и код в суде, итд итп

В вакууме звучит хорошо, но к сожалению система так не работает. В при радикальном капитализме любой новый институт регулирования возникает как реакция на внешние угрозы или как защита интересов крупного капитала, причем что-то "кристаллизуется", когда или угроза большая, или труба большая, или затрагивается 100% населения или есть экстерналии, если ничего не делать.

В случае с технологиями обычно же происходит так - появляется новая штука. Потом если она взлетает до общественно-значимого уровня, ее результаты начинают делить как правило "проигравшие" в забеге стороны, активно применяя риторику про детей и про бабушек с кошечками. Например - есть музыкальная индустрия. И там Google и Universal обсуждают как же "поделить" результаты AI-музыки, явно не будучи лидерами в этом забеге (лидеры - это стриминговые сервисы, кто "подберет" или кооптирует технологии генерации. YouTube наверное нельзя считать лидером, так они просто хостят эти каверы и с прав денег не получают, а YouTube Red вроде не очень успешен).

Регулирование невыгодно "победителям" и новым игрокам, оно выгодно старым игрокам, чтобы навесить некий "налог Михалкова" на новых игроков. Про интересы трудящихся тут к сожалению редко думают.

Маркировка работы нейросетей.

Внезапно, хорошее предложение.

Пролетарии соединяйтесь.

Наверное самый главный тезис, который я поддерживаю. Но я не верю в искренность автора. Почему - описал выше.

В идеальном мире начать стоило бы с того, чтобы собрать некую саморегулируемую (или просто неформальную или добровольную) организацию, которая взяла бы на себя как минимум правовую защиту и просвещение всех участников рынка. Например сделать канал в телеге, сайт, разработать качественные юридические шаблоны, поделиться этим всем бесплатно, давать юриста по запросу. В общем простые ништяки, которые единичный автор поленится делать сам.

Но повторюсь, интересы "звёзд" не совпадают с интересами 99% остальных участников рынка.

Моё личное видение

Как мне кажется время появления ролика неслучайно и дело тут не только и не столько в нейросетях.

Давайте будем откровенными, после начала СВО из нашей страны ушли голливудские мейджоры и формально ушли многие игровые студии, продажа новых игр затруднена и нужно применять схемы (кхм, лавка старика Хоттабыча) для покупки игр. Локализации в большинстве своём больше не делаются.

На рекламе, правах, стриминге, кинотеатрах, локализации они скорее всего суммарно давали индустрии сильно больше денег, чем отечественное кино / игры / мейджоры. У нас есть история успеха Чебурашки, есть многочисленные теле- и стриминговые сериалы, но озвучка там не факт, что прямо нужна. Еще есть феномен турецких сериалов, но мне кажется в одиночку они не вывезут.

А отечественный игрострой … ну я про него почти не слышал. Есть успешные денежные кейсы мобильных игр или картошки, которая "разделилась", но ни там ни там не пахнет массовыми заказами на озвучку.

А отсюда делаем какой вывод? С начала СВО, или точнее с момента "ухода" как раз прошел год-полтора. А это примерно срок, на котором строится планирование в крупных проектах. Понятно, что есть лазейки и появляются студии озвучки новой волны, но мейджоры скорее всего вернутся через несколько лет, после нормализации ситуации (если она нормализуется, и не пойдет дальнейший разлом). А общество уже глобализовано и в игры всё равно играть будут.

Получается анормальная ситуация, которую ярче всего иллюстрирует отсутствие проката Барби и Оппенгеймера. Хочется продолжать иметь свою ренту с существующей трубы, вот она - рядом. Но - не получается. А значит, нужен новый "закон Михалкова", то есть кто-то должен продолжать играть музыку в игре в музыкальные стулья. Является ли "обратное" регулирование синтеза в РФ чем-то, что облегчит их ситуацию - сомневаюсь, банально рынка там большого нет, да и все просто перейдут на американские сервисы.

Привет. Меня зовут Алена Андронова, я актриса озвучивания и дубляжа. Однажды я согласилась на заказ озвучки большого массива текста для внутренних нужд банка Тинь кофф, а в итоге - я услышала себя в порно и лишилась части работы. Я подала иск в суд и хочу поделиться с вами этой историей, а также расскажу вам о том, что сейчас происходит с актерами озвучивания из-за развития нейросетей, как у нас в прямом смысле слова воруют голоса и обманывают нас в договорах. И это проблема не только нашей индустрии - сейчас легко подделать любую личность, украсть голос, подставить кого угодно – и расскажу, что мы предлагаем для того, чтобы защитить себя.

Длиннопост, для любителей слушать – есть видео, текст в основном его дублирует

Итак, всё началось для меня аж в 2019 году. В профессиональном сообществе я увидела объявление, что ищется женский голос на большой объем работы.

При обсуждении таких заказов обычно сразу назначают стоимость за объем. Задачу толком не объяснили, но такое часто бывало, особенно из-за НДА. Я отправила демо, потом прошла большой кастинг. И только после согласования я узнала, что это за компания, для которой планируется заказ, и мне прислали договор на утверждение. На первый взгляд всё было как обычно, стандартные формулировки об исполнении и обязательстве записать объем текстов. Однако уже только на самой записи выяснилось, что это объем текстов для создания нейросети.

На первой записи присутствовали представители банка, и когда я начала их расспрашивать, мне было сказано, что мой голос записывается только и исключительно для внутренних задач банка, он поможет обучить Олега и заменит собой колл-центр, на этом всё. Я тогда расстроилась, что не знала всей информации о задаче и не могла адекватно оценить проект, но раз уж договоренность была достигнута, а студия арендована, решила поверить на слово и сделать честно свою работу.

С тех пор прошло несколько лет, и год назад мой друг задал мне вопрос, озвучивала ли я порно-рекламу. Я ответила - нет, наверняка ты перепутал. Но он продолжал утверждать, что это был мой голос. Вскоре и другие знакомые и коллеги стали об этом говорить и присылать мне записи экранов, на которых при включении видео запускается откровенная порно-реклама, без какой-либо цензуры, которая озвучена синтезом моего голоса.

18+ контент, прям очень 18+ контент https://disk.yandex.ru/i/DiiinHWOcHISZg (запись с экрана тогонескажукого)

Я стала гуглить и обнаружила, что мой голос открыто доступен для любого синтеза на сайте банка и продается на многих сторонних площадках. Я начала искать юриста, а также пытаться связаться с юристами банка Т. Однако в моем договоре не было никаких контактов для связи, на отправленные письма - физические, электронные, - юристы не отвечали, а сотрудники банка, к которым я обращалась за помощью и контактами юридического отдела, отказывались мне их давать. А все это время мой голос продолжали синтезировать, им озвучивались эротические чаты, подписки и донаты на трансляциях, коммерческая реклама. Даже студии, с которыми я ранее работала как актриса, стали продавать мой синтез на телеканалы и стриминговые сервисы (как пример, документальный фильм «Космос: Новые горизонты»).

Почему я не смогла себя обезопасить? Напоминаю, это был 2019й год. Никакой пандемии, только-только внедряются первые голосовые помощники, Алиса и Олег, никто нигде не может синтезировать их голоса и о массовом синтезе вообще речи пока не идёт. К тому же, сотрудниками мне было обещано, что мой голос останется только для внутренних задач банка и я надеялась на честность со стороны такой крупной корпорации. Зря

А что же договор? В нем нет ни слова “синтез”, ни упоминания нейросетей, ни каких-либо подробностей об использовании записей. Это стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку. В то время это был обычный типовой договор, мы подписываем такие несколько раз в месяц. Согласование всегда было на совести студий и посредников. Конечно же, я внимательно читала договор, но в данном случае согласование шло фактически “вслепую”, так как о главном – о том, что мы пишем синтез, - в нем ни слова нет.

В дальнейшем ко мне обращались за дозаписью материала, и когда я спрашивала, для чего и куда он пойдет, мне не отвечали  и переставали выходить на связь. Я сама делала запрос с просьбой банку подтвердить мне означенное соглашение ещё до публикации синтезов и осталась без ответа.

И я не одна пострадала в этой ситуации. Через год мой коллега, Павел Дорофеев, записывал для банка также и мужской голос, он уже знал от меня чуть больше о работе, задавал те же вопросы, что и я, уточнял, не пойдет ли данный материал куда-либо ещё.

Павлу было сказано, что синтез совершенно точно нужен для внутренних задач банка, а пункт о передаче голоса третьим лицам нужен лишь для того, чтобы передать материал для технического синтеза их дочерней компании.

В итоге голосом Павла сейчас озвучиваются различные видео в интернете, в том числе и ролики, направленные на осуждение действий российских войск и специальной военной операции. Мы совершенно не можем ни контролировать, ни отвечать за то, в чем участвует наш голос. Мы не можем отвечать за то, в чем люди нас услышат. А многие не способны уже отличить, где говорит синтез, а где - живой человек. А ещё плохая работа синтезов подрывает также и наш авторитет как хороших дикторов и актеров.

Почти год я потратила на попытки связаться с банком через всех, кого могла, в итоге получила ответ, что я не имею права ни на какие претензии, однако банк признает свою вину и готов выплатить мне совершенно смешную компенсацию, примерно в стоимость месяца-двух моей работы, при условии, что я полностью откажусь от всех своих претензий. Этот вариант меня не устраивает. Поэтому я подала иск и буду судиться с банком Тинькофф. Однако за этот год я узнала о синтезах и их развитии очень многое, а также о том, что сейчас происходит в связи с этим в законодательстве в России и в мире.

Я нашла в открытом доступе много голосов своих коллег, кто-то из них действительно записывал синтезы, однако почти во всех случаях условия изначально обговаривались другие или речь о синтезах не шла. Почти все проекты были записаны давно, до массового распространения нейросетей. Я общалась с разными юристами в поисках того, кто возьмется за моё дело, и узнала, что почти все известные вам голоса, записывавшие для кого-то синтез или голосовых помощников, были так или иначе обмануты и прибегали к услугам юристов. Я видела чужие договоры с другими компаниями, в которых, как и в моем, нет никаких упоминаний о синтезе и нейросетях. Я находила и голоса, которые не записывали синтезы, однако все равно появились в открытом доступе, а это означает, что кто-то, возможно, кто-то из студий, с которыми мы работаем, использовали нашу с ними работу для создания таких нейросетей. В основном эти голоса залиты на сайты, зарегистрированные на уже недействующие ИП, вроде такого и похожих аналогов.

Апогеем же всего этого являются различные телеграм-боты, вроде Silero или SteosVoice, которые вскрыли файлы из известных компьютерных игр, в том числе таких компаний, как Blizzard, CD Project Red, Riot Games и других, и синтезировали голоса актеров без их ведома и без разрешения правообладателей, и ещё и продают эти голоса. Но при этом говорят, что якобы на использование голосов получили разрешение.

Многие слышали о художниках, о том, что нейросети обучали на их работах без их ведома. Но если мы говорим о голосах - голос синтезируется не из какой-то общей массы, используется голос одного конкретного человека: его собственный тембр, его манера, его интонации, дикция. Это очень личное, это одна из вещей, в принципе составляющих часть личности человека.

Прямо сейчас список людей, которых несанкционированно синтезировали, огромный, входят в него и известные мэтры, и молодые актеры - есть там и Всеволод Кузнецов, и Ольга Плетнева, Михаил Тихонов, Татьяна Шитова, Ольга Зубкова, Юлия Горохова и многие другие. Совсем недавно вышел трейлер дополнения к игре киберпанк, озвученный полностью синтезами голосов из игры.

Удивительно то, что авторы этих ботов не только не постеснялись своровать голоса, но и стали писать актерам с предложением сделать синтез для их проекта под эгидой “защиты голосов от воровства”.

Не видите в этом никакого противоречия?  Я напрямую задала вопрос создателям этих ботов, как так получилось, и вот что мне ответили.

Такую же риторику я слышала и от менеджеров банка Тин ькофф, когда говорила с ними, и от других людей, никак не заинтересованных. Правда ли это? Вот что говорит юрист Тамара Богданова, которая занимается вопросами права и сейчас много работает с темой синтезов речи:

Голос - это нематериальное благо, он принадлежит каждому человеку с рождения. Он является частью его личной биометрии, как отпечаток пальца или рисунок глаза. Банки в том числе используют распознавание по голосу в своей системе для подтверждения личности. Многие голоса мы легко идентифицируем. И когда актер или диктор подписывает договор о создании Исполнения, само собой разумеется, что он готов создавать результат, но заказчики считают, что имеют право создать синтез из личного слепка голоса и использовать его, как им вздумается, совершенно невзирая на урон, который они наносят человеку. Хотя в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит право на неприкосновенность исполнения, в том числе постановки, - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения, а также при публичном исполнении постановки спектакля.

(Цитата не из видео, а из наших материалов, в видео Тамара рассказывает куда подробнее)

В итоге разные заказчики, студии или же вообще сторонние люди пытаются сослаться на то, что якобы раз актер дал право на переработку своего голоса, то с ним можно делать что угодно. Однако переработка всегда означала звукорежиссерскую обработку: чистку звука, наложение музыки и прочие действия, но никак не создание общедоступного клона своего голоса. А сейчас выходит, что, злоупотребляя своим правом, любая студия или заказчик могут стряхнуть пыль с договора 10-15-20летней давности на любую аудиокнигу или другой проект и создать из актера нейросеть. И это уже происходит! Есть история одного диктора, записавшего большой объем материалов для кафедры фонетики аж в начале 2000-х годов! И прямо сейчас он оказался синтезирован, естественно, без своего ведома.

Да и, как я говорила ранее, абсолютно любой человек может оказаться беззащитен. Создатели синтезов говорят о том, что сейчас технологии уже так продвинулись, что им нужен всего лишь небольшой слепок голоса человека, чтобы создать его копию. Буквально запись на пару минут.

В открытом доступе уже существуют сайты, обещающие сделать синтез по небольшому отрывку аудио. Представьте, что смогут делать мошенники, имея возможность в реальном времени имитировать вашу речь! Да и даже использовать уже доступные голоса - мой голос является голосом колл-центра банка, кто угодно сейчас может его синтезировать и позвонить вам от имени банка. Голос Всеволода Кузнецова является голосом Альфа-банка - а его голос для синтеза своровали из файлов видеоигр. Сейчас мы говорим не о роботизированном голосе, который можно определить - современные технологии записывают голос поверх речи, повторяя интонации и даже мелодию! Так, например, синтезируются песни из голосов разных исполнителей, например, в сети уже много записей с голосом Горшка из КиШа. Всего год-два, и синтезированный голос нельзя будет отличить от настоящего. И говоря о Горшке - как быть с вопросами этики? Уже создаются синтезы из голосов мертвых артистов и певцов - из наших коллег это, например, Владимир Вихров или Андрей Ярославцев. Насколько этично использовать их голоса по отношению, например, к их родственникам? Я считаю, что они должны как минимум давать свое согласие, а, в идеале, родственники должны получать отчисления, как это происходит с авторским правом.

И всё, о чем я говорю, происходит не только в России! Точно также воруются голоса из зарубежных игр - например, совсем недавно вышел эротический мод на Скайрим, озвученный синтезированными голосами из игры, это взволновало актеров. Дикторы, работавшие с Apple и их дочерними компаниями, были не в курсе, что их голоса используются для обучения ИИ. Прямо сейчас в Голливуде проходит забастовка актеров в том числе связанная с нейросетями - кинокомпании оживляют с помощью дипфейков мертвых актеров, а многие пытались прописать в контрактах сканирование актера с разовой оплатой и последующим вечным его использованием. Разве справедливо такое отношение к работникам от гигантов, воротящих миллионами? Тем не менее у нас же нет таких гильдий, и то, о чем я говорю, также касается единственного, что сейчас на нашей стороне - справедливости и честности.

Что же нам делать, как мы все - любой из нас, - можем защитить себя от нейросетевой подделки? И как актерам защититься от копирования их голоса и внешности? Современное законодательство не готово к такому развитию нейросетей, и мы с моим юристом, а также совместно с Союзом дикторов России, предлагаем внести ряд законодательных изменений. Мы создали петицию, в которой перечислены все предлагаемые мной правки, если вы будете с ними согласны - пожалуйста, перейдите по ссылке в описании и помогите нам собрать голоса!

ПЕТИЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГОЛОСОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА И СИНТЕЗА находится на сайте, ссылку на который Пикабу блокирует, но она есть в описании к видео

Нам очень поможет любая помощь – голоса, просмотры, комментарии, лайки. Если вы согласны, пожалуйста, помогите нам донести наши предложения до органов власти. Нам нужна помощь любых СМИ и блогеров, чтобы не оставлять все происходящее безнаказанным. Любой из вас, кто когда-либо записывал любое видео в интернете или отправлял голосовые сообщения, может оказаться в ситуации, когда его голос и внешность будет подделаны мошенниками.

Всех дикторов я прошу внимательно проверять договоры, писать в случае наличия вопросов юристам и ни в коем случае не подписывать договоры на отчуждение своего голоса, особенно если работа ведется над большим объемом текста, а все обещания по его использованию даются только на словах.

Сейчас страшно выкладывать любой обширный материал в интернет, особенно учитывая специфику нашей работы. Сейчас у нас совершенно нет никакой защиты, и даже громкое имя, как в моем случае с банком Т инькофф, не является никакой гарантией.

Я очень надеюсь, что нам вместе удастся добиться справедливости. Напоследок я хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не призываю запретить нейросети, однако хотелось бы защитить всех - актеров, блогеров, политиков, журналистов, художников, простых людей - от воровства, обмана и мошенничества. Хотелось бы создать возможность бороться за себя в этом новом мире. И хотелось бы, чтобы большие корпорации относились к своим наемным работникам с уважением, не уничтожая их репутацию и годы работы одним заказом, как это произошло со мной и многими другими.

UPD. Есть ответ Tinkoff.

В очередной раз отремонтировал через Добродел дорогу в деревню. Заплатил налоги - почини дороги!

Обращаюсь всегда на Добродел (портал работает по всей Московской области). ГОСТ Р 50597-93 - на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Заделать должны в течение 10 дней. Нужно приложить фото с рулеткой, показывающей масштабы разрушения и написать координаты (из Яндекс.Карт можно взять) проблемного места.

Вы не всегда можете изменить объективную реальность. Но всегда можете изменить своё отношение к ней. Мои друг детства начинает каждый день словами: "Сегодня лучший день в нашей жизни! Сегодня мы снова получим какую-нибудь прибыль!". Эта простая формула не раз вытаскивала его, а вместе с ним и меня, из сложных ситуаций.

Вокруг нас полно недовольных людей. Постоянное недовольство - это признак психического расстройства. Чувство неудовлетворённости это как аллергия - сигнал к действию, который говорит организму, что нужно менять либо реальность, либо себя. Аллергия - полезная реакция, которая защищает нас от вредоносных факторов внешней среды. Но если она не переходит в фазу иммунного ответа, во время которого организм вырабатывает меры борьбы с вредоносным воздействием, то становится вашим фоновым раздражителем. И вы ходите с красным носом, пуская сопли и жалуясь на жизнь окружающим. А в худшем случае - отёк Квинке или анафилактический шок.

Не можешь свалить из аллергенной зоны - корчуй аллергены. Нет возможности - вырабатывай иммунитет. Главное - заканчивай ныть и пускать сопли. Действуй!

Вкратце. Человек почистил берега и дно озера, сделал заход, построил мостки, сделал плот с которого можно нырять.

Через некоторое время место стало привлекать маргиналов, берега снова загадили, мостки сломали. Активный гражданин превратился в пассивного.

Я уже рассказывал о том, как строил дорогу в своей деревне Ответ на пост «Соседское» и соседи раскатали её тяжёлой техникой. А также о том, как мы ежегодно убираем берега реки, которые замусоривают Гости из столицы

Нельзя опускать руки, сдаваться. Постоянное противоборство глупости и разума, добра и зла, культуры и быдла - именно в этом и состоит жизнь. Ты просто выбираешь свою сторону и гнёшь свою линию. И мир становится лучше. Возможно, повезёт и твои начинания поддержат, возможно, будут пытаться нивелировать. Но ты-то знаешь, что прав тот, кто создаёт, а не тот, кто ломает. Тот, кто убирает, а не тот, кто мусорит. В этом нет никакой избранности - это нормальность. И быть нормальным - твоё право.

Можно забить и стать никем. Отойти в сторону. Или сбыдлиться и начать вести себя "как все" - бросать мусор под ноги, хамить окружающим, бухать на детских площадках. Будет ли от этого лучше миру? Будет ли от этого комфортнее тебе? Вряд ли.

Однажды я починил бесхозную дорогу и местный муниципальный депутат угрожал мне уголовным делом. В ответ, я лишил его мандата и на следующих выборах довёл до его избирателей информацию о его "деятельности". Естественно, никто его не выбрал и никогда не выберет в нашем районе.

Нельзя сдаваться после первой попытки. Улучшение - это процесс. Может быть, это пафосно звучит, но факт в том, что каждый день мы выбираем - бороться за то, чтобы мир стал лучше или самоустраниться и жить в грязи. Я выбираю - бороться.

Человек недоволен тем, что я занимаюсь бизнесом и при этом открыто говорю о том, что мне не нравится, о том, с чем я сталкиваюсь ежедневно.

Кто я - уже рассказал и показал. Более 20 лет я создаю рабочие места и вношу свой вклад в повышение ВВП РФ.

8 лет живу за городом, в 15 км от МКАД, в деревне. За это время я и мои небезразличные соседи:

- создали добровольную пожарную дружину, боремся с пожарами и наводнениями;

- лишили мандата коррумпированного муниципального депутата;

- добились прокладки асфальта до въезда в деревню по программе Дороги Подмосковья (сейчас бьёмся за внутренние проезды, которые пока отсыпаем сами);

- установили систему видеонаблюдения, взяв под контроль все стратегически важные перекрёстки и, договорившись о патрулировании казачеством, прекратили кражи в деревне;

- построили детскую и спортивную площадки по программе Инициативного бюджетирования (10% вкладывают жители, остальное район);

- расчистили русло рек Битца и Гвоздянка, устранив заторы;

- самостоятельно отремонтировали бесхозный мост через реку Пахра и покрыли его асфальтом. Сейчас этот мост под угрозой уничтожения, рядом Самолёт Девелопмент строит микрорайон и они перекрыли движение по мосту, боремся;

- регулярно проводим субботники - собираем мусор на берегу реки, развешиваем синичники и дуплянки, высаживаем деревья и кустарники для улучшения экологии нашего поселения.

Это только часть моих повседневных дел. Некоторая из них документально зафиксирована. В том числе, в виде грамот от администрации района за успехи в благоустройстве.

Если по-вашему это называется "Где жрёшь, там и срёшь", то мне кажется, дальнейшая дискуссия бесполезна из-за того, что уровень логики в ней ниже, чем у трёхлетнего ребёнка. Это нормально для нашей страны, где долгие годы рассказывалось, что "У вас ничего не будет и вы будете иметь всё", где людей кормили сказками о "светлом будущем" для их детей и взамен они совершали трудовые подвиги, возводили Днепрогэсы, Норникели и Русалы, а потом все эти Днепрогэсы, Норникели и Русалы были мошенническим путём присвоены олигархами под крышей Путина.

Путаться в логике при вышеперечисленных обстоятельствах - нормально. Ненормально испытывать от этого удовольствие и не желать распутаться.

На видео то, с чем приходится бороться ежесезонно. Это происходит из-за развала системы управления плотинами, некоторые из них переданы в частные руки и используются для энергогенерации или охлаждения. Поэтому, своевременно задвижки не поднимают и населённые пункты выше по течению тонут.

Я живу в деревне, 15 км от МКАД. Электричество отключали и без морозов. До деревни не было асфальта. Никаких инфраструктурных объектов - уличного освещения, детских площадок и прочего не было. Вокруг поля, которые постоянно кто-то поджигал, каждый сезон горели дома. Процветало воровство на дачах, где постоянно не проживают.

В итоге люди объединились, мы создали свою добровольную пожарную дружину, добились прокладки асфальта по программе "Дороги Подмосковья", участвовали в программе инициативного бюджетирования - построили детскую и спортивную площадки, сделали уличное освещение по программе "Светлая линия", добились замены трансформатора, чтобы не отключалось электричество, установили систему видеонаблюдения, шлагбаум на въезд в деревню, ежегодно проводим субботники по уборке берегов рек рядом с нами, занимаемся восстановлением популяции птиц, лишили мандата местного депутата, который ставил нам палки в колёса и за которого никто из нас не голосовал.

Какие-то конфликты были, но сейчас жители очень сплотились, настолько, что некоторые из соседних деревень стали называть нашу инициативную группу ОПГ и утверждать, что мы запугали администрацию, поэтому нам всё делается. А нам всего лишь не пофиг место, где мы живём.

Если ваш дом не заканчивается входной дверью, повсюду вокруг вас будет порядок.

Странно, что еще не было. До конца голосования четыре месяца, а голосов совсем мало :(

https://www.roi.ru/38041/

Автор предлагает:

1) законодательно гарантировать рассмотрение дел, связанных с самообороной, судом присяжных;

2) закрепить принцип "мой дом - моя крепость";

3) ввести принцип "зеркальной ответственности" - если пособника преступника убивают при самообороне, то ответственность несет сам преступник, и ему добавляют срок;

4) разработать процедуру "гражданского ареста" (для правового обоснования удержания преступника под прицелом до прибытия полиции).

Я бы со своей стороны добавил еще введение аналогичных принципов не только при самообороне, но и при защите других граждан, но и рассмотрение вышеперечисленных пунктов на федеральном уровне уже будет хорошим началом.