Вы наверняка слышали о когнитивных искажениях. Везде про них говорят, ведь они, по словам экспертов, приводят к ошибкам в политике, медицине, финансах и других отраслях. Но какая тебе разница? Ну, вообще-то, разница есть, ведь когнитивные искажения портят лично твои убеждения, снижая надёжность твоих прогнозов, руша твои планы и приводя по итогу к твоим неудачам. Так поинтереснее? А чтобы стало уж совсем интересно, я расскажу в этой статье, почему знания о когнитивных искажениях могут быть не просто бесполезны, но даже вредны.

Для начала давайте разберёмся, о чём мы вообще говорим? Сразу оговорюсь, есть два похожих термина в зарубежной литературе, которые на русский язык переводят как «когнитивные искажения». Первый это «cognitive distortion», и это психотерапевтический термин, про него мы сегодня говорить не будем. Второй, про который и пойдёт речь, это «cognitive bias», его иногда более удачно переводят как когнитивная предвзятость. Этот термин придумали Амос Тверски и Даниель Каннеман, для того чтобы описать довольно интересное явление. Чтобы объяснить его суть, я не буду вас мучить задачей с мячом и битой за доллар и десять центов, а сделаю небольшое, но занимательное отступление.

Вы никогда не задумывались, почему у тигра такая яркая окраска? Ведь охотнику выгодно иметь камуфляжный окрас и сливаться с окружающей средой. Разве здесь нет противоречия? Ну, вообще-то, нет. Тигр и так имеет камуфляжный окрас и сливается с окружающей средой. По крайней мере, для своих жертв.

Вот как согласно компьютерному моделированию, произведённому Джоном Финнелом и коллегами выглядит тигр для антилоп. А всё потому, что антилопы попросту не видят части спектра. Но не спешите их жалеть, наше с вами зрения не особо круче. Из огромного электромагнитного спектра мы способны улавливать глазами лишь оптический диапазон. Наше зрение ограничено устройствами ввода, как собственно и зрение антилоп. Но ещё хуже, что оно также ограничено и возможностями процессора, который обрабатывает информацию. Я говорю, конечно, про иллюзии. Взгляните, к примеру, на эту иллюзию:

Вы, скорее всего, знаете, что круги статичны. Но они всё равно воспринимаются вами как движущиеся, и вы ничего не можете с этим поделать. Глаза видят нормально, а вот наш мозг выдаёт ошибочный результат, и такие ошибки далеко не всегда безобидны.

Вот пример: в авиации известны так называемые соматогравитационные иллюзии. Это когда у пилота, в отсутствии визуальных ориентиров (например, туманной ночью) сбивается вестибулярный аппарат, выдавая ощущаемое положение  в пространстве, отличное от фактического. Самолёт начинает отклоняться вниз, а пилоту кажется, что он «задирает нос». В результате пилот начинает ещё сильнее выжимать штурвал от себя. Дальше потеря целостности восприятия, паника и крутое пике. Комиссия Минобороны пришла к выводу, что именно это могло стать причиной крушения Ту-154 в 2016 году. А по данным Федеральной авиационной администрации США, от пяти до десяти процентов происшествий в полёте обусловлены тем, что лётчики попадают во власть сенсорных иллюзий. Не хило?

Видеть мир искажённым довольно скверно. Так вот Канеман и Тверски решили проверить, нет ли подобных искажений в том, как мы мыслим и принимаем решения. И они их обнаружили.

Но что в этом такого удивительного? Разве мы были не в курсе, что люди иногда ошибаются? Разве для нас не было очевидно, что мы иногда ведём себя не рационально? Было. Вот только учёные обнаружили кое-что более интересное. Мы не просто иррациональны. Мы, по замечанию Дена Ариели предсказуемо иррациональны, то есть наша иррациональность проявляется одинаково раз за разом от человека к человеку. Наши иррациональные решения не являются случайными и бессмысленными, они систематичны и предсказуемы. И это следствие особых ограничений нашего мозга, спроектированного эволюцией по одному лекалу. Вот эти-то особые ограничения, своего рода особый почерк нашего мозга и называются когнитивными искажениями. Линза, сквозь которую мы смотрим на мир, привирает.

Я так подробно на этом останавливаюсь, потому что очень часто ошибки мышления и когнитивные искажения сваливают в одну кучу. Типа: «вера в плоскую землю — это когнитивное искажение». Но это разные штуки, как красное и мокрое. Ошибки мышления — это ложные убеждения. Это как бы неправильные ответы на задачу. Избавляться от них, конечно, важно, но это не так уж трудно. Взгляните на пример в ролике про доказательства, где я показываю, как буквально парой фраз можно доказать человеку, что он ошибся и он не будет с этим спорить. Так что если вы нарушаете логику или используете неверную информацию на входе, это поправимо. Но когнитивные искажения это не что-то, что вы знаете или помните. Когнитивные искажения это и есть ваш процесс мышления.

Здесь я должен сделать ремарку о том, что не все когнитивные искажения были успешно реплицированы, и сейчас есть споры о терминах, что считать, а что не считать таковыми. Но в целом концепция не ставится под вопрос, она получила довольно внушительные экспериментальные подтверждения. Мы действительно предвзяты, споры специалисты ведут скорее о тонкостях.

И у вас возможно возник закономерный вопрос: а с чего мы вообще взяли, что это баг, а не фича? Что когнитивные искажения — это недостаток, а не преимущество? Разве наш мозг обычно не справляется с поставленными задачами? И это верное замечание, ведь, выбирая молоко, мы не испытываем особых трудностей и при этом удовлетворены результатом. А ведь в основном из таких решений (во всяком случае количественно) состоит наша жизнь — какой фильм посмотреть, что надеть, какую тему выбрать для разговора со знакомым. Когнитивные искажения вмешиваются во все эти процессы, но результаты в основном удовлетворительны, а зачастую ещё и сильно отложены по времени.

Но подвох в том, что в ваших профессиональных решениях мозг не начинает внезапно работать в другом режиме. В исследовании Кита Становича значительное влияние когнитивных искажений продемонстрированы у медицинских работников, юристов, инвесторов, брокеров, экономистов и метеорологов в сферах, непосредственно относящихся к их профессиональной компетенции. Но даже если вы не озабочены своей продуктивностью, задумайтесь: шаблоны не справляются в нетипичных ситуациях. А ведь именно они и являются по злой иронии самыми важными. С молоком понятно, но как насчёт выбора спутника жизни, профессии, инвестиционной стратегии, постановки долгосрочных целей или, в конце концов, выбора способа мышления, дающего точные прогнозы? Именно там, за чертой зоны комфорта нелишним было бы иметь инструменты для принятия оптимальных решений. Но является ли знание о когнитивных искажениях таковым?

Взгляните на список когнитивных искажений. Он неполон, он периодически обновляется, кое-что не является когнитивными искажениями в строгом смысле, но это не важно. Когда вы откроете этот список впервые, вас охватит воодушевление, столько всего нужно узнать о своём мозге. Когда же вы вернётесь к этому списку… Да вы никогда не вернётесь. Нет серьёзно? Скорее всего, вы даже не дочитаете его до конца.

Давайте разбираться, почему так происходит. Одна из причин в том, что эти знания по умолчанию относят не к тому жанру. Их относят к разряду увлечений, ну знаете, кто-то собирает румбоксы, кто-то играет в настольный теннис, а кто-то заучивает когнитивные искажения с набившими оскомину примерами, чтобы блеснуть эрудицией на очередной вечеринке. На вечеринке друзья говорят «круто, надо бы изучить» и забывают через три секунды. И их сложно в этом обвинить, ведь перед ними живой пример: если ты знаешь о когнитивных искажениях, то всё, что это даёт — тему для разговора.

Как-то тут ускользает тот факт, что само по себе знание ничего не меняет. Представьте, что вы собираетесь заняться, например, скалолазанием. И так вы прочитали книгу, посмотрели ролики на ютуб и даже прикупили пару скальников. Но чего-то здесь не хватает для достижения результата? Да, да я о том, чтобы всё-таки начать заниматься. Многим людям кажется, что, прочитав о подтверждающем искажении или посмотрев ролик о нём, они получают иммунитет. Что-то вроде амулета, отгоняющего предвзятость. Но компенсация когнитивных искажений требует постоянных видимых усилий. Если вы не помните последний раз, когда делали, что-то, чтобы компенсировать фундаментальную ошибку атрибуции, будьте уверены, вы её не компенсировали. Если вам нужно время на то, чтобы вспомнить что значит «искажение знания задним числом», то вряд ли у вас получается успешно его избегать. Да, некоторые механизмы можно довести до автоматизма, но чтобы этот самый автоматизм получить нужна целенаправленная практика. И если вы не помните, как учились, скорее всего, вы и не научились.

Но есть и хорошая новость, такая практика доступна любому желающему, и её эффективность подтверждается в исследованиях. Профессор Кэри Моровэдж с коллегами показал, что всего одно учебное вмешательство снижает влияние шести когнитивных аж на 30% сразу же. И, больше того, через 2-3 месяца ещё остаётся снижение предвзятости на 20%. Такие методы снижения влияния искажений в специальной литературе называются дебайезингом.

Правда, важно не путать этот самый дебайезинг и простой отказ от выводов, основанных на когнитивных искажениях. Расскажу на примере ошибки планирования. В ролике я рассказываю, что интуитивный метод оценки затрат на ремонт не работает: если мы пишем список расходов и суммируем, то промахиваемся довольно сильно. Зритель в комментариях рассказал, о том, как он борется с этим явлением: считает как обычно, а потом просто умножает расходы в два или три раза. Но обратное от глупости - не есть ум. Такое решение чем-то напоминает ситуацию, когда вы увидели у своей машины сломанный дворник, и для борьбы с этим просто выломали второй. Поняв, что ошибка планирования искажает наш прогноз, мы не решаем проблему. А что, если расходы в итоге превысят в 10 раз нашу оценку, а мы умножили только в три? А что, если расходы окажутся даже меньше изначальной оценки? А мы уже отказались от реализации проекта, посчитав расходы, умноженные на три, слишком дорогими. Когнитивные искажения — отличный инструмент для поиска ошибок. Но после того как вы нашли ошибку в решении задачи, вам всё ещё нужны усилия, чтобы получить правильный ответ.

И вот этой самой прагматичности, зачастую не хватает. Без неё знания об искажениях, как и, к примеру, знание о логических ошибках превращается в странное хобби, в котором мы меняем одни заблуждения на другие. Но бывает и хуже.

Одно из когнитивных искажений оборачивает этот полезнейший инструмент против нас. Оно называется наивный реализм или эффект слепого пятна. Вернёмся к аналогии с глазом.

Закройте левый глаз и посмотрите на крестик правым. Если вы подвигаете устройство, изменяя расстояние до него, то без труда добьётесь того, чтобы кружочек «пропал». Это слепое пятно в вашем глазу. Шина, соединяющая вашу матрицу и ваш процессор идёт прямо сквозь матрицу. Да, да это просто ужасное инженерное решение. Вы, наверное, его не замечали раньше, но оно есть.

Так вот, в нашем мышлении также есть огромное слепое пятнище. Знакомясь с концепцией когнитивных искажений, мы просто великолепно начинаем подмечать ошибки, вызванные ими… у других людей.

В исследовании Эмили Пронин и её коллег - только один человек из 661 опрошенного сказал, что он более предвзят, чем средний человек. И этим человеком был Альберт Эйнштейн. Это, разумеется, шутка, насчёт Эйнштейна, но не насчёт результата. Наши глючные обезьяньи мозги просто ужасно справляются с фактом, что они глючные обезьяньи мозги. Мы легко принимаем концепцию того, что другие люди подвержены когнитивным искажениям, но признать что лично мы им подвержены сложновато. Да, иногда мы готовы вспомнить моменты в прошлом, когда мы были глупы и в результате когнитивных искажений допускали ошибки. Но вот признать, что это происходит с нами прямо сейчас гораздо сложнее.

Это приводит к тому, что мы стараемся спасти от иррациональности в рассуждениях всех, за одним довольно существенным исключением. И, конечно же, в рейтинге причин конфликтов это номер один. Как вы думаете, когда в руки одного из участников жаркого спора попадёт список когнитивных искажений, это приведёт к улучшению диалога? Нет, это станет оружием. Причём оружием против того, кто его применяет. Он будет менее объективен и именно его убеждения пострадают от этой предвзятости.

Но как и другие искажения, наивный реализм имеет способы компенсации. Например, когда участникам исследования предлагали подумать о своей объективности, и о том, как часто они ошибались в подобных вопросах в прошлом, они получали кратковременный эффект снижения предвзятости. В других исследованиях показано, что даже простого знания об этом искажении было достаточно, чтобы немного его компенсировать. Главное вовремя про него вспомнить. Фоном оно, как я говорил выше, не исправит ситуацию.

Более систематическое решение состоит в том, чтобы считать рациональность индивидуальной дисциплиной. Критическое мышление, логические ошибки, теория вероятности и когнитивные искажения — знания об этих штуках необходимо применять к идеям у себя в голове. Потому как это самый эффективный способ поменять её содержимое к лучшему.

Мы пока не можем поменять устройство своего мозга, как не можем сменить свои глаза, не видящие инфракрасное излучение. Но мы изобрели инструменты, вроде Джеймса Уэбба, позволяющие нам узнать, как выглядит мир в инфракрасном диапазоне далеко за пределами человеческих глаз. Мы также изобрели инструменты, позволяющие нам заглянуть далеко за грань нашей врождённой иррациональности, главное — использовать их в правильном направлении.

После сложного статистического анализа около миллиона галактик группа исследователей из нескольких китайских университетов и Университета Кордовы смогла опубликовать результаты исследования в журнале Nature Astronomy. Более двух лет они работали над проектом, который позволит определять космологические расстояния с новой, большей степенью точности.

В ходе исследования был разработан новый метод обнаружения так называемых барионных акустических колебаний (baryon acoustic oscillations, BAO). Эти волны, существование которых было впервые продемонстрировано в 2005 году, являются одними из немногих следов Большого взрыва, которые все еще можно обнаружить в космосе.

Они распространялись в течение первых 380 000 лет существования Вселенной, распространяясь, как звуковые волны, сквозь материю, настолько горячую, что она вела себя как жидкость, что-то похожее на то, что происходит, когда камень бросают в пруд. Впоследствии Вселенная расширилась и остыла до такой степени, что эти волны застыли во времени.

Самое интересное в этих колебаниях, свидетельствующих о почти всей истории космоса, то, что их точная продолжительность известна, поэтому в настоящее время они очень полезны для измерения космологических расстояний, основанных на расстоянии между галактиками. Поэтому возможность обнаружить их и определить их размер имеет первостепенное значение для правильного отображения Вселенной до очень удаленных точек.

«Результаты этого исследования теперь позволяют нам обнаруживать эти волны с помощью нового и независимого метода. Объединив эти два метода, мы можем определять космические расстояния с большей точностью», — объяснил Антонио Х. Куэста (Antonio J. Cuesta), научный сотрудник физического факультета Университета Кордовы и единственный испанский автор исследования.

В этом новом исследовании с использованием статистических методов была проанализирована база данных, содержащая примерно один миллион галактик. При этом уделялось особое внимание двум совершенно разным факторам: эллиптичности галактик и плотности вокруг них.

Что касается ориентации, галактики обычно растягиваются туда, где находится большее количество других галактик, из-за притяжения гравитации, но во Вселенной есть определенные места, где этот эффект не столь интенсивен. «Именно в тех точках, где галактики не указывают туда, куда им следует, статистика говорит нам, что расположены барионные акустические колебания, поскольку эти волны также действуют как точки гравитационного притяжения», — объяснил Антонио Дж. Куэста.

«Первое практическое применение, которое может иметь это исследование, — это более точно установить, где расположены галактики и расстояние между ними и Землей, но, в некотором смысле, мы также заглядываем в прошлое», — пояснил исследователь.

Этот новый подход к барионным акустическим колебаниям, ключ к ответу на некоторые важные вопросы о Вселенной, который открывает новые двери в мир астрономии. Установление космологических расстояний, в свою очередь, дает новые сведения об истории расширения Вселенной и помогает нам понять ее состав с точки зрения темной материи и энергии, двух самых неуловимых и загадочных компонентов космоса.

Исследование опубликовано в Nature Astronomy.

Источник: EurekAlert!.

"Итак, сегодня у нас премьера! Первый ролик серии мы решили символически сделать по теме, о которой я и раньше очень много писал и говорил. Про гомеопатию (не путать с траволечением). Казалось бы, чем гомеопатия может еще удивить? Про нее есть целый Меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, где мы подробно разобрали предмет обсуждения. И вроде даже продажи гомеопатии упали. Но, оказывается, недавно производители этой альтернативной медицины придумали новый трюк для привлечения покупателей. В ролике мы обсудим инновационные гомеопатические подходы, которые помогают сделать так, чтобы никто не догадался, что в препаратах нет действующего вещества. Даже скептики. Если честно, я и сам удивился тому, каких высот достигла наука, о создании лекарств из сахарного песка и коммерческой силе непобедимых гигантов рафинада." 

прикольные у него книги про магию, ГМО, и прочее сверхъестественное. 
теперь на канал подписался, обещает быть интересным. 

кто пользуется ЖЖ вот его блог 

Смузи могут быть вкусным и удобным способом получить важные фрукты и овощи, необходимые для здорового питания. Но является ли банановый и !черничный! смузи лучшим сочетанием? Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе предполагают, что смешивание определенных ингредиентов в смузи может повлиять на то, получит ли ваш организм заряд питательных веществ.

В исследовании, смузи использовались для проверки того, как различные уровни полифенолоксидазы, фермента во многих фруктах и овощах, влияют на уровни флаванолов в пище, которые усваиваются организмом. Флаванолы — это группа биологически активных соединений, которые полезны для сердца и когнитивного здоровья, и естественным образом содержатся в яблоках, грушах, чернике, ежевике, винограде и какао — распространенных ингредиентах для смузи.

«Мы стремились понять на очень практическом уровне, как обычная еда и ее приготовление, такое как смузи на основе банана, могут повлиять на доступность флаванолов, которые будут усваиваться после приема», — сказал ведущий автор Хавьер Оттавиани (Javier Ottaviani), директор Core Laboratory of Mars Edge (часть компании Mars, Inc.) и адъюнкт-исследователь Департамента питания Калифорнийского университета в Дэвисе.

Разрежьте яблоко или очистите банан, и фрукт быстро станет коричневым. Это происходит из-за полифенолоксидазы (polyphenol oxidase, PPO), фермента, естественным образом присутствующего в этих продуктах. Потемнение происходит, когда пища, содержащая этот фермент, подвергается воздействию воздуха, порезам или смятию. Исследователи хотели знать, влияет ли употребление свежеприготовленных смузи, приготовленных из различных фруктов, содержащих PPO, на количество флаванолов, доступных организму.

Бананы против ягод

Исследователи предложили участникам выпить смузи, приготовленный из банана, который имеет естественную высокую активность PPO, и смузи, приготовленный из ягодной смеси, которая имеет естественную низкую активность PPO. Участники также принимали капсулу флаванола в качестве контроля. Образцы крови и мочи были проанализированы для измерения уровня флаванолов, присутствующих в организме после приема образцов смузи и капсулы. Исследователи обнаружили, что у тех, кто пил банановый смузи, уровень флаванолов в организме был на 84% ниже по сравнению с контрольной группой.

«Мы были очень удивлены, увидев, как быстро добавление одного банана снизило уровень флаванолов в смузи и уровень флаванолов, усваиваемых организмом», — сказал Оттавиани. «Это подчеркивает, как приготовление пищи и ее комбинации могут повлиять на усвоение пищевых соединений в продуктах».

В прошлом году Академия питания и диетологии (англ. Academy of Nutrition and Dietetics), профессиональная ассоциация диетологов США, выпустила диетические рекомендации, в которых людям рекомендуется потреблять от 400 до 600 миллиграммов флаванолов ежедневно для поддержания кардиометаболического здоровья. Оттавиани сказал, что людям, которые пытаются потреблять эти флаванолы, следует подумать о приготовлении смузи, сочетая богатые флаванолом фрукты, такие как ягоды, с другими ингредиентами, которые также имеют низкую активность PPO, такими как ананасы, апельсины, манго или йогурт.

Он также сказал, что бананы остаются отличным фруктом, который можно есть или употреблять в смузи. Тем, кто хочет употреблять смузи с бананами или другими фруктами и овощами с высоким содержанием PPO, такими как свекольная ботва, рекомендуется не сочетать их с фруктами, богатыми флавонолом, такими как ягоды, виноград и какао.

Результаты этого исследования могут стимулировать будущие исследования того, как готовятся другие продукты и их влияние на флаванолы. Например, Оттавиани сказал, что чай является основным диетическим источником флаванолов, и в зависимости от того, как он приготовлен, для усвоения будет доступно различное количество флаванолов.

«Это, безусловно, область, которая заслуживает большего внимания в области полифенолов и биологически активных соединений в целом», — сказал Оттавиани.

Исследование опубликовано в журнале Food and Function.

Источник: UC Davis.

Большая группа исследователей обнаружила, что можно использовать машинное обучение, чтобы помочь металлургам найти оптимальная смесь металлов для создания желаемого сплава. Они таким путем нашли сплав с меньшим термическим коэффициентом, чем текущий рекорд.

Исследование проводилось учеными из Института исследования железа Общества Макса Планка, которые работали с коллегами из Дармштадтского технического университета, Делфтского технического университета и Королевского технологического института.

Люди смешивали металлы в соответствии со своими потребностями на протяжении тысячелетий и при этом многое узнали о создании сплавов. Но поиск правильного сочетания всегда требовал некоторой степени вдохновения, терпения и удачи. Таким образом, большинство сплавов было создано, начиная с одного основного металла, такого как железо, путем добавления небольшого количества других металлов, чтобы увидеть, какие характеристики получились.

Однако за последние несколько десятилетий ситуация начала меняться — некоторые исследователи начали создавать сплавы, содержащие равные части нескольких металлов. Создание таких сплавов с заданными характеристиками, конечно, гораздо сложнее. В этой новой работе исследователи применили машинное обучение, чтобы помочь в этом процессе. Они начали с того, что сократили пространство для испытаний только до одного приложения — создания сплавов, которые не сильно расширяются и сжимаются при воздействии температурных изменений.

Чтобы создать приложение для машинного обучения, исследователи искали и находили характеристики металлов, которые можно было бы использовать для целей сравнения, а затем обучали свою систему, используя информацию из доступных в настоящее время баз данных. При этом они разработали процесс поиска сплава, подходящего для желаемой цели.

Процесс команды был сужен до трех основных шагов: во-первых, они создали новые смеси, используя модели, основанные на информации, хранящейся в базе данных, описывающей характеристики металлов. Затем они использовали вторую модель, чтобы помочь предсказать свойства определенных сплавов, которые они создали на первом этапе. Последний шаг заключался в изучении сплавов-кандидатов, производимых системой, и выборе некоторых из них для испытаний в реальных условиях.

Используя свою систему, исследователи получили 1000 кандидатов, которые были сужены до трех сплавов. Затем они создали три сплава, используя смесь, описанную их системой, и проверили их физические свойства. Затем команда обучила систему на данных, полученных из реальных сплавов, и повторила весь процесс. В общей сложности они прогоняли его семь раз и нашли сплав с меньшим термическим коэффициентом, чем текущий рекорд.

В своей статье, опубликованной в журнале Science, группа описывает свой трехэтапный процесс и то, насколько хорошо он работал при тестировании. Ученые из Института изучения металлов Китайской академии наук опубликовали статью о перспективах в том же номере журнала, в которой описывается работа, проделанная командой над этим новым проектом.

Источник: Science X Network

Всем привет! Меня зовут Игорь Молот, и я хочу поделиться с вами своей историей! Не стоит воспринимать её как хвастовство, коротко расскажу о своих профессиональных качествах, что из себя представляю, чтобы у вас в дальнейшем сложилось понимание стоит ли мне доверять.

Моё первое высшее образование – юридическое, поэтому оно нас не особо интересует, как и оконченное мной в 2004 году Екатеринбургское Суворовское военное училище. Зато моё второе высшее образование более интересное – магистратура по физической культуре и спорту, красный диплом, 2021 год.

Мне 36 лет, и, выходит, что примерно половину своей жизни я только и делаю, что чему-то учусь. Имею несколько десятков научных публикаций о фитнесе и питании, за несколько из которых получал дипломы победителя как лучшие студенческие научные работы, представленные на Международных студенческих конференциях. Помимо этого, неоднократно принимал участие с докладами в Международных научных конгрессах по физической культуре и спорту.

Кроме того, имею множество публикаций в глянцевых и электронных журналах. Несколько раз мои труды публиковали в местных газетах. Более тысячи научно-популярных статей о тренировках и питании вышли в свет, постоянно цитируются и «воруются» множеством более известных пабликов.

Являюсь автором двух книг – «Серпом по яйцам. Правда о фитнесе и питании», основанную более чем на 300 исследованиях, и «Путь к идеальному прессу», раскрывающую некоторые секреты физиологии, анатомии и биомеханики. В данный момент пишу третью книгу по тренировке нижней части тела.

Основная фишка моих трудов – научная простота. Несмотря на периодически встречающуюся нецензурную брань в моих постах, информацию я стараюсь донести максимально простым и понятным для читателя языком, не лишая его научной аргументации.

Что касается моей спортивной карьеры, можно отметить, что в спорте я всю свою сознательную жизнь. С детства чем только ни занимался, от единоборств до паркура и гиревого спорта. Как только получал разряд в каком-либо спорте, уходил в другой, так как хотелось попробовать всё. Это продолжалось до тех пор, пока в 2012 году я не попал в кОчалочку, в которой застрял по сей день. В этом же году я уже начал тренировать своих знакомых.

В 2017 году уже официально променял высокооплачиваемую должность руководителя на работу тренером. С тех пор сменил несколько фитнес-клубов. Участвовал в различных соревнованиях по силовым видам спорта. Присвоено звание кандидата в мастера спорта по классическому жиму лёжа. Установил несколько региональных рекордов по становой тяге, жиму штанги лёжа, подъёме штанги на бицепс от клуба Уральского Экстремального Троеборья.

Кроме того, в 2017 году основал научно-просветительский проект «Спортивные советы», в котором делюсь со всеми своими знаниями. В том же году стал инструктором Гонки героев.

Подводя итоги, смело могу заверить, что о спорте я знаю не понаслышке, имея как научно подтверждённую теоретическую базу, так и практический опыт. За эти годы мне доверилось более 3000 человек по всему миру, которым я успешно смог помочь в создании красивого и здорового тела, включая реабилитацию после различных травм.

Всё ещё сомневаешься? Обращайся, я обязательно тебе помогу!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_55627

Большинство трехмерных стеклянных объектов изготавливаются с помощью литья, выдувания или, возможно, даже 3D-печати. Однако китайские ученые разработали метод складывания таких предметов в форму, и он имеет некоторые ключевые преимущества по сравнению с другими методами.

Процесс, вдохновленный оригами, был разработан Ян Сюй (Yang Xu), аспирантом, работающим в лаборатории профессора Тао Се (Tao Xie) в Чжэцзянском университете.

Сюй начала с смешивания наночастиц диоксида кремния с раствором светочувствительного жидкого полимера и других соединений. Воздействие ультрафиолетового света впоследствии превращало раствор в твердый поперечно-сшитый поликапролактоновый полимер, в котором были суспендированы шарики диоксида кремния.

Сюй разрезала материал на плоские полупрозрачные листы с механическими свойствами, подобными бумаге. Затем она сложила, скрутила и вытянула эти листы в трехмерные формы, такие как журавль, кружевная ваза, перо и сфера из переплетенных лент.

В то время как листы обычно сохраняли эту форму при складывании при комнатной температуре, было обнаружено, что если полимер нагреть до 129°C при складывании или растяжении, он будет сохранять свою точную форму на протяжении всего остального процесса. Это происходит потому, что применение тепла постоянно перестраивает связи между полимерными цепями.

Затем Сюй нагрела сложенные листы до температуры более 593°C. Это заставило полимер расплавиться, оставив непрозрачную версию сложенного объекта, состоящую только из связанных шариков диоксида кремния. Когда объект был затем нагрет до более чем 1260°C, шарики расплавились, слились воедино и стали прозрачными, образуя гладкий, прозрачный готовый продукт.

Утверждается, что этот метод позволяет производить гораздо более сложные объекты, чем это возможно при литье стекла или выдувании. Также говорят, что это значительно быстрее, чем 3D-печать, плюс это не приводит к грубому, многослойному виду многих 3D-печатных предметов.

В настоящее время ученые адаптируют технологию для использования в производстве керамических изделий, заменяя частицы диоксида кремния частицами из таких материалов, как диоксид титана и диоксид циркония.

Исследователи представили свои исследования во вторник на весенней встрече Американского химического общества.
Источник: American Chemical Society via EurekAlert.

Материаловеды Томского государственного университета впервые доказали возможность синтеза высокоэнтропийной керамики из системы Hf-Ti-FeV-Cr-N методом самораспространяющегося высокотемпературного синтеза. Исследователи предполагают, что благодаря высокой температуре плавления элементов такую керамику можно будет использовать для создания жаропрочных элементов в установках нефтедобывающей и аэрокосмической отраслях, газотурбинных установках.

Ученые лаборатории нанотехнологий металлургии ТГУ первыми в мире получили высокоэнтропийный (сплав из 5 и более металлов) керамический материал из комбинации порошков редкоземельных металлов гафния, титана, железа, ванадия, хрома и неметалла – азота. Эксперимент проведен с помощью метода самораспространяющегося высокотемпературного синтеза. Затем методом рентгеноструктурного анализа ученые выяснили, что полученные продукты синтеза имеют гранецентрированную кубическую кристаллическую структуру.

В последние десятилетия научные коллективы ищут различные комбинации элементов, которые могут улучшить физико-механические свойства высокоэнтропийного сплава. По словам материаловедов ТГУ, использованная ими комбинация металлов и азота для получения высокоэнтропийного сплава нигде им ранее не встречалась.

«Мне пришла мысль смешать редкоземельные металлы – гафний, титан и другие, которые при реакции выделяют много тепла. Мы предположили, что из такой цепочки сможем получить раствор с объемно-центрированной кубической или гранецентрированной кубической кристаллической структурой, свойственной высокоэнтропийным сплавам», – рассказывает заведующий лабораторией нанотехнологий металлургии ТГУ Илья Жуков. «При использовании метода самораспространяющегося высокотемпературного синтеза порошковая смесь сама быстро и послойно «сгорает» за счет реакций металлов друг с другом и взаимодействия с азотом в герметичном реакторе».

У титана и гафния похожий химический состав, а у железа, ванадия и хрома почти одинаковые атомные радиусы и электроотрицательность. Все эти металлы имеют высокотемпературную экзотермическую реакцию с азотом, при которой выделяется большое количество тепловой энергии, добавляет старший сотрудник лаборатории нанотехнологий металлургии ТГУ Николай Евсеев.

С начала порошковая металлическая смесь прошла механическую активацию в планетарной мельнице в течение 120 минут. Затем ученые спрессовали порошки, сделали образцы диаметром 23 мм и массой 40 г и поместили их в реактор высокого давления, из которого удалили воздух и накачали азот чистотой 99,99 %. В качестве воспламеняющего слоя использовали титан. Горение происходило послойно и равномерно, что определило однородность состава продуктов синтеза. Следующим этапом работ станет изучение широкого спектра физико-механических свойств и установление взаимосвязей со структурой полученного материала.

Описание экспериментальных работ, результаты и выводы опубликованы в высокорейтинговых научных журналах Material Letters и Ceramics International, а также на платформе Springer Link.

Источник: ТГУ

Исследователи обнаружили, что бетон можно сделать на 30% прочнее, если заменить часть песка кофейной гущей — органическими отходами, образующимися в огромных количествах и обычно попадающими на свалку. Этот метод также сокращает использование природных ресурсов, таких как песок, что еще больше способствует более экологичному подходу к строительству, основанному на экономике замкнутого цикла.

По оценкам, во всем мире общее количество отработанной кофейной гущи (spent coffee grounds, SCG), производимой ежегодно, составляет 54 миллиона тонн, что делает ее наиболее распространенным отходом, образующимся при приготовлении кофе. Традиционно большая часть кофейной гущи оказывается на свалке.
Теперь исследователи из Мельбурнского королевского технологического института нашли практическое, первое в своем роде применение этому конкретному виду отходов: включение их в бетон.

«Вдохновением для нашей работы послужил поиск инновационного способа использования большого количества кофейных отходов в строительных проектах, а не их вывоза на свалки, чтобы дать кофе «двойной шанс» на жизнь», — сказал Раджив Ройчанд (Rajeev Roychand), ведущий автор исследования.

Из-за мелкого размера частиц SCG, эти отходы были предложены в качестве полезного компонента в гражданском строительстве. Итак, исследователи решили проверить это. Сначала они собрали SCG в различных кафе Мельбурна, Австралия, и высушили их, чтобы удалить влагу. Затем высушенный органический материал нагревали при двух разных температурах — 350°C или 500°C — с использованием низкоэнергетического бескислородного процесса, называемого пиролизом, для создания биоугля.

Двенадцать составов смесей были использованы для сравнения влияния SCG в виде необработанного SCG, SCG, нагретого до 350 градусов, и SCG, нагретого до 500 градусов, на механическое и микроструктурное поведение бетона. Различные SCG были включены в обычный портландцемент в количестве 0%, 5%, 10%, 15% и 20% в качестве замены мелкого заполнителя. Здесь в качестве мелкого заполнителя использовался природный песок.

Свежий бетон заливали в формы и подвергали вибрации для удаления воздушных карманов. Затем его отверждали при комнатной температуре в течение 24 часов, извлекали из формы и отверждали в резервуаре с водой до тех пор, пока он не был проверен на прочность на сжатие и проанализирован с помощью дифракции рентгеновских лучей (XRD) и сканирующей электронной микроскопии (SEM). Прочность на сжатие – это максимальное сжимающее механическое напряжение, которое твердый материал может выдержать без разрушения.

Исследователи обнаружили, что из всех протестированных ими бетонных композитов тот, в котором 15% песка были заменены на SCG, пиролизованный при 350°C, привел к значительному улучшению свойств материала, что привело к увеличению прочности на сжатие на 29,3%. прочность на сжатие.

Хотя исследование все еще находится на ранней стадии, исследователи говорят, что результаты многообещающие и, учитывая повсеместное распространение кофе, потенциально могут быть использованы в строительстве по всему миру.

«Бетонная промышленность может внести значительный вклад в увеличение переработки органических отходов, таких как использованный кофе», — сказала соавтор Шеннон Килмартин-Линч (Shannon Kilmartin-Lynch). «Наше исследование находится на ранних стадиях, но эти захватывающие результаты предлагают инновационный способ значительно сократить количество органических отходов, выбрасываемых на свалку».

Помимо экономии места на свалках, технология производства бетона также решает еще одну экологическую проблему: сохранение ограниченных природных ресурсов. Ежегодно мы добываем примерно от 40 до 50 миллиардов тонн песка и гравия для использования в строительстве.

«Продолжающаяся добыча природного песка по всему миру – обычно из русел рек и берегов – для удовлетворения быстро растущих потребностей строительной отрасли оказывает большое влияние на окружающую среду», – сказал Цзе Ли (Jie Li), соавтор исследования. «Благодаря подходу экономики замкнутого цикла мы могли бы не допускать попадания органических отходов на свалки, а также лучше сохранять наши природные ресурсы, такие как песок».

Исследователи планируют провести долгосрочные механические испытания и испытания на прочность кофейного биоугля, из нагретого до 350 градусов SCG, на предмет его потенциального применения в строительной отрасли, а также дополнительно изучить влияние использования различных температур пиролиза на характеристики материала.

Исследование было опубликовано в журнале Journal of Cleaner Production.

Новая модель запаха, обученная компьютером, распознает запахи лучше, чем люди. Проанализировав 500 000 потенциальных молекул запаха, которые никогда ранее не синтезировались, система также легко проделала работу, на выполнение которой ушло бы 70 человеко-лет.

Хотя машины все лучше и лучше имитируют зрение и вкус человека, они немного отстают в развитии обоняния. Конечно, существуют электронные носы, которые могут выявлять раковые клетки в клетках крови и, например, оценивать воздух вокруг очистных сооружений, но настоящее обоняние, управляемое компьютером, было неуловимым. Возможно, это потому, что в нашем носу имеется 400 обонятельных рецепторов, что значительно больше, чем четыре рецептора, которые мы используем для зрения, и примерно 40, которые мы используем для вкуса.

Стремясь выровнять результаты компьютеризированного сенсорного ввода, исследователи из Monell Chemical Senses Center Пенсильванского университета вместе с коллегами из Osmo (дочернего предприятия Google DeepMind) провели исследование, в ходе которого была создана система на основе нейронной сети, которая могла анализировать молекулу запаха и описывать – на человеческом языке – как должна пахнуть эта молекула. Система искусственного интеллекта привела к разработке того, что исследователи назвали «Картой основных запахов» (Principal Odor Map, POM).
«В исследованиях обоняния вопрос о том, какие физические свойства заставляют молекулы, находящиеся в воздухе, пахнуть так, как они действуют на мозг, остается загадкой.», — сказал старший соавтор исследования Джоэл Мейнленд (Joel Mainland). «Но если компьютер сможет определить взаимосвязь между формой молекул и тем, как мы в конечном итоге воспринимаем их запахи, ученые смогут использовать эти знания для лучшего понимания того, как наши мозг и нос работают вместе».
Такие знания могут помочь исследователям разработать более эффективные средства от комаров или дезодорирующие средства, а также другие возможные применения.
Чтобы обучить систему, исследовательская группа предоставила ей молекулярную структуру 5000 запахов, а также ряд описаний, описывающих такие запахи, как «мятный» или «затхлый». Команда также пригласила 15 участников дискуссии, которые унюхали 400 запахов и получили 55 слов, которые они могли использовать для описания каждого запаха.
В тестах система ИИ показала себя немного лучше, чем участники дискуссии. Но был еще более впечатляющий результат.
«Однако самым удивительным результатом является то, что модель преуспела в обонятельных задачах, для выполнения которых она не была обучена», — сказал Мейнленд. «Откровением стало то, что мы никогда не обучали систему распознавать силу запаха, но, тем не менее, она могла делать точные предсказания».
Затем, исследователи использовали систему для картирования 500 000 молекул запаха, которые на самом деле никогда не синтезировались — задача, по словам команды, для выполнения которой человеку потребовалось бы 70 лет обнюхивания.
«Прогресс в нейробиологии часто измеряется созданием и открытием новых карт мира, поддерживаемых нейронными схемами», — пишут исследователи. «Каждый из них возможен только потому, что учёные сначала располагали картой внешнего мира, а затем измеряли, как реакции мозга меняются в зависимости от положения стимула на карте. Это исследование предлагает и подтверждает основанную на данных карту обоняния человека. Мы надеемся, что эта карта будет полезна исследователям в области химии, обонятельной нейробиологии и психофизики как новый инструмент для изучения природы обонятельных ощущений».
Исследование опубликовано в журнале Science.
Источник: Monell Chemical Senses Center via EurekAlert.

🔞 Сегодня будет разговор про женскую эякуляцию и сквирт. Это два разных процесса, которые не зависят друг от друга. А я не знаю, нужна ли NSFW метка на этот пост...

Давайте вначале разберемся с терминами, потому что многие путают определения. Женская эякуляция — выделение небольшого количества (4-6 мл) густой жидкости белого цвета во время возбуждения или оргазма. Сквирт (от англ. струя) или струйный оргазм — выброс большого количества прозрачной жидкости во время оргазма или сильного возбуждения из мочеиспускательного канала. То что мы смотрим в порно -- сквирт.

Теперь перейдем непосредственно к разбору. То что называется женской эякуляцией — это секрет парауретральных желёз ( син. железы Скина), данные железы находятся ниже наружного отверстия мочеиспускательного канала женщины и по сторонам от него и во время возбуждения выделяют несколько мл густого секрете молочного цвета. Секрет этих желез содержит простатические специфические антигены — они аналогичны тем, которые выделяет простата у мужчин. Для чего эти железы женщинам? Пока точного ответа нет, но считают, что этот эякулят должен защищать от инфекций уретру.

А теперь к сквирту, кто-то к нему стремиться, кто-то о нем мечтает, а кто-то хочет понять что это такое... В общем вокруг него ходит много тайн и слухов, но на деле все просто. Перед тем, как я сел писать этот пост, я прошерстил интернет, почитал несколько статей по первым ссылкам в google, посмотрел несколько видео. Очень много противоречащих данных о сквирте, кто-то утверждает, что это моча, другие говорят про секретные железы в женском организме, третьи вообще называют сквирт выдумкой!

Когда я изучал анатомию женской мочеполовой системы, то никаких желез способных выделять много прозрачной жидкости во время оргазма там не было. Зато был мочевой пузырь. Так что говоря простыми словами во время сквирта выделяется моча. НО когда её исследовали, то также обнаружили простатические специфические антигены, откуда они там взялись? Правильно из желез Скина, про которые я писал выше, они как раз частично открываются в уретру.

Итог. Сквирт — это непроизвольное выделение мочи во время стимуляции передней стенки влагалища вперемешку с незначительным количеством секрета желез Скина.

Приятно? Ученные опрашивали несколько респондентов, которые в основном говорят о том, что сквирт доставляет приятные ощущения и обычно совпадает с оргазмом, хотя и не всегда. Большинство опрошенных сообщают, что сквирт сделал их сексуальную жизнь лучше и насыщеннее, но некоторые женщины говорят о чувстве стыда или унижения в связи со сквиртом.

Ощущения, связанные со сквиртом отличаются от человека к человеку, и респонденты не смогли подробно описать их. Некоторые люди сообщают о более интенсивном оргазме, другие о специфических ощущениях таких как покалывание или легкие позывы к мочеиспусканию.

НЕМНОГО МИФОВ.
Пока я искал информацию и вдохновение для этого поста, то прочитал несколько публикаций и статей от сайтов про секс и инстаграмных сексологов. Они говорят странные и абсурдные вещи. Разберу некоторые бредовые тезисы:

1) «Сквирт — это не моча! Так как она даже не желтая и пахнет совсем по-другому» — пишет в своей статье врач гинеколог-сексолог, а в конце продает методичку про то, как обучиться сквирту... Короче, как-то сидела группа ученных и скучала, вдруг у них возникла мысль доказать, что сквирт это моча. Взяли они несколько добровольцев, которые способны на сквирт, залили им в мочевой пузырь немного синего красителя и разрешили довести себя до "струйного оргазма". В итоге у всех добровольцев жидкость была окрашена в синий цвет. Ссылка на исследование.

2) «Сквирт — это первичная моча!» — публикует статью популярный женский журнал, статью писал какой-то сексолог. Этот сексолог тоже прогуливал уроки, ведь первичная моча — это отфильтрованная плазма крови, лишенная форменных элементов и белков, которая образуется в почечных тельцах почек. Первичная моча будет концентрироваться несколько раз, почечные канальцы высосут из неё питательные вещества и воду, чтобы получилась концентрированная вторичная моча, которая отравится на выход в мочевой пузырь. То есть никакой первичной мочи в мочевом пузыре быть не может!

3) «Моча желтая, а жидкость после сквирта нет!» — так было написано еще в одной статье из первой ссылки поисковика. Если человек будет пить мало жидкости, то моча будет желтой, даже может быть соломенной, а если много, то прозрачной, так что от воды не отличить. Это если объяснить в двух словах не углубляясь в строение почки. Жду пока какой-нибудь блогер будет доказывать, что сквирт не моча пробуя её на вкус... Малахов одобряет!

Пост написан для Telegram канала про медицину и науку Голова медузы

Открыть бар для профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников.

Назвать бар «Кафедра». Стилизовать все под среднестатистическую кафедру вуза. Чтоб и кафедра была для доклада научных результатов и возможность слайдового сопровождения и портреты выдающихся мировых учёных.

Отдельная локация с доступом к основным наукометрическим базам данных (Elibrary, WOS, Scopus) и, конечно же к ФИПС.

С целью отсеивания неблагонадежных элементов вход организовать по предъявлению диплома о присуждении ученой степени или справки об обучении в аспирантуре/адъюнктуре или иного документа, подтверждающего факт работы на научной (преподавательской) должности.

Из числа постоянных клиентов (предпочтительно наиболее видных ученых) сформировать ученый совет «Кафедры», а функцию учёного секретаря возложить на хозяина заведения (вот такой вот я не скромный). На заседаниях ученого совета организовывать заслушивания аспирантов и обсуждать полученные результаты.

Меню стандартное, без излишеств высокой кухни, но с интересными названиями связанные с именами ученых или физическими явлениями.

Например: коктейль «Оппенгеймер» (100 грамм джина и капелька вермута - собственный рецепт Роберта), «Менделеев» (водка строго 40 градусов), «Архимед»(тоже самое, что глубинная бомба), Котельный сет «Обратное правило Вант-Гоффа» (5 напитков на постепенное повышение градуса - 20, 30, 40, 50 и 60) и тд. и тп.

Думаю такое место пользовалось бы популярностью для общения на научные темы в неформальной обстановке в том числе для поиска и укрепления научных связей.

Накидайте в комментариях интересных идей, может быть когда нибудь мечта осуществится.

27-летний безработный молодой человек обратился с жалобами на дискомфорт в нижней части живота после введения жидкого клея в прямую кишку 5 часами ранее.

Он ввел вязкую жидкость в свою прямую кишку с помощью

двухкамерного клеевого пистолета, что привело к мгновенной экзотермической реакции, в результате которой смесь затвердела и закрепилась внутри.

В прошлом у него не было проблем с кишечником или психических расстройств. Пациент признался, что сделал это для анального эротического наслаждения. Вещество было тщательно изучено, но, кроме названия компании и кода товара, не было никакой информации относительно того, какие химические вещества присутствовали в двухкамерном пистолете. Был выполнен поиск в интернете, используя название компании и код продукта.

Выяснено, что продукт содержал 330 мл эпоксиакрилатной смолы. Смола поставлялась в виде двойного картриджа, который, кроме того, содержал пероксид дибензоила и стирол. Окончательное смешивание химикатов происходит в сопле при нажатии на спусковой крючок пистолета-аппликатора, выпускающий обе камеры одновременно. Он предназначен для использования в строительстве в качестве клея для кладки.

При осмотре пациент выглядел хорошо. Его жизненно важные показатели, включая температуру, пульс и кровяное давление были в норме. Была минимальная болезненность нижней части живота, но не было вздутия или пальпируемых масс.

При ректальном исследовании твердое как камень инородное тело прощупывалось непосредственно внутри анального сфинктера. Обычный рентгеновский снимок брюшной полости показал инородный предмет, повторяющий контур прямой кишки, простирающийся от анального канала до ректосигмовидного соединения.

Figure 1. Рентгенограмма брюшной полости, визуализирующая инородный объект

Не было явного расширения петель кишечника и признаков свободного газа в брюшной полости.

Была запрошена консультация по телефону у Национальной Информационной службы по ядам в Guy's & St Thomas’

Больница, Лондон. Они сообщили, что системные эффекты от этих химических веществ маловероятны, но местное химическое и термическое раздражение очень возможно.

Кроме того, эрозия по всей толщине кишки также представляла потенциальную опасность. Было высказано предположение, что масляные клизмы могут быть полезны для удаления затвердевшей эпоксидной смолы. Поскольку клей для кладки приклеился к контуру прямой кишки и растянувшись на значительную длину (около 16 см) вызвал полную закупорку, консервативное лечение было невозможным.

Было принято решение доставить пациента в операционную и попытаться удалить инородное тело под общим наркозом. Пациент был осведомлено возможности проведения лапаротомии и последующей колостомии.

Трансанально мобилизовать инородное тело не удалось.

После чего брюшная полость была вскрыта через разрез по нижней средней линии. С помощью нежных манипуляций с ректосигмоидным соединением удалось извлечь твердый как камень материал через задний проход вместе с обильными выделениями слизи и небольшим количеством крови.

Стенка прямой кишки не была повреждена, что было подтверждено тестами. Ректороманоскопия показала отечную и воспаленную слизистую оболочку прямой кишки. Принимая во внимание возможность “ожога” стенки прямой кишки на всю толщину и потенциальный риск последующей перфорации, петлевая сигмовидная колостома была выведена в левой подвздошной ямке, после чего брюшная полость была закрыта. Осмотр образца выявил идеальный каменистый слепок прямой кишки длиной 16 см и весом 300 г.

Figure 2. Объект после извлечения из прямой кишки.

Бороздки в массе соответствовали складкам слизистой оболочки прямой кишки.

Пациент поправился без осложнений. Пациенту была предложена психиатрическая консультация, но он отказался. Гибкая ректороманоскопия 6 недель спустя визуализировала нормальную и здоровую слизистую оболочку без каких-либо патологических изменений. Стома была закрыта.

Перевёл и опубликовал: https://t.me/ybody

Немедицина

Представьте себе колоду из 52 карт. Загадайте любую, я дам вам пару секунд. Дайте угадать. Ваша карта: туз червей. Большинство из вас ответило: нет. Но если 1000 человек прочитавших статью решила мне подыграть, и если все карты выбираются с одинаковой вероятностью, то около 19 человек были удивлены: как он это сделал? Невероятно? Или очень даже вероятно, ведь это чистая математика. Однако мы допустили, что люди загадывают все карты одинаково часто, но это не так. Исследования показывают, что некоторые карты люди загадывают гораздо чаще (Например, туз червей, даму червей и туз пик). И это уже психология, а не математика.

Сегодня я хотел бы рассказать вам, как появляются невероятные совпадения, и насколько они в действительности чудесны. А ещё о том, какую роль в этом играет математика и психология.

Необъяснимые совпадения?

Но для начала давайте посмотрим о каких чудесах идёт речь. В книге «Человек за бортом» Лев Скрягин (автор одной из любимых моих книг детства «Тайны морских катастроф») описывает загадочную историю Хью Уильямса. В 1664 году у побережья Уэльса затонул пассажирский корабль, спасся всего один человек и звали его Хью Уильямс. Более века спустя на этом же месте потерпело крушение другое судно, и спасся вновь счастливчик с таким же именем и фамилией. А в 1860 году там же затонула рыбацкая шхуна и спасся вновь Хью Уильямс. Имя стало нарицательным. Моряки теперь так называют единственных выживших после кораблекрушений. Звучит крайне странно, и, если честно с документальными подкреплениями у этой истории явные сложности. Однако Скрягин рассказывает куда лучше задокументированную историю Джеймса Джонсона, который трижды признавался Хью Уильямсом на кораблях «Стоктон», «Кэтрин Си» и «Дункан Дунбара».

Карл Юнг, прочитав книгу австрийского биолога Пола Кеммерера со сборником различных совпадений, выдвинул теорию Синхроничности, согласно которой все события связаны волнами серийности. Юнг использовал эту идею аргументируя существование паранормальных явлений. Позже эту идею с радостью подхватили уже в движении Нью-Эйдж.

На просторах интернета вы можете найти огромное количество подборок с невероятными совпадениями. Далеко не все из них соответствуют действительности, как например история с оригинальным Хью Уильямсом. Однако многие происходили в реальности и имеют надежные доказательства. Так что же? Может наш мир не так прост и им управляют какие-то скрытые силы? Давайте разбираться.

Что справедливо считать чудом?

Многие математические теории создавались по довольно абстрактным причинам, но не теория вероятности. Мы обязательно вернёмся к истории её создания в другой раз, но сейчас лишь отмечу, что она появилась из желания понять, как работают азартные игры и какие ставки будут справедливыми. Мы же можем использовать её, чтобы понять какие события справедливо считать невероятными, а какие таковыми не являются.

Я кидаю два кубика предсказывая - сейчас я выкину две шестёрки. И выкидываю. Вау говорите вы, если не знаете, что я сделал 27 дублей и планировал кидать их до посинения пока не получу нужный результат. Зная этот факт, гораздо более удивительным было бы, если бы я не выкинул две шестёрки.

Важным здесь является то, что вы не видите всех попыток, а значит не можете корректно оценить невероятность события. Это отлично демонстрирует Джордан Элленберг в своей книге «Как не ошибаться». Он рассказывает такую историю: однажды вы получаете рассылку от фондового брокера из Балтимора в которой он пишет, что завтра определённые акции вырастут в цене. Так и происходит, и на следующий день приходит новое предсказание: он указывает на другие акции, на этот раз предсказывая падение. И это предсказание сбывается. Так продолжается неделю, и брокер ни разу не ошибается. Ну что вы уже хотите купить подписку на предсказания этого сводного брата Уорена Баффета? А если бы вы узнали, что в первый день он отправил 10 тысяч предсказаний, в половине из которых он обещал рост акций, а в другой половине падение? А затем отсекая из рассылки тех, для кого его прогнозы не сбылись продолжал делать так же всю неделю?

Это ещё называют проблемой множественных сравнений, и этим часто пользуются мошенники. Ведь они могут просить оплату за результат: помиришься с мужем, заплатишь пятьсот рублей, получишь повышение - заплатишь тысячу, выздоровеешь - тут и две тысячи не жалко. Оплата только за результат. Теперь вы понимаете, как это работает?

Как сказал Август Де Морган: «Все может случиться, если сделать достаточное количество попыток». В математике это называется законом больших чисел. И именно этим объясняется невероятные ситуации, как например Уолтер Самерфолд - человек, который поймал за свою жизнь целых 3 молнии. Чудо? Ну если учесть тот факт, что молнии бьют примерно 50 раз в секунду безостановочно по всей земле и миллиарды людей живущих и живущих за всю историю с которыми могло произойти такое (или другое) событие, то этот факт уже не выглядит столь чудесным. А ведь можно учесть еще и то, что Уолтер был заядлым спортсменом на открытом воздухе.

Профессор Кембриджа Джон Литлвуд пошёл ещё дальше. Он определил чудо как событие особой важности происходящее с частотой один на миллион. Он предполагает, что, когда человек бодрствует он видит одно событие в секунду, которое может быть как обычным, так и исключительным. В таком случае человек будет видеть в среднем одно чудесное событие каждые 35 дней. Это немного утрированное наблюдение назвали законом Литлвуда.

Магия у нас в голове.

Но что же тогда значит настоящее чудо? Наверное, это случайные события, которые происходят чаще, чем мы интуитивно этого ожидаем. Но насколько хороша наша интуиция в статистике и теории вероятностей?

Apple shuffle - случайное воспроизведение песен, изначально вызывал поток жалоб от пользователей. Люди говорили, что похожие песни или песни одного исполнителя шли подряд. И это абсолютно нормально для случайности, но не ощущается как случайность. Эплу пришлось переделать систему заставив её избегать случайных патернов, которые наш мозг воспринимал неслучайными. Стив Джобс про это сказал: «мы сделали apple shuffle менее случайным, чтобы он казался более случайным».

Или вот взгляните на два скопления звёзд из уже упомянутой книги Эленберга. Какое кажется вам более хаотичным? Если вы внимательно слушали предыдущую историю, то догадаетесь, что более хаотично левое изображение, ведь оно не избегает скоплений. Но вам все равно не отделаться от интуиции, шепчущей, что равномерное заполнение правой картинки выглядит случайнее.

Не самую очевидную связь между избеганием повторений в случайных последовательностях и магическим мышлением показал Питер Брюгер, автор книги «Приведения и полтергейсты, междисциплинарный подход». В своём эксперименте он предложил людям в голове бросать вымышленные шестигранные кубики и сообщать результат. Последовательности, выдаваемые людьми, ожидаемо были далеки от случайных, ведь люди избегали повторений. Но вот что в этом эксперименте самое интересное: всех испытуемых заранее попросили обозначить своё отношение к паранормальным явлениям (верю / не верю / безразличен). И люди, верящие в паранормальные явления, избегали повторений гораздо сильнее. То есть были куда дальше от настоящей случайности. Совпадение?

С этим связан ещё один занятный феномен - эффект игрока (иногда ещё называется «горячая рука»). Нам кажется, что если какое-то случайное событие (например, выпадение монетки орлом) повторилось несколько раз подряд, то это увеличивает шанс на противоположный результат (нам кажется, что решка должна выпасть с шансом больше 50%). Как будто бы кто-то следит за балансом выпадений, ведя журнал, и стремится исправить нарушение. Эта интуиция вступает в противоречие с теорией вероятности и мотивирует людей увеличить ставку на противоположный результат (ведь мы помним, что вероятность определяет то, какую ставку мы считаем справедливой). И если вы продолжите слушать интуицию, то это лишь приведёт к необоснованным ставкам и в конечном итоге потере денег.

Вот ещё одна демонстрация того, как неверная интуиция заставляет нас изумляться причудам реальности, взятая из книги Алексея Саватеева Математика для гуманитариев. Как вы думаете какова вероятность, что у двух людей в школьном классе совпадут дни рождения? В классах с двадцатью тремя детьми вероятность совпадения превышает 50% (что означает что справедливым будет ожидать такое в каждом втором классе этого размера).

Взгляните на график, в классе с сорока детьми редким окажется уже отсутствие такого совпадения.

Наука отрицает возможность чуда?

Хорошо с нашей обывательской интуицией ситуация понятна, но неужели учёные отрицают саму возможность чуда? Вовсе нет, и они даже придумали термин «статистическая значимость», чтобы показать, что некоторые результаты выглядят удивительно. И хотя у этого подхода есть довольно существенные минусы, которые мы рассмотрим в другой раз, он тем не менее позволяет проверять являются ли общепризнанные чудеса чем-то действительно необычным.

Здесь сразу вспоминается феномен счастливой руки. Уверенность любителей баскетбола (и некоторых других видов спорта), что у спортсменов есть предрасположенность к сериям результативных бросков. Гилович, Валон и Тверски решили проверить это. Довольно скрупулёзное исследование, в дизайн которого мы сейчас не полезем показало, что статистически значимого эффекта нет, но при этом в него верят 9 из 10 любителей баскетбола.

Со статистической значимостью был отлично знаком французский психолог и статистик Мишель Гоклен. Он открыл эффект Марса - зависимость спортивных достижений человека от положения Красной планеты в момент его рождения. Причём представленный Гокленом результат мог бы получиться с вероятностью 0,0005. Вот это я понимаю маловероятный результат. Об этом эффекте я узнал из книги Александра Панчина «Защита от темных искусств». Александр, услышав впервые про эффект марса первым делом написал программу, в которой случайным образом назначил 500 виртуальным ученым и 500 виртуальным астрологам даты рождения. Определив принадлежность к небесным телам и секторам, он обнаружил столь же выраженный Эффект Сатурна, правда уже для виртуальных учёных. Фокус здесь все в тех же множественных переборах (важно сколько раз я бросил кубик, помните?), если у вас достаточное количество параметров, то вы обязательно получите то, что называется статистическим выбросом. Прогнав программу миллион раз Александр в 24% случаев получал столь же невероятные эффекты. 24% - уже не так чудесно. Главное уметь находить в больших данных статистические выбросы.

Вот ещё один пример - Библейский код. Это идея, построенная на эквидистантной последовательности букв. Звучит сложно, но суть проста - что, если в книге мы будем читать каждую пятую букву? Обычно мы получим белиберду. Но может ли текст содержать скрытое таким образом послание? Такой скрытый код искал ни много ни мало даже Ньютон. А вот нашёл Дорон Вицтум. Он с соавторами опубликовал статью "Равноудаленные последовательности букв в Книге Бытия" в научном журнале statistical science в 1994 году. Речь там шла о том, что в Книге бытия содержатся имена, а также даты рождения и смерти известных средневековых равинов. То есть учёные в профильном журнале доказали, что книга бытия предсказывает будущее? С ума сойти, такое совпадение математически уже точно не объяснимо. Или объяснимо?

Другие исследователи Брендан Маккей и Дрор Бар-Натан указали на вольный выбор имён средневековых равинов (которые зачастую не имели паспортов, и звали их по-разному). Это создаёт отличное пространство для манёвра и перебора. Заменив имена Маккей и Бар-Натан смогли найти такие же предсказания в «Войне и Мире» переведенном на иврит. И нет, Лев Толстой вовсе не закладывал скрытого смысла в свой текст так, чтобы при переводе на иврит он предсказывал даты рождения и смерти равинов. Пространство для манёвра создаёт возможность находить случайности, которые выглядят неслучайно.

Ещё легче это сделать, если использовать менее строгий подход Майкла Дроснина, автора многочисленных книг о библейском коде. Вот его ответ скептикам: «Когда мои критики найдут послание об убийстве премьер-министра в романе Моби Дик я им поверю» (с помощью своего подхода он нашёл как раз такое предсказание в книге бытия). И что вы думаете? Маккей, используя метод Дроснина нашёл в тексте Моби Дика эквидистантные последовательности, указывающие на убийство Джона Кеннеди, Индиры Ганди, Льва Троцкого и самого Дроснина, правда с последним книга не угадала.

Где-то при обсуждении Эффекта марса или Библейского кода у вас должны появиться небезосновательные подозрения что со статистической значимостью не всё в порядке, раз такие работы порой проходят в рецензируемые журналы. И да, это так. Но об этом в другой раз.

Кстати, про подбор нужного результата. Вы же знаете, что Гугл случайным образом формирует ссылки на свои видео? Но с помощью вот такой незатейливой команды «allinurl: ЛюбоеСлово site:youtube.com/watch» в поисковике мы можем найти любое слово в таких ссылках. Вот, например видео про настольный теннис со словом Bayes в ссылке. Удивительная неслучайность.

И как сказал американский математик Перси Диаконис: «По настоящему удивительным днём будет день, когда ничего удивительного не произойдёт».

Подарок от предков.

Наш мозг эволюционно заточен для поиска закономерностей. Однако он слишком перестраховывается и предпочитает иногда видеть закономерности там, где их нет, лишь бы не пропустить что-то важное. Оно и понятно, наши предки это те, кто убежал, когда им показалось что ветки напоминают тигра. Потому что те, кто не убежал, хоть и оказались правы в 9 случаях из 10, но не оставили потомства после того самого десятого случая.

Теперь у нас в голове есть подарок от предков - Парейдолия. Это формировании иллюзорных визуальных образов на основе реальных объектов. Абсолютно нормальное свойство мозга благодаря которому вы например видите созвездия или различные объекты в тучах как в стихе Маяковского:

Плыли по небу тучки.

Тучек — четыре штучки:

от первой до третьей — люди;

четвертая была верблюдик...

Иногда парейдолия приводит к довольно забавным результатам. В 12 веке в Японии произошла морская битва, в которой был полностью уничтожен флот клана Хайке. Придания гласят, что самураи до сих пор скитаются по дну моря. Иногда там вылавливали крабов с лицом самураев на спине. И конечно же их отпускали. Такой искусственный отбор получился. И вот полюбуйтесь - крабы Хейке.

Крабы с лицом самураев.

А вот история из книги Карла Сагана «Космос»: Персиваль Лоуэлл, прочитав неверный перевод работ Скиапарелли увидел на марсе каналы. Хотя Скиапарелли писал в своих работах про «canali», что на итальянском означает протоки и русла, Лоуэлл воспринял слово каналы буквально и увидел сеть грандиозных ирригационных рвов, созданных старой и мудрой расой, населяющей красную планету. Лоуэлл всегда говорил, что правильная форма каналов является безошибочным признаком их разумного происхождения. Но как подметил Карл Саган, это безусловно верно. Но только не понятно с какой стороны телескопа находится тот разум, что породил эти каналы, имея ввиду, конечно, самого Лоуэлла.

Лицо на Марсе

Кстати, раз уж мы оказались на марсе, давайте вспомним про вот это лицо, являющееся ещё одним эталонным примером Парейдолии. Огромный резонанс привёл к тому, что даже пришлось сделать его повторное фото.

Не так впечатляет?

Этот эффект объясняет огромное множество различных явлений. Например Криптозоологию. Это когда мы принимаем палку на озере Лох Несс за чудовище или странную кучу за снежного человека. И это вовсе не болезнь или глупость, это нормальное функционирование человеческого мозга.

Парейдолия помимо визуальной бывает ещё и слуховой.

Например, стоите вы в душе и слышите как звонит мобильный или своё имя - это всё оно. Вы вовсе не сходите с ума. Это связано с необходимостью вычленять важные для вас сигналы в шуме, как например своё имя во время громкой вечеринки.

Но, к сожалению, сторонники паранормальщины с помощью этого эффекта находят послания с того света в плохих диктофонных записях, белом шуме или неисправных радиоприемниках. Такие послания назвали электронным голосовым феноменом. Сейчас существует огромное количество способов и ухищрений для получения таких сигналов. И, конечно, здорово было бы пообщаться с умершими людьми, но находя сигналы в белом шуме мы общаемся лишь с искажениями своего собственного мозга.

Или нет? Оказалось, что иногда радиоприёмники ловят сигнал, отражённый следом от метеоров. В таком случае вполне реально поймать радиоволну несущую отдельную фразу или слово до 1 секунды, отражённую в верхних слоях атмосферы. Это ли ни настоящее чудо?

Кстати, в таких записях обычно довольно сложно что-то разобрать. Но если вам сказать, что искать, ты вы сможете услышать нужные слова. Если же вы не знаете, что искать, то мозг пытается найти что-нибудь похожее, после чего успешно натянет сову на глобус, убеждая себя, что это в точности оно и есть. Такой эффект называется «Мордегрин», ярчайший пример тот самый «фристайло ракакмафон». И проблемы возникают не только с другими языками - есть тут люди, кто тоже пел: «Арлекино, Арлекино, есть одна нога на всех»? Но здесь есть хотя бы есть правильный вариант. Если же смысла вообще не заложено как в белом шуме и помехах, то неудивительно, что мы можем услышать почти что угодно.

Отличной демонстрацией этого закона является тот факт, что вот эта гифка с танцующим человеком пауком подходит почти под любую мелодию. Дело в том, что она использует сразу несколько популярных ритмов, и наш мозг радуется, когда происходит совпадение, спокойно относясь к промахам. На этом выросло даже целое сообщество людей, синхронизирующих фильмы и альбомы известных групп. Одной из самых впечатляющих и одновременно самых первых является синхронизация фильма Волшебник страны Оз 1939 года и альбома Pink Floyd «The dark side of the moon». Некоторые люди посчитали, что синхронизация не случайна. Они отметили места поразительных совпадений, как например момент, когда Дороти слушает биение сердца железного дровосека, а альбом воспроизводит это биение. Но в данной синхронизации, как и в случае с человеком пауком как бы за скобки выносятся все несовпадения. По этой же причине давать расплывчатые прогнозы — это лучший способ прослыть экстрасенсом. Люди постфактум сами выберут и подгонят совпадения под ваши слова.

Я всегда прав?

Вообще тенденция замечать то, что подтверждает наши убеждения, и не замечать обратного называется искажением подтверждения. И для демонстрации я хотел бы показать вам одну игру - Дзендо. Суть ее заключается в следующем: я придумываю правило стройки пирамидок из Лего, затем показываю вам пирамидку, построенную по правилу, и с его нарушением. Ваша цель – угадать правило. Вы можете строить любое количество пирамидок, а я буду говорить подходят ли они под правило. Вот, например две пирамидки. Слева «правильная», справа - нет.

Играя впервые люди стремятся подтвердить свои догадки. Допустим, вы предложили такие вот две пирамидки (изобрежние ниже), и я «одобрил» их обе.

Тогда вы сразу озвучиваете правило: «должны быть красная, потом коричневая, потом белая детали любого размера». Однако услышав однажды, что правило понято не верно, человек начинает играть совершенно по-другому. Теперь он понимает, что для того, чтобы понять правило нужно опровергать свою гипотезу.

Потому что вот такая пирамидка тоже была бы одобрена. Моё правило лишь в том, что сверху всегда должна быть белая. Обратите внимание, в данном случае речь не идёт о каких-то эмоционально заряженных убеждениях (ведь в таком случае всё будет куда хуже). Просто игра.

Это происходит и в науке, есть даже термин selection bias, систематическая ошибка отбора. Её суть можно кратко изложить так: «рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах пловцов, которых толкали к берегу, ведь мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого толкали в другую сторону». Эта ошибка происходит «автоматически», без какого-либо умысла, в отличие например от cherry picking’а (но об этом тоже в другой раз).

Апофения

Наша способность улавливать паттерны в бессвязных структурах не ограничивается зрением и слухом. В широком смысле это называется апофенией. И частным ее случаем является наша способность принимать корреляции за причинную связь, известная ещё как правило «Post hoc ergo propter hoc - после значит в следствии».

Начать эту историю нужно, конечно, с голубиных предрассудков. Психолог Беррес Скинер помещал голубей в клетку с кормушкой, куда с различной периодичностью, независимо от птичьих действий выпадала еда. Голуби вырабатывали ритуалы, повторяя действия, которые они делали до выпадения еды. Одни вертелись кругом, другие поднимали лапы. Что с них взять, голуби. Мозгов то с горошек, люди на такое никогда бы не повелись…

Повелись. Чарльз Катания и Дэвид Каттс предоставили студентам две кнопки, нужно было нажимать одну из них каждый раз, когда загоралась желтая лампочка, а она мигала довольно интенсивно. Задача набрать как можно больше баллов, кормить голодных студентов в отличие от голубей никто не собирался. Баллы увеличивались через 30 секунд после нажатия правой кнопки, левая же вообще была отключена. Но большинство испытуемых нажимали обе кнопки, поясняя после эксперимента, что они обе полезны. Сразу захотелось послушать чью-нибудь историю успеха, где человек точно знает какие рычаги работают.

А Японский учёный Коити Оно приглашал студентов в комнату с тремя рычагами и счетчиком баллов. Задача была заработать как можно больше баллов. Однако правил испытуемым не сообщили, и как в эксперименте с голубями их и не было (баллы присуждались случайным образом). У троих из двадцати испытуемых выработались устойчивые ритуалы. Причём у одной девушки ритуал не был связан с рычагами, она 10 минут прыгала со стола и утомившись прекратила испытание досрочно.

Но это эксперименты в рафинированных условиях. В реальной жизни всё же по-другому? Разумеется… нет. Во время Второй Мировой войны на Фиджи располагались Американские базы. Местное население видело, как к военным прилетали на самолетах полезные грузы, часть из которых перепадала местным жителям в качестве гуманитарной помощи. Но после войны самолеты прилетать перестали, и чтобы вернуть помощь духов, местные жители начали строить из соломы и бамбуковых палок копии самолетов, диспетчерских вышек и взлетно-посадочных полос. Это назвали культом карго (cargo cult — поклонение грузу), и он существует до сих пор.

P.s.

А ведь я озвучил только малую часть того, что мы знаем о нашем навыке видеть невероятное в обыденном. Да и знаем мы пока об этом далеко не всё. И обиднее всего то, что, принимая за чудеса явления, которые ими точно не являются, мы легко можем пропустить чудеса настоящие.

Спасибо за любопытство!

Что объединяет израильских лётчиков, лечение сомнительными методами и твою жизнь? Сегодня поговорим про регрессию к среднему. Это явление порождает огромное количество заблуждений везде, где мы с ним сталкиваемся, потому что наш мозг очень любит истории и не очень любит статистику. Его неправильное понимание приводит к ошибкам в политике, медицине, науке и бизнесе.

Начнём мы с истории из книги Даниеля Канемана «Думай медленно, решай быстро». Автор преподавал психологию эффективного обучения инструкторам израильских лётчиков. Опираясь на исследования, он начал рассказывать им, что поощрение за улучшение результатов работает лучше, чем наказание за ошибки. На что опытный инструктор поделился наблюдениями: когда он хвалит курсантов за особенно чистое исполнение заданий, в следующий раз их результат ухудшается. Когда же он ругает их за особо плохое исполнение, результат в следующий раз улучшается. Почему же эмпирические данные так противоречат исследованиям? Дело вот в чём: вне зависимости от уровня владения каким-то навыком мы не способны показывать один и тот же результат, потому что всегда присутствуют некоторые случайные факторы, не поддающиеся просчёту. Поэтому после НЕОБЫЧНО удачной попытки почти любой следующий результат окажется хуже. И в обратную сторону, если пилот выполнил упражнение ОСОБЕННО плохо, то, скорее всего, следующая попытка будет лучше. Давайте попробуем разобраться почему.

История

Регрессия к среднему довольно контринтуитивна. По ироническому замечанию статистика Дэвида Фридмана, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о регрессии, та сторона которой приходится объяснять её суть присяжным, обязательно проигрывает.

Её контринтуитивность подтверждает и то, что её обнаружили аж на 200 лет позже, чем дифференциальное исчисление и Ньютоновскую теорию гравитации. Это сделал троюродный брат Чарльза Дарвина. Звали его Фрэнсис Гальтон, и он тоже увлекался темой наследственности. Однако в отличие от Дарвина, расписывающегося в своём бессилии в математике, Гальтон был в ней довольно крут. Он пытался выяснить, как наследуются различные признаки и случайно сделал важнейший вклад в статистический анализ. Вот что он обнаружил.

График роста отцов и сыновей

Мой рост 183 сантиметра, как и у моего отца. Выше изображён график, в котором по одной оси рост отцов, а по другой рост сыновей (в оригинале включены дети и родители обеих полов). Вы видите точку, отражающую наш с папой результат - мой рост 183 и его рост такой же. Гальтон обобщил данные о многих родителях и детях и нанёс их на подобный график.

Фантазия на тему, что мы получили бы если бы корреляция была полной

Если корреляция была бы полной (то есть рост детей всегда равен росту родителей), то мы бы получили вот такую прямую линию. 165=165, 190=190. На ней больше всего точек было бы вокруг среднего роста для мужчин - 176 сантиметров (то есть таких пар было бы просто больше, чем, например, двухметровых отцов с их двухметровыми сыновьями). Если бы корреляции не было вообще, то мы получили бы другую картину. Хаотично разбросанные по графику точки, которые немного кучкуются вокруг центра со средним значением. Но как вы понимаете обе картины далеки от реальности. Так что же тогда получил Гальтон?

Оригинальная иллюстрация 1886 года, с которой начался рагрессионный анализ.

А получил он приблизительно такую картину, напоминающую эллипс. Рост родителей имеет корреляцию с ростом детей. Но корреляция эта не идеальна. Есть много случайных факторов, влияющих на рост, таких как внутриутробное развитие, болезни, стрессы, питание и прочее. Поэтому дети очень высоких родителей хоть и выше среднего, но обычно ниже своих родителей.

Давайте возьмём отцов с ростом 200 сантиметров. Это очень высокие отцы, и в большинстве случаев их сыновья будут ниже них. Это мы наблюдаем и на графике, чем выше рост отца, тем больше сыноей остаются ниже линии его роста. Однако большинство этих сыновей будут выше среднего значения (гены всё же играют роль). Это наблюдение и есть регрессия к среднему.

За экстремальными результатами обычно следуют более обычные показатели. И мы наблюдаем это в любой ситуации с неидеальной корреляцией. То есть там, где есть хоть какая-то случайность (невозможность рассчитать/ неконтролируемые параметры).

KPI шаманизм

Представьте себе ситуацию: мы смотрим на показатели эффективности сотрудников в каком-то отделе. Давайте взглянем на лучшего и худшего работника этого месяца, и попробуем предположить, что произойдёт с их показателями в будущем? Если корреляция между навыками и показателями идеальна, то в следующем месяце не произойдёт никаких изменений. Однако если корреляция не идеальна, и результат определяется в том числе удачей, то лучший сотрудник покажет результат похуже, хоть и выше среднего. Худший так же улучшит результат, но вряд ли станет лидером. Если же баллом правит случайность (например, у нас отдел по выбрасыванию монеток орлом) то регресс к среднему будет максимальным.

В реальной жизни ушлый руководитель большого отдела мог бы каждый месяц проводить тренинги для сотрудника показавшего экстремельно плохорй результат. А руководство каждый месяц удвилялось бы стабильному улучшению показателей этого сотрудника.

Больше примеров

Вообще, интересное наблюдение Даниеля Каннемана заключается в том, что успех = навыки + удача (под удачей имеется ввиду случаность - неконтролируемые параметры). И если навыки всегда остаются с тобой, то удача изменчива. Это значит, что особо выразительный успех включает в себя как высокие навыки, так и высокую удачу. Именно этим объясняется так называемое проклятье обложки. Результаты спортсменов, попадающих на обложку журнала Sports illustrated неизменно ухудшаются. Как и карьеры актёров, получивших Оскар. Что в них общего? Их результат является отражением и великолепных навыков, и высокой удачи.

А вот пример из совершенно другой сферы. В 1999 году школы в штате Массачусетс поделили на отстающие, средние и лучшие по ряду показателей. Затем внесли некоторые изменения в программу. Что же произошло на следующий год? У худших школ средний балл возрос, что министерство образования, естественно, записало на свой счёт. Однако был проигнорирован тот факт, что почти все лидеры ухудшили свои показатели.

В науке игнорирование регрессии к среднему - довольно тяжкий грех. В 1976 год в British medical journal была опубликована статья про эффективность отрубей. Там людей разделили по скорости пищеварения на лучшую группу, среднюю и худшую (где-то мы такое уже слышали). Затем их кормили отрубями и смотрели, улучшаются ли показатели в худшей группе. У испытуемых наступило улучшение, что авторы статьи посчитали эффектом отрубей (правда, если бы они взглянули на лучшую группу, то увидели бы ухудшение показателей). Самое анекдотичное, авторы статьи упоминают регрессию к среднему и пишут: что она может присутствовать, но они считают, что эффект всё же есть.

Вот похожий пример: в Америке была телепередача scared straight («напуганы до исправления») где несовершеннолетним правонарушителям показывали тюрьмы, а заключённые рассказывали им об ужасах, которые их там ждут. Видите тот же рисунок - выбираем худших по произвольному показателю и смотрим, что произойдёт в результате воздействия. Организаторы в одном из штатов сообщили, что их участников арестовывают в следующем году в два раза реже. Такой эффект вполне может быть объяснён регрессией к среднему, а не эффективностью программы (чуть ниже по тексту мы это узнаем точно).

При чём тут лишний вес?

Хорошо, но какое это имеет отношение к вашей жизни? Представьте себе ситуацию. У вас разболелась голова, и вы уже не можете это игнорировать. Но подруга как раз вчера посоветовала вам классный способ от головных болей: натереть виски чесночной водой перед сном. Вы так и поступаете, и голова на следующий день болит гораздо меньше или вообще проходит. Круто! Можно звонить подруге и говорить спасибо? Не спешите.

При хронических заболеваниях вам, то становится лучше, то опять что-то болит (голова, спина или суставы, подставьте свой вариант). В какой момент мы обычно обращаемся за помощью? Когда становится совсем плохо. Вот тут мы бежим за альтернативной медициной или приходим к врачу, который выписывает нам средства из расстрельного списка препаратов. Но ведь если нам стало особенно плохо, после этого мы и так ожидаем улучшения. Не из за того, что организм сам себя спасёт, а просто, потому что любое состояние будет улучшением по сравнению с острой фазой.

А теперь представляем, что этот же график отражает ваш вес. В какой момент вы сядете на диету? В момент, когда вы уже не можете игнорировать отклонение от своей же нормы (точнее от того уровня, что ваш мозг считает нормальным). И конечно же, в этот момент кремлёвская диета вам помогает.

Нужно больше историй!

Наш мозг не любит статистику, но очень любит истории. Это ещё называется искажением нарратива. Из-за него во всех этих ситуациях мы видим истории с причинно-следственной связью вместо регрессии к среднему.

Вот вам наблюдение: умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин. Сколько интересных объяснений этому вы слышали? Умные женщины избегают конкуренции умных мужчин или умные мужчины не хотят соревноваться с умными женщинами. Но корреляция между интеллектом супругов не идеальна (в том смысле, что браки с разным IQ не запрещены). А там, где корреляция не идеальна - мы обязаны ожидать регрессию к среднему.

Непонимание регресса к среднему может быть довольно опасной штукой, если дело касается медицины. Раньше благодаря заблуждениям о его природе мы верили в эффективность далеко не безвредного кровопускания или употребления родянки (токсичного вообще-то растения) для лечения бесплодия.

Так, стоп, но как тогда вообще понять, работает ли метод лечения или диета?

Именно для этого и существуют исследования с фокус-группами. Это когда мы делим группы людей на худеющих с помощью какой-то диеты, и людей, которые ничего не будут делать. Если в среднем результаты нельзя отличить, то диета не работает (конечно, в реальности фокус-группы обычно плацебо контролируемы, при делении групп происходит рандомизация и учитывается Хоторнский эффект, но об этом мы поговорим в другой раз).

Кстати, помните несовершеннолетних правонарушителей? Там тоже были проведены рандомизированные испытания с фокус-группой, которые показали, что программа приводит… к усилению антисоциального поведения. Иными словами, группа, которую не трогали, показала результаты лучше. Так что эффект всё же есть, да вот только не тот.

А как же ошибка игрока?

И вот тут есть скользкое и оттого очень интересное место. В одном из роликов я рассказывал об ошибке игрока. Это когда вы думаете, что если орёл выпал десять раз подряд, то шанс на выпадение решки возрос (спойлер: нет). Но теперь я утверждаю, что после плохого результата нужно ожидать результат лучше. Разве эти утверждения не противоречат друг другу? Должны ли мы менять свою ставку после экстремального результата?

Чтобы разобраться, давайте обратимся к настольной игре колонизаторы. В ней сумма двух кубиков указывает, какие территории получат ресурсы (а значит ценность территорий разная).

Взгляните на этот график, отражающий вероятность получения различных сумм. И вот я выбрасываю 12. Регресс к среднему говорит, что следующий бросок я сделаю, скорее всего, с меньшей суммой. Это легко понять, ведь вероятность, что я выброшу любой другой результат кроме 12 гораздо выше (она составляет примерно 97%, против 3%). Также легко понять, что тот факт, что я выбросил 12 вообще никак не влияет на будущие результаты. Выбросил я 12 или два раза по 12, вероятность другого результата в следующем броске останется равной 97%. Кубики не помнят предыдущих бросков. И наоборот, если 12 давно не выпадало, то вероятность выбросить его в следующем броске всё ещё = 3%.

Вот вам хрестоматийный пример непонимания этого: «лихорадка 53 номера». Начиная с 2003 года на протяжении многих розыгрышей итальянской лотереи перестал выпадать выигрышный номер 53. Это совпадение заставило многих людей ставить на это число гораздо больше денег. К моменту завершения этой истерии люди успели проиграть 4 миллиарда евро. А могли просто прочитать эту статью.

Нормальный такой купол

Кстати, форма распределения вероятности выпадения кубиков называется купол нормального распределения. Откуда он берётся?

Точка означает просто один из 36 вариантов.

Вот график отражающий корреляцию между значениями двух брошеных игральных кубиков, по образу графика с ростом отцов и сыновей. Тут как видите никакой корреляцией и не пахнет. Если выпала единица на первом, то есть равные шансы для любого значения на втором. Но давайте посмотрим, как часто встречаются те или иные суммы двух кубиков.

Немного перевернул его для удобства, цифрой обозначена сумма двух значений.

Некоторые суммы могут выпадать большим количеством вариантов. Например семёрку можно получить шестью разными результатами. Если мы это переведём в график (он в нижней части, немного не влез в кадр), то получим уже знакомый нам купол. Волшебство? Давайте проверим, работает ли эта магия на практике?

Взгляните на это фото. Здесь я кидал два кубика и клал фишку на соответствующую ячейку суммы. Один бросок = одна фишка. Процессом управляла случайность, но полюбуйтесь великолепным порядком, который она образовала (на видео есть таймлапс со всеми бросками под музычку).

А вот эта штука называется доска Гальтона. Он изобрёл её, чтобы не заморачиваться как я и не кидать кубики кучу раз. В остальном цель у неё та же: продемонстрировать как хаос обретает порядок.

Триумф посредственности?

Следующая история взята из книги Джордана Элленберга «Как не ошибаться». Хорас Секрист в 1930ых годах пытался выяснить, почему одни компании процветают, а другие находятся на грани банкротства. Он собрал кучу данных систематизировав их в почти 500 страничный труд под названием «Триумф посредственности». Какие бы параметры ни брал исследователь, по всем лидеры теряли лидерство, а аутсайдеры переставали быть аутсайдерами. Секрист посчитал виной этому свободную конкуренцию и приход к управлению непрофессионалов в бизнесе. Мол любой может вырваться в лидеры по стечении обстоятельств, но не каждый может удержать своё положение на рынке. Красивое причинно-следственное объяснение, всё как любит наш мозг. Однако, этот вывод игнорирует регрессию к среднему, на что указал Гарольд Хоттелинг. Он возглавлял группу Статистических исследований в Нью Йорке (та самая позиция, где позже Абрахам Вальд будет объяснять армейским чиновникам суть ошибки выжившего). Он указал, что для регрессии вовсе не нужны причины, это давно известный статистический закон. Секрист потративший 10 лет на исследования от выводов отказываться не стал. Тогда Хоттелинг сказал: «Тезис этой книги математически тривиален, и доказательство его посредством дорогостоящего и длительного исследования аналогично доказательству таблицы умножения путём замены цифр на слонов, а затем выполнению этого с другими животными. Такое представление, имеющее возможно педагогическую ценность, не вносит ничего нового ни в зоологию, ни в математику».

P.s.

Благодаря эффекту Баадера-Мейнхофф теперь вы начнёте замечать это явление повсюду. Как много историй в вашей жизни объясняется регрессом к среднему?

Мой канал в телеграмм

Есть такой тренажёр «Правило», а точнее, подвесная система, где человека подвешивают за руки и ноги, растягивают во все стороны. Судя по обещаниям в интернете, позвоночник растягивается, позвонки встают на место, а так же является средством профилактики заболеваний, развития силы и выносливости. Короче говоря, боли в спине проходят, работоспособность увеличивается. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы кроссфитом не занималось…

Забавно, раньше людей казнили на виселице, цепляли за руки и ноги, привязывая к лошадям, на кол сажали и придумывали прочие пытки. А теперь люди добровольно подвешивают себя за все места, кроссфитеры так и на кол сесть не прочь, в общем, от любых «пыток» пытаются получить удовольствие. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу – смерть!

Минутка истории. В 1794 году русские войска под предводительством А.В. Суворова штурмовали Прагу. Во время уличных боёв, русские солдаты разбили аптеку, вынесли бутыль, и распивали её, дескать, славное винцо! Мимо проходил коновал русской артиллерии родом из немцев. Жадность фраера сгубила, зачерпнул от кружкой в бутыль, и выпил залпом. Так коньки и отбросил. Кто ж спирт кружками пьёт? Когда Суворов узнал это, то и сказал: «Вольно же немцу тягаться с русскими! Русскому здорово, а немцу смерть!».

Короче говоря, решил русский народ извлечь пользу из пыток, и изобрели всякие подвесные системы, типа «Правило», и стали использовать тракцию (вытяжение) позвоночника как в медицине, так и в фитнес индустрии. Позвоночник растягивается, протрузии и грыжи вылечиваются. Интересно, можно так писюн растянуть?

Целая куча исследований говорит о том, что «вытяжение, отдельное или в сочетании с другими методами лечения, практически не влияет на интенсивность боли, функциональное состояние, общее улучшение и возвращение к работе у людей с болями в пояснице» [1, 2, 3].

Выводы:
- все эти «потянуть позвоночник», в том числе «повисеть на турничке» ничего не лечат, и существенно ни на что не влияют, и ничего там «на место» не встаёт;
- да, бывает просто приятно потянуться, но платить несколько тысяч за субъективное удовлетворение от «растяжения»…

Всем разумности!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_54992

Ключевой темой этой статьи будет свет — как физический в виде электромагнитного спектра, так и метафорический в виде света знаний, разгоняющего мрак.

Вы читаете меня, благодаря тому, что экран вашего устройства излучает фотоны света, которые сталкиваются вашей сетчаткой, поглощаются колбочкой или палочкой, что, в свою очередь, возбуждает нейронную сеть в вашем мозге. То есть у вас в голове почти буквально загорается лампочка. Этот инструмент человеческого восприятия довольно ограничен. Мы видим только в оптическом диапазоне, который составляет очень скромную часть от всего электромагнитного спектра. Да и в нём наше восприятие крайне ограничено чувствительностью наших сенсоров (попробуйте в ясную ночь взглянуть хотя бы в обычный 10 кратный бинокль в самую пустую часть неба) и обрабатывающим процессором, который ещё и сбоит, порождая иллюзии.

Не удивительно, что инструменты расширяющие эти скоромные возможности многие считают буквально символами науки. Речь, конечно, о телескопе и микроскопе. И есть человек, который имеет непосредственное отношение к ним обоим, хотя и не является создателем ни одного из них. Но в плане открытий и изобретений ему есть чем похвастать. Я говорю о человеке, чья цитата висит над комнатой моих детей. Тут бы самое место его представить, но я немного потяну интригу.

[Кстати, есть видеоверсия данной статьи]

И для начала этой истории мы перенесёмся в Голландию эпохи просвещения. В слове просвещение есть корень свет, но нет корня свят, что довольно символично.

Тема света в прямом и переносном смысле пронизывает науку и искусство этого времени. И одним из самых ярких источников этого самого света является Голландия, переживающая свой золотой век. Давайте взглянем, что там происходит.

Вот, например, работы голландского художника Яна Вермеера, где свет играет особую роль. Думаю, фотографы оценят светотеневой рисунок. Его художественные мастерские, кстати, были уставлены микроскопами, и неспроста. Но к этому мы вернёмся чуть позже. В это же время Голландский математик Виллеброрд Снеллиус открывает закон преломления света, названый позже в его честь. И здесь же зарождается волновая теория света, её впервые озвучил наш главный герой. Пожалуй, настало время явить его на свет: Христиан Гюйгенс.

Отец нашего героя Константин Гюйгенс был дипломатом, писателем, поэтом, композитором и переводчиком. А ещё он был ценителем искусств, восхищался работами Рубенса и именно он открыл молодого и перспективного тогда художника Рембрандта, который несколько раз изображал его на своих полотнах. Да что там, сам Декарт выражал уважение в своих воспоминаниях о встрече с ним. Так что Христиану Констатнинычу с семьёй, пожалуй, повезло. В доме у него были вещи со всех концов света, а частыми гостями были мыслители из других стран. И если его отцу, как я уже сказал, выражал респект Декарт, то его работами вдохновлялся уже молодой Ньютон.

Повезло Гюйгенсу и с местом. В Италии того времени Галилео Галилей и Джордано Бруно открывшие другие миры и рассуждавшие об иных формах жизни имели у себя на родине, скажем так, некоторые сложности. А живший в это время в Голландии Христиан Гюйгенс, признававший идеи обоих, жил в почёте и уважении. Хм, казалось бы, и при чём тут шутка про свет и свят?

Так вот. Галилео Галилей был первым, кто направил зрительную трубу в небо и фактически использовал её как телескоп. Кстати, этот самый первый телескоп был усовершенствованной зрительной трубой голландской конструкции. Галилео позвали профессором в Лейденский университет. Думаю вы догадались в какой стране он находится.

Но вернёмся к нашему герою. Гюйгенс обожал шлифовать и полировать линзы. Он собственноручно построил телескоп с пятиметровой трубой. Он стал первым, кто определил радиус другой планеты, идя по стопам Эратосфена, ну вы помните, тот самый который определил радиус нашей, я рассказывал это в одном из видео. Так вот, Гюйгенс также первым зарисовал географический объект на Марсе (мы сейчас его называем большой Сырт). Это позволило определить продолжительность марсианских суток, которые оказались не так уж далеки от земных. Гюйгенс первым высказал предположение о том, что Венера полностью покрыта облаками.

Галилей открыл кольца Сатурна, но в его короткий телескоп они выглядели как два симметричных выступа, которые он ласково называл ушами. У Гюйгенса телескоп был длиннее, и в него он рассмотрел уже сами кольца, установив тот факт, что они не соприкасаются с планетой. Хорошо иметь длинную трубу.

Буквально пару месяцев назад мы обновили рекорд по количеству обнаруженных нами спутников Сатурна. На сегодня их уже 145. Но крупнейший из них - Титан, ещё тогда в 17 веке открыл наш герой.

Телескопы позволили собирать больше света, и именно с них началась наша способность видеть гигантские объекты на огромных расстояниях. Но как насчёт очень маленьких объектов совсем рядом?

В эпоху великих географических открытий популярным товаром были ткани. Торговцы мануфактур проверяли их качество с помощью увеличительного стекла. Именно такие стёкла взял за основу своего изобретения голландский конструктор Антони ван Левенгук. Сконструированный им микроскоп открыл целый новый мир, не хуже новых земель или далёких звёзд. Он увидел микробов, которых назвал animalcules (от лат. «маленькие животные»).

И вы спросите, а при чём здесь Гюйгенс? Дело в том, что Левенгук был душеприказчиком Яна Вермеера (теперь понятно что у него в художественных мастерских делали микроскопы). А он, в свою очередь, был частым гостем в доме Гюйгенсов (ну вы помните - отец нашего героя был ценителем искусств). Голландия того времени - большая деревня.

Христиан Гюйгенс участвовал в создании первых микроскопов и сделал с их помощью немало открытий. В частности, он пытался объяснить, почему в стерилизованной кипячением воде всё равно размножаются микробы, пусть и медленней. Он высказал предположение о том, что они достаточно малы, чтобы переноситься по воздуху и размножаться, попадая во влажную среду. Довольно смелое предположение, бросающее вызов господствующей тогда теории самозарождения жизни. Через 200 лет это смелое предположение доказал Луи Пастер. Левенгук и Гюйгенс идейные прародители микробной теории болезней. А значит они сыграли роль в зарождении современной медицины.

Кстати, о ролях. Раз уж возникла аналогия с кинематографом, то не могу не упомянуть такую штуку, как волшебный фонарь - Laterna magica. Упрощая — это такая коробка, с отверстием, в которое ставили стеклянную пластину с изображением. А внутри свеча или лампада. Фактически это прадед современного проектора, которым уже в те времена развлекали сначала принцев и королей, а после и простое население. Да это же буквально начало киноиндустрии. Часто изображение проецировалось на дым, что создавало фантасмагорию (в дословном переводе — выступление призрака). Иезуиты использовали их в религиозных целях, пугая людей «ужасами преисподней». Учёные же использовали его в научных целях, а в 19 веке и для проецирование своих лекций. Как видите, все по-разному распорядились новой технологией. Тогда же их начали активно применять в своих выступлениях фокусники. Один из них, Трюи был хорошим другом Антуана Люмьера. Про его сыновей я рассказывал в ролике про форматы бумаги. В общем, соберётесь смотреть кино, вспомните добрым словом изобретателя волшебного фонаря. Думаю вы уже догадались, кто им был (и кстати, magic lantern — это название неофициальной прошивки расширяющей возможности цифровых фотоаппаратов canon).

В этом ролике я упомянул лишь изобретения и открытия Гюйгенса как то связанные со светом. Мы ещё вернёмся к нему в сюжете про время, ведь он изобрёл кое-что, что дало толчок настоящему прорыву в навигации. Затем мы снова вспомним его в статье про историю теории вероятностей, где он стоял у истоков. Но и это не полный список, ведь он же изобрёл воздушный насос, давший толчок горной промышленности и понял, как вычислять центробежную силу. И он же был первым президентом Французской академии наук, и первым иностранным членом Лондонского королевского общества (что чуть раскрывает смысл цитаты из картинки).

Всё это было во времена, когда корабли открывали новые горизонты на нашей планете. Сейчас новые горизонты гораздо дальше. Буквально. Зонд "новые горизонты" сейчас на расстоянии в 50 раз превышающем расстояние от земли до солнца. А 15 октября 1997 года к открытому Гюйгенсом Титану отправили космический зонд. Он был назван в его честь. Такая вот связь времён.

На смену Телескопам Галилея сегодня пришёл Джейм Уэбб и Хаббл. Место микроскопа Левенгука заняли сканирующие зондовые микроскопы и спектрометры (недавно вот удалось "сфоткать атом"). Здорово осознавать, что все эти изменения начались не так уж давно с участием молодого парня, который очень любил шлифовать линзы.

Мой канал в телеграмм