Решил стать археологом!

Твои фантазии:

Твои ожидания:

Реальность:

Ни в коем случае не принижаю работу археологов, а даже наоборот! Господа-учёные, с праздником вас!

«Жирожигатели» (Ж) входят в топ самых продаваемых добавок спортивного питания. Толстячков салом не корми, дай только волшебную таблетку слопать, которая уберёт весь жир. Интересно, кто-нибудь таким образом сжигал жир, не садясь на диету?

L-карнитины, кофеины, йохимбины и прочие хренины обещают сжечь жир, разогнать метаболизм и проявить кубики пресса на любой пузяке. Увы, современный маркетинг всё чаще подменяет понятия. Ж правильнее было бы называть «термогениками». Потому как не существует ничего разрешённого, что сжигало бы жир в том понимании, как думают наивные покупатели БАДов. А тот, кто говорит про разгон метаболизма, на 99,9% шарлатан, потому что таких способов НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

«Термогеники» подразумевают увеличение расхода калорий путём повышения ЧСС и температуры тела. Но с чего вы взяли, что повышение температуры тела и возбуждение ЦНС = повышенный расход энергии? Что будет, если мужика возбудить и не дать? Побегает с опухшими яичками и всё, больше ничего.

Возбудили ЦНС, которая не понимает что происходит, организм «в полной боевой готовности», но с чего он должен «сжигать жир»? Почему у него должен значительно повыситься расход калорий? По такой логике, и баня должна сжигать жир. В общей картине «жиросжигания» эти «повышения» никакой роли не сыграют!

Возьмём алкоголика Васю, у которого после пятой рюмки ЧСС зашкаливает. Вася активно пляшет, пристаёт к Наташке и прочее. Выходит, алкоголь тоже сжигает жир? Кофе тоже повышает ЧСС, и тоже сжигает жир? Примеров можно привести множество, суть одна. Жир от этого не горит.

Результат получают лишь те, кто совмещает Ж с дефицитом калорий. Удивитесь, но на дефиците калорий вам и Ж не нужен. Не будет так, что человек сидит по 12 часов в сутки, о диете даже не думает, начал пить Ж и сжёг жир. Так не бывает!

Вот и выходит, что современные «жиросжигатели» могут подавлять аппетит, действовать как энергетики, заставят вас потеть как свиноту и прочее. Но причём тут жир???

Выводы:
- жиросжигателей не существует! Правильнее было бы называть их термогениками или энергетиками. Расход энергии от этого тоже существенно не увеличивается. Перестаньте насиловать ЦНС и верить в чудо!

Всем разумности!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_49697

Генетически Модифицированные Организмы – организмы (микроорганизмы, растения, животные), геном которых был искусственно и целенаправленно изменён (модифицирован) введением определённых генов другого живого организма, методами генной инженерии. Никто не понимает что это такое, но все знают, что это жуть как опасно! Кроме тех, кто знает что это такое…

Всегда интересно было, как люди, которые топят за всё «натуральное», потому что «наши предки» бла бла, пользуются другими плодами «развития цивилизации», и нарадоваться не могут. Молоко в пакетах, которое не портится год – это плохо, а вытирать жопу лопухом никто не хочет. Нужно понимать, что голубиная почта давно сменилась на электронную, и генно-инженерные культуры придуманы для облегчения жизни человечеству, а не для того, чтобы его убить.

Первая генно-инженерная продовольственная культура (томат) была представлена в 1995 году, после чего последовали успешные разработки и коммерческое производство кукурузы, сои, хлопка, картофеля, папайи, качабков, сахарной свеклы и пр., с новыми специфическими генетическими признаками. Потенциальные риски ГМО изучаются учёными с 1970-х годов, и, несмотря на то, что безопасность каждого нового урожая ГИ оценивалась различными регулирующими органами по всему миру, дебаты о безопасности таких продуктов ведутся по сей день.

«Такие дебаты затмевают важный факт, что все культуры, используемые в качестве пищи для людей или кормов для животных, включают разновидности, которые были выведены путём традиционной селекции и селекции в течение сотен или тысяч лет путём преднамеренного, но случайного мутагенеза» [1].

«Социальное неприятие и непропорциональное регулирование рисков в отношении генетически модифицированных культур увеличивают затраты на развитие, потенциально лишая общество преимуществ этой технологии», «отказ от любой технологии без учёта преимуществ, которые она приносит обществу, чреват реальными последствиями. ГМ-культуры – хороший пример, когда наука ясно говорит об очень низком риске и о существенной пользе» [2]. Условно говоря, вместо того, чтобы тратить бабки на развитие, различным корпорациям приходится тратить бабки на различные «проверки».

Кроме того, различные крупные компании отвергают технологию ГИ, опасаясь того, что покупатель будет отвергать их продукты (например, отказ Макдональдс от устойчивого к вредителям белого картофеля ГМ), что приводит к перераспределению старых технологий (например, значительному использованию пестицидов) [2]. То есть жрать «мутированную» картоху, которую не едят вредители – это плохо, а жрать картоху, которую брызгают всякой хернёй, чтобы вредители её не ели – это нормально.

«Внедрение ГИ увеличивает урожайность сельскохозяйственных культур, снижает использование пестицидов и инсектицидов, снижает выбросы CO2 и снижает стоимость растениеводства» [3].

Короче говоря, огромная куча исследований, включая 400-страничный отчёт Американской академии наук о влиянии ГМ-культур на здоровье человека, говорят о том, что нет связи ГМ-культур с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ и прочими вещами [3, 4, 5, 6].

Выводы:

- генная инженерия придумана для того, чтобы людям жилось легче, а не для того, чтобы убить человечество. Доказательств вреда ГМО нет, но до тех пор, пока в мире существуют идиоты, будут в мире идиоты.

Всем добра!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_49171

Не буду ходить вокруг, да сзади, просто дам несколько советов, если хотите приседать правильно, безопасно и мощно.

1) Создать плотность верхней части спины.

Многие люди вообще не пытаются сосредоточиться на верхней части туловища. Приседания – это же упражнение на нижнюю часть, зачем напрягать верхнюю… Уже по тому, как человек подходит к штанге, можно заметить, «подключает» он верх тела или нет. Очень важно положить штангу на «крепкую конструкцию». Поэтому уже подходя к штанге нужно как бы свести лопатки, напрягая всю верхнюю часть спины. Необходимо выбрать правильную ширину хвата, которая позволит создать максимальное напряжение и «поджать локти». Здесь важно не переборщить, если вы приседаете с «низким грифом», ибо будет дискомфорт в локтях.

2) Выбрать правильное положение стоп.

Несмотря на многочисленные советы тренеров о необходимой ширине стойки, я всё же рекомендую вставать в такую позицию, которая будет максимально комфортна вам самому. Не слишком широко, не слишком узко. Затем нужно развести пальцы ног примерно на 10-30 градусов, опять же как вам будет более комфортно.

3) Закрепить стопы на полу.

Вся стопа должна жёстко стоять на полу. Никаких «гуляний» и тем более отрывов пятки. Представьте, что ваши ступни это конец шурупа, который ввёрнут в пол, затем напрягая ягодицы, необходимо как бы выталкивать колени, будто хотим ввернуть этот шуруп. Если вы чувствуете, что «не можете ввернуть шуруп», создавая напряжение, скорее всего, у вас слишком широкая стойка.

4) Сжать ягодицы, вращая бёдра наружу.

Многие люди, после того как сняли штангу со стоек, буквально «падают» вниз, пытаясь сэкономить силы на опускание, лишний раз не напрягаясь. Уже внизу они пытаются «поймать» разогнавшуюся штангу, и напрячь нижнюю часть тела. Я же советую, перед тем, как начать движение вниз, «закрепить» нижнюю часть тела. Для этого необходимо силой сжимать ягодицы, при этом вращая бёдра наружу. Можно провести аналогию с прищепкой (смотрим рисунок). Одновременно сжимаем ягодицы и вращаем колени наружу.

5) Движение начинать одновременно в тазобедренных и коленных суставах.

Многие начинают движение вниз с отведения таза назад. Но отводя таз назад, мы автоматически вынуждены делать наклон корпуса вперёд. А это и лишняя нагрузка на поясницу, и потеря контроля спуска. Для равномерного распределения веса, движение должно начинаться одновременно в тазобедренных и коленных суставах. Представьте, что к бёдрам и коленям у вас привязаны верёвки, которые тянутся одновременно с одинаковым усилием в противоположные стороны.

Всем силы!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_48682

Палеонтология — это наука, изучающая жизнь на земле по окаменелостям (фоссилиям). Люди находят остатки живых организмов, замещённых минеральным веществом, всю историю человечества. Однако сама наука сформировалась относительно недавно. Если заглянуть в историю науки, мы увидим, что учёные ещё в античности могли строить гипотезы о жизни на Земле по окаменелостям. Основы науки о вымерших организмах сформировались только в XVIII веке. Так какой путь прошла палеонтология? Сегодня мы попытаемся заглянуть в прошлое науки о прошлом. Об очень далеком прошлом. Узнаем к чему она пришла, и какими инструментами пользуется сегодня.

Эксгумация Мастодонта Чарлзом Уилсоном Пилом. 1805 год, Соединенное Королевство

Античность и средневековье

Ещё в VI веке до нашей эры древнегреческий философ Ксенофан Колофонский обнаружил морские ракушки на суше и пришел к выводу, что земля когда-то была морским дном. А в XI веке китайский учёный Шэнь Ко, изучая окаменевшие ракушки и бамбук и геологические отложения, сформулировал основы геоморфологии (наука о рельефе). Шэнь также писал, что, окаменевший бамбук был найден под землей в климатической зоне, где никогда не было бамбука. Следовательно, климат там, должно быть, со временем изменился.

До XVII века окаменелости находили постоянно. В основном они использовались как декоративные и религиозные украшения или медицинские препараты. Люди не понимали откуда они брались и на их основе описывали разных мифических существ. Тот же Шэнь описывал случай, как человек нашёл мёртвого "Змея" или "Дракона" в своём саду, что оказалось окаменевшим морским животным.

От средневековья до начала 1700-х годов окаменелости считались творениями дьявола или некой другой высшей силы. Люди считали, что останки обладают особой лечебной или разрушительной силой, а некоторые ученые полагали, что окаменелости остались после Всемирного потопа  и других бедствий, описанных в священной книге.

Из-за невозможности объяснить, откуда взялись окаменелости, учёные средневековья связывали их появление со Всемирным потопом

Эпоха Ренессанса и Да Винчи

В Эпоху Ренессанса за изучение палеонтологии плотно взялся гений, миллиардер и филантроп Леонардо Да Винчи. Он разделил объекты изучения палеонтологии на две основные группы: окаменелые остатки организмов и следы их жизнедеятельности (ихнофоссилии). Да Винчи верно ответил на вопрос, мучавший его современников: почему мы находим морские ракушки в горах. Леонардо правильно предположил о биогенном происхождение моллюсков и осадочных матриц. Всё благодаря тому, что учёный опирался на следы жизнедеятельности беспозвоночных животных прошлого, что было прогрессивно не только для XV-XVI веков, но оставалось непонятым вплоть до XX века. Да Винчи писал про следы в горных породах:

"Между одним слоем и другим остаются следы червей, которые пролезли между ними, когда они еще не высохли. Вся морская грязь по-прежнему содержит ракушки, а ракушки окаменели вместе с илом".

Даже в XIX веке подобные следы в основной массе воспринимались, как нити водорослей или других организмов. Широко изучать ихнофоссилии стали только в прошлом веке. Поэтому Да Винчи можно считать отцом-основателем весьма прогрессивной и одной из основных ветвей палеонтологии во времена, когда самой палеонтологии ещё не существовало.

Работа Иоганна Якова Шёйхцера, швейцарского палеонтолога. Гербарий всемирного потопа, 1709 год

XVII век и Роберт Гук

Описывая историю такой науки, как палеонтология, невозможно пройти мимо работ англичанина Роберта Гука. В 1665-м году Гук опубликовал свой сборник наблюдений под микроскопом, где объяснил процесс фоссилизации (процесс окаменения) остатков организмов. Сравнивая под микроскопом обычное дерево и окаменелое, Гук пришёл к выводу, что это точно такое же дерево, только пропитанное "водой, насыщенной каменными и землистыми частицами". Гук выступал против мнения, что окаменелости — это просто камни, получившиеся в результате необычной силы, скрытой в недрах Земли. Также Гук предполагал, что найденные остатки являются вымершими, в результате геологических катастроф прошлого, видами живых организмов. Но в XVII веке всё ещё было множество натуралистов, ставившие под сомнения органическое происхождение различных раковин. Костью в горле им стояли аммониты, так непохожие на современные виды животных. Несмотря на труды Роберта Гука, некоторые учёные не могли принять его гипотезы по теологическим причинам.

Раковины аммонитов

XVIII век и начало XIX

Формально наука палеонтология, сбор и описание окаменелостей, берёт своё начало в XVIII веке. Ученые начали описывать и наносить на карту горные породы и классифицировать окаменелости. Геологи обнаружили, что слои горных пород были продуктом длительных  отложений, а не результатом единичных событий или катастроф. В начале XIX века француз Жорж Леопольд де Кювье и английский геолог  Уильям Смит, считавшиеся пионерами палеонтологии, обнаружили, что слои горных пород в разных областях можно сравнивать и сопоставлять на основе их окаменелостей.

В 1778 году французский натуралист Жорж Бюффон предположил, что раньше на Земле было теплее, но со временем она начала остывать.. Предположение он выдвинул, ссылаясь на находки тропических животных, слонов и носорогов в северных широтах Европы. Интересное предположение, жаль неточное.

Находки шерстистого носорога известны со средневековья, но тогда его череп приняли за Дракона

Несмотря на то, что динозавров находили очень давно, их постоянно неверно описывали. То как дракона, то как крокодила. Первое же научное описание динозавра именно как динозавра было в 1824-м году. Это был мегалозавр. В представление геологов XIX века, это была гигантская, допотопная хищная ящерица. Ещё через год описали и игуанодона,  Динозавр был описан по зубам, так похожим на зубы игуаны. Сравнив зубы современной игуаны и вымершего игуанодона, учёные описали древнее животное, как 12-метровую ящерицу. А через 9 лет был найден целый скелет игуанодона и по его образцу составлена реконструкция — первая в истории реконструкция динозавра. Можете посмотреть, какими были тогдашние представления о динозаврах.

Подобные реконструкции динозавров продержались недолго. К концу XIX века динозавров поставили на две ноги, а Чарлз Найт впервые предположил, что динозавры были весьма шустрыми животными, а не неповоротливыми игуанами.

Игуанодон в представление учёных 1834-го года

Игуанодон в представлении палеохудожников XXI века

Два Чарлза и революция в палеонтологии

Невозможно представить современную палеонтологию без работ Чарлза Лайеля и Чарлза Дарвина. Их вклад в наши представления о жизни на Земле сложно переоценить. Лайель написал «Основы геологии», а Дарвин — "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь". Я не смогу полностью раскрыть весь вклад этих двух трудов в современную науку за один пост. Я опишу всё кратко, а если хотите углубиться в тему, то обе книги есть в свободном доступе.

Лайель объяснил принципы землетрясения, классифицировал некоторые геологические эпохи, освободил геологию от катастрофизма, объяснив формирование Земли как медленный непрекращающийся процесс. В своей книге Лайель писал, что окаменелые организмы в одних геологических слоях, но на разных континентах, будут похожи друг на друга больше, чем окаменелости на одном континенте, но в разных слоях.

Лайель не только набросал очерк общей истории земли, лёгший в основу современной геологии, но и провёл гораздо более тщательное изучение конкретно третичного периода. Установленная им схема (эоцен, миоцен и плиоцен), сохранилась и до наших дней с изменениями лишь в деталях. В последние годы жизни его весьма занимала тема доисторического человека. Одна из его научных работ позднего периода носит название «Геологические доказательства древности человека». Но кроме собственного непосредственного вклада в развитие этого научного направления, он внёс ещё вклад опосредованный. Невозможно переоценить влияние Чарльза Лайеля на формирования научных взглядов Чарльза Дарвина.

(с) Наука и Техника

А о влиянии книги "Происхождение видов" Чарлза Дарвина на палеонтологию можно говорить вечно. Первый тираж книги в 1250 копий смели с полок за пару дней, а книга издаётся до сих пор. Верное предположение Дарвина, что виды меняются со временем, стало для палеонтологов ключом к пониманию вымерших организмов и их родстве с современными видами. С появлением книги начинает формироваться «эволюционная палеонтология». Несколько глав этой работы посвящено проблемам палеонтологии. Особое внимание автор уделяет значению палеонтологических сведений для понимания эволюции. Именно данные палеонтологии являются краеугольным камнем его "Теории естественного отбора". Дарвин в книге «Происхождение видов» подчеркивает этот момент:

Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.

Однако подобные останки, иллюстрирующие поэтапную переходность форм различных организмов, так и не были найдены. В разделе "Трудности теории" в своей книге он пишет:

Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм?.

Геология того времени не смогла дать ответ на данный вопрос. Единственным объяснением, которое Дарвин находил для решения этой проблемы, была нехватка в те годы палеонтологических находок. С тех пор прошло полтора столетия, и благодаря накопленному палеонтологическому материалу, ученые обнаружили множество тех самых переходных форм.

"Происхождение видов" Чарлза Дарвина 1859-го года

Ещё один Чарлз и костяные войны

Да, в палеонтологию внесли огромный вклад аж три Чарлза. На этот раз это был Чарлз Марш, выдающиеся американский палеонтолог XIX века. Вместе со своим коллегой и конкурентом Эдвардом Копом Марш устроил самые настоящие костяные войны: с подставами, очернением конкурентов, оружием и динамитом. Лично моё мнение: Коп и Марш внесли в палеонтологию столько же важного вклада, сколько и навредили ей. Кто бы и что бы не говорил, но в самой настоящей войне за окаменелости проиграли оба. Коп и Марш полностью разорились к концу жизни.

Конец XIX века был самым настоящим бумом по палеонтологии, было сделано множество удивительных открытий. Коп описал более шести сотен новых ископаемых видов, из которых 56 были динозаврами, и написал 1400 научных работ. В то же время Марш описал 80 новых видов динозавров, в числе которых были всем известные апатозавр, аллозавр, диплодок, стегозавр и трицератопс. Также стоит обратить внимание, что Марш довольно смело предположил, что птицы произошли от динозавров, хотя оперение у динозавров мы нашли только спустя столетие.

Пожалуй, отдельно упомяну здесь четвёртого Чарлза (внезапно про него вспомнил), внёсшего непомерный вклад в развитие науки палеонтологии в XIX веке. Чарлз Роберт Найт, американский палеохудожник. Именно он впервые изобразил динозавров как быстрых и подвижных хищников, а не медленных и неповоротливых ящериц.

Прыгающий дриптозавр (Leaping Laelaps), Чарлз Р. Найт, 1897 год

Как физики повлияли на палеонтологию?

Не думали, да, увидеть в посте про палеонтологию такое имя, как Эрнест Резерфорд? А вот! Открытие радиации и радиоактивного полураспада повлияло на палеонтологию самым прямым образом. Ведь теперь можно не гадать, кто когда из древних животных жил, а сделать радиоизотопный анализ. Полураспад изотопов свинца, аргона, углерода и других элементов — самые настоящие часы для геологов и палеонтологов. Впервые радиоизотопный анализ был применён в начале XX века для датировок минералов, а сегодня — это один из важнейших инструментов в палеонтологии. Подобное датирование горных пород и окаменелостей произвело революцию в палеонтологии. Измеряя радиоактивные материал в древнем образце и сравнивая его с текущим образцом, ученые могут подсчитать возраст образца. Я не буду расписывать здесь всю методологию и формулы. В конце в списке литературы я оставлю ссылки на подробные статьи о датировках в палеонтологии.

Эрнест Резерфорд, открывший полураспад в 1907 году

СТЭ и генетика

В начале XX века в мир биологии потихоньку приходила современная синтетическая теория эволюции. В основу СТЭ легли теория Дарвина и законы Менделя. А с такой новой наукой, как генетика, теория Дарвина обзавелась прочным фундаментом. Сергей Четвериков в 1926 году заложил основу будущей СТЭ в своей статье "О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики". Сегодня мы понимаем генетику уже довольно хорошо, открыли случайные мутации и принципы наследования рецессивных признаков. Современная генетика может посчитать количество мутаций двух видов и сказать, когда они разошлись. Генетика стала очень важным инструментом в понимании эволюции. А без понимания эволюции палеонтология — лишь коллекционирования камней. Сегодня мы можем составлять филогенетические деревья и имеем представление, откуда пошёл тот или иной вид. Например, мы теперь уверены в родстве бегемотов и китов, а палеонтологи дополнили дерево "переходными формами".

Филогенетическое древо китопарнокопытных

Палеобум современности

Рассказывать об истории палеонтологии и пройти мимо "Парка юрского периода" Стивена Спилберга — грех, который не возьмёт на душу ни один популяризатор палеонтологии. Фильм ПЮП на долгое время стал примером, как надо снимать блокбастеры. При бюджете в 63 000 000 $ Парк собрал почти миллиард. И ключом к успеху стали фантастические спецэффекты. Даже спустя почти 30 лет динозавры в фильме всё ещё смотрятся весьма и весьма убедительно. Парк Юрского периода повлиял на целое поколение и молодёжь в срочном порядке побежала поступать на палеофакультеты. Стив Брусатти, американский палеонтолог и автор книги "Время динозавров. Новая история древних ящеров", в 2018 году рассказал журналу The Verge о том, как современные технологии приводят к открытиям и как Парк Юрского периода вдохновил целое поколение палеонтологов. "Без этого фильма, — шутит он, — у меня не было бы даже работы".

С тех пор, как вышел Парк Юрского периода, все искали ДНК динозавров. Но, несмотря на 25 лет поисков, никто не нашел ни единого фрагмента.

Вот так блокбастер может повлиять на науку. По моему личному мнению, со времён первого Парка не вышло ни одного фильма о динозаврах, которые могли бы составить ему конкуренцию, как в зрелищности, так и по влиянию на палеонтологию.

Финальная сцена с тираннозавром в Парке Юрского периода

Компьютерные технологии

На службе современной палеонтологии все возможные томографы и ускорители частиц. Сегодня учёные могут создать 3D модель остатков животного даже не извлекая его из породы. Так, например, в 2017 году изучали найденного хальшкараптора в европейском исследовательском ускорительном комплексе ESRF. Результаты:

3D модель хальшкараптора

Европейский центр синхротронных исследований

Хальшкараптор. Палеоарт

А с помощью компьютерной томографии (КТ) палеонтологи из СПбГУ создали самую подробную 3D-модель мозга и сосудов головы анкилозавра:

Реконструкция черепа анкилозавра Bissektipelta archibaldi и примерное положение изученного образца ZIN PH 1/16. Изображение предоставлено авторами исследования.

Вместо итога

Я знаю, что я упустил множество моментов в развитии палеонтологии как науки. И в античное время выдвигались любопытные гипотезы, и в средневековье не всё объяснялось теологией. Тут особенно выделились Китай и Ближний восток. А уж сколько всего произошло в палеонтологии в XVIII веке и далее. По всему этому можно не одну книгу написать. Но цель поста — это краткий экскурс в историю науки. О вкладе Лайеля, или Найта в палеонтологию можно написать простыню поболее этого поста. Если вам понравилось, вы можете самостоятельно изучить вопрос, все ссылки я прилагаю.

В посте использовались материалы:

- Общие сведения об истории палеонтологии в статье на NatGeo Paleontology (англ.)

- Общие сведения об истории палеонтологии в статье на Wikipedia History of paleontology (англ.)

- Статьи на Wikipedia о Чарлзе Лайеле и Шэнь Ко (англ.)

- Статья о костяных войнах на Antropogenez.ru На костяной войне все средства хороши (рус.)

- Статья о радиоизотопном анализе на Habr Застывшее время. Научные подходы к датированию (рус.)

- Статья о радитометрическом датирование на Элементах Радиометрическое датирование (рус.)

- Статья про мозг анкилозавра на сайте СПбУ Думать как динозавр (рус.)

- Статья о хальшкарапторе на Nature Halszkaraptor escuilliei (англ.) и на PaleoNews Live Уткозавр. Новый ужасный ящер с длинной шеей и ластами (рус.)

- Интервью Стива Брусатти для The Verge How Jurassic Park led to the modernization of dinosaur paleontology (англ.)

- Статья о палеоартах на PaleoNews Live Нарисуй мне динозавра (рус.)

- И куча ещё всякого из Гугла, что я, конечно же, не сохранил.

Вы можете поддержать меня рублём:

Яндекс-Юmoney (4100 1164 4381 2085) или Сбер: 4279 3806 7898 0816

Автор: Мартин Авиански

Константин Рыбаков подготовил для Paleonews топ научно-популярных книг, которые стоило бы издать на русском языке.

Летом 2022 выходит новый «Мир юрского периода» и принесёт с собой новый всплеск интереса к динозаврам. А заодно и новый всплеск возмущения со стороны любителей палеонтологии. Да, на этот раз авторов консультирует не кто-нибудь, а известный палеонтолог Стивен Брусатти. Но он все же консультант, а не режиссер и не сценарист. Так что он может сколько угодно рассказывать, как было на самом деле, но если создателям фильма покажется, что «на самом деле» было недостаточно зрелищно, они спокойно забьют на научную достоверность.

Я не издатель, но кажется, что было бы логично издать к выходу фильма какую-нибудь хорошую книгу о динозаврах. Некоторое время назад я уже делал подборку книг, которые стоило бы издать на русском. Но с тех пор много воды утекло. Одни книги потеряли актуальность, другие уже вышли в России, так что пора писать новый список. Вот он.

*****

Дональд Протеро, «История динозавров в 25 открытиях»

(The Story of the Dinosaurs in 25 Discoveries)

Положа руку на сердце, книги о самих динозаврах в России всё-таки есть. Те же «Динозавры» Нэйша или «Время динозавров» Брусатти. «Принстонский определитель динозавров» Грегори Пола на подходе, опять же. А вот чего не хватает, так это хорошей книги об истории изучения динозавров. Чтобы подробно и последовательно, от Мантелла с Оуэном до наших дней. Отдельные байки пересказывает у себя в книге тот же Брусатти, очень кратко история изложена в «Научном комиксе» от МИФа. Но полноценной книги нет. Книга Протеро — как раз такая. В 25 главах он подробно, хотя и не слишком, рассказывает о 25 динозаврах. А также о том, кто и когда их открыл. В итоге получается довольно полная картина как самих динозавров, так и истории их открытия.

*****

*****

Джон Пикрелл, «Причудливые динозавры»

(Weird Dinosaurs: The Strange New Fossils Challenging Everything We Thought We Knew)

Несмотря на жутковатую generic обложку, с которой на нас скалится спинозавр, это не очередной каталог динозавров. Это, можно сказать, продолжение книги Протеро. Или «Времени динозавров» уже упомянутого Брусатти. Пикрелл тоже рассказывает об открытиях динозавров, но он не стал рассказывать все обо всех, а выбрал самые эффектные и интересные истории последнего десятилетия, связанные с динозаврами. Спинозавр-пловец, перепончатокрылые скансориоптеригиды, дейнохейр — вот это все. Приятно, что в число самых примечательных открытий попал и российский кулиндадромей. Историй в книгу вошло не так уж много, но это даже хорошо: на каждую получилось выделить достаточно места, а не бежать галопом по Европам. Очень интересно.

*****

*****

«Факты и цифры о динозаврах: Тероподы и прочие динозавриформы»

Dinosaur Facts and Figures: The Theropods and Other Dinosauriformes.

Об этой книге я писал совсем недавно, так что подробно останавливаться не буду. Но раз уж у нас регулярно выходят «икеевские каталоги динозавров», то давно пора издать и царя всех каталогов. В кои-то веки можно написать на обложке «всё, что вы хотели узнать о динозаврах» и не соврать. Опять же, если хорошо зайдет, потом можно и второй том выпустить, а там и третий не за горами. Да и картинки там красивые, сам Атучин рисовал.

*****

*****

Стивен Брусатти, «Палеобиология динозавров»

(Dinosaur Paleobiology).

Брусатти — не просто консультант «Мира юрского периода» и автор «Времени динозавров». Он активно занимается палеонтологией, преподает в Университете Эдинбурга и написал несколько книг, среди которых — полноценный университетский учебник палеобиологии динозавров. Признаться, я не знаю, по каким книгам сейчас занимаются студенты-палеонтологи. Подозреваю, что по Кэрроллу (1993 год). Классику, конечно, знать надо, но более современный учебник был бы кстати. А книга Брусатти вышла все-таки в 2012 году. Ее рекомендует главный динозавролог России Александр Аверьянов, остается только присоединиться.

*****

*****

Стивен Уайт, «Мезозой в искусстве»

(Mesozoic Art)

«Мир юрского периода» ругают за то, что динозавры там неправильные. Дескать, отстают они от современной науки, не учитывают последние достижения. Так вот в этой книге картинки точно будут учитывать все что надо. Пока известна только обложка, но первые два тома говорят сами за себя. Составитель Стивен Уайт верен себе: раз в пятилетку он выпускает красивый альбом, фиксирующий состояние палеоарта и палеонтологии. В 2012 и 2017 книги были отличные (см. обзор второго тома на Paleonews). Уверен, что и эта не подкачает.

*****

Казалось бы, сейчас медиапространство занято «Дюной». Причем тут «Мир юрского периода», который выйдет только через девять месяцев? Но книги делаются долго. Перевод, редактура, корректура, верстка, печать — все это требует времени. Поэтому чтобы успеть к выходу фильма, издателям надо заниматься книгами уже сейчас.

Источник: PaleoNews.live

Часто можно услышать от мужиков в зале, что они как-то по-особенному укрепляют свои связки и сухожилия. Особенно это распространено среди армрестлеров. Самое забавное, что большинство людей вообще не понимает разницы между связками и сухожилиями, поэтому для них это одно и то же. Как шлаки и токсины, джин и тоник, Чип и Дейл…

Связки – это то, что держит ваши суставы на месте! Условно говоря, соединяет кости между собой. Довольно упругая плотная ткань из коллагена, хотя и способна растягиваться примерно на 20-40%. Связки никак не связаны с мышцами, то есть как-то по-особенному их «накачать» невозможно! Всё, что мы можем с ними сделать – это растягивать. А теперь ответьте сами себе, на кой пень нормальному человеку перерастяжение связок?

Многие профессиональные спортсмены, которым требуется повышенная гибкость, не дадут соврать: одна из наиболее распространённых проблем у них – это перерастянутые связки, которые не держат сустав на месте. Поэтому частенько приходится укреплять мышцы, чтобы те брали на себя функции стабилизаторов. У борцов, к примеру, вообще постоянно вылетают суставы, и они даже вправляют их сами себе. Это всё перерастянутые связки!

Сухожилия – это то, с помощью чего мышцы крепятся к костям. Представьте человека-паука, который стреляет в стену паутиной. Вот так и сухожилия к костям. И вот они, в отличие от связок, менее растяжимы. Сами подумайте, как бы человек-паук, убегая от человека-тапка, раскачивался бы на паутине, если бы она растягивалась как жгут? Несмотря на то, что сухожилие напрямую соединено с мышцей, оно не имеет сократительных элементов.

Представьте, что автомобиль вашего глупого товарища застрял в грязи. Вы цепляете трос (сухожилие) одним концом к его машине, вторым к своей. Означает ли это, что если вы прицепите несколько тросов, то вытащите его как-то лучше? Вообще ни разу! То есть если самого по себе троса хватает на данное усилие, то всё остальное будет зависеть только от мощности вашей колымаги.

А вот уже место крепления сухожилия действительно будет играть роль. Условно говоря, чем дальше оно крепится от оси вращения сустава, тем большую мощность может показать мышца – элементарная физика. Так вот, даже если предположить, что вы могли бы влиять на «количество тросиков», то как вы можете изменить точки крепления?

Именно поэтому, более «жилистые» ребятки способны поднять вес больше, генетика им улыбнулась! И лично я не встречал ни одного научного аргумента в пользу того, что существуют какие-либо специальные тренировки на укрепление сухожилий. То есть это вполне обычные силовые тренировки «для мышц», от которых развиваются и сухожилия. Но никак не отдельно и по-особенному.

Отсюда логично, что если человек работает с приличными весами, то у него и мышцы растут, и сухожилия становятся прочнее, без особой разницы между эксцентрическими и концентрическими тренировками [1, 2, 3]. Точнее при эксцентрической нагрузке кое-где наблюдались небольшие преимущества, но там и мышцы развивались иначе, а не так, что «тренировка на сухожилия».

Выводы:

- занимайтесь силовыми тренировками, и всё у вас и так будет прекрасно укрепляться. А если вы утверждаете, что существуют какие-то особенные тренировки «на сухожилия», то будьте добры привести более весомые аргументы, помимо «так известный армрестлер сказал».

Будьте здоровы!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_47007

Не так давно случился спор с одной девушкой, утверждающей, что вакуум помогает уменьшить талию. И пофиг, что вообще в принципе не существует упражнений «от талии» [2]. Основной и единственный аргумент девушки звучал так: «я изучила много литературы, и говорю не просто так. Кроме того, есть вот такая-то блогерша-тренерша, у которой мильон подписчиков, и она каждый день делает вакуум, и имеет тонкую талию, а врать своим подписчикам она не будет». Интересно, что кого ни спроси, все всегда «изучили много литературы» (читай как прочитали полупост какой-то блогерши), а когда просишь назвать конкретный источник, то отвечают какими-то общими словами из разряда «почитайте что-нибудь в области физиологии».

Так вот, мои дорогие любители цветных ленточек, прежде чем писать к этому посту комментарии из разряда «моей бабке помогло» [3], «я же чувствую как работает» и «не зря же они используются в медицине и реабилитации» [4], несколько раз подумайте – есть ли у вас более весомые аргументы? А я пока кратенько напишу вам о том, что говорит наука.

Систематический обзор эффективности кинезиотейпа (КТ) при скелетно-мышечных травмах 2012 года выявил 727 статей, после изучения которых осталось всего 6 исследований, соответствующих критериям [5]. «Использование КТ не влияло на показатели исхода», «не было достаточных доказательств того, что КТ уменьшает боль и инвалидность», «недостаточно доказательств в поддержку использования КТ после травмы скелетно-мышечной системы». В одном исследовании было обрадовались, когда увидели, что участники с хронической болью в пояснице испытывали значительное улучшение, когда применяли КТ в СОЧЕТАНИИ с физическими упражнениями, но вовремя спохватились, и увидели, что в другой группе, где были просто физические упражнения, также была значительно меньшая длительная инвалидность. Молоко нормально, селёдка нормально, а молоко с селёдкой – красочное шоу…

В 2013 году решили учёные провести ещё один систематический обзор, и выявить имеют ли КТ эффективность, либо же это просто дань моде [6]. Было найдено 91 контролируемое исследование, из которых осталось лишь 12. Изучались нарушения опорно-двигательного аппарата, лимфатической и неврологической систем. Исследования говорили о том, что КТ помогают меньше чувствовать боль при проблемах с опорно-двигательным аппаратом. Только вот не было никаких доказательств того, что КТ имеют какие-либо долгосрочные эффекты, и это не самовнушение людей, которые просто «чувствовали какие-то ленточки на своём теле и подсознательно уменьшали болезненный диапазон движений». И уж тем более, ленточки никак не влияли ни на силу, ни на улучшение диапазона движений. «Нет данных, подтверждающих эффективность КТ при неврологических заболеваниях». Что касается лимфатических расстройств – доказательства тоже были неубедительными.

В 2015 году учёные опять попытались провести систематический обзор и мета-анализ, с желанием понять есть ли в КТ хоть какой-то толк, либо можно снимать их и выбрасывать вместе с потом [7]. К слову, данный обзор был сфокусирован именно на боли, а также на методах нанесения ленты. Ведь часто можно услышать от любителей «цветного скотча» что-то типа «вы просто неправильно их наклеивали». И ведь есть даже специальные центры, где обучают наклеивать эту хр*нь по фэншую. Странно, почему, например, стероиды работают, вне зависимости от того, в левую ягодицу их колоть, либо в правую пятку. Короче, 17 клинически контролируемых испытаний показали отсутствие разницы между КТ и любыми другими подходами к лечению. Учёные отметили, что использование КТ было «лучше, чем вообще ничего не делать», но даже в сравнении с плацебо не было никакого превосходства.

Учёные не унимались, и в конце 2019 года решили-таки провести ещё один систематический обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований с целью определить эффективность КТ [8]. Было включено 12 исследований, с участием 555 человек. И опять заключение однозначное – КТ не показывает себя лучше, чем плацебо, и тем более медикаментозное лечение. И если КТ и показывали какой-то минимальный эффект, то только в сочетании с физическими упражнениями. Хотя опять же, физические упражнения и без КТ показывают аналогичные результаты. «Недостаточно данных, подтверждающих использование КТ в клинической практике для лечения боли».

Выводы:

- на данный момент, кинезиотейпы отправляются «в мешок, *****, к остальным», а тем, кому «а мне помогает» попробуйте намазать больной сустав помётом страуса, а то людям и огурец в попу от геморроя помогает…

Всем разумности!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_46273

- Папа, а как работает лампочка.
- «Электричество».
- А что это значит?
- Какая разница, учитель поставит тебе пять, если ты ответишь так.
- Но я не ставлю тебе оценку, мне просто интересно.
- Ну, иди книги тогда почитай.

А что бы ответили Вы? Не в смысле, какой ответ хочет услышать более дотошный учитель. А как Вы представляете себе этот кусок окружающей Вас реальности?

Позволяет ли Вам Ваш ответ предсказывать поведение лампочек? Позволяет ли он объяснить, почему свет внезапно потух во всём доме? Позволяет ли он объяснить, почему лампочка накаливания лопнула? Может быть, он позволяет Вам предсказать чего точно не может произойти с лампочкой?

У всех нас есть затычки для любопытства. Одна из них «Наука».

Вас не смущает, что знание кем-то принципа работы лампочки, делает этот кусок реальности не интересным для Вас? Как будто бы, чем большее количество людей знают, как устроен мир вокруг нас, тем меньше имеет смысла в этом разбираться.

Ах, если бы научное знание не было доступно всем подряд. Если бы для его получения нужно было пройти сложные обряды посвящения. Или оно стоило бы как новый айфон. Стало бы оно тогда ценнее?

Знание о реальности ведь не загадочно для других людей. Ах, если бы в нем была хоть какая-то тайна! А так, это просто «Электричество». Как, однажды, сказал Ричард Фейнман: Ничто не «просто». А он в некотором роде разбирался в лампочках.

Оглянитесь вокруг, хорошо ли лично Вы знаете, как работает реальность вокруг Вас? Не учёные, не специалисты, ни Ваш друг, ни Ваш сосед, а лично Вы?

Ищете магию в фантастических книгах? А может на Вашей карте о реальности и так полно неизведанного? Но там уже были другие люди… У них уже есть карты, которые описывают ту территорию. Ну и что, что лично у меня там белое пятно?

Это как в анекдоте:

- Папа, а как работает лампочка.
- Ну, это все знают.
- А ты?
- А я не знаю.

Представьте себя героем фантастической книги, попавшим из альтернативной реальности в наш мир. Вам нужно понять, как здесь всё устроено. Ваша карта – чистый лист. Представьте горизонты и перспективы изучения этого мира?

Но Вы не фантастический герой, и Вы живёте в нашем мире. Что есть на Вашей карте? Не на карте учёных, не на карте специалистов, ни на карте Вашего друга или соседа.

Ну и напоследок:

- Папа, а как работает лампочка.
- Понятия не имею, какая разница? Я тыкаю в выключатель, и она включается или выключается. А если что-то ломается, я вызываю электрика.
- То есть это бесполезное знание?
- Конечно. Не забивай голову всякой чепухой, лучше думай о действительно ВАЖНЫХ вопросах.
- Например?
- Подумай, кем ты хочешь стать? Как ты будешь зарабатывать на жизнь?
- Но я же не знаю, кем можно стать. У меня нет карты реальности, одни белые пятна.
- Ну, так нарисуй карту окружающей тебя реальности. В чем проблема?
- А с чего начать?
- Начни с простых вещей, которые тебя окружают.
- Понял! Папа, а как работает лампочка?

Мозг наградит вас за ваши личные открытия на вашей личной карте.

Может парочка открытий завалялась здесь (если вы любите читать) или здесь (если вы любите смотреть)? А если предпочитаете короткий формат, может и здесь что-то найдётся?

Пользуясь каждой найденной истиной для нахождения новых.
— Рене Декарт, «Рассуждение о методе».

Что это и зачем?

Последние 1,5 года регулярно смотрю видео по темам: научпоп, научный метод, рациональность. В какой-то момент я начал складировать наиболее удачные видео по различным плейлистам. Делюсь тем, что из этого вышло.

Законы Науки

• Про то, как работает наука, и чем научное мышление отличается от бытового, в плейлисте Научный метод

• Наука говорит на языке цифр. А здесь не обойтись без главной служанки и главной царицы наук: Математики

• Чему мы обязаны науке смотрите в плейлисте Изобретения и технологии

Законы Природы

Изучением законов природы занимается Физика.

• Про объекты, размером примерно с Вас, лучше всего расскажет Классическая физика

• Про очень большие и очень быстрые объекты (и их связь с пространством и временем), расскажет Теория относительности

• Про историю нашей вселенной, расскажут Астрофизика и Астрономия

• Про очень-очень маленькие объекты, из которых состоит вообще всё (и их странные законы), расскажет Квантовая механика

Законы Жизни

• Вопрос происхождения жизни, называется Абиогенез.

• Но жизни мало появиться. Она должна развиваться. Тут понадобится Теория Эволюции.

• Тем, как это всё работает, занимается Химия жизни (Молекулярная биология, Биоинформатика, Биология клетки)

Законы Мышления

• Вопросом работы человеческого мозга занимаются Нейрофизиология и Когнитивная психология

• Наш мозг устроен не идеально, он систематически плодит ошибки. То, с помощью чего он их плодит, называется Когнитивные искажения

• Какие ошибки, заблуждения и мифы бывают у нас в голове можно посмотреть здесь: Ошибки мышления

• А к чему они приводят, можно посмотреть в плейлисте История

• Конечно, с ошибками можно и нужно бороться. Есть даже форум такой Учёные против мифов

• Вопросом работы нечеловеческого мозга, можно поинтересоваться здесь Искусственный интеллект

• Про то, как чинить сломанного человека эффективно, расскажет Доказательная медицина

Лекторы и спикеры (кого искать?)

Чуть позже я занялся вопросом оптимизации подбора видео.

Конечно первым делом я пытался отсортировать каналы. Но быстро обнаружил, что даже самые лучшие каналы-агрегаторы куда меньше фильтруют контент, чем спикеры следят за своими словами. В итоге я регулярно обновляю список наиболее интересных спикеров с их предметными областями.

• Александр Панчин (Химия жизни, Когнитивная психология, Научный метод)

• Станислав Дробышевский (Антропогенез)

• Алексей Водовозов (Доказательная медицина)

• Владимир Сурдин (Астрофизика)

• Александр Сергеев (Научный метод)

• Михаил Гельфанд (Химия Жизни)

• Вячеслав Дубынин (Нейрофизиология)

• Майкл Стивенс – Vsauce (Когнитивная психология, Научный метод, Физика)

• Дерек Мюллер – Veritasium (Когнитивная психология, Научный метод, Физика)

• Ярослав Ашихмин (Доказательная медицина)

• Сергей Попов (Физика, Астрофизика)

• Андрей Кузнецов - космос просто (Астрофизика)

• Артём Оганов (Химия, Геофизика)

• Евгений Попадинец - Utopia Show (Когнитивная психология)

• Константин Северинов (Химия Жизни)

• Егор Зырянов - RedRoom (История)

Где посмотреть научные новости?

Да много где, сейчас это достаточно популярный формат. Но лично я смотрю в качестве именно новостей вот эти три канала:

• QWERTY – Новости науки (широкий профиль) – еженедельно ~15 мин.

• Alpha Centauri – Новости Космоса – еженедельно ~15 мин.

• Постнаука – недавно запустили новости нейронауки с Вячеславом Дубыниным (~120 мин.), и озвучили планы масштабировать данный проект и на другие направления

Запрос

Есть ли у Вас подобные плейлисты? Совпадает ли что то в наших плейлистах или списках спикеров? Буду рад рекомендациям, особенно конкретных видео.

P.s.

Есть планы убрать видео, которые уже не соответствуют текущему пониманию этих тем. Так же есть план расставить видео в порядке возрастающего когнитивного сопротивления. Руки дошли пока только до того, чтобы поднять самые важные видео в верхние части плейлистов. Всё остальное пока – это планы, буду держать в курсе (t.me/bayesyatina).

Как это появилось?

Некоторые время назад сильно увлёкся потреблением информации с научно-популярным уклоном. Но как не заблудиться в миллионах книг? Ресурс то ограничен. А значит придётся выбирать.

Как сузить поле выбора? Я решил взять рейтинги и подборки. Стал копать в этом направлении. С насмотренностью начало приходить понимание, что в рейтингах где хоть кого-то выкидывают, в основном одни и те же. И вот те, кто наблюдаются в «приличных местах», связаны несколькими маркерами.

Какие маркеры мне на данный момент кажутся ярко перспективными:

- Топы книг в Дигитеке

- Попадание на книгу вот этого деревца фонда «Династия» от Дмитрия Зимина. Ну и конечно попадание в шорт листы премии Просветитель.

- Попадание на обложку книги обезьянки и человека, причисляющее его к библиотеке фонда «Эволюция».

Библиотека

Раздел 1. Законы науки и мышление(Математика, Рациональность, Научный метод, Когнитивные искажения, Нейрофизиология, Ошибки мышления, Доказательная медицина)

«Защита от темных искусств» Александр Панчин

«Рациональность: От ИИ до зомби» Элиезер Юдковский

«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» Ричард Фейнман

«Объясняя религию» Паскаль Буайе

«Думай медленно, решай быстро» Каннеман

«Мир, полный демонов» Карл Саган

«Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» Дуглас Хофштадтер

«Как не ошибаться. Сила математического мышления» Джордан Элленберг

«Недоверчивые умы: чем нас привлекают теории заговоров» Роб Бразертон

«Как работает разум» Стивен Пинкер

«Неприродная природа науки» Льюис Уолперт

«Предистория разума» Стивен Митен

«Фактологичность» Ханс Рослинг

«Сигнал и шум» Нейт Сильвер

«0,05 доказательная медицина» Пётр Талантов

«Пациент разумный» Алексей Водовозов

«Укрощение бесконечности. История математики от первых чисел до теории хаоса» Иэн Стюарт

«Математика для гуманитариев» Алексей Савватеев

«Математика космоса» Иэн Стюарт

Раздел 2. Законы природы(Физика, Теория относительности, Квантовая механика, Астрофизика, Астрономия, Изобретения и открытия)

«Космос» Карл Саган

«Краткая история времени» Стивен Хокинг

«Краткие ответы на Большие вопросы» Стивен Хокинг

«В поисках кота Шредингера. Квантовая физика и реальность» Джон Гриббин

«Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории» Брайан Грин

«Суперобъекты» Сергей Попов

«Темная сторона вселенной» Владимир Сурдин

«Теория всего» Стивен Хокинг

«Мир в ореховой скорлупке» Стивен Хокинг

«Астрономия. Популярные лекции» Владимир Сурдин

«Голубая точка. Космическое будущее человечества» Карл Саган

«Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности» Брайан Грин

«Всё из ничего: Как возникла Вселенная» Краусс, Лоуренс Максвелл

«Фейнмановские лекции по физике» Сэндс; Фейнман; Лейтон

Раздел 3. Законы жизни(Абиогенез, Теория эволюции, Химия жизни (Клетки, ДНК), Антропогенез)

«Эгоистичный ген» Ричард Докинз

«Происхождение жизни: От туманности до клетки» Михаил Никитин

«Эволюция человека» Александр Марков

«Достающее звено» Станислав Дробышевский

«Сумма биотехнологии» Панчин Александр

«Лестница жизни» Ник Лейн

«Вопрос жизни» Ник Лейн

«От атомов к древу» Ястребов

«Расширенный фенотип» Ричард Докинз

«Слепой часовщик» Ричард Докинз

«Самая главная молекула. От структуры ДНК до биомедицины 21 века» Максим Франк-Каменецкий

«Она смеется, как мать: могущество и причуды наследственности» Карл Циммер

«Хлопок одной ладонью» Николай Кукушкин

Раздел 4. Художественный научпоп / Научная фантастика

«Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезер Юдковский

«Апофения» Александр Панчин

«Понедельник начинается в субботу» Стругацкие

«Я - робот» Айзек Азимов

«Гарвардский Некромант» Александр Панчин

«Драконы Эдема» Карл Саган

«Праща Давида» Марк Стиглер

«Звёздные дневники Ийона Тихого» Станислав Лем

«Конец Вечности» Айзек Азимов

«Анафем» Нил Стивенсон

«Политика и английский язык» Оруэлл

«Пасынки Вселенной» Роберт Хайнлайн

«Марсианин» Клиффорд Саймак

«Гиперион» Дэн Симмонс

«За миллиард лет до конца света» Стругацкие

«Квантовый Вор» Ханну Райаниеми

«Ложная слепота» Питер Уоттс

«Мошка в зенице господней» Нивен и Пурнель

Запрос

Большая часть книг из списка не прочитана. Часть книг, которые были в списке, улетели из него после прочтения. В связи с чем, вопрос к Вам. Читали ли Вы что-то из списка? Можете ли сказать про какую то из книг что-то конкретно плохое? Может что-то в списке смотрится «не в тему»? И конечно главный вопрос. Какой книги там точно не хватает?

Из научной фантастики интересует больше всего Твёрдая.

Данную библиотеку планирую регулярно "допиливать" у себя в телеграмме. А Ваши рекомендации вынесу в UPD данной статьи.

UPD (предложения из комментариев):

Раздел 1. Законы науки и мышление(Математика, Рациональность, Научный метод, Когнитивные искажения, Нейрофизиология, Ошибки мышления, Доказательная медицина)

"Записки врача" Версаев
"Черный Лебедь" Талеб
"Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить" Уёмов

Раздел 2. Законы природы(Физика, Теория относительности, Квантовая механика, Астрофизика, Астрономия, Изобретения и открытия)

"Интерстеллар: наука за кадром" Кип Торн

Раздел 3. Законы жизни(Абиогенез, Теория эволюции, Химия жизни (Клетки, ДНК), Антропогенез)

«Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» Жуков

Раздел 4. Художественный научпоп / Научная фантастика

"Марсианин" Энди Уир
"Солярис" Станислав Лем
"Непобедимый"  Станислав Лем
"Задача трёх тел" Лю Цисинь
"Темный лес" Лю Цисинь
"Вечная жизнь смерти" Лю Цисинь
"Основание" Айзек Азимов
"Дверь в лето" Хайнлайн
"Насморк" Станислав Лем
"Футурологический конгресс" Станислав Лем
"Эхопраксия" Питер Уоттс
"Лестница из терновника" Максим Далин
"Семиевие" Нил Стивенсон

• Не все люди, которые утверждают, что интересуются наукой,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

• Не все люди, которые интересуются наукой,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

• Не все люди, которые утверждают, что верят в науку,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

• Не все люди, которые верят в науку,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

• Не все люди, которые утверждают, что занимаются наукой,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

• Не все люди, которые занимаются наукой,

являются носителями научного мышления. (Подробнее)

Базовые идеи научного мышления:

Во-первых: Реальность и наши представления о ней это ВСЕГДА разные вещи.

Наши представления о том, как устроен мир это всегда упрощение самого мира. Это можно сравнить с территорией и картой этой территории. Гора на местности и зелёный треугольник на бумаге НИКОГДА не одно и то же! Окружающая нас реальность не знает законов физики, и ей всё равно, что мы о них думаем. Реальность будет работать так же как вчера, даже если мы изменим свои убеждения о ней.

«По сравнению с реальностью вся наша наука примитивна и ребячлива, но она — самое драгоценное, чем мы обладаем» Альберт Эйнштейн

Во-вторых: Ценны убеждения ТОЛЬКО о реальности.

Убеждения о том, что нереально, просто потребляют силы, время и внимание. Такие убеждения необходимо регулярно выселять из своей картины мира (ведь собственно к миру отношения они никакого не имеют). Вы не можете взаимодействовать с вымышленным драконом.

«Колесо, которое можно свободно вращать, не задевая других частей, не является частью механизма» Людвиг Витгенштейн

В-третьих: Убеждения о реальности ОБЯЗАНЫ давать конкретные прогнозы будущего.

Убеждения, которые не дают прогнозов о реальности не являются убеждениями о реальности (как с ними поступить, смотри пункт 2).

Убеждения (в том числе научные модели) обязаны не только предполагать, как устроен мир, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО говорить, как мир точно не устроен!

Причем делать это они ОБЯЗАНЫ как можно более конкретно и однозначно (так, чтобы разные люди, использующие одну и ту же модель давали одни и те же прогнозы).

«Наука строится на наблюдениях, а Вера — это отрицание наблюдений для сохранения собственных убеждений» Тим Минчин

В-четвёртых: Убеждения, которые дают более точные прогнозы лучше убеждений которые дают менее точные прогнозы.

Все наши убеждения о реальности неточны (подробнее в пункте 5). Но это не значит, что все они одинаково неточны. Одни дают лучшие прогнозы, чем другие, и только поэтому они заслуживают большего внимания.

«Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля была сферической, они ошибались. Но если вы считаете, что первые и вторые одинаково ошибались, то Вы ошибаетесь больше, чем они все вместе взятые» Айзек Азимов

В-пятых: Нельзя быть уверенным в чём-то на 100%.

Люди с научным мышлением стремятся построить, как можно более точные убеждения об окружающей реальности. Однако они понимают, что НИКОГДА не смогут построить на 100% точную карту.

Убеждение стоит того, чтобы в него верить, ТОЛЬКО в том случае, когда тебя в принципе можно убедить в него не верить.

«Если Вы почему то думали, что наука однозначна. Что ж, все ошибаются и Вы ошиблись» Ричард Фейнман

P.S. Возможно, Вы уже спешите сделать вывод: Автор этого текста не может быть уверен в этой модели на 100%. А уже понатыкал тут и там категоричных: НИКОГДА, ТОЛЬКО, ОБЯЗАНЫ.

Я в свою очередь спешу Вас обрадовать. Всё так и есть. В этой модели (как и ни в чем другом) я уверен на 100% быть не могу. А категоричные утверждения стоят в ней не для того, чтобы показать мою 100% уверенность (ведь её и нет), а для того, чтобы Вы смогли опровергнуть мои утверждения. Иными словами я стремился сделать их не «категоричными», а конкретными и однозначными. Надеюсь, Вы сможете найти неточности и слабые места в озвученном мною убеждении, и выстроите ещё более точное убеждение об окружающей реальности благодаря этому. Так же рассчитываю, что я и сам смогу изменить этот текст ещё не раз.

P.P.S. При разработке новых научных гипотез хороши все средства. Нарушение этих принципов на данном этапе возможно, и тем не менее результат может быть получен. Однако когда у нас есть пул выдвинутых гипотез, то нам необходимо их сравнивать с точки зрения практической полезности. И тут, хоба. Принципы вполне подходят.

-

Псс. А ещё у меня есть канал в телеграмме.

UPD:

Видеоверсия в середине ролика:
https://youtu.be/7FyJcXPMiFg?si=6JNoqT2Q63T6xiJh

- Здравствуйте, какой у Вас вопрос?

- Добрый день, у меня реальность чего то барахлит. Сломалась, похоже.

- Да, поняла. Сейчас проверим… (напевает себе под нос популярную мелодию тридцать секунд, на заднем плане слышны удары пальцев об клавиатуру). Всё проверили, за последние 13,8 миллиардов лет в Вашем мире не происходило ничего необычного. Вы точно зарегистрировали нарушения в работе реальности?

- Конечно, Реальность работает не так, как должна! Я же вижу.

- Ой, простите, я забыла спросить по скрипту. Вы являетесь клиентом реальности? Она должна работать так, как Вы желаете?

- Совершенно верно.

- Назовите, пожалуйста, номер договора.

- Что? Какой ещё номер договора? У меня нет никакого договора.

- Но в таком случае Реальность вправе отказать Вам в оказании услуг по подстройке себя под Ваши вкусы. Ведь такие требования не подкреплены юридически и не будут рассмотрены Высшим Судом Мультивёрса.

- И что мне делать? Реальность не совпадает с моими ожиданиями.

- Но мы ведь выяснили, что она и не должна. Я могу предложить Вам скачать бесплатное обновление своих убеждений, чтобы они соответствовали реальности.

- Но ведь тогда я буду ожидать не того, чего хочу, а того что произойдёт!

- Да, так это и работает. Рада, что Вы знакомы с принципом работы нашего продукта. Сейчас всё сделаем (напевает продолжение той модной песенки, вколачивает уставшие клавиши). Я тут посмотрела. На Вашем устройстве не хватит памяти и вычислительной мощности для записи полной версии Реальности. Поэтому мы предлагаем Вам скачать пакет «Реальность.lite». Он обладает меньшей точностью, но всё же будет чаще совпадать с реальностью, чем текущая пиратская версия. (следующее предложение, как будто читая с листочка) А его не абсолютная точность сохранит Вам такое дорогое для Вас ощущение неожиданности. Сбросить Вам ссылку?

- (вздыхая) Ну, давайте, раз уж на то пошло.

- Прошу.

Зауроподы — самые крупные сухопутные животные в истории планеты. Высокое видовое разнообразие и широкое географическое распространение говорит об успешности группы. Эти животные были везде и на протяжении почти всего мезозоя. Во многом секрет их успешности кроется в длинной шее. Но как именно эта шея помогала успешности, до конца неясно. Разобраться в этом нам помогут исследования, опубликованные в апреле прошлого года. Палеонтологи смогли полностью воссоздать скелет спинофорозавра — тринадцатиметрового среднеюрского зауропода, и разузнать, как эти ребята держали шею, и как это помогало в поиске пищи.

Спинофорозавр (Spinophorosaurus nigerensis).167 млн лет назад, Нигер

Зауроподы начинают свою историю с триаса, более 200 млн лет назад, а заканчивают её вместе со всеми нептичьими динозаврами на мел-палеогеновой границе, 66 млн лет назад. На протяжении почти 150 млн лет характерные черты зауроподов не менялись: четырёхногие, крупные динозавры с длинной шеей и хвостом. Размеры могли быть разнообразными: от островных карликов европазавров весом в тонну до исполинских аргентинозавров весом более 50 тонн. Также в эволюции наблюдаются как значительное удлинение шеи или хвоста, так и их укорачивание. Но в целом тенденция у них остаётся одинаковая во все времена мезозоя.

Европазавр

Титанозавриды

Ранее проведённые исследования не допускали высокую гибкость шеи. Предполагалось, что шея была прямой, как стрела, и опущенной ниже плеч. В 2007-м году был обнаружен скелет спинофорозавра, который помог реконструировать его телосложение. Но только в 2020-м году была создана 3D-модель динозавра. Новая реконструкция показала, что спинофорозавр имел высокие плечи и шею, поднятую намного выше уровня плеч.

Красным обозначены кости голотипа, жёлтым — паратип, зелёным — кости близкородственных видов, серым — реконструированные кости

А. 1) Максимальное сгибание шеи назад. 2) Максимально высокое положение головы — 7,16 метров. 3) Тревожное положение шеи. 4) Нейтральное положение шеи. 5) Максимально низкое положение головы — 0,72 метра. 6) Максимальное сгибание шеи вперёд. В. Сравнение соотношения бедро/плечевая кость к углу крестца для разных видов зауроподов. Заметна корреляция: чем меньше бедро по отношению к плечу, тем больше угол крестца.

До этого большинство исследований, изучающих зауроподов и способ их кормления, концентрировались в основном на шее и зубах животных. Но важно отметить, что есть связь между соотношением длин передних и задних конечностей к положению шеи, помогающая в стратегии питания. Чем выше передние конечности по отношению к задним, тем выше расположена шея, а значит, зауропод мог эффективнее искать пищу. Это может показаться незначительной деталью, но это не так.

Разные зауроподы использовали разные стратегии. Брахиозавры обзавелись практически вертикальной, сверхдлинной шеей, что может нам говорить о вынужденном постоянном поиске еды с высоты более 15 метров. В то же время диплодоки в подобном поиске не нуждались и имели шею короче, чем у брахиозавров, и ниже плеч.

Положение шеи относительно разницы длины бедро/плечо к углу крестца. Особое внимание уделите диплодоцидам (Diplodocoidea) и брахиозаврам (Brachiosauridie)

Вроде бы ничего сверхважного мы не узнали, но, тем не менее, данное исследование показывает, как небольшая мелочь может раскрыть новые и интересные аспекты жизни ящеров, вымерших десятки миллионов лет назад. Ведь длина ног не просто показывает нам, что динозавры с вертикальной шеей могли смотреть дальше. Это новые открытые двери для изучения палеоэкологии. Что за кормовая база была у брахиозавра, а что ел диплодок? Жили-то они в одно время. Почему динозавры, в целом имеющие схожее телосложение, так разительно отличаются в маленьких деталях, отчего полностью меняется их образ жизни? Мы всего лишь изменили соотношения бедро/плечо с коэффициента 1,6 к 1,0, а животные уже начали по-разному смотреть на мир, на способы выживания, на стратегии питания.

Сравните, как отличаются реконструкции спинофорозавра 2009-го года и 2020-го:

А — реконструкция 2009-го года. В — реконструкция 2020-го года

Перевёл и адаптировал: Мартин Авиански

Оригинальная статья на Nature.com

Вы можете поддержать меня рублём:

Яндекс-Юmoney (4100 1164 4381 2085) или Сбер: 4276 5500 5934 1969

P.S. Касательно анонса серии постов. Работа ведётся. Сейчас изучаю возможности запилить красивые таймлайны. Я изначально хотел ими заняться, но вот тут @remisha и другие прям отдельно попросили иллюстрировать подобные посты, что навело меня на мысли о новых сериях. Пока не знаю, как это сделать. Если у вас есть уроки по фш или в других редакторах "как рисовать таймлайн", чтобы прям масштабненько и с картиночками, скиньте в комментах.

Знаменитые ужасные волки (Canis dirus), прототипы харизматичных лютоволков из «Игры престолов» и просто очень популярные древние собачки на самом деле не имеют никакого отношения к настоящим волкам. Таковы сенсационные результаты генетического анализа, проведенного британскими палеонтологами.

Со времен своего первого описания в середине 19 века ужасные волки воспринимались как особо крупные и злобные родственники самых прозаических и всем хорошо известных обыкновенных волков (Canis lupus). Дирусы расселились по всей Америке, от Айдахо до Боливии и представляли собой мощных стайных хищников с сильными челюстями, словно специально адаптированными для питания плейстоценовой мегафауной. Собственно, их и воспринимали как потомков обычных волков, выбравших себе непростую, но довольно калорийную пищевую нишу.

Однако генетический анализ остатков пяти особей Canis dirus, живших от 50 до 13 тысяч лет назад, убедительно показал, что это вполне самостоятельная эволюционная линия, отделившаяся от современных псовых больше пяти миллионов лет назад и никогда не скрещивавшаяся ни с обыкновенными волками, ни с койотами.

«Это говорит о том, что ужасные волки эволюционировали в изоляции от плейстоценовых предков этих видов. Наши результаты подтверждают раннее происхождение ужасных волков в Новом Свете, в то время как предки серых волков, койотов и красных волков эволюционировали в Евразии и колонизировали Северную Америку лишь относительно недавно», - пишут ученые в своей статье.

Выходит, что поразительное анатомическое сходство дирусов и люпусов – вовсе не результат близкого родства, а замечательный пример конвергенции, объясняющийся близким образом жизни.

«Эти результаты полностью меняют наше представление о том, что ужасные волки были просто крупными родственниками обыкновенных волков, - прокомментировал это открытие порталу Scientific American юконский палеонтолог Грант Зазула (Grant Zazula), не принимавший участия в работе над статьей, отметив, что новая «личность» ужасного волка означает, что многие предыдущие предположения - вплоть до того, как он выглядел - требуют повторного исследования. - Изучение древней ДНК и белков из ископаемых костей быстро меняет новейшую историю млекопитающих Северной Америки».

Скомуниздил тута: https://vk.com/wall-33659106_27699

Статья Dire wolves were the last of an ancient New World canid lineage опубликована в журнале Nature

Doi: 10.1038/s41586-020-03082-x

Привет, пикабушники!

Вот и настал последний этап фотоконкурса, который и определит победителей!

(Если вы всё случайно пропустили, но интересно, что здесь происходит, то описание тут)

Наши члены жюри внимательно ознакомились со всеми материалами конкурсантов и выбрали десятку финалистов. Итак, в финал выходят:

Фрагмент одноклеточной многоядерной водоросли, автор @mikrofoto

Эндоплазматический ретикулум, автор @maffka123

Туманность NGC 6992, автор @StarHunter

Биоплёнка дрожжевого грибка, автор @Cherry.Juice

Андрей Комиссаров — заведующий лаборатории молекулярной вирусологии НИИ гриппа в Санкт-Петербурге. Именно там впервые в России расшифровали геном SARS-CoV-2, автор @artemerschow

Раковые клетки неспособные производить протеин благодаря мутации в гене, вызванной CRISPR/Cas, автор @panfilovadia

Сейсмостанция пролежавшая год на дне Восточно-сибирского моря, автор @altanium99

Исследование проницаемости угля по метану и проведение операций для увеличения гидроразрыва в ИГД СО РАН, автор @Takymotokite

Ускорительный комплекс частиц простоявший без работы 20 лет и повторно запущенный в 2018, автор @granitniykot13

Лаборатория со сверхвысоковакуумным оборудованием синтеза и анализа наноматериалов, автор @Gessaa

Поздравляю авторов этих фотографий, каждый из вас получит по персональной ачивке :)

Ну а теперь пришло время финального голосования!

Для этого вам нужно перейти по ссылке на опрос, который помог прикрутить модератор и проголосовать за автора самой лучшей на ваш взгляд работы.

Результаты голосования будут доступны через неделю, а тройку победителей фотоконкурса уведомим об этом дополнительно.

-Опрос тут-

Напоминаю, что главным призом является плюшевый печенюх, а для второго и третьего места также предусмотрены наборы фирменных стикеров, за которые следует поблагодарить админа:)

На этом всё, переходите и голосуйте!

P.S. надеюсь на честность и сознательность участников, поскольку заниматься накруткой голосов категорически запрещено — нарушитель будет дисквалифицирован, но думаю, что никто из финалистов не посрамит честь пикабушника :)

P.P.S. отдельное спасибо жюри, которые выбрали финалистов. По техническим новогодним причинам пост вышел на два дня позже заявленного срока, но за это время мы успели рассмотреть все работы конкурсантов :) В число жюри входили:

MartinDont, Mircenall, DragonSpace, Bioluh, Cat.Сat, Zarkon, StaceyNicks, Malfox, Snipers, depotato, planespotter.spb, Navy.Вlue, NMPro

UPD: Голосование завершено! Поздравляем победителей!

1 место: @mikrofoto

2 место: @StarHunter

3 место: @artemerschow

Подрабатываю репетитором.

Можно считать следующий текст продолжением поста про интересные книги по физике.

С удивлением узнал, что некогда чрезвычайно известный ученый Я.И. Перельман, чьи книги нравились преобладающему количеству учащихся, сегодня ребятам (да и чего греха таить, их родителям) неизвестен практически никак. С одной стороны - логично, почти век прошел. А с другой стороны - да как так-то?! Перельман был переведен на 24 языка и издан общим тиражом больше 13 млн экземпляров!

Короче говоря, предлагаю к вашему чтению набор книг Якова Исидоровича по занимательной науке. Если вы или ваш ребенок интересуетесь математикой или физикой - настоятельно рекомендую. Сайт, на котором вы можете найти еще больше книг великого Перельмана, прилагается.

Если разбегаются глаза - начинайте с Занимательной физики. Оплатить интернет - 500 р. Узнать, каким образом можно в бумажной кастрюле вскипятить воду - бесценно.

Александр Панчин, российский популяризатор науки и член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, проинтервьюировал искусственный интеллект. В какой-то момент Панчин решил позадавать ИИ вопросы другого типа и просто поговорить о жизни. Так, он спросил, что машина думает о гомеопатии.

Гомеопатия – это мошенническая псевдонаука, которую не стоит использовать, особенно когда есть доказанные и работающие подходы вроде вакцинации.

Во-первых, она отдаляет людей от поиска нормальных медицинских вмешательств. Гомеопатия – это обман и не имеет никакой медицинской ценности. Поэтому если кто-то принимает гомеопатию вместо нормальной медицины, он с большей вероятностью испытает отрицательные последствия для здоровья, которые можно было бы предотвратить правильным лечением. Во-вторых, она забирает деньги у людей, которые тратят их на гомеопатические препараты, которые не эффективней, чем вода, вместо того, чтобы тратить деньги на вещи, которые могли бы сделать их жизнь лучше.

И, собственно, комментарии не заставили себя долго ждать:

Сам ролик:

https://www.youtube.com/watch?v=0qF5fuiUuhI

Привет, пикабушники!

Мы решили устроить конкурс на лучшую научную фотографию по версии Pikabu

В чём суть:

Вы делаете фотографию, которая у вас ассоциируется с наукой и пишете пару строчек описания. Научно-популярные сообщества получают оригинальный контент, мы имеем интерактив, а победители - подарки и почёт!

Порядок проведения:

Конкурс проходит 30 дней (до 4 января), в течение этого времени вы можете публиковать свой авторский пост.

Требования к постам:

1) Обязателен тег "моё" и "Научный фотоконкурс".

2) Фотография обязана быть ваша. Обманщики будут дисквалифицированы, ибо сила пикабу не дремлет и распознает воровство.

3)Каждый может добавить не больше трёх фотографий.

4)Описание для фото должно быть кратким, но понятным для всех.

Отбор:

Отбирать посты исключительно по рейтингу мы не можем, иначе победят пользователи с наибольшим количеством подписчиков. Поэтому все посты сначала уйдут на голосование членам нашего жюри, в состав которого входят администраторы и модераторы различных научных сообществ и 10 января 2021 года будет опубликован пост-опрос, в котором будут представлены лучшие по мнению жюри работы. Количество выбранных работ будет зависеть от числа участников, если их будет не больше 25 пользователей, то жюри выберет пять, ну а если больше - то выберет 10 самых лучших авторов. К посту будет прикреплен опрос (в этом нам согласилась помочь модерация) и всеобщим голосованием пикабушников будет избран победитель. Тем самым мы исключим влияние рейтинга и подписчиков авторов на голосование и предвзятость жюри на заключительном этапе.

Призы:

1) Авторы лучших отобранных работ получат по персональной награде в профиль

2) Тройке победителей достанутся стикеры с печенюхом, любезно предоставленные администрацией

3) Ну а победитель получит плюшевого печенюха

В общем, сим постом конкурс объявляется открытым и работы начинают приниматься. Главное не забывайте ставить тег "Научный фотоконкурс", иначе ваш пост найти не получится.

Динозавры являются самыми популярными ископаемыми животными в масскультуре. Но мало кто может сказать, как ужасные ящеры пришли к господству на всей планете и что было до них. А мог бы выйти хороший сериал.

Всего за 20 млн лет до первых динозавров планету населяли амфибии, звероподобные ящеры (это наши предки, если что) и небольшие рептилии. Климат был засушливым с сезонными циклами, то жарко, то холодно. Небольшие рептилии со слегка удлинёнными задними конечностями сновали там и сям. Эти крохи даже и не подозревают, что спустя пару миллионов лет вся планета загорится ярким пламенем и именно они, крошечные "ящерки" станут следующими правителями Земли.

Синапсиды или звероящеры

Prolacerta — архозавроморф из раннего триаса

252 млн лет назад началось самое масштабное глобальное вымирание в истории планеты, Великое пермское вымирание. Планета разрывалась от колоссальной вулканической активности. Лава изливалась огромными реками по территории современной Сибири. Животные не только сгорали и умирали с голоду, но попросту задыхались из-за высокой концентрации углекислого газа в атмосфере. Катастрофа не была моментальной, она длилась десятки тысяч лет. Великое вымирание уничтожило 90% всех видов животных на планете, оставив после себя выжженную пустыню.

Планета после Великого вымирания представляла собой гигантскую пустыню

Условия для жизни на Земле стали весьма тяжкими: реки и озёра пересохли, растительность наблюдалась лишь у редких оазисов и в полярных регионах, дышать было нечем (в триасовом периоде содержание кислорода в атмосфере было в два раза меньше, чем сейчас). В экстремальных условиях требовались новые приспособления для выживания. Например, толстый панцирь, чтобы влага не испарялась или маленькие размеры и быстрые ноги, чтобы не быть сожранным медленными толстошкурыми хищниками.

Триасовая фауна Марокко

Пока многометровые крокодилоподобные хищники охотились на наших неповоротливых предков-синапсидов, у них под ногами повсюду сновали небольшие рептилии. Главное отличие этих небольших проказников крылось в задних конечностях: они были достаточны мощными, чтобы животное могло опираться только на них, и они были поставлены под тело, как у нас с вами. Это делало первых динозавров очень быстрыми и юркими. Вероятно, пищеварительная система ранних динозавров тоже претерпела изменения. В засушливом и жарком климате требуется максимальная экономия влаги в организме, но динозавры не были похожи на тех, кто сутками валялся в тени. Так что, вероятно, ЖКТ динозавров высасывал всю воду из потребляемой пищи, а ели динозавры много. Например, крупные целофизисы поедали крокодилоподобных архозавров, а более мелкие динозавры потребляли насекомых. А кто-то ел и самых первых млекопитающих.

Целофизис

Так как динозавры из столько крошечных хищников стали повелевать всем сухопутным миром мезозойской эры? На самом деле им и делать особо ничего не пришлось, они УЖЕ стали королями мира. Толстошкурые постозухи и неповоротливые терапсиды, потомки пермских синапсид, никак не угрожали динозаврам. Первые млекопитающие жили в норах, а нос на "улицу" высовывали только ночью. Первые крокодиломорфы жили на деревьях да в немногочисленных водоёмах. Птерозавры осваивали первый в истории полёт среди позвоночных, им было не до динозавров. Остальные шли ужасным ящерам на корм. Так кто мог остановить восхождение динозавров на трон мезозоя? Да никто.

Litargosuchus — триасовый предок крокодилов

И, вероятно, самый важный фактор — метаболизм динозавров. В триасовом периоде, есть такое предположение, динозавры были единственным теплокровными животными. В то время, как все маялись в жару в глуби континента Пангея, динозавры спокойно могли существовать в полярных регионах среднего триаса. Когда климат стал стабильнее и равномернее, динозавры уже были готовы составить конкуренцию тогдашним крупным хищникам.

Пангея среднего триаса

Дело оставалось за малым — ждать. Эволюция сделает своё дело. Она и сделала. Не имея конкурентов в своей нише, но имея множество преимуществ перед другими триасовыми животными (стройное, лёгкое тело, поставленное на две ноги и прочее), динозавры стали попросту вытеснять остальных, добираясь постепенно до самых крупноразмерных классов. К концу триасового периода, около 215 млн лет назад, уже появились четырёхтонные травоядные платеозавры и пятиметровые хищные годжиразавры. Но динозавры решили сорвать джекпот.

Gojirasaurus — позднетриасовый хищный теропод

В конце триасового периода планету постигло новое несчастье, триасово-юрское массовое вымирание. Именно оно добило остатки конкурентов динозавров и мезозойские цари стали править сушей единолично. Лишь спустя 135 млн лет огромный астероид даст шанс млекопитающим, истребив самую успешную группу животных в истории Земли. Но динозавры не вымерли, они смотрят на нас оттуда, сверху. С высоты птичьего полёта.

Автор: Мартин Авиански

___________

В посте использовались статьи:

Великое пермское вымирание https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012821X07000842?via=ihub

О климате триаса https://www.sciencemag.org/news/2015/06/raging-fires-high-te...

Prolacerta https://en.wikipedia.org/wiki/Prolacerta

Платеозавр https://en.wikipedia.org/wiki/Plateosaurus

Триасовый крокодиломорф https://en.wikipedia.org/wiki/Litargosuchus