Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Канал — «Естественно знаем»
Обитал на севере современной Африки более 93 млн лет назад. Спинозаврам предполагается околоводный образ жизни и рыбная диета. Такие вот морские заплывы на больших глубинах некоторые исследователи считают некорректными. Всё-таки предполагается, что гигант жил вдоль рек и озёр и охотился из засад, как современные крокодилы.
Всем привет. Сегодня авторская неделя! А значит время авторского поста. К сожалению, он не тот, на который я рассчитывал. При удаление аккаунта посты остаются, но их сложнее найти. Поэтому и выходит этот пост, где все мои авторские работы рассортированные по тематикам: Прямые линии, видео с расшифровками от SciTeam, авторская палеонтология и авторская биология. Спасибо всем и удачи оставаться на этом сайте.
Здесь собраны прямые линии (помните такие?) со специалистами, где пикабушники задавали свои вопросы приглашённым спикерам! Очень круто, первое, что рекомендую к просмотру.
Тут собраны ролики, которые делал я и/или команда SciTeam, частью которой я был. Тогда аккаунт был не Дикий баклажан или Мартин Донт, а так и назывался @SciTeam. К каждому ролику (вроде бы) прилагается текстовая расшифровка. Здесь и Дробышевский, и Пушной, и Панчин, и Сурдин и ещё много чего интересного.
Учёные и популяризаторы о научпопе и науке
Учёные и популяризаторы читают мракобесные комментарии
История и археология
Палеонтология и биология
Космос
Тут результат моего персонального творчества. Первый мой просветительский пост, прасти хасподь, было вот это.... Парк юрского периода vs Реальность. 7 лет назад я тупо пересказал КИНОГРЕХИ!!! Парка юрского периода.) Отклик был хороший и мне стало интересно этим заниматься. Так я и влился... в струю, кхе. Как итог, 700 постов, 50+% моё, участие в крутых проектах, личное общение со всякими крутыми спецами. Только до FAQ по истории Земли, самой ценной моей работы, я на щитпостил типа умных постов будь здоров.) Но качество со временем выросло!
А это побочный продукт. Изучать палеонтологию невозможно, не изучая биологию. Вот так вышли эти посты.) Были ещё, но это тот же щитпостинг, что и ранняя палеонтология.
Пора покидать этот сайт, так уж случилось. 7 лет авторства (да, такого себе, но всё же), 700 постов, фотоконкурс, пятничное моё, прямые линии... С вами был @MartinDont, то есть @SciTeam, а нет @WildEggplant. Мою творчество продолжится на других площадках: основная и для длиннопостов. А тут всё.
Показываю свои любимые работы. Остальных финалистов, а их там 41, можете посмотреть по ссылке на их сайте.
Канал — «Естественно знаем»
Открыли его очень давно, буквально сто лет назад. И с именем явно ошиблись. Назвал его так американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн в 1924 году. Он нашел в Монголии очень фрагментарные остатки динозавра: повреждённый череп, позвонки, рёбра и части передних конечностей. Но главное, всё это было в гнезде с 15 яйцами. Осборн предположил овираптору яйцеядную диету и назвал динозавра яйцекрадом. Однако более поздние находки поставили эту гипотезу под большие сомнения. Сегодня предполагается, что овирапторы защищали свои гнёзда до последнего, а найденный сто лет назад овираптор, скорее всего, погиб, высиживая свои собственные яйца.
Споры же о диете овирапторов, думаю, будут возникать ещё долго. То он растительноядный, то питается моллюсками. Сейчас вроде как придерживаются гипотезы, что диета овираптора схожа с диетой некоторых современных попугаев. И мощные челюсти динозавра, и его специфичный клюв служили ему для раскалывание орехов и жёстких семян.
Ремейк моего исторически первого поста на Капибаре. Первого после "Тест - Тест" и прочих несодержательных. К сожалению, многие из нас потеряли свои первые посты в багах альфа-теста, однако жертвы должны были быть принесены.
Таксономия - увлекательная наука, изучающая родственные связи между различными живыми существами. Именно благодаря ей мы можем с полным основанием утверждать, что птицы являются динозаврами, несмотря на продолжающиеся дискуссии в некоторых онлайн-сообществах. Давайте же разберемся, почему птицы - это действительно динозавры, и как мы сами, по сути, являемся всего лишь глорифицированными двоякодышащими рыбами.
Термин "таксономия" обычно используется в качестве сокращения для линнеевской систематики, названной в честь великого шведского естествоиспытателя Карла Линнея и его эпохального труда "Systema Naturae", вышедшего в 1735 году. Основная идея Линнея заключалась в разделении всего многообразия природы на небольшие группы. Примечательно, что изначально он включал в свою систему даже минералы, но современные биологи постепенно отошли от этой практики, сосредоточившись на живых организмах. Тем не менее, многие элементы линнеевской таксономии, такие как бинарная номенклатура с родовыми и видовыми названиями (например, Velociraptor mongolensis, где Velociraptor - род, а mongolensis - видовой эпитет), используются и по сей день, создавая основу для работы современных систематиков.
Начнем с самого масштабного уровня - доменов, которые можно считать своего рода "супер-царствами". Бактерии и археи представляют собой отдельные домены одноклеточных организмов, в то время как все остальные знакомые нам живые существа, включая животных, растения и грибы, относятся к домену эукариот. Эти крупнейшие группы выделяются на основании фундаментальных различий в строении клеток. К примеру, отличительной чертой эукариот является наличие митохондрий - клеточных органелл, которые, согласно теории симбиогенеза, произошли от некогда независимых бактерий, поселившихся внутри других клеток в далеком прошлом.
Спускаясь на следующий уровень иерархии, мы приходим к царствам - скажем, царству животных, которое объединяет всех представителей животного мира, но исключает растения и грибы. При этом важно понимать, что, несмотря на все их разнообразие, животные остаются эукариотами и принадлежат к родительскому домену Eukaryota.
Продолжая двигаться вглубь систематики, мы можем обратить внимание на тип хордовых (Chordata) - группу, включающую в себя не только привычных нам позвоночных животных, но и их ближайших родственников, таких как оболочники и ланцетники. Хотя внешне эти существа могут показаться весьма далекими от позвоночных, их объединяет наличие четырех ключевых признаков, по крайней мере, на определенных стадиях жизненного цикла. Во-первых, это жаберные щели - отверстия в глотке, хорошо заметные у рыб и некоторых примитивных позвоночных вроде миног. Во-вторых, хорда - упругий стержень, обеспечивающий опору для тела и расположенный над кишечной трубкой. В-третьих, полая нервная трубка, представляющая собой зачаток центральной нервной системы. И наконец, в-четвертых - постанальный хвост, то есть хвостовой отдел тела, расположенный позади анального отверстия. Именно поэтому, кстати, рыбы испражняются не самым кончиком хвоста, в отличие от многих насекомых и других беспозвоночных.
Важно отметить, что хордовые не обязательно сохраняют все эти признаки во взрослом состоянии. Так, у оболочников они проявляются только на личиночной стадии, после чего во многом утрачиваются, когда взрослые особи переходят к сидячему образу жизни и питанию путем фильтрации. Даже у высших позвоночных, таких как четвероногие (наземные позвоночные), хвост может редуцироваться в ходе эволюции. Мы, люди, и лягушки - хорошие тому примеры. Однако у эмбрионов и зародышей этих животных по-прежнему закладываются все ключевые хордовые структуры, указывая на их эволюционное происхождение.
Дальнейшее подразделение хордовых приводит нас к классам - скажем, к рептилиям, которых объединяет присутствие рогового покрова, сбрасываемого при линьке. У змей и ящериц этот процесс может быть довольно заметным, когда сразу отторгаются крупные фрагменты или даже целиком вся "рубашка" из ороговевшей кожи. А вот крокодилы и черепахи теряют роговые чешуи более равномерно и постепенно, по одной. Другой общей чертой рептилий является выделение в качестве конечного продукта азотистого обмена мочевой кислоты, а не мочевины. Связано это с необходимостью экономить воду в наземных условиях - не зря белые составляющие помета рептилий и птиц представляют собой как раз кристаллы мочевой кислоты.
И вот тут мы подходим к главной теме нашего разговора - птицам. Да-да, птицы определенно относятся к рептилиям, поскольку полностью соответствуют ключевым признакам данного класса. Их перья, состоящие из того же белка бета-кератина, что и чешуи рептилий, регулярно сменяются в процессе линьки. Продуктом азотистого обмена у птиц также служит мочевая кислота. Единственное существенное эволюционное новшество птиц по сравнению с другими рептилиями - это некоторые особенности строения черепа, но они носят скорее количественный, нежели качественный характер.
Итак, птицы - это рептилии. Но какие именно рептилии? Конечно же, динозавры! В пользу этого говорит множество признаков: от перфорированного вертлужного отверстия в тазовом поясе (уникальная особенность, свойственная как птицам, так и динозаврам) до таких деталей скелета, как вилочка (сросшиеся ключицы) и полые кости. При построении филогенетических схем родства между организмами ученые как раз и опираются на такие общие признаки, указывающие на происхождение от единого предка.
Возьмем, к примеру, ящериц. Для них характерен целый ряд уникальных особенностей: сбрасывание кожи крупными фрагментами или цельной "рубашкой", черепицеобразное наползание роговых чешуй (в отличие от обычного расположения у крокодилов), наличие небольшого отверстия в плечевой кости. Каждый из этих признаков по отдельности может встречаться и у других групп рептилий или даже у более далеких родственников. Но их уникальное сочетание однозначно указывает на то, что все ящерицы унаследовали данные черты от общего предкового вида и потому состоят в близком родстве.
Аналогичным образом на основании набора признаков можно выстраивать филогенетические деревья для самых неожиданных групп объектов. В качестве забавного примера давайте рассмотрим различные виды лепешек! Для 25 разновидностей этой выпечки, от мексиканских тортилий до индийских чапати, был составлен список ключевых параметров, учитывающий особенности ингредиентов, способа приготовления и конечных свойств продукта. Загрузив эти данные в специальную компьютерную программу для филогенетического анализа, можно получить наглядные эволюционные древа, отражающие родственные связи между лепешками. Конечно, в отличие от живых организмов, лепешки не эволюционируют и не наследуют свои признаки, но данный мысленный эксперимент прекрасно иллюстрирует саму суть работы современных систематиков.
Важно понимать, что реальные филогенетические деревья, построенные для живых существ, всегда содержат некоторую долю неопределенности. Любое из них представляет собой не конечную истину в последней инстанции, а научную гипотезу, основанную на анализе доступных признаков. Добавление новых данных или изменение акцентов при выборе ключевых особенностей организмов способно привести к перестройке дерева. Более того, зачастую ученым приходится работать не с самими организмами, а лишь с их окаменелыми фрагментами, что вносит дополнительные сложности в анализ. К счастью, постепенно развиваются методы тонкого статистического анализа, позволяющие находить наиболее обоснованные и устойчивые варианты филогенетических гипотез.
Отдельного упоминания заслуживает проблема биологической концепции вида. На первый взгляд может показаться, что палеонтологам в этом отношении живется намного проще, чем специалистам по современной флоре и фауне. В самом деле, если между двумя ископаемыми популяциями пролегают миллионы лет, то решение об их видовой самостоятельности напрашивается само собой. Однако в случае с рецентными организмами граница между видами зачастую оказывается весьма размытой, особенно когда мы имеем дело с близкородственными формами, способными давать плодовитое гибридное потомство. Великолепный пример таких генетически близких, но фенотипически контрастных групп - это славки, небольшие певчие птицы. Выраженные вариации окраски оперения в пределах данного комплекса видов определяются буквально несколькими генами. И хотя внешне эти птицы выглядят по-разному, они свободно скрещиваются между собой, производя потомков с промежуточными признаками. Так кого же из них считать самостоятельными видами? Однозначного ответа современная биология дать не может.
Таким образом, организмы не делятся на виды раз и навсегда данным от природы способом. Это люди проводят между ними границы, руководствуясь теми или иными соображениями. Поэтому любая классификация живого носит во многом условный характер и меняется со временем по мере развития науки. Яркий пример - судьба таксона Troodon, знаменитого динозавра, воспетого в популярных книгах и мультфильмах. Увы, на поверку оказалось, что род этот изначально описан исключительно по зубам, которые сами по себе мало что говорят о своих обладателях. И теперь палеонтологи предпочитают использовать название Stenonychosaurus для ящеротазовых динозавров данной группы, поскольку этот таксон, в отличие от проблематичного Troodon, основан на диагностичном костном материале.
Или вот еще один любопытный пример - знаменитый ужасный волк (Canis dirus), истребленный людьми в конце последнего ледникового периода. Традиционно этого гигантского хищника принято считать близким родственником серого волка из-за сходства в строении черепа и зубов.
Однако недавний генетический анализ показал, что ужасные волки представляют собой глубоко обособленную линию псовых, довольно рано отделившуюся от общего ствола данного семейства. Получается, перед нами яркий случай конвергентной эволюции, при которой неродственные организмы независимо приобретают сходные приспособительные черты.
Подобные открытия наглядно демонстрируют, сколь непростым и захватывающим делом является реконструкция филогенетических связей между организмами. Это постоянный вызов для ума, требующий кропотливой работы и готовности пересматривать, казалось бы, незыблемые представления. Но именно так и развивается наука - через поиск истины, через проверку смелых гипотез и их постепенное уточнение.
И давайте никогда не забывать: какими бы разными ни казались нам живые существа, населяющие Землю, все мы произошли от единого корня и потому связаны незримыми, но неразрывными узами родства. Царственные секвойи и причудливые орхидеи, грозные львы и трудолюбивые муравьи, стремительные стрижи и мудрые дельфины - все мы одна большая семья, плоды многовекового эволюционного древа, корни которого уходят в глубины древнейших океанов. И осознание этого всеобщего родства способно, как мне кажется, сделать наш мир немного добрее и человечнее.
По материалам:
Поразительно, как иногда самый тупой и нелогичный ответ на какой-либо серьёзный вопрос оказывается верным. Происходит такое нечасто, но всё же имеет место быть.
Вот, например, почему вымерли динозавры? Нередко различные приколисты (а маленькие дети - и на полном серьёзе) отвечают: потому что они были большие и сильные. Те, кто считает себя экспертом, начинают рассуждать об упавшем на Землю метеорите, климатических изменениях и тому подобных причинах.
Однако современные палеонтологи отвечают на этот вопрос именно так, как и упомянутые приколисты. Метеорит лишь ускорил процесс вымирания (и изменения климата), а сам он происходил из-за другого обстоятельства. Дело в том, что крупные виды динозавров слишком уж усердно уничтожали растительность, и постепенно её стало слишком мало. Из-за огромного роста метаболизм этих животных был не особо быстрым, а жизненный цикл и вовсе медленным: чтобы принести потомство, одному динозавру нужно было взрослеть долгие годы, и при упомянутом недостатке пищи большинство их не доживало до половозрелого возраста. Кроме того, крупные виды динозавров были слишком специализированными в плане рациона и не могли перестроиться на другие виды пищи. То же самое и в отношении хищных видов - и для них еды стало слишком мало.
Кстати, не все динозавры вымерли: по современной классификации нынешние птицы тоже относятся к группе динозавров. Их небольшие размеры позволяли лучше прокормиться, обмен веществ был ускоренным, а малая продолжительность жизни и быстрый жизненный цикл позволяли быстро приносить потомство, приспособленное к малейшим изменениям внешних условий. И пока у крупных динозавров еле как сменится одно поколение, у мелких животных - птиц и млекопитающих - их могло смениться более двадцати. Плюс ко всему мезозойские млекопитающие и ближайшие предки птиц приобрели всеядность. Всё это позволило этим группам животных не только выжить, но и в дальнейшем достичь абсолютного господства на Земле.
Для тех, кто сильно увлекается странными (и не очень) вымершими животными, могу предложить еще несколько своих статей:
Канал — «Естественно знаем»
Тасманский тилацин — яркий пример того, как человек всего за век-другой может истребить целый вид. Тасмания оставалась последним прибежищем тилацинов. Ранее сумчатые волки были широко распространены по всей Австралазия, но вымерли, как и большинство австралийской мегафауны. Тоже не без помощи человека. Только тасманский вид смог дожить до современности. Но вот, на Тасманию прибыли переселенцы. Тилацины (Thylacinus cynocephalus), просуществовали на территории Тасмании как минимум два миллиона лет — но чуть меньше двух столетий потребовалось европейским колонистам, чтобы от популяции тилацинов, насчитывающей несколько тысяч особей, не осталось ни одного зверя. С большого одобрения местных властей. Даже награду платили за его голову. Вроде бы в 1£. В волке видели якобы угрозу домашней скотине. Ну и бонусом люди привезли болезни, собак и начали уничтожать естественную среду.
Натурализованный россиянин американского происхождения, сноубордист Вик Уайлд берёт бронзу на Играх в Пекине
Болельщики: нуууу, он американец! Это не щитово
После выступления Вик даёт интервью на русском, при этом ругаясь матом в прямом эфире
Те же болельщики: Витюша... <3
Источник: телеграм-канал ozzysports - https://t.me/ozzysports/2703
Послушал я Ярослава Попова и решил кратко вам рассказать про гомойотермию динозавров. Гомойотермия — это теплокровность по-умному. Я же типа умный, надо такие слова использовать. Правда, пришлось гуглить, как это слово пишется, но это уже детали.
Основных гипотез две. Первая, самая маловероятная. Динозавры в основном обладали пойкилотермией (холоднокровие, опять же, я типа умный). Для больших динозавров это было очень удобно. Какой-нибудь десятитонный трицератопс днём прогревался на солнышке и его тепла ему хватало до конца жизни. Он попросту не успевал остывать. Это так называемая инерциальная гомойотермия. Животное само по себе холоднокровное, но за счёт размеров температура его тела постоянная. Почему это так удобно? Потому что прогрев такой туши за счёт желудка — удовольствие дорогое. Трицератопс весит как саванный слон и значит жрать он должен примерно столько же, то есть пару-другую центнеров (видите, я даже слово центнер знаю!) травы, а трицератопс далеко не самый большой динозавр. За счёт инерциальной гомойотермии можно поддержать постоянную температуру тела и не тратить тонны энергии на прогрев.
Но есть пару "но". Кости нам рассказывают другое. Для начала, годичные кольца. Да, на костях они тоже есть. И если мы можем их отчётливо прочитать, животное — холоднокровное. Его температура тела и рост зависят от окружающей среды. А даже в тропиках есть сезонность, и даже на инерциальной гомойотермии она сказывается. У динозавров кольца либо не читаются, либо читаются плохо. Вероятно они были теплокровные. Но каким образом они тогда могли быть столь огромными, как они себя могли прокормить? А тут в дело вступает их физиология. Динозавры были не такими примитивными, как принято считать в массах. Это очень прогрессивные ребята. Вы когда-нибудь задумывались, почему мышка живёт 2 года, а волнистик может прожить не один десяток лет? Я вот тоже не очень это понял, как это связано, но тут вроде речь про крайне рациональное расходывание энергии. И птицы, и динозавры в этом плане оказывается куда прогрессивнее млекопитающих. Для прогрева десятитонной туши слона, и десятитонной туши трицератопса нужно несопоставимо разное количество еды. Так что динозавры могли себе позволить и гигантские размеры, и теплокровность.
Но и здесь есть нюанс. Третья гипотеза. Вероятно, изначально все динозавры были теплокровными. Но свежие исследования показывают, что потом случилось кое-что интересное. Некоторые особо крупные динозавры утратили истинную гомойотермию в пользу инерциальной гомойотермии. То есть они стали холоднокровными, но способными поддерживать постоянную температуру тела за счёт размеров. Так мы получаем маленьких теплокровных рапторов, которым жизненно важно уметь себя прогревать, и холоднокровных гигантских зауроподов, которые могут часок постоять на солнце и сэкономить вагон энергии, а тепло при этом никуда не улетучится.
Такие дела!
P.S. Про годовые кольца.
Гуглоперевод
На этом недатированном раздаточном изображении можно увидеть микроскопическое изображение голени плотоядного динозавра Majungasaurus crenatissimus, на котором видны годичные кольца, расположенные ближе к внешней стороне кости, что указывает на то, что эта особь достигла половозрелости
Канал — «Естественно знаем»
Поясняем для тех, кто вдруг внезапно ещё не знал: один из главных результатов «говнокода» эволюции — это возвратный гортанный нерв. Он идет от мозга к гортани, между которыми расстояние напрямую всего ~30см. Но в чём «говнокод»? А вот какой путь проделывает этот нерв: спускается от мозга в грудную клетку, заворачивается вокруг аорты и артериальной связки, и только затем возвращается обратно к гортани. Этот маршрут у жирафов занимает 4 метра! Как так вышло? Всё дело в нашем рыбьем прошлом. У рыб гомологичная система является единой частью жаберного аппарата и всё находится рядышком. А у нас жабры развились в гортань, аорта сместилась в грудь и вот эти все эволюционные штуки-дрюки. Однако новый оптимальный путь для гортанного нерва эволюция не предусмотрела, ведь она неразумна. Вот и случился косяк, при котором аорта утащила гортанный нерв за собой в грудь. Надеюсь, я справился с кратким и понятным объяснением!
1. Динозавры были настоящими гигантами?
И да, и нет. Динозаврам действительно принадлежит множество рекордных размеров: самое крупное сухопутное животное, самый крупный сухопутный хищник, самое крупное бипедальное животное и так далее. Но это не делает абсолютно всех динозавров колоссами. Сотни и сотни видов динозавров не достигали в весе и 10 килограммов.
2. Почему некоторые динозавры вырастали до таких размеров?
Вопрос на пару докторских, честно говоря. Если кратко, то: комплекс преадоптаций, доминирующие положение, коэволюция, благоприятный климат, изобилие еды и Великий Рандом. Никакой магии тут нет, всё легко объясняется в рамках банальной школьной биологии. Некоторые альтернативщики очень любят приводить в качестве пруфа низкой гравитации на планете в прошлом размеры динозавров. Но они не могут ответить на банальный вопрос: как изменялся средний вес животных от пермского периода до палеогенового? Ведь ответ не вписывается в их концепцию.
3. Почему гигантов не раздавливал собственный вес?
Динозавры подошли к вопросу лишнего веса очень изящно. Полые кости со сложной системой "балок" внутри, как у птиц, позволило им сильно снизить вес самого скелета, при этом не утратив его прочность. Млекопитающие с такими же комплектацией и весом будут нежизнеспособными.
4. Зауроподы снижали свой вес в воде?
Нет. Этот миф, как в принципе и все мифы, когда-то действительно был популярен в научном мире, а сегодня его озвучивают, только те люди, которые ничего не знают о мезозойской фауне. Зауроподы были очень распространённые животные. На планете столько водоёмов не найдётся.
5. Каким был самый маленький динозавр?
Фруктовый зуб из верхней юры Колорадо весил менее килограмма.
6. Динозаврам покорились все стихии?
Это утверждение ошибочно, так как люди, не связанные с палеозоологией, не знают, кто такие ихтиозавры, мозазавры, завроптеригии и птерозавры. Есть завр в слове, значит динозавр. Жил давно и был рептилией - динозавр.
7. Отсюда вопрос: кто они такие, эти ваши завроптероихтиозавры?
Ихтиозавры - пермские морские диапсидные рептилии, которые получили огромное распространения в мезозойской эре. Появились за десятки миллионов лет до динозавров.
Завроптеригии - родные братья лепидозавров (ящерицы и змеи), правившие мезозойским океаном. Включают в себя плиозавров и плезиозавров. Появились в одно время с динозаврами.
Мозазавры - гигантские меловые морские ящерицы. Заменили в океанах ихтиозавров. Появились спустя сотню миллионов лет после динозавров.
Птерозавры - родные братья динозавров, покорившие воздух на 80 млн лет раньше динозавров. Появились вместе с динозаврами.
Это всё разные группы животных, появившиеся от разных предков.
8. Динозавры - рептилии, следовательно - хладнокровные?
И да, и нет. Очень сложно определить температуру тела и её зависимость от окружающей среды по камням. Но! Но сегодня нет ни одного хладнокровного животного с густыми накожными покровами. Годичные кольца, которые так ярко выражены у современных рептилий даже в условиях тропического климата, у некоторых динозавров и птерозавров были размыты, как у сегодняшних млекопитающих и птиц. Доказательства теплокровности есть, но они слабые.
Подробнее тут
Пример годовых колец на срезе костей травоядного Гиппакозавра. Внизу видны толстые светлые кольца ускоренного роста животного в первые годы жизни, разграниченные темными сезонными полосами (засухи или похолодание). Гистологический анализ оценивает достижение половой зрелости к 2-3 годам (при размерах в 40% от максимального для данного вида). Максимального размера (в 9м длины и 4т веса) животное достигало к 10-12 годам. Такие темпы роста более характерны для современных птиц (страусов), нежели современных прогрессивных рептилий (крокодилов)
9. Динозавры - тупиковая ветвь развития?
Ага, именно по этому они правили Землёй почти 200 млн лет и правят в воздухе 65 млн лет.
10. Так почему они тогда не развили интеллект за такое время?
Мозг крайне энергозатратный орган и развивать его очень рискованно. Динозавры и без него были доминирующими животными на планете. Запомните, выживает не самый развитый, а самый приспособленный.
Подробнее тут
11. Насколько были умны динозавры?
Боюсь, точного ответа, мы дать не можем. Предположительно, стайная охота без изяществ некоторых видов дейнонихозавров была потолком их умственных способностей.
Подробнее тут
12. Если динозавры были такими крутыми, отчего же они вымерли?
А они не вымерли, они ушли в небо. А если посерьёзней, эволюция не стоит на месте. Огромный комплекс факторов миллионы лет испытывал динозавров на прочность: от появления цветковых растений с радикальными обновлениями биосферы, до метеоритов и вулканов.
13. Тираннозавр Рекс - падальщики или охотник?
Многое говорит за охотника. Подробней в посте.
14. Был ли у зауроподов второй мозг?
Скорее нет, чем да. То что выдают за второй мозг у крупных травоядных динозавров, скорей всего было гликогеновым телом. Гликогеновое тело сегодня есть у птиц в области сложного крестца, и предположительно оно является резервным источником питания ЦНС.
15. Как много видов динозавров существовало?
Пока что, мы даже приблизительно не можем посчитать видовое разнообразие животных, которые жили на протяжении почти двухсот миллионов лет. Самые скромные оценки дают цифру в 1500 видов, смельчаки оценивают разнообразие ящеров до 5000 видов. К 1990 году мы открыли 200-300 родов, сегодня это число увеличилось в разы. Некоторые динозавры, отнесённые в разные роды, оказались одним и тем же динозавром на разной стадии взросления. Кто-то думает, что такое могло произойти с третью всех открытых динозавров. Так что, пока мы не можем подвести хоть какие-то итоги по разнообразию динозавров даже с точностью в +/- 1000 видов.
На этом всё. Если ещё не читали FAQ по истории Земли, то обязательно исправьте это.
Сегодня узнал, что в США существует город под названием Динозавр. Он находится в штате Колорадо, на самой границе со штатом Юта. Изначально город носил название Бастер-Спрингс, затем его переименовали в Артезию из-за наличия поблизости минеральных источников. Современное название было дано городу в 1960-х из-за расположенного поблизости Национального памятника «Динозавр» — местонахождения более 800 палеонтологических участков на территории знаменитой формации Моррисон. Это богатые окаменелостями отложения возрастом 150 миллионов лет, где найдено огромное количество окаменелостей довольно хорошей сохранности.
Сам городок Динозавр маленький даже по меркам США — здесь живут аж целых 243 человека. Застроен ничем не примечательными одноэтажными домами посреди выжженной солнцем пустыни. Одной из самых интересных особенностей являются названия улиц: здесь вы можете прогуляться по Диплодокус-драйв, свернуть на Стегозавр-фривэй, покрутиться по Цератозавр-сёркл и выехать на Тираннозавр-стрит.
Помимо динозавровой тематики значительный вклад в бюджет городка приносят аптеки каннабиса. Дело в том, что марихуана в рекреационных целях в Колорадо легальна, а в соседней Юте запрещена, что не мешает жителям Юты приезжать в Динозавр, чтобы подлатать здоровье.
Вот такое интересное местечко есть в Штатах.
После очередного сенсационного открытия хорошо сохранившихся останков древних рептилий, мы часто видим в комментариях шутки о ДНК динозавров и о возможном парке юрского периода. Некоторые говорят всерьёз о возможностях создать динозавров посредствам генной инженерии. Бывают люди, вспоминающие новость об "откате" генома курицы, что придаёт птице динозавровый вид. Ну что же! Сегодня настало время разобраться в этом вопросе!
На сегодняшний день порог читабельности ДНК составляет 1 млн лет. После прохождения этого порога, ДНК распадается на такие маленькие составляющие, что прочитать его становится совершенно невозможно. Мы с трудом можем определить, что это вообще такое перед нами. Да, технологии развиваются, и возможно в далёком будущем мы сможем читать ДНК возрастом немногим более 1 млн лет. Но сегодня, это скорее фантастика, чем наука. Почему? Да потому что этот срок в 1 млн лет считается при абсолютно идеальных условиях хранения образца. После ДНК разрушается до отдельных нуклеотидов в лучшем случае, а нужны последовательности, характерные для конкретного вида. Пускай животное умрёт в породе, изначально изолированной от воздействия воздуха и воды. Та же вечная мерзлота или янтарь в пример. Даже в этом случае ДНК будет повреждаться в результате случайного гидролиза или окисления. ДНК повреждается и в живых клетках!
Итак, мы имеем 1 млн лет в идеальных условиях. А когда жили динозавры? 65-64 млн лет назад. На секунду представим, что мы таки сможем откопать пару тысяч образцов одного и того же подвида динозавра, чтобы собрать с него все имеющиеся остатки ДНК и склеить их в одну цепь для дальнейшего клонирования. Вообще, это не реально, даже если ДНК сохранится, но всё же. Уйдём в сторону ненаучной фантастики. Просто этот аргумент любят использовать в комментариях. Но я спешу вас расстроить. Последние исследования помогли выяснить, за сколько времени половина связей в цепочке успеет разрушиться, так называемый период полураспада. 521 год. Всего пол тысячелетия в идеальных условиях и у нас от связей между нуклеотидами останется всего половина. Ещё 521 год и оставшиеся связи разрушаться ещё на 50%. Тем самым потолок сохранности ДНК составляет 6,3-6,8 млн лет, что в 10 раз меньше, чем нам нужно. Никакие технологии не позволят собрать то, чего нет.
Часто в комментах можно встретить и метод генной инженерии. "Откатить" геном курицы или заменить/добавить в птицах определённый гены, чтобы создать динозавра.
Простите, но никакие птицы нам тут не помогут. Да, в слона внедрили гены мамонта, что поможет "воскресить" удивительное животное прошлого. Хотя по факту, не будет никакого воскрешения, и не будет никакого мамонта. Будет абсолютно новое животное. Вы же не называете шпица и чихуахуа волком? Хотя по сути, это искусственно созданные методом селекции породы собак, а собака - одомашненный волк. Та же история и с мамонтом. Будет мамослон, а не шерстистый мамонт.
Мамонтёнок Хрома помог восстановить огромные пробелы в генофонде мамонтов
Только вот у нас есть ДНК мамонта и его живой близкий родственник. С динозаврами дела обстоят совсем иначе. Во-первых, как я сказал выше, у нас нет ДНК мезозойских рептилий. Во-вторых, нет ни одного близкого родственника динозавров сегодня. Птицы? О нет! Они ближайшие, но не близкие! Да нам, людям, домашняя кошка или лошадь ближе, чем современные птицы древним ящерам. Разделение слонов и мамонтов было около 8 млн лет назад, разделение млекопитающих на отряды было около 65-70 млн лет назад, а разделение же птиц и динозавров произошло более 160 млн лет назад! Ни о каком общем генофонде речи быть и не может.
Анхиорнис - ближайший родственник птиц в динозавровой семье. Возраст - 170 млн лет. Окрас воссоздан, благодаря сохранившемуся в останках меланосом.
Что насчёт "отката" генома? Да, было такое дело. Курицам заблокировали ген(ы) отвечающий за формирование рогового покрытия на пасти. То есть смогли настроить куриный эмбрион таким способом, что он рос без клюва. Курица с пастью! Динозавр же?! Нет, даже рядом нет. Я слышал ещё случай о блокировки гена, отвечающего за сращивание хвостовых позвонков. Но это больше походит на фейк, хоть и правдоподобный. Допустим, что мы таки смогли это сделать. И в очередной раз уйдя в полную фантастику, допустим, что мы смогли настроить геном так, чтобы появилась на свет курица с длинным хвостом, пастью, нормальными передними лапами, зубами, без вилочковой кости и без киля. Чем не динозавр? А тем, что это будет курица с атавизмом. Изменения не закрепятся и каждый раз нам заново придётся создавать подобное чудо. Мозг, внутренние органы, повадки вовсе останутся куриными! Это не динозавр! Но допустим, можно представить, что это динозавр. Тогда у нас будет максимум дейнонихозавры и может даже крупные тероподы! Но где нам взять зауроподов, цератопсов, орнитоподов, анкилозавров? Все эти ребята не оставили ни единого потомка. Нам не с чего их делать! Такой парк юрского периода не годиться! Красная цена входного билета - 100р!
Сегодняшние реалии, развитие генной инженерии и количество информации о динозаврах говорит нам, что проще в прошлое слетать за ДНК, чем создавать динозавров из курицы. Такие варианты, кстати говоря, тоже были в комментариях, и они выглядят куда реалистичней, чем собирать геном трицератопса и выращивать его в пробирке.
По тероподовой теории: птицы входят в кладу манирапторов и являются самыми настоящими динозаврами.
В позднеюрских экосистемах главной «едой на каждый день» для хищников были не взрослые динозавры-гиганты, а детеныши завропод — маленькие, беззащитные и, судя по данным, почти предоставленные сами себе.
Новое исследование под руководством ученых из Университетского колледжа Лондона показало: именно постоянный поток молодых завроподов (на фото выше) поддерживал численность и благополучие крупных хищников около 150 млн лет назад.
Это объясняет, почему юрские плотоядные могли успешно существовать без экстремальных охотничьих адаптаций.
Новые данные указывают на отсутствие родительской опеки — по аналогии с современными морскими черепахами.
Ученые восстановили пищевую сеть позднего юрского периода, используя несколько независимых источников: размеры тел, износ зубов, изотопный состав костей и редкие находки с окаменевшим содержимым желудков.
Ключевым источником данных стала формация Моррисон в США и местонахождение Dry Mesa Dinosaur Quarry в Колорадо, где ископаемые накапливались на протяжении тысяч лет. Там представлены сразу несколько видов завроподов, включая Diplodocus и Brachiosaurus.
Эксперты связывают это с эволюционной логикой.
Пока легкой добычи было много, хищникам не требовались чрезмерные охотничьи «усиления». Позднее, когда доступных завропод стало меньше, давление отбора выросло.
У более поздних хищников, включая тираннозавров, появились мощные укусы, лучшее зрение и способность охотиться на опасную добычу вроде рогатых динозавров.
Раскапывая очередного "раптора", мы сможем рассказать о нём довольно много. Что это за динозавр, чем он питался, какую экологическую нишу занимал. А если повезёт, то найдём и следы кожи или перьев, отпечатки мягких тканей и даже молекулы пигментов. Но что мы можем рассказать о его возрасте?
Оценивать возраст динозавров не так уж и сложно в некоторых ситуациях. У динозавров, как и у любых других животных, кости растут неравномерно. Из-за температурных колебаний и непостоянности кормовой базы костное вещество будет откладываться неравномерно, образуя годичные кольца, как у деревьев.
Но годичные кольца дают нам только возраст смерти динозавра. А почему динозавр умер? От старости? Если есть следы повреждений, укусов без следов заживления, то, вероятнее всего, он от этих повреждений и умер. Или его погрызли уже после смерти? Однозначно мы можем сказать, что неполовозрелые динозавры умерли не от старости.
А ведь продолжительность жизни динозавра — довольно любопытная тема. Ведь и птицы, и крокодилы могут жить сегодня более 60 лет. Да и другие рептилии числятся в долгожителях. Даже маленький птички, такие как воробьи или колибри, живут удивительно долго, по 7-12 лет. Итак, если какой-нибудь аллигатор, как ближайший родственник динозавра, может прожить с полвека, и какой-нибудь лебедь, собственно современный динозавр, может прожить сотню лет, сколько же мог прожить сам динозавр 65 млн лет назад?
У некоторых животных наблюдается корреляция: чем оно больше, тем дольше живёт. Наши домашние крыски живут 2-3 года, а вот африканские слоны могут жить по 50-60 лет. Если диплодок в 10 раз крупнее слона, значет ли это, что он мог жить в 10 или хотя в 2 раза дольше слона?
Учитывая, что гигантские апатозавры или титанозавры могли спокойно поддерживать постоянную температуру тела, даже не имея истинного "теплокровия", нет ничего удивительного, что они могли доживать до 300 лет. Им не было необходимости включать некий внутренний реактор для прогрева всего тела, достаточно днём погреться на солнышке и тепла хватит на сутки-другие. Большое тело остывает долго. Холоднокровный метаболизм рептилии для гигантских динозавров мог обеспечить такую долгую жизнь. А что с маленькими динозаврами? Тут совсем непонятно. Какой-нибудь велоцираптор, размером с индюшку, мог жить как 5-10 лет, так и 50 лет. Ведь те же попугаи, которые в десяток раз меньше велоцираптора и с теплокровием, с лёгкостью переживают своих хозяев.
Давайте взглянем на кости, может они помогут нам определиться? Ну, если бы у нас были кости одного и того же вида на разных стадиях взросления, то мы бы могли определить хотя бы скорость роста динозавра. Но как я уже писал в одной статье для PaleoNews.live, нам сложно определить даже принадлежность динозавров к одному виду. Но, например, утконосые динозавры гипакрозавры достигали своих полных размеров в несколько тонн всего за 10 +/- лет. Это феноменально быстрый рост. Даже слоны растут до максимальных размеров четверть века, а к 10 годам только достигают половозрелости. Подобный гипербыстрый рост не свойственен рептилиям с "холодной кровью". Те же древние гигантские крокодилы саркозухи росли до полных размеров 35-40 лет. Так что, вероятно, наши любимые динозавры были теплокровными, а теплокровным из-за метаболизма сложно жить сотни лет.
Так что же в итоге мы можем сказать о возрасте динозавров? Пока что особых итогов нам не подвести. Ясно одно: если мы находим тираннозавра возрастом более 30 лет, это значит, что тираннозавры могли жить больше 30 лет. Но насколько больше? Может они были как слоны? Жили до 50 лет? Но динозавры ближе к птицам, а уже страус может жить до 75 лет и он в 60 раз меньше тираннозавра. Может быть в зоопарке тираннозавр прожил бы 400 лет? Кто знает?
Автор: Мартин Авиански
За основу поста бралась англоязычная статья: https://www.thoughtco.com/how-long-could-dinosaurs-live-1091...
Комментарии