Свежие посты за всё время

Снимок в искусственных цветах, сделанный спутником USGS EROS в коротком инфракрасном, инфракрасном и видимом красном диапазонах.

Владелец двух животных пришёл домой раньше обычного. Он застал питомцев за необычным занятием. Может у второго кличка Валериана?

На перекрестке столкнулись два автомобиля — причем оба водителя ехали на разрешающий сигнал светофора. Как выяснилось позже, причиной случившегося стали нарушения в работе светофоров: их сигналы не были синхронизированы между собой.

Водитель одного из автомобилей (который получил наибольшие повреждения) обратился в суд с иском о взыскании с городской администрации суммы причиненного ему ущерба — 944 тысячи рублей, а также судебных расходов на 23 тысячи рублей. Вышедший из строя светофорный объект находился в собственности администрации.

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что режим работы светофорного объекта на пересечении улиц действительно не соответствовал условиям безопасности. Учитывая равную степень вины истца и ответчика (водитель тоже, в свою очередь, нарушил ПДД), суд взыскал с администрации половину суммы причиненного ущерба — 472 тысячи рублей.

Вышестоящая инстанция оставила решение в силе (по материалам сообщения пресс-службы Свердловского облсуда от 3 августа 2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Верховный суд РФ решил, в чью пользу следует взыскать деньги, переданные чиновнику в качестве взятки: государству или тому, кто их передал.

По мнению предыдущих трех инстанций, сделки по передаче денег являлись ничтожными (как противоречащие основам правопорядка и нравственности — ст. 169 ГК РФ), а полученные в рамках них деньги следовало зачислить в доход госбюджета.

Однако Верховный суд РФ эти решения отменил: признав антисоциальный характер сделок по передаче денег в качестве взятки, он отметил, что закон предусматривает в качестве последствия их недействительности двустороннюю реституцию — когда стороны возвращаются в исходное положение (как до сделки), возвращая обратно другой стороне то, что получили от нее.

Взыскать имущество в доход государства можно только, если получившая его сторона действовала умышленно и если эта мера прямо предусмотрена законом. В данном же случае такой нормы закона нет (Уголовный кодекс РФ, предусматривающий конфискацию имущества, применить нельзя, т.к. эта мера является уголовно-правовой, а здесь — гражданско-правовой спор).

Таким образом, по мнению Верховного суда, взятку следует вернуть тому, кто ее давал (определение № 88-КГ23-2-К8).

Наконец-то уговорил знакомого художника сделать более-менее нормальную химеру из вомбата и лягухи:

Пока я валяю дурака, вместо того, чтобы рассказывать весёлые истории, у рыбы внезапно завёлся ещё один раб, который всерьёз взялся за её, рыбы, воспитание. Он его, значит, кормит по расписанию, взвешивает диетический корм на кухонных весах и даже уверяет, что Карась не будет лежать на его раскрытом ноутбуке.

Кот. Не будет. Лежать на ноутбуке!

На этом месте все опытные кошатники расхохотались, кто-то весело, кто-то со слезами на глазах вспоминая любимый лаптоп. Но такая наивность простительна - у раба котьего Лёши никогда в жизни не было кота, так что он ещё не потерял надежды показать Карасю, кто тут главный. С учётом того, что рыба регулярно устраивает на спящем Лёше тыгыдык вприсядку и иногда ездит на нём верхом к миске, надежда исправить кошачий род скоро покинет и этого отважного человека.

А ещё Карась животное от природы бессовестное и прожорливое, налюбить ближнего своего это для него дело чести.

На счастье Карася его новый раб - упоротый жаворонок, встающий в пять утра, поэтому можно позавтракать сначала с ним, а к тому моменту, когда проснусь я, уже убедительно изображать голодный обморок.

О такой низости, как обсуждение между собой, кто кормил кота, Карась даже не догадывается.

Недавно у нас похолодало до +15 (сибиряки, не бейте!), поэтому теплолюбивая рыба спит или у батареи, или между нами в кровати, причём растопырившись так, что места категорически не хватает. Но второй вариант всё-таки предпочтительнее, потому что Карась любит укрыться одеялком, а если спит у батареи, ворует сохнущие полотенца. Никакие убеждения на него не действуют, кот нагло смотрит прямо тебе в глаза и утягивает полотенце к себе в логово.

Вчера, правда, мы с ним заключили временный компромисс, он не ворует полотенца, а я за это разрешаю ему накрываться моей футболкой. Вроде всё честно, правда?

Но, судя по рыбьему лицу, Карась не очень доволен

И вот по случаю похолодания Карась по утрам предпочитает тёплую кровать холодной кухне, жертвуя тем самым потенциальным дополнительным завтраком. Так что на днях я проснулась в обнимку с котом и увидела сообщение, мол, доброе утро, Карась ещё не кушамши, поэтому УП и ИП ещё не получал.

Загадочные аббревиатуры привели меня в некоторое замешательство.

Ну, УП это утиная палочка, любимое Карасиное лакомство, тут всё понятно.

Но что такое ИП? Индивидуальное Питание? Изумительное Пожрать? Именной Пирожок?

Истинный Пир?!

Или вообще Извергнуть Пищу, ну мало ли...

То, что Карась не оформил ИП (индивидуальное предпринимательство) я даже не рассматривала, он постоянно что-то индивидуально предпринимает безо всякого оформления.

Чуть не сломала себе мозг, сдалась и решила спросить, что же это означает.

Оказалось, ИП это... внимание...

И Пакетик!!!!!!1111

Пакетик влажного корма.

Пакетик.

И!!!

Опустим завесу жалости над концом этой сцены (с) Марк Твен

Покупая недвижимость, многие семейные пары сейчас стараются изначально расставить все точки над «i» в вопросе о том, кому какая доля в этом объекте принадлежит. И, как правило, происходит это так: в договоре купли-продажи недвижимости сразу оговаривается, в каких долях супруги ее приобретают. Но учтет ли этот договор суд в том случае, если дело дойдет до развода и раздела имущества?

Разберем один показательный пример из свежей практики Верховного суда РФ.

Спустя 1,5 года брака супруги развелись — и встал вопрос о разделе имущества, которое они нажили за это время. За время совместной жизни они купили квартиру, сразу оформив ее в долевую собственность: согласно договору купли-продажи, жена приобрела 9/10 квартиры, а муж — 1/10. Прямо как Бакальчуки :) Соответственно, и в ЕГРН были внесены записи о двух собственниках жилого помещения с указанием доли, которая принадлежала каждому из них.

Но после развода муж заявил, что ему должна принадлежать не 1/10, а 1/2 этой квартиры, поскольку купленное в браке имущество по закону принадлежит супругам в равных долях, а брачного договора они с женой не заключали.

Жена, в свою очередь, возражала, ссылаясь на то, что в покупку спорной квартиры были вложены ее личные средства (вырученные ею с продажи другой квартиры, принадлежавшей ей еще до брака) — поэтому они с мужем и договорились определить доли в праве собственности с учетом тех сумм, которые вложил каждый из них.

Этот спор решался с переменным успехом. После нескольких пересмотров постановили, что приоритетное значение здесь все-таки имеет договор, подписанный супругами — значит, следует сохранить за ними те доли, о которых они изначально договорились (определение Краснодарского краевого суда №33-11125/2022).

Супруг подал жалобу на это решение в Верховный суд РФ, где поставили окончательную точку в этом споре: - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности — т. е. то, что приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, принадлежит каждому из них в равных долях, независимо от того, на имя кого оно приобретено или кто из супругов вносил денежные средства (ст. 34 СК РФ), - изменить этот режим можно двумя способами: путем заключения супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества (ст.ст. 38, 41, 42 СК РФ).

Разрешая данный спор, суды признали, что договор купли-продажи квартиры с определением долей каждого из супругов фактически является соглашением о разделе имущества, которым они изменили режим совместной собственности на квартиру. Однако на момент заключения этого договора в законе действовало требование о том, что соглашение о разделе имущества супругов подлежит обязательному нотариальному удостоверению (ст. 38 СК РФ). Поэтому договор купли-продажи квартиры, заключенный в простой письменной форме, нельзя приравнять по юридической силе к соглашению о разделе имущества — следовательно, законный режим имущества супругов не был изменен.

Иными словами, Верховный суд РФ решил так: несмотря на то, что супруги оговорили размер доли квартиры для каждого из них в договоре купли-продажи, делиться эта квартира все равно будет по правилам совместной собственности — т. е. в равных долях (поскольку договор не был облечен в нотариальную форму).

Супруга в данном случае не доказала, что квартиру она покупала на свои деньги, поэтому нет оснований для увеличения ее доли соразмерно величине личных вложений (определение ВС РФ № 18-КГ23-45-К4). Если бы она представила суду договор дарения денежных средств для покупки спорной квартиры, этот спор мог бы решиться в ее пользу.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Лес в это время словно живет своей жизнью, и ему никакого дела нет до визитеров. - Олег Рой "Нелепая привычка жить"