Всем привет. Сегодня авторская неделя! А значит время авторского поста. К сожалению, он не тот, на который я рассчитывал. При удаление аккаунта посты остаются, но их сложнее найти. Поэтому и выходит этот пост, где все мои авторские работы рассортированные по тематикам: Прямые линии, видео с расшифровками от SciTeam, авторская палеонтология и авторская биология. Спасибо всем и удачи оставаться на этом сайте.
Прямые трансляции для Пикабу.
Здесь собраны прямые линии (помните такие?) со специалистами, где пикабушники задавали свои вопросы приглашённым спикерам! Очень круто, первое, что рекомендую к просмотру.
Видео от команды SciTeam с текстовой расшифровкой.
Тут собраны ролики, которые делал я и/или команда SciTeam, частью которой я был. Тогда аккаунт был не Дикий баклажан или Мартин Донт, а так и назывался @SciTeam. К каждому ролику (вроде бы) прилагается текстовая расшифровка. Здесь и Дробышевский, и Пушной, и Панчин, и Сурдин и ещё много чего интересного.
Тут результат моего персонального творчества. Первый мой просветительский пост, прасти хасподь, было вот это.... Парк юрского периода vs Реальность. 7 лет назад я тупо пересказал КИНОГРЕХИ!!! Парка юрского периода.) Отклик был хороший и мне стало интересно этим заниматься. Так я и влился... в струю, кхе. Как итог, 700 постов, 50+% моё, участие в крутых проектах, личное общение со всякими крутыми спецами. Только до FAQ по истории Земли, самой ценной моей работы, я на щитпостил типа умных постов будь здоров.) Но качество со временем выросло!
А это побочный продукт. Изучать палеонтологию невозможно, не изучая биологию. Вот так вышли эти посты.) Были ещё, но это тот же щитпостинг, что и ранняя палеонтология.
Пора покидать этот сайт, так уж случилось. 7 лет авторства (да, такого себе, но всё же), 700 постов, фотоконкурс, пятничное моё, прямые линии... С вами был @MartinDont, то есть @SciTeam, а нет @WildEggplant. Мою творчество продолжится на других площадках: основная и для длиннопостов. А тут всё.
Аммонит - вымерший головоногий моллюск, который имел внешнюю раковину. Аммониты появились в начале девонского периода 410 млн лет назад и вымерли 66 млн лет назад во время великого мел-палеогенового вымирания.
Назван в честь древнеегипетского бога Амона, у которого были закрученные, как у барана, рога, а аммониты, как и рога Амона, имели раковину, закрученную в спираль.
Раковина была разделена на камеры. Моллюск жил в самой большой передней камере, так же, как и его дальние родственники - наутилусы, которым повезло больше и они дожили до наших дней. Остальная часть раковины была разделена на секции с перегородками и помогала аммонитам перемещаться в толще воды наподобие подводной лодки.
Камеры раковины либо заполнялись газом, и аммонит всплывал, либо аммонит откачивал газ и спускался на дно. Перегородки между камерами называются лопастными линиями, имеют различный красивый узор и являются отличительными признаками для определения вида аммонита.
Аммолит – окаменевшие фрагменты перламутрового слоя раковин аммонитов. Не является минералом, но В 1981 году Всемирной ювелирной конфедерацией аммолиту официально присвоен статус драгоценного камня. Обладает эффектом иризации - оптический эффект мерцания, переливающегося всеми цветами радуги.
В средние века аммолит был известен как драконит из-за своих ярких цветов и причудливого вида, его называли также "кожей дракона".
Название «аммолит» происходит от двух слов: «аммо», первая часть слова «аммонит», и «литос» - камень.
В итоге аммонит с аммолитом получается, когда арагонитовый перламутровый слой раковины моллюска заместился минералами (в основном, пиритом и кварцем), и аммонит приобрел внешний вид искрящейся всеми цветами радуги.
Подобные окаменелости наглядно демонстрируют, как мало мы знаем о процессах, сопутствующих фоссилизации остатков. Эта обычная пястная кость гадрозавра, вокруг которой обёрнуто ребро этого же животного. Маловероятно, что такое могло произойти при жизни, вероятно всего это случилось в результате тафономических процессов.
Головка бедренной кости, принадлежавшая аллозавру, с кристаллами аметиста, выросшими в костяной полости. Такое может произойти, когда во время фоссилизации в полость попадает вода, богатая кремнием, и немного железа, что со временем способствовало росту кристаллов.
Не всё требует пруфов, иногда достаточно простого объяснения. Если вас смущают такие источники как Вики или новостной портал, не спешите с выводами. Они указаны как упрощённый текст, а внутри их уже есть необходимые источники.
Вопрос 1. Сколько лет планете Земля?
Ответ: более 4 500 000 000 лет. Радиоизотопное датирование достаточно точное и в 2002 году был установлен возраст в 4 567 200 000 +/- 600 000 лет.
Ответ: определить появление теплокровности (гомойотермии) практически невозможно, так как сердечно-сосудистая система не сохраняется в окаменелостях. Очень примерная дата - 200 млн лет назад.
Ответ: всё зависит от понятия "человек". Если речь идёт о роде Homo, то около 2,5 млн лет назад, если же вы говорите о виде Homo sapiens, то менее 200 000 лет назад.
Вопрос 7. Динозавры были большими, потому что уровень кислорода был больше?
Ответ: нет, но высокое содержание кислорода действительно благоприятно сказывается на жизни, и действительно в конце правления динозавров на Земле, уровень кислорода был немногим выше сегодняшнего. Прямой связи размеров у животных, дышащими лёгкими, от уровня кислорода в атмосфере нет. Более того, у животных с лёгочным дыханием кислород на 100% не усваивается.
Вопрос 8. А разве во времена динозавров не было гигантских насекомых, которые увеличиваются в размере от уровня кислорода в атмосфере?
Ответ: нет. Гигантские насекомые жили на планете задолго до динозавров. Собственно, между нами и динозаврами временная пропасть меньше, чем между динозаврами и той же гигантской стрекозой меганеврой. Стрекоза жила около 300 млн лет назад.
Вопрос 9. Сила притяжения могла повлиять на размер динозавров?
Ответ: могла, если бы она менялась. На сегодняшний день все гипотезы об изменение силы притяжения разгромлены. Ни гипотеза расширения Земли, ни скорость вращения Земли в таких масштабах не менялись.
Ответ: и да, и нет. Импактная и/или мультиимпактная теория вымирания динозавров имеет право на существование, но только как часть большой и сложной комплексной теории. Динозавры начали вымирать за много миллионов лет до знаменитого чиксулубсокго метеорита.
Ответ: опять же, и да, и нет. Большая часть тероподов действительно была оперена. На сегодняшний день из известных тысячи видов динозавров прямое подтверждение оперения имеет лишь сотня.
Ответ: птицы. Около 160-170 млн лет от динозавров ответвились птицы. Крокодилы, которых там любят вписывать динозаврам в родственники, разделились с ужасными ящерами 240 млн лет. Тогда ещё даже млекопитающих не было.
Вопрос 13. А как же ящерицы? Они ведь тоже рептилии.
Ответ: систематика рептилий далека от реального положения дел и путает людей. Клада лепидозавроморфов была уже полностью сформирована, когда динозавров ещё не существовало.
Ответ: не совсем. Нефть действительно имеет органическое происхождение. Как минимум биогенная теория сейчас популярна и имеет под собой кучу доказательств. Только вот нефть появилась в результате смерти планктона и водорослей, а не крупных позвоночных.
Ответ: скорей всего никогда. Мы не можем это сделать и нам не зачем его воскрешать, ведь мы можем "модифицировать" слона и появится мамослон. И его появление вот-вот должно случиться.
Пруф отвергается пикабу, н0 достаточно спросить у гугла про мамослонов.
_______
Вопрос 17. Зачем тратится столько денег и ресурсов на создание животного, подобное мамонту? От этого есть польза?
Ответ: да. Люди хотят создать плейстоценовый парк, что позволит восстановить сибирскую флору и фауну.
Ответ: да. Как и любой другой сверххищник. Можете ознакомиться, что случилось с мегафауной Южной Америки, когда на континент пришли более продвинутые хищники с Северной Америки.
Ответ: да. На самом деле деление намного интереснее. Ледниковая эра началась 30 млн лет назад, в ней было несколько ледниковых периодов. Сейчас идет Плейстоценовый ледниковый период который начался 600 000 лет назад. Периоды делятся на ледниковые эпохи и межледниковья. Последняя эпоха была 15 000-10 000 лет назад, и сейчас мы живем в межледниковье ледникового периода криоэры.
Ответ: да. Раннепротерозойская — 2,5—2 млрд лет назад. Позднепротерозойская — 900—630 млн лет назад. Палеозойская — 460—230 млн лет назад.
Пруф в пункте 19.
_______
Вопрос 22. А почему все говорят, что сейчас глобальное потепление?
Ответ: глобальное потепление не противоречит ледниковому периоду. Сейчас действительно температура планеты повышается, так как мы живём в межледниковье. Если вам показалось это лето было холодным, это не значит, что глобального потепление не происходит. Оно очень медленно протекает, по 0,1° за века и пока что мы никак не можем на это повлиять.
Ответ: и да, и нет. Прямое антропогенное влияние на глобальное потепление спорно. Но вместе с приходом индустриальной эпохи, планета начала прогреваться быстрее. Совпадение это или нет, пока неизвестно, но влияние человека на среднегодовую температуру сильно преувеличено в СМИ.
Поясняем для тех, кто вдруг внезапно ещё не знал: один из главных результатов «говнокода» эволюции — это возвратный гортанный нерв. Он идет от мозга к гортани, между которыми расстояние напрямую всего ~30см. Но в чём «говнокод»? А вот какой путь проделывает этот нерв: спускается от мозга в грудную клетку, заворачивается вокруг аорты и артериальной связки, и только затем возвращается обратно к гортани. Этот маршрут у жирафов занимает 4 метра! Как так вышло? Всё дело в нашем рыбьем прошлом. У рыб гомологичная система является единой частью жаберного аппарата и всё находится рядышком. А у нас жабры развились в гортань, аорта сместилась в грудь и вот эти все эволюционные штуки-дрюки. Однако новый оптимальный путь для гортанного нерва эволюция не предусмотрела, ведь она неразумна. Вот и случился косяк, при котором аорта утащила гортанный нерв за собой в грудь. Надеюсь, я справился с кратким и понятным объяснением!
Мегалодон — гигантская вымершая акула, бороздившая древний океан примерно 18 миллионов лет назад. Человечеству она известна по сохранившимся зубам и позвонкам — они помогли определить предположительные размеры громадного хищника. На основе окаменевших «улик» летом 2022 года группа британских и южноафриканских исследователей построила 3D-модель мегалодона: суперхищник достигал в длину 15-20 метров при весе более 60 тонн. Модель также помогла узнать пищевые привычки акулы — вероятно, тот питался небольшими китами, насыщая свой организм ворванью на пару месяцев. Однако новая работа калифорнийских палеонтологов указала на несоответствия в оценках размеров мегалодона.
Строение древней акулы известно только по одному сохранившемуся хребту, в котором недостает позвонков, и зубам. Описывая внешность мегалодона, ученые отталкиваются от большой белой акулы, самого крупного — до пяти метров в длину — представителя своего отряда. Ранее предполагаемый размер мегалодона оценивали в 11,1 метра, но исследование 1996 года, проведенное на тех же останках хребта в Королевском бельгийском институте естественных наук, говорит о длине его тела в 9,2 метра.
Как указали калифорнийские исследователи, в сравнении мегалодона с белой акулой кроется ошибка, ведь два этих хищника принадлежат к разным семействам. Поэтому считать их похожими некорректно. Более того, для построения 3D-модели мегалодона в 2022 году выбрали ювенильную, то есть молодую, особь большой белой акулы, что вносит онтогенетические неточности.
«Несмотря на то что до сих пор точно не известно, насколько вытянутым было тело O. megalodon по сравнению с большой белой акулой, это новое открытие знаменует собой большой научный прорыв в поисках расшифровки того, как выглядел мегалодон», — подчеркнул автор исследования Филип Стернес.
Другие проблемы в оценке размеров древней акулы заключаются в том, что в сохранившемся хребте не хватает 12 или более позвонков. К тому же их количество варьируется даже у ламнообразных акул — к этому отряду принадлежит и большая белая. Еще ученые усомнились в расчетах размеров челюстей и масштабов всего тела в 3D-модели. Вероятно, тело мегалодона было более стройным и длинным, но для дальнейшего обсуждения, как сказал один из членов исследовательской команды Джейк Вуд, необходимо найти хотя бы один полный скелет акулы.
Вообще, изучение этого загадочного древнего вида акул регулярно приносит сюрпризы. Так, летом прошлого года американские исследователи выяснили, что мегалодон был теплокровным животным. Среди акул это редкость: в большинстве своем они хладнокровны, за исключением акулы-мако и большой белой.
Температура тела мегалодона, предположительно, равнялась 27 градусам Цельсия — это достаточно энергозатратная особенность, ведь для поддержания тепла громадному хищнику приходилось съедать колоссальное количество пищи. Возможно, именно теплокровность стала ключевым фактором вымирания мегалодона.
Эта рыбка выглядит как представитель странной инопланетной фауны, придуманной для очередного фантастического фильма. Но нет — она обитала на Земле в эпоху эоцена на территории современной Италии.
Это "Pegasus" volans — найденная в лагерштетте Болька рыба из семейства пегасовых отряда иглообразных. Точнее, туда её ранее предварительно относили. Однако авторы нового исследования, Дональд Дэвесн и Джорджио Карневале, решили изучить её заново и заодно пересмотреть систематику. Потому как очень странная оказалась рыбка.
Тело "Pegasus" volans чрезвычайно вытянутое и стройное, с длинными анальным и спинным плавниками и очень хорошо развитым первым лучом спинного плавника, напоминающим вексиллум мальков некоторых современных костистых рыб. Наиболее поразительным является его крайний вентральный выступ тазового пояса (базиптеригий), связанный с элементом грудного пояса и развитыми лучами тазового плавника. Сильно редуцированная брюшная область предполагает, что у "Pegasus" volans был внешний кишечник, напоминающий кишечник мальков некоторых костистых рыб. Уникальная комбинация признаков, демонстрируемая "Pegasus" volans, делает невозможным отнесение его к какой-либо определённой известной группе лучепёрых рыб и потому её систематика требует пересмотра. Соответственно, новым будет и название.
На сегодняшний день статья с описанием находится в статусе препринта, в ожидании рецензирования и публикации.
Бедренная кость орнитопода из меловых отложений Австралии, замещённая опалом.
Опал образует различного рода натёчные формы или желваки, нередко образует псевдоморфозы по различным минералам, также пропитывает различные животные и растительные остатки, образуя окаменелости.
Пока вы отмечали 1 апреля и шутили шутки, за океаном в сфере палеонтологии разворачиваетсянастоящая детективная история!
Роберт Бессенекер, работавший на кафедре геологии и геонаук об окружающей среде в Чарльстонском колледже, раскладывает окаменелости зубатого кита.
Началась она с того, что руководство музея Мейса Брауна в Чарльстонском колледже не досчиталось нескольких редких окаменелостей, которые должны были находиться в его запасниках. В начале марта полиция штата начала расследование. Подозрение пало на палеонтолога Роберта Бессенекера и его супругу, которые работали в музее и имели доступ к окаменелостям.
Роберт Бессенекер – известная личность в Чарльстонском колледже. Его сотрудничество с факультетом началось осенью 2015 года. За эти годы он сменил множество должностей, в том числе должность научного сотрудника и приглашённого профессора. Совсем недавно он был одним из первых научных сотрудников в Музее Мейса Брауна. Его жена Сара ранее работала менеджером коллекций музея. Примечательно, что у Боссенекера также были тесные отношения с Мейсом Брауном, основателем музея. Браун создал музей в 2013 году, пожертвовав более 1500 образцов окаменелостей, многие из которых являются редкими, из своей частной коллекции на сумму более 1,6 миллиона долларов.
В мае прошлого года Бессенекер описал два новых вида китов, ранее неизвестных науке: Coronodon planifrons и Coronodon newtonorum. Оба вида были описаны с использованием образцов из коллекции музея Мейса Брауна; оба были зубастыми существами, которые когда-то плавали в водах на месте современного Чарльстона около 30 миллионов лет назад.
По словам властей, среди пропавших предметов был напечатанный на 3D-принтере китовый череп, который детектив заметил на фотографии на веб-сайте последнего места работы Бессенекера — Чарльстонского центра палеонтологии в Маунт-Плезант. На основании этой находки полиция кампуса получила ордер на обыск центра и дома супружеской пары.
Согласно отчету полиции, в каждом месте они обнаружили музейные ценности на тысячи долларов. В доме Бессенекера офицеры обнаружили около 50 предметов, которые предположительно были украдены из музея Мейса Брауна и других учреждений. Полиция обнаружила множество предметов, в том числе коробку с черепами дельфинов с надписью «Черепа № 64», а также коробку батончиков мюсли марки Chewey, «наполненную окаменелостями». Правоохранительные органы конфисковали многочисленные документы из резиденции Бессенекера, связанные с музеем Мейса Брауна, включая информацию о пожертвованиях окаменелостей, а также официальные реестры окаменелостей.
Адвокат учёного подтвердила, что полиция конфисковала «черепа и зубы» из дома Бессенекера. Она сказала, что ни один из этих предметов не принадлежит музею Мейса Брауна: «Мой клиент утверждает, что он законно владеет всеми этими окаменелостями либо потому, что они являются частью его личной коллекции, либо потому, что они являются образцами, предоставленными ему во временное пользование». Однако им противоречит Марк Уэн, палеонтолог и профессор геологии в Университете Джорджа Мейсона. По его словам, музеи обычно предоставляют образцы из своей коллекции в аренду другим учреждениям для исследовательских целей, однако каждый случай обычно хорошо задокументирован. При этом музеи крайне редко и неохотно одалживают образцы отдельным лицам, как утверждает Бессенекер.
Сам Бессенекер отрицает обвинения в свой адрес и надеется доказать свою невиновность в суде. В течение последних нескольких месяцев палеонтолог поддерживал активное присутствие в социальных сетях, регулярно вёл блог и публиковал сообщения о своих исследованиях, а также совершал полевые поездки в поисках небольших окаменелостей, которые в изобилии встречаются в округе и часто не имеют большой научной ценности.
Его последняя запись в блоге была 14 марта, в день, когда полиция обыскала его дом.
Одного взгляда на сегодняшнего героя хватит, чтобы понять: он крайне странный, жил в далёком прошлом и прячет какую-то тайну. Знакомьтесь с акантотретеллой — существом, которое обитало в морях времён кембрия. Тогда природа позволяла себе гораздо больше, чем в любую другую эпоху.
Акантотретелла — это плавучий организм, который можно представить как баллон, закреплённый на дне с помощью специальной ножки. Почему, как и зачем? Давайте разберёмся.
Начнём с того, что известно палеонтологам. Во-первых, акантотретелла имела раковину, из которой торчали шипы. Эти шипы служили для отпугивания хищников, ведь в кембрии уже появились желающие погрызть кого-то малоподвижного. Во-вторых, плавучесть обеспечивалась лёгким веществом. Возможно, в раковине были полости с воздухом, как у современных наутилусов. Однако более вероятно, что этот живой шар находился в воде благодаря скоплениям жира.
Естественно, организм, настроенный на пассивный образ жизни, мог выживать лишь одним способом — фильтруя воду и вылавливая планктон. Этим акантотретелла и занималась.
Тем не менее, остаётся актуальным вопрос: к какому классу животных она относится?
У нас есть малоподвижный фильтратор с раковиной. Казалось бы, это моллюск, и на этом можно было бы закончить. Но не всё так просто!
Судя по всему, акантотретелла имеет родственные связи с Плеченогими, известными также как брахиоподы. На первый взгляд, это ракушки, похожие на устриц и мидий.
Существует старая поговорка: «Если оно выглядит, как утка, крякает, как утка и плавает, как утка, то, скорее всего, это утка». Однако в случае с Плеченогими этот принцип не работает.
Сходство с двустворчатыми моллюсками — результат конвергентной эволюции. Разные животные оказались в одинаковых условиях и были вынуждены развивать схожие адаптации. Но разница скрыта в деталях.
У Плеченогих раковина расположена на спине и брюшке, в то время как у двустворчатых моллюсков «лепестки» закрывают правую и левую половину тела. Плеченогие могут включать в состав своей раковины фосфат и карбонат кальция, в то время как двустворчатые используют только карбонат кальция.
Главное отличие заключается в уникальном органе под названием «лофофор». Его можно сравнить со спирально закрученной «рукой», внутри которой скрыт внутренний скелет. Это использование внутреннего скелета у столь примитивных организмов — серьёзная заявка. Он совершенно не похож на хорду Хордовых, экзоскелет Членистоногих или внутренний скелет Иглокожих. Это — нечто совершенно иное, изобретённое независимо от других животных. Дополнительный факт: рука покрыта щупальцами-ресничками, которые обеспечивают ток воды, отлавливают планктон, связывают его слизью и направляют в рот.
Сегодня Плеченогие чувствуют себя гораздо хуже, чем в родном Кембрии. Когда-то они занимали нишу современных двустворчатых моллюсков, но конкуренты значительно потеснили первопроходцев, освоивших искусство сидеть и ничего не делать.
Почему? Ответ прост. У Плеченогих нет и никогда не было ноги — замечательного мускульного органа, пригодного для ползания и зарывания в грунт. Двустворчатые моллюски могут уползти, если им где-то не нравится. Некоторые даже способны плавать, создавая ток воды с помощью раковины, как это делают морские гребешки. А что остаётся Плеченогим? Только сидеть на месте, где когда-то осела личинка.
Тем не менее, акантотретелла не была полностью прикреплённой. Она могла отпускать грунт и пускаться в вольное плавание, надеясь на течения и удачу.
Судя по тому, что сегодня мы не наблюдаем таких «воздушных шариков», акантотретеллы, похоже, не были удачливыми. Для кембрия это обычная история.
Как-то выкладывала пост про мою коллекцию минералов по теме "силикаты". Ну, думаю, почему бы не выложить пост - продолжение по камням, как-то связанным с древесиной, раз уж ивент по слову "дровеньки".
Эти минералы и окаменелости связаны с органикой, произраставшей или населявшей нашу планету десятки и сотни миллионов лет назад. Так что покажу и расскажу, что у меня есть.
1. Окаменелое дерево. Это окаменелось древесины деревьев других геологических эпох. Обычно такое дерево падало, покрывалось осадком без доступа кислорода, и сквозь него протекала вода, богатая минеральными веществами. Помтепенно клетки дерева заполнялись минералами, а лигнин и целлюлоза - основные вещества, содержащиеся в древесине, за сотни тысяч лет распались, и остался один только камень, повторяющий первоначальную структуру древесины.
Видны волокна доисторического дерева
А с этой стороны отверстия каналов, по которым по дереву перемещались питательные вещества
У деревьев, как и у большинства живых организмов нашей планеты, в тканях имеется сложная сосудистая система.
Ксилема и флоэма - ткани растений, проводящие питательные жидкости
По клеткам ксилемы (такие трубочки-капиляры) жидкость с минеральными веществами движется от корней к верхним веткам и листьям, а по клеткам флоэмы (похожие капиляры) сок с питательными веществами, полученными фотосинтезом, распространяется уже по всему дереву. По флоэме сок движется и вверх и вниз, а по ксилеме - только вверх.
А здесь даже видны годичные кольца доисторического дерева
Не многим деревьям удается окаменеть, тут нужно сочетание условий: быстрое захоронение, отсутствие кислорода, минерально-насыщенная вода и сотни тысяч лет покоя. Если хотя бы одно из условий не выполняется — дерево сгниёт и превратится в уголь... про который как раз дальше вместе с его родственниками.
Вообще, угли классифицируют на несколько основных видов:
- самый молодой вид – бурый уголь . Он залегает на небольшой глубине до 1 км.
- каменный уголь – залегает на глубинах до 3 км.
- антрацит – более древняя порода, залегает на глубинах порядка 5 км.
При более высоких температурах получается графит .
А испытывая сверхвысокое давление, уголь превращается в алмаз.
Каждый вид угля еще может иметь разнообразные вариации в зависимости от условий его образования.
Алмазов у меня в коллекции нет, к сожалению, по крайней мере пока.
2. Зато есть шунгит. Это докембрийская горная порода, состоящая в основном из углерода и занимающая промежуточное положение между антрацитами и графитом. Твердость 3.5-4.
Легкий твёрдый приятный камушек
Шунгит образовался из органических донных отложений.
Когда-то привезла его из Карелии. Там этими шунгитами и лечатся, и в косметологии используют, и как оберегами обкладываются со всех сторон. Прямо целый культ шунгита.)
3. Еще у меня имеется Гагат (его иногда называют черный янтарь). Это разновидность каменного угля, а именно переходное звено между лигнитом (вариацией бурого угля) и каменным углем. Твердость 3-3.5 однородный, плотный, вязкий.
Легкий, блестящий.
Считается, что гагат образовался из древесины араукарии мезозойского и кайнозойского периода. Для превращения дерева в такой камушек нужны были высокая температура, отсутствие кислорода и высокое давление. В отличие от каменного угля, гагат не образует крупных залежей, а встречается в виде небольних линз и желваков. Его используют в поделках и ювелирном деле.
4. Антраксолит. Еще одна разновидность угля, а точнее антрацитоподобных битумов высшей степени метаморфизма. Твердость бывает разная и 2-3, и 4-5, легкий, хрупкий, блестящий.
Кто бы мог сказать, что это уголь или битум...
Кстати "антракос" - это греческое название угля.
5. Тут у меня еще нефть завалялась. Но она запаяна в акриле и пощупать ее нельзя.
Нефть
6. С углями и нефтью всё. Следующий будет янтарь. Это уже окаменевшая ископаемая древесная смола хвойных деревьев кайнозойской и мезозойской эр. У меня их несколько камешков. Все легкие и твердые на ощупь.
Разного цвета из-за примесей
Греки называли янтарь "электрон" по имени звезды Электра. Особенно греков интересовала способность янтаря электризоваться, и впоследствии от этого свойства возникло слово электричество.
Главный камешек моей коллекции включает двух насекомых (инклюзы).
На свет красиво смотрится
Комар и мотылек
Покупала образец давным-давно за какие-то баснословные по тем временам деньги. Так что, думаю, эти насекомые видели динозавров.
6. Дальше штука, немного похожая на ветку доисторического дерева, но это окаменелось ругозы или четырёхлучевого коралла.
Нашла на дороге, отсыпаной щебнем
Ругозы — это одиночные и колониальные организмы с известковым скелетом, жившие в палеозое. Выглядели они как-то так.
Ругозы
Предполагается, что они обладали щупальцами со стрекательными клетками для захвата добычи, вели жизнь безобидных существ 485,4—66,0 млн лет назад, и к сожалению, все вымерли напрочь.
Предположительный вид кораллов ругоз.
А это современный дальний родственник ругоз. Белый коралл. Тоже похож на дерево и просто красивый.
Ох и острый
Когда-то его привезла сестра из Египта. Не знаю, откуда она его взяла, так как вывоз таких вещей вроде не разрешается.
А это еще один кусочек коралла, и я нашла его на израильском пляже, он маленький, но интересной формы.
Израильская Венера.
7. Ну и ещё парочка окаменелостей. Ими никого не удивишь, это аммониты.
Маленький аммонит
И аммонит побольше
Это головоногие моллюски, жившие 419—65 млн лет назад. Тоже вымерли напрочь. Имели размер от 1-2 см до 2 метров. Были такими:
Схема строения аммонита
Ну а на этом всё, окаменелости закончились, всем спасибо за прочтение.
Этот смутно узнаваемый предмет — вовсе не то, о чём вы подумали!
Он называется герпетогастер Коллинза (Herpetogaster collinsi) и является вымершим организмом из группы Cambroernida. Его отпечатки обнаружены в среднекембрийских отложениях сланцев Бёрджес в Канаде.
Герпетогастеры известны по 101 экземпляру. Они обладали парой разветвляющихся щупалец и жёстким, но гибким телом, которое изгибалось по спирали вправо, как бараний рог, и было разделено по крайней мере на 13 сегментов. Примерно на девятом сегменте из тела выходил гибкий, растяжимый столон, с помощью которого животное цеплялось за морское дно, часто прикрепляясь к губке вауксии (Vauxia). Неизвестно, было ли это прикрепление постоянным. Рот находился между щупальцами, ведущими внутрь к глотке, большому желудку в форме чечевицы, более узкому прямому кишечнику и заднему проходу на конце «хвоста». Щупальца были мягче тела и, вероятно, растяжимы. Тёмная линия, проходящая по центру каждого щупальца и соединяющаяся с головой, предварительно реконструирована как гидростатический канал и / или сосудистая система; если эта интерпретация верна, щупальца могли контролироваться давлением жидкости, и животные могли питаться, ловя либо мелкую добычу, либо съедобные частицы, поднося щупальца ко рту, как это делают современные морские огурцы. Структуры на задней части головы были реконструированы как возможные поры глотки, что предполагает связь с ранними иглокожими. Размер организмов составлял 3—4 см в длину. Вероятно, они были общественными животными, поскольку на одной плите находили до восьми особей.
Ремейк моего исторически первого поста на Капибаре. Первого после "Тест - Тест" и прочих несодержательных. К сожалению, многие из нас потеряли свои первые посты в багах альфа-теста, однако жертвы должны были быть принесены.
Таксономия - увлекательная наука, изучающая родственные связи между различными живыми существами. Именно благодаря ей мы можем с полным основанием утверждать, что птицы являются динозаврами, несмотря на продолжающиеся дискуссии в некоторых онлайн-сообществах. Давайте же разберемся, почему птицы - это действительно динозавры, и как мы сами, по сути, являемся всего лишь глорифицированными двоякодышащими рыбами.
Термин "таксономия" обычно используется в качестве сокращения для линнеевской систематики, названной в честь великого шведского естествоиспытателя Карла Линнея и его эпохального труда "Systema Naturae", вышедшего в 1735 году. Основная идея Линнея заключалась в разделении всего многообразия природы на небольшие группы. Примечательно, что изначально он включал в свою систему даже минералы, но современные биологи постепенно отошли от этой практики, сосредоточившись на живых организмах. Тем не менее, многие элементы линнеевской таксономии, такие как бинарная номенклатура с родовыми и видовыми названиями (например, Velociraptor mongolensis, где Velociraptor - род, а mongolensis - видовой эпитет), используются и по сей день, создавая основу для работы современных систематиков.
Velociraptor mongolensis
Начнем с самого масштабного уровня - доменов, которые можно считать своего рода "супер-царствами". Бактерии и археи представляют собой отдельные домены одноклеточных организмов, в то время как все остальные знакомые нам живые существа, включая животных, растения и грибы, относятся к домену эукариот. Эти крупнейшие группы выделяются на основании фундаментальных различий в строении клеток. К примеру, отличительной чертой эукариот является наличие митохондрий - клеточных органелл, которые, согласно теории симбиогенеза, произошли от некогда независимых бактерий, поселившихся внутри других клеток в далеком прошлом.
Спускаясь на следующий уровень иерархии, мы приходим к царствам - скажем, царству животных, которое объединяет всех представителей животного мира, но исключает растения и грибы. При этом важно понимать, что, несмотря на все их разнообразие, животные остаются эукариотами и принадлежат к родительскому домену Eukaryota.
Продолжая двигаться вглубь систематики, мы можем обратить внимание на тип хордовых (Chordata) - группу, включающую в себя не только привычных нам позвоночных животных, но и их ближайших родственников, таких как оболочники и ланцетники. Хотя внешне эти существа могут показаться весьма далекими от позвоночных, их объединяет наличие четырех ключевых признаков, по крайней мере, на определенных стадиях жизненного цикла. Во-первых, это жаберные щели - отверстия в глотке, хорошо заметные у рыб и некоторых примитивных позвоночных вроде миног. Во-вторых, хорда - упругий стержень, обеспечивающий опору для тела и расположенный над кишечной трубкой. В-третьих, полая нервная трубка, представляющая собой зачаток центральной нервной системы. И наконец, в-четвертых - постанальный хвост, то есть хвостовой отдел тела, расположенный позади анального отверстия. Именно поэтому, кстати, рыбы испражняются не самым кончиком хвоста, в отличие от многих насекомых и других беспозвоночных.
Важно отметить, что хордовые не обязательно сохраняют все эти признаки во взрослом состоянии. Так, у оболочников они проявляются только на личиночной стадии, после чего во многом утрачиваются, когда взрослые особи переходят к сидячему образу жизни и питанию путем фильтрации. Даже у высших позвоночных, таких как четвероногие (наземные позвоночные), хвост может редуцироваться в ходе эволюции. Мы, люди, и лягушки - хорошие тому примеры. Однако у эмбрионов и зародышей этих животных по-прежнему закладываются все ключевые хордовые структуры, указывая на их эволюционное происхождение.
Дальнейшее подразделение хордовых приводит нас к классам - скажем, к рептилиям, которых объединяет присутствие рогового покрова, сбрасываемого при линьке. У змей и ящериц этот процесс может быть довольно заметным, когда сразу отторгаются крупные фрагменты или даже целиком вся "рубашка" из ороговевшей кожи. А вот крокодилы и черепахи теряют роговые чешуи более равномерно и постепенно, по одной. Другой общей чертой рептилий является выделение в качестве конечного продукта азотистого обмена мочевой кислоты, а не мочевины. Связано это с необходимостью экономить воду в наземных условиях - не зря белые составляющие помета рептилий и птиц представляют собой как раз кристаллы мочевой кислоты.
И вот тут мы подходим к главной теме нашего разговора - птицам. Да-да, птицы определенно относятся к рептилиям, поскольку полностью соответствуют ключевым признакам данного класса. Их перья, состоящие из того же белка бета-кератина, что и чешуи рептилий, регулярно сменяются в процессе линьки. Продуктом азотистого обмена у птиц также служит мочевая кислота. Единственное существенное эволюционное новшество птиц по сравнению с другими рептилиями - это некоторые особенности строения черепа, но они носят скорее количественный, нежели качественный характер.
Итак, птицы - это рептилии. Но какие именно рептилии? Конечно же, динозавры! В пользу этого говорит множество признаков: от перфорированного вертлужного отверстия в тазовом поясе (уникальная особенность, свойственная как птицам, так и динозаврам) до таких деталей скелета, как вилочка (сросшиеся ключицы) и полые кости. При построении филогенетических схем родства между организмами ученые как раз и опираются на такие общие признаки, указывающие на происхождение от единого предка.
Возьмем, к примеру, ящериц. Для них характерен целый ряд уникальных особенностей: сбрасывание кожи крупными фрагментами или цельной "рубашкой", черепицеобразное наползание роговых чешуй (в отличие от обычного расположения у крокодилов), наличие небольшого отверстия в плечевой кости. Каждый из этих признаков по отдельности может встречаться и у других групп рептилий или даже у более далеких родственников. Но их уникальное сочетание однозначно указывает на то, что все ящерицы унаследовали данные черты от общего предкового вида и потому состоят в близком родстве.
Змий-танкист
Аналогичным образом на основании набора признаков можно выстраивать филогенетические деревья для самых неожиданных групп объектов. В качестве забавного примера давайте рассмотрим различные виды лепешек! Для 25 разновидностей этой выпечки, от мексиканских тортилий до индийских чапати, был составлен список ключевых параметров, учитывающий особенности ингредиентов, способа приготовления и конечных свойств продукта. Загрузив эти данные в специальную компьютерную программу для филогенетического анализа, можно получить наглядные эволюционные древа, отражающие родственные связи между лепешками. Конечно, в отличие от живых организмов, лепешки не эволюционируют и не наследуют свои признаки, но данный мысленный эксперимент прекрасно иллюстрирует саму суть работы современных систематиков.
Важно понимать, что реальные филогенетические деревья, построенные для живых существ, всегда содержат некоторую долю неопределенности. Любое из них представляет собой не конечную истину в последней инстанции, а научную гипотезу, основанную на анализе доступных признаков. Добавление новых данных или изменение акцентов при выборе ключевых особенностей организмов способно привести к перестройке дерева. Более того, зачастую ученым приходится работать не с самими организмами, а лишь с их окаменелыми фрагментами, что вносит дополнительные сложности в анализ. К счастью, постепенно развиваются методы тонкого статистического анализа, позволяющие находить наиболее обоснованные и устойчивые варианты филогенетических гипотез.
Отдельного упоминания заслуживает проблема биологической концепции вида. На первый взгляд может показаться, что палеонтологам в этом отношении живется намного проще, чем специалистам по современной флоре и фауне. В самом деле, если между двумя ископаемыми популяциями пролегают миллионы лет, то решение об их видовой самостоятельности напрашивается само собой. Однако в случае с рецентными организмами граница между видами зачастую оказывается весьма размытой, особенно когда мы имеем дело с близкородственными формами, способными давать плодовитое гибридное потомство. Великолепный пример таких генетически близких, но фенотипически контрастных групп - это славки, небольшие певчие птицы. Выраженные вариации окраски оперения в пределах данного комплекса видов определяются буквально несколькими генами. И хотя внешне эти птицы выглядят по-разному, они свободно скрещиваются между собой, производя потомков с промежуточными признаками. Так кого же из них считать самостоятельными видами? Однозначного ответа современная биология дать не может.
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Путеводитель по славкам от Princeton University press
Таким образом, организмы не делятся на виды раз и навсегда данным от природы способом. Это люди проводят между ними границы, руководствуясь теми или иными соображениями. Поэтому любая классификация живого носит во многом условный характер и меняется со временем по мере развития науки. Яркий пример - судьба таксона Troodon, знаменитого динозавра, воспетого в популярных книгах и мультфильмах. Увы, на поверку оказалось, что род этот изначально описан исключительно по зубам, которые сами по себе мало что говорят о своих обладателях. И теперь палеонтологи предпочитают использовать название Stenonychosaurus для ящеротазовых динозавров данной группы, поскольку этот таксон, в отличие от проблематичного Troodon, основан на диагностичном костном материале.
Реконструкция общего вида скелета Stenonychosaurus
Или вот еще один любопытный пример - знаменитый ужасный волк (Canis dirus), истребленный людьми в конце последнего ледникового периода. Традиционно этого гигантского хищника принято считать близким родственником серого волка из-за сходства в строении черепа и зубов.
Однако недавний генетический анализ показал, что ужасные волки представляют собой глубоко обособленную линию псовых, довольно рано отделившуюся от общего ствола данного семейства. Получается, перед нами яркий случай конвергентной эволюции, при которой неродственные организмы независимо приобретают сходные приспособительные черты.
Подобные открытия наглядно демонстрируют, сколь непростым и захватывающим делом является реконструкция филогенетических связей между организмами. Это постоянный вызов для ума, требующий кропотливой работы и готовности пересматривать, казалось бы, незыблемые представления. Но именно так и развивается наука - через поиск истины, через проверку смелых гипотез и их постепенное уточнение.
И давайте никогда не забывать: какими бы разными ни казались нам живые существа, населяющие Землю, все мы произошли от единого корня и потому связаны незримыми, но неразрывными узами родства. Царственные секвойи и причудливые орхидеи, грозные львы и трудолюбивые муравьи, стремительные стрижи и мудрые дельфины - все мы одна большая семья, плоды многовекового эволюционного древа, корни которого уходят в глубины древнейших океанов. И осознание этого всеобщего родства способно, как мне кажется, сделать наш мир немного добрее и человечнее.
Комментарии