Не очень молодые, но довольно неопытные режиссёры и сценаристы собрались, чтобы снять киноальманах. Худруками вызвались сами Владимир Басов и Леонид Гайдай.
По итогу вышло 9 новелл, каждая по 5-9 минут. Буквально в нескольких сценках или даже в одной сцене авторы высмеивают пороки советского общества — взяточничество, хамство, кумовство, требовательных жён... Я фильмы Басова не смотрел, но влияние Гайдая чувствуется, например, в новелле "Экзамен" и "Овчарка Барсик". Если в некоторых новеллах весь юмор заключается в паре финальных слов, то в этих герои за пару минут выдают несколько вполне удачных шуток.
Играют здесь замечательные актёры — Ясулович, Крамаров, Демьяненко, Селезнёва, Куравлёв и другие звёзды той эпохи. Даже Вячеслав Тихонов в комедийной роли появился в последней новелле про комод. Она как раз не столько сатирическая, сколько эксцентрическая комедия.
В общем, довольно забавный и лёгкий фильм, крайне рекомендую.
Первая комедия Леонида Гайдая — не полнометражная лента, а 50-минутный фельетон.
Главный герой — Семен Данилыч Петухов, руководитель КУКУ. Даже его зам с трудом представляет, чем занимается это учреждение. Но его начальник знает, что сколь ни мало учреждение, а документ надо ставить превыше всего, мало ли что случится!
Однако мало ли что случается с самим Петуховым. Его сочли мёртвым и оформили по этому поводу все необходимые документы. Поэтому Петухов решает доказать бюрократически, что он живой, хотя ничто не мешало бы просто порвать и приказ, и протокол. А ведь должна приехать невеста...
У Гайдая получилась очень смешная, едкая комедия, иронично обыгрывающая бюрократические проволочки. И ироничные фразы, и актёрская игра, и нелепые ситуации, и динамичный темп работают на пользу фильму. Уже угадываются фирменные черты мастера, разве что погонь нет и уклон более сатирический, хотя не без эксцентрики.А актуальности фильм не утратил и по сей день. Хоть КУКУ и упразднили, идейные наследники его живут и здравствуют.
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
Я давно заметил, что поклонники Леонида Иовича отличаются от фанатов других режиссёров: они спорят, какой фильм самый плохой, а не какой самый лучший.
Посмотрев худшие фильмы Гайдая, я обнаружил, что некоторые фильмы вполне незаслуженно считаются плохими — хотя, конечно, по меркам маршала советской комедии они не так уж хороши. Я и решил составить топ-5 лучших фильмов из тех, которые публика считает худшими.
Начнём с самых неудачных кинокартин, а закончим вполне классической комедией, которую я вообще бы не причислил к худшим.
***
1985
***
Опасно для жизни!
Жил да был Спартак Иваныч Молодцов: образцовый коммунист, абсолютно порядочный и правильный, честный, всегда поможет другому и позаботится об общественных делах. И в один прекрасный день он заметил, что на улице висит оголённый провод под напряжением. Пришлось ему остаться там, охранять провод, чтобы никто случайно на него не наткнулся. Он просит всех проходящих передать на работу — что он задерживается, и в городское энергохозяйство — что висит оголённый провод под напряжением. Но по каким-то причинам все его посланцы не могут достучаться до обеих организаций. А на работе начальник не может подписать ни одно прошение без Молодцова. В итоге один из посетителей решает сам найти Молодцова...
Здесь Гайдай отходит от присущей ему эксцентрики, погонь и прочих гэгов. Он создаёт более приземлённую сатиру, похожую на фельетон 1958 года "Жених с того света". Но получился довольно средний фильм, навроде киноальманаха "По улицам комод водили". Он не особенно смешной и не прям интересный, он просто... Средний. В нём всё ещё есть первоклассная актёрская игра, неплохие персонажи, хорошая музыка, несколько смешных шуток и осмеивание многих недостатков общества, но это уже всё не то, что было раньше.
Хотя здесь есть и интересная тема: главный объект сатиры — сам Молодцов. Его правильность и идеальность являются продолжением персонажа Шурика, которого Гайдай ассоциировал с собой. Только если в 1960-е Гайдай идеализировал Шурика, то теперь он показывает, что нет места в этом мире таким порядочным людям. Идеализм и вера в светлое будущее 60-х сменилась цинизмом 80-х. К тому же Гайдай мог разочароваться и в самом себе: в последние годы его запал явно иссяк, кино у него уже не получалось таким искромётным. Шурик стал не нужен ни обществу, ни Гайдаю. Поэтому в финале он поднимается на столбе воды в небо: может, на небесах нужны такие идеальные люди?
***
1977
***
Инкогнито из Петербурга
В рамках своей серии экранизаций литературы Гайдай решил взяться и за классику XIX века. "Ревизор" Гоголя подходил стилю Гайдая как никакое другое произведение, будучи сатирической комедией на тему прогнившей бюрократии.
Я не думаю, что здесь надо подробно пересказывать сюжет "Ревизора", лишь вкратце напомню, что чиновники, опасаясь ревизора, приняли за него обычного балбеса и картёжника Хлестакова. И в этом и заключается вся ирония: своим страхом перед реальным ревизором они в своих глазах возвеличили ничтожество, пустышку. Они боятся разоблачения своей деятельности, поэтому, обманывая Хлестакова, обманывают сами себя, принимая его за высокого чиновника. Они могли бы его разоблачить в один миг, но слишком погрязли в обмане для этого.
И Гайдай это отлично передал в своей картине. Конечно, он не снял точно по пьесе, да и не нужно это было — ведь есть вполне точная экранизация 1952 года. Он вырезал несколько сцен (ещё парочку потребовал переделать худсовет), немного сместил тон в некоторых сценах. Впрочем, фильм всё ещё довольно строго следует первоисточнику.
Но главное, что он попытался сделать, так это осовременить "Ревизора", сделать его смешным. В самом деле, ведь люди смеялись в XIX веке над этой пьесой, а сейчас она уже не выглядит такой уж забавной. Поэтому Гайдай добавляет немало юмора, каких-то гэгов вроде воображения Бобчинского и Добчинского в трактире. Нельзя сказать, что юмор прям очень смешной, но он легко вызывает улыбку у зрителя. Сергей Мигицко в роли Хлестакова несколько переигрывает, но в этом и замысел Гайдая. А Сергей Филиппов в роли Осипа так вообще хорош.
В общем-то фильм неплохой, но немного ни то ни сё: как экранизация он слишком осовремененный, как переосмысление слишком опирается на первоисточник, а как комедия он недостаточно смешной. Но пару раз посмотреть можно.
***
1980
***
За спичками
В рамках укрепления дружбы между советским и финским народами советское правительство решило снять ещё один совместный фильм, на этот раз — по повести Альгота Унтолы "За спичками". Поскольку фильм был совместный, то и режиссёра было два — Ристо Орко от "Суоми-фильм" и Леонид Гайдай от "Мосфильма". Изначально рассматривали Георгия Данелию, но тот был занят. Финны поставили условие, что советских и финских актёров должно быть поровну, но актёров распределили так, что финские актёры были на второстепенных ролях.
Сюжет рассказывает о том, как доме Антти Ихалайнена закончились спички, и жена послала его к соседу Хювяринену. По пути Антти встретил своего друга Юсси Ватанена, который попросил сосватать его к дочке Хювяринена — Анне-Кайсе. Успешно сосватав, Ихалайнен отправляется с Ватаненом покупать подарки невесте. И вообще-то они не пьют, но тут им на глаза подвернулась недопитая бутылка... В общем, после пьяного вождения в городе оба друга оказались в полиции. А тем временем портной Тахво Кенонен идёт повидать свою старую возлюбленную — жену Ихалайнена...
Гайдай тут следует отработанному методу, оставляя общую фабулу неизменной, но внося изменения в детали, особенно сокращая диалоги. В оригинале диалоги были довольно затянутые. Атмосфера Финляндии начала XX века подкупает, а юмор очень хорош. К тому же дуэт Вячеслава Невинного и Евгения Леонова в главных ролях производит особенное впечатление. Пожалуй, единственная причина, по которой этот фильм назвали одним из худших — медленный темп, в нём нет той ритмичности Гайдая. Да оно и не нужно, как по мне.
***
1982
***
Спортлото-82
Впервые за 14 лет Гайдай работал с оригинальным сценарием. Впрочем, здесь экранизация не подошла бы — всё-таки это был государственный заказ для поднятия популярности лотереи. Ну а кому его поручить, как не маршалу комедии?
Сюжет прост: в поезде четверо попутчиков читают четыре одинаковые книги. Таня едет встретиться с женихом, Костя — к тётушке на дачу, Миша — в горы, ну а Сан Саныч едет спекулировать апельсинами. Таня заполняет билет Спортлото и отдаёт его Косте, а тот кладёт его в книгу. Но поскольку у всех четверых книги одинаковые, он берёт чужую. Когда в газетах написали, что её номер выиграл, то Сан Саныч решает найти сначала Костю и потребовать с него половину выигрыша, а потом решает найти талон самому. А Костя пытается найти Таню. В конце концов оказывается, что билет у Миши, и Костя с Таней и её женихом Павлом решают пойти в горы, ну а Сан Саныч с помощником Степаном увязались за ними.
Гайдай, как выразился один обзорщик, передал привет из 1960-х. Приключения, летняя атмосфера, много великолепного юмора, погони и любимый типаж Гайдая. Костя — Шурик 2.0: образцовый молодой человек, честный, порядочный, правда, слишком наивный. И вот тут-то Леонида Иовича ждала неудача: Костя ну слишком уж неинтересный персонаж, Гайдай исчерпал себя с этим Шуриком. Таня и Павел тоже интереса не вызывают, а фильм тянут в основном второстепенные персонажи да Сан Саныч со Степаном. Музыка на этот раз вышли средней, а романтическая линия кажется просто странной. Но это не портит впечатление от фильма.
Его посмотрели 55 миллионов зрителей, из всех фильмов Гайдая он №5 по кассовости. Я скажу, что зрители не ошиблись — "Спортлото-82" действительно хорош, хоть я и могу понять, почему некоторые его не любят.
***
1975
***
Не может быть!
И действительно, не может быть! Не может, чтобы кто-то считал этот фильм одним из худших среди гайдаевских. А всё-таки было! Ну раз уж вносить его в список худших, то из них он будет самым лучшим.
Леонид Иович вообще любил формат киноальманаха, хотя изначально планировал сделать из нескольких рассказов единый полнометражный фильм. Но не сложилось. Так же не сложилось и с перенесением времени действия в 70-е — худсовет решил, что лучше мещан оставить в 1930-х, а сейчас, дескать, их совсем нет. Да и название лучше сменить с "Тайна, покрытая лаком" на какое-то другое. Это при том-то, что фильм снимали в рамках Экспериментального творческого объединения! Гайдай решил на конфликт не идти, фильм переименовал и время действия оставил в 1930-х.
Первая новелла повествует о том, как заведующего магазином Горбушкина забрали в милицию. А Горбушкин ведь нечист на руку, поэтому его жена сразу стала продавать всё имущество при помощи брата. Распродавать, конечно, спешно, за бесценок, да ещё брат заставил её развестись в одностороннем порядке и выйти замуж за соседа.
Во второй новелле нам рассказывают о серии измен: Софья встречается с Николаем, у которого есть жена Зинаида, Зинаида встречается с Анатолием, у которого есть жена Татьяна, а Татьяна встречается с сослуживцем. Получается этакий любовный шестиугольник, который раскрывается, когда они все оказываются в одной коммуналке...
В третьей части Володя Завитушкин решил жениться на Катерине, встречавшись с ней всего четыре дня и даже в лицо толком не запомнив. И в итоге на свадьбе не может найти свою невесту, а когда находит, то принимает её за маму невесты. И при этом Катерина ничего не подозревает, а когда жених называет её мамулей и просит показать девочку — думает, что он узнал про её внебрачных детей...
Я повторю, что не понимаю, за что можно причислять этот фильм к плохим или даже средним. Это просто великолепное кино, которое я отношу к золотой коллекции гайдаевских фильмов. Искромётный юмор, остроумные диалоги, намертво въедающиеся в голову песни и уморительная игра актёров просто вынуждает зрителя смеяться над мещанами XX века. К тому же актуальность также на высоте, мещане себя не изжили и по сей день.
Кстати, знаете, что общего у всех этих фильмов? Во всех них играли Виктор Уральский и Сергей Филиппов.
Не все фильмы Гайдая были одинаково хороши, но какие именно были плохи — это чистая вкусовщина. Я оставил "за бортом" те, которые мне совершенно не понравились, и расставил фильмы исключительно субъективно. Во всех них чувствуется рука мастера, но оценивают их по-разному. Кто-то считает эти фильмы отвратительным пятном на биографии режиссёра, а кому-то они даже понравились.
А вам-то как кажется, какие фильмы Гайдая были худшими, а какие — лучшими из худших?
Советские сериалы не вполне были разделены с телефильмами, отчего часто получались мини-сериалы на 3-5 часов. Таков и трёхчасовой "Трест".
Связав шесть рассказов О. Генри в три серии, режиссёр создал замечательную комедию с тонким юмором и великолепными песнями.
Сюжет таков: в начале XX века мелкие благородные жулики Таккер (Адомайтис) и Питерс (Караченцов) решили объединиться в трест и вместе облапошивать граждан. Но всё время что-то мешает — то чужое жульничество, то собственная совесть, то вообще монополисты. По пути им встречаются разные интереснейшие персонажи, от свинокрада до интеллектуального фермера (которого, кстати, играет Куравлёв).
Высмеиваются и азартные игры, и монополисты, мелкое мошенничество с лекарствами и крупное — уже без примеси благородства. Хотя вторая серия несколько затянута, но не менее остроумна, чем две другие. Песни тоже великолепны, особенно "Песенка о трёх китах" и "Ярмарка, базар, продажа". В общем, достойная экранизация великого сатирика.
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова. Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
Вольная комедийная экранизация одноимённого рассказа о Шерлоке Холмсе.
Сняли и выпустили её незадолго до экранизации с Ливановым, поэтому, если не считать телеспектаклей, это первый советский фильм о Шерлоке Холмсе. Здесь добавили песен, эксцентричного юмора и тему богачей, которые перекладывают вину на бедных рабочих. Кстати, злодея играет тот же актёр, что и инспектора Грегсона в экранизации Масленникова.
Холмс слушает критику от читателей, а вора вынудила украсть жадная невеста. И вроде и песни неплохие, и юмор тоже местами хорош, и рассказ расширили до двух сюжетных линий, но в целом постановка проигрывает Холмсу с Ливановым. Она просто скучная, несмотря свой потенциал и нововведения. И дело не в медленном темпе — фильм идёт всего час десять.
А жаль! Мы могли бы запомнить противоборство сторонников Масюлиса и Ливанова в качестве Холмса, как было с Остапом Бендером. Впрочем, если поставить для фона, то сойдет.
P.S. Снято в Беларуси, но немалая часть актёров — прибалты. Совпадение?
Из них: две проститутки, сцена пьянства главного положительного героя, безалаберность таможенников и многое другое. Гайдай пошёл на хитрость: приклеил в конце фильма ядерный взрыв и заявил комиссии Госкино, что они могут вырезать что угодно, кроме взрыва. Комиссия ответила наоборот: взрыв придётся удалить, а остальное пусть остаётся как есть, чего режиссёр и добивался.
Всем привет! Это новая рубрика, созданная для маленьких обзоров, пока основной контент пилится и дошлифовывется. И сегодня у нас аниме 1995 года "Исследователи руин".
Довольно неплохой комедийный микро-сериал про приключения в фэнтези-мире. Почему микро-сериал? Да он состоит всего из четырех серий по 25 минут!
Сюжет довольно простенький — две подруги Фам и Ири грабят древние руины, чтобы найти и продать артефакты исчезнувшей цивилизации. В их дуэте брюнетка Ири играет роль серьёзного лидера, а блондинка Фам — придурковатой помощницы. Ири нужен особый артефакт "Великая сила", чтобы избавиться от проклятия. По пути они встречают конкурентов, с которыми сближаются, когда на их пути встаёт ЗЛО. Злодейское зло из старых аниме. Хотя тут даже есть раскрытие главного злодея, его мотивации и почему он таким стал.
Немного фансервиса, немного юмора, хорошая рисовка и увлекательный сюжет — вот рецепт этого аниме. Конечно, здесь нет ничего сверхъестественного, и можно обвинить некоторые сюжетные повороты в клишированности, но с ним вы приятно проведёте вечер.
P.S. Их конкуренты — ну вылитая команда R из "Покемонов"! Только Мяута не хватает.
Ироничная комедия-детектив про Шерлока Холмса в 80-е.
1987 год. Правнучка Джона Ватсона Джейн приезжает в поместье её прадеда, а там, оказывается, 86 лет лежал замороженный Шерлок Холмс! И какое совпадение — у Джейн как раз своё сыскное агентство в Бостоне. Тут же ей приходит записка от некого Смолла, что её отец убит. На самом деле записка предназначалась мисс Морстен, чей отец был убит, а на календаре её отец написал "Смолл". И Холмс вместе с Ватсон берутся за дело... Сюжет несложный, но интересный — он основан на "Знаке Четырёх", и чем дальше, тем больше отходит от первоисточника. Сама детективная линия мне показалась спутанной и за ней было тяжеловато уследить. Холмс с Ватсон составляют неплохую динамику, которую может испортить только Тоби, скучноватый возлюбленный Джейн. Актёры играют очень неплохо, даром что малоизвестные. Тонкий юмор в фильме разбавлен глуповатыми моментами, создавая баланс. Чего не хватало, так это музыки — её было катастрофически мало.
Посвящается умершему недавно режиссёру Александру Митте.
Жили да были двое сирот — Май и Марта. Май мог находить золото, поскольку рядом с ним у него болела голова, и чтобы не мучать Мая, Марта запретила ему искать золото. Поэтому они жили в нищете. Однако однажды Мая похитили. Марта бросилась в погоню — и замёрзла бы в зимнем лесу, если бы её не нашёл волшебник Орландо. И вместе они отправились искать Мая...
На самом деле это довольно мрачный фильм по меркам советских сказок, я бы сказал, первое советское тёмное фэнтези. Он затрагивает темы, которые будут понятны разве что детям постарше и взрослым — гуманизм, пресыщение, искушения, бессмертие гения, самоотверженность, свобода мысли и прочее. Всё это дополняется прекрасной игрой актёров и великолепной музыкой Альфреда Шнитке. Хотя мне немного не понравилось, что Марта не слишком уж ценит Орландо во время своего пути.
И вообще, здесь у Миронова положительная не комедийная роль! Уникальный фильм.
Всем привет! Вы наткнулись на пост из серии "Забытый шедевр". Здесь я рассказываю о великолепных, но забытых произведениях. И сегодня речь пойдет о польской военной комедии 1970-х, явно вдохновлённой "Бравым солдатом Швейком".
Жил да был Тадеуш Хмелевский, необычный польский режиссёр с необычной биографией. Родился он в 1927 году, во время войны вступил в Армию Крайову, а позже — к ультраправым боевикам и воевал против всех вплоть до 1947 года. Позже он сотрудничал с польскими властями, поступил в киноакадемию и в 1957 дебютировал комедией "Ева хочет спать". Он вообще загорелся в киношколе идеей возродить польскую комедию, после того как увидел французские фильмы.
Необычного в его режиссуре было не только то, что его фильмы были довольно критическими по отношению к Народной Польше. Всё-таки человек убеждениями расходился с властями. Но менее чем через двадцать лет после войны он снимает военную комедию на тему Второй Мировой "Где генерал?". Казалось бы, военная комедия в Польше 1960-х будет сочтена кощунством, но она стала хитом.
И вот примерно в это время он задумал снять фильм по книге "Приключения канонира Доласа". Книга не пользовалась особой популярностью, да и вообще сам Хмелевский говорил, что она дурная, поэтому ему не давали её снимать.
Когда ж Хмелевскому наконец дали денег, то он столкнулся с многочисленными трудностями, из которых наименьшей была чёрно-белая плёнка — сценарий показался худсовету слишком фарсовым, чтобы выделять на него дорогую цветную. Может, они и были правы — в итоге плёнки израсходовали очень много, материала хватило бы на 5 часов.
Сначала на роль Францишека Доласа он хотел взять Войцеха Млынарского, известного поэта, певца и композитора. Проще говоря — Млынарский был бардом. Но у того был забитый график, а съёмки предстояли в том числе за границей, поэтому Хмелевский начал рассматривать других кандидатов, таких как Мацей Райзахер, Ян Энглерт и Ежи Камас. В итоге взял средней известности актёра Мариана Коциняка. Впоследствии Коциняк любил говорить, что ему и пробы-то не нужны были, дескать, Хмелевский его заметил ещё в столичном театре "Атенеум".
На роль приятеля Доласа Юзека Крыски взяли Виргилиуша Грыня, который начал свою карьеру в кино с фильма Хмелевского "Где генерал?". Обычно он играл этаких бравых молодцов-коммунистов. На роль боевой подружки Терезы была приглашена Иоанна Ендрыка, которая больше известна по своей работе в дублировании.
В небольшой роли немецкого следователя появился Эмиль Каревич, который играл одного из главных персонажей сериала "Ставка больше, чем жизнь" — эсэсовца Германа Брюннера. Этакая отсылка для современников. Кстати, в этой же сцене в роли секретаря снялся ещё один актёр из того же сериала. Композитор вообще хотел, чтобы в этой сцене играла музыка из "Ставки", но режиссёр отклонил это предложение.
Сценаристом стал сам Тадеуш Хмелевский. Композитором был Ежи Матушкевич, уже работавший с Хмелевским над фильмом "Чародей в бригаде". Слова к главной теме фильма написал Анджей Чекальский, режиссёр одной из серий "Четырёх танкистов и собаки", а исполнил её Анджей Жарнецкий.
В Польше фильм снимался в Лодзи и ее окрестностях, Згеже, Посвентне, Пильховице, Нове-Място-над-Пилице, Шклярской Порембе, Елене-Гуре, Блендовской пустыне (крупнейшая пустыня в Польше - 32 кв. км!), Хохоловской долине и Явожинской долине в Татрах, а также в Белькувко. За границей же съёмки проходили в Сочи, Баку, Гурзуфе, Ялте и Сухуми при поддержке студии имени Горького.
Коциняк повздорил с Яном Свидерским, исполнявшим роль французского капитана Лету, да так с ним и не разговаривал четырнадцать лет. А ведь на съёмках тогда же азербайджанцы принципиально отказались понимать русский язык и чуть не сорвали съёмки!
Ещё во время съёмок Коциняк получил серьёзную травму спины, да так, что стоять не мог буквально, и жаловался, что в больнице Одессы с ним дурно обращались и заразили опоясывающим лишаем (скорее всего, из-за ослабленного иммунитета он вылез сам — такое бывает).
Изначально фильм должен был состоять из двух частей: "Как я развязал Вторую Мировую войну" и "Как я закончил Вторую Мировую войну" и должен был заканчиваться штурмом Берлина. Но штурм Берлина — неподходящая локация для комедии. К тому же из-за открытости режиссёра к предложениям артистов фильм и без того раздулся до трёх частей! За это начальство из киностудии лишило его премии.
Фильм вышел на экраны 2 апреля 1970 года и сразу полюбился зрителю, получив приз зрительских симпатий Любушского летнего кинофестиваля 1970 года. 5 июля 1971 он вышел и в советский прокат в дубляже студии Горького. А в 2000 году возглавляемая Хмелевским киностудия "Око" и телекомпания "Польсат" решили раскрасить фильм при участии оператора Ежи Ставицкого. И по сей день черно-белая копия этого фильма в интернете является редкостью.
Для человека, не интересующегося тем, как выглядело оружие, техника и быт Второй Мировой, фильм вполне историчен и погружает в эпоху. Впрочем, знающие люди заметили, что в Сирии почему-то стоит ГАЗ-66 "Шишига", а немцы пользуются устаревшими противотанковыми ружьями образца 1939 года. Да и слова, что немцы взяли Венгрию, мне кажутся странными, поскольку Венгрия была в 1941 союзником Германии.
Я смотрел в цветной версии, потому что черно-белая сохранилась только в плохом качестве. И должен сказать, колоризацию провели довольно бережно, со вниманием к деталям. Иногда даже нельзя сказать, что это раскрашенный чёрно-белый фильм. Правда, встречаются и ляпы. И если поменявшая цвет юбка Терезы не так важна, то уж флаг Югославии — это серьёзно. Он почему-то стал зелёным.
Персонажей в фильме довольно много, но ни один не задерживается на экране надолго, кроме главного героя. Поэтому я выделю только двоих:
***
Францишек Долас
Старший стрелок четырнадцатого пехотного полка Францишек Долас никогда не думал, что попадёт в такой переплёт. Сначала из-за него началась Вторая Мировая война, а потом он пропутешествовал через половину Европы, чтобы вернуться в Польшу. Он простоват, наивен, но не лишён солдатской смекалки и находчивости. Несмотря на импульсивность, он открыт, самоотвержен и готов воевать за родину до последней капли крови. В отличие от книги, практически не знает иностранных языков, а потому попадает в разные забавные ситуации в других странах. Чем-то походит на бравого солдата Швейка, не правда ли?
В русском дубляже озвучивает Алексей Золотницкий.
***
Юзек Крыска
Один из организаторов побега из концлагеря 7А, которого за попытку побега вместе с Доласом отправили в другой лагерь. Честный и прямой крестьянин, который позднее сдружился с Францишеком. Неплохой тактик и организатор, за это в партизанах он стал сержантом.
Озвучивает Виктор Авдюшко.
В советском прокате фильм переименовали в "Приключения канонира Доласа" (но канониром Долас был только в книге), урезали примерно на час и сократили до двух серий. Впрочем, урезали только несмешные и затянутые моменты, поэтому я бы сказал, что просмотр сокращённой версии даже предпочтительнее.
Сюжет представляет собой череду приключений: сначала Долас проспал и вышел из поезда уже на самой границе Германии и Польши, пальнул из ружья — и тут же началась война. Потом он оказывается в концлагере (правда, он скорее напоминает летний лагерь), затем в Германии, потом в Югославии, Сирии, Италии. И отовсюду он выбирается с помощью солдатской смекалки и непреодолимого желания вернуться на родину, где в финале вместе с партизанами встречает советские танки.
Всё это, конечно, сдобрено огромной порцией юмора на разных уровнях. Где-то простая комедия положений, где-то игра слов или физическая комедия, но по большей части юмор строится на том, что поляк Долас не понимает иностранцев, а они — его. И если в Югославии и Германии он ещё туда-сюда может объясниться, то итальянского, французского и арабского наш доблестный солдат не знает вовсе.
Замечу, что, хотя в фильме снимались только польские актёры, в оригинале все иностранцы действительно говорят на правильных языках: четкий немецкий, польский, итальянский или иной язык. Правда, у немца в Тироле нет южного акцента, но это мелочи. В дубляже все эти мелочи опустили и дублировали всех на русский.
Несмотря на то, что это патриотический фильм, здесь нет места пошлым оскорблениям других национальностей, а есть остроумное осмеивание. Немцы невероятно строги и послушны начальству, югославы — простые парни, итальянцы только и думают, что о девушках и вине, а англичане педантичны до невозможности. Смешно, а не обидно!
Ну и конечно, как можно забыть знаменитый прикол? Ведь всем известно, что никакой он не Францишек Долас, он Гжегож Бженчишчикевич из Хжоншчижевошице возле Пшибышева! Это и выговорить-то трудно, а теперь попробуйте это написать латиницей, где на каждый шипящий звук надо две-три буквы. Эта сцена была перенята из романа Казимежа Сейды "Имперские королевские дезертиры", где поляк называет себя Щепаном Бженчишчевским из Мщоновечья, гмина Гжмищославице, Тщиногжехотниковского повета.
Я бы даже сказал, что фильм не очень развивает цельную линию. Сам персонаж не развивается, и он — единственный постоянный герой, все остальные по ходу дела сменяются другими. Скорее это напоминает набор реприз, анекдотов солдата про его ситуации на войне. Впрочем, это только идёт на руку польскому "Швейку".
Несмотря на некоторую затянутость, картина смотрится довольно бодро и вовсе не скучно. Чувствуется, что авторы вложили душу, причём не только режиссёр, но и каждый из актёров. Здесь нет плохих актёрских работ, каждый выкладывается на сто процентов. В этом есть и заслуга актёров озвучания в дубляже, перевод настолько хорош, что кажется, что это и есть родные голоса актёров.
Надо заметить, что сочетание совершенно разных по взгляду режиссёра и худсовета дало мощный результат: получилась абсолютно беззлобная, мирная, но всё-таки военно-патриотическая картина. В её основе лежит идея, что за родину стоит воевать, даже если ты за тридевять земель.
Долас настолько хочет воевать за Польшу, что ему неважно, где и как — в составе французской армии, польских отрядов британской армии или партизан Армии Крайовой. И в отличие от самого режиссёра, он радостно приветствует советские танки, потому что он знает, что хоть они и коммунисты, а всё-таки освободители. В отличие от сержанта Кедроса, он не задаётся вопросом, какая это будет Польша: главное, что это его родная страна, которая не будет жить под оккупацией.
Пожалуй, из всех народов, с которыми встречается канонир-пехотинец, только немцы производят более-менее серьёзное впечатление. Война показана бессмысленной нелепостью: не хотят воевать ни итальянцы, ни югославы, ни англичане. Французы при режиме Петена тоже занимаются чем угодно, кроме войны. Впрочем, может, действительно воевать будут перешедшие на сторону де Голля, но нам этого не покажут. Да, Долас немного глупый и неловкий, но разве война — это не самая большая человеческая глупость? На такой войне главное — что ты её пережил, пусть и благодаря случайности.
И нельзя забывать о музыке! Здесь она очень хороша, особенно заглавная песня "Роза и сирень", которую я иногда переслушиваю. Саундтрек фильма передаёт такой солдатский дух, походное настроение.
Неудивительно, что такой фильм стал по-настоящему народным в Польше, как комедии Гайдая для нас. За первый год его посмотрели 8,5 миллионов человек в Польше (при населении в 32 млн!) и 13 млн в СССР. А уж про Гжегожа Бженчишчикевича из Хжоншчижевошице знают многие и сейчас.
В общем, перед нами вновь неустаревающая классика, великолепная комедия, которая почему-то сейчас малоизвестна. Я советую её посмотреть вам, дорогие читатели.
P.S. Сокращённая версия тоже неплоха, особенно если вы не хотите смотреть целых 4 часа.
Вероятно, даже в далекие 1920-е в России было столько попаданцев, что их было необходимо высмеять. И за это взялись три малоизвестных автора.
Вдохновившись Марком Твеном, они создали фарс о попаданце к Наполеону. Сначала битва при Ватерлоо выигрывается с использованием револьверов, а потом князь Ватерлоо в ускоренном порядке проводит индустриализацию и социалистическую революцию во Франции. Против него плетут заговоры, но он сильнее и лучше всех вокруг. Фарс ещё заключается в том, что историческими фигурами жонглируют, перетасовывают их ради смеху, а великие изобретения вроде кинематографа сводятся к наполеоновскому самолюбованию. При этом заметно, что авторы историю знают и любят. Что уж говорить о слоге, который пародийно мечется от высокого штиля до школьного уровня? Я не просто советую прочитать этот роман. Я советую найти писателей, которые пишут про попаданцев, и прочитать им его вслух.
Комедия с Пьером Ришаром об ограблении банка, неудачных отношениях и махинациях с театром.
Пьер Видаль находится на грани расставания с девушкой, которая считает, что в их отношениях всё однообразно. Он назначается временно ответственным за филиал банка, пока управляющему нужно уехать в отпуск, а остальные заместители недоступны. В это время банк грабят, Видаль пытается выследить вора... И из-за его подозрительного поведения девушка начинает думать, что он ей изменяет. А из-за действий Видаля по предотвращению ограбления, полицейский начинает его подозревать в том, что он помогал преступникам.
Это довольно смешная комедия с Пьером Ришаром и Джейн Биркин, полная нелепостей, забавных и зачастую неловких ситуаций. Конечно, она не дотягивает до "Высокого блондина" или серии фильмов с Ришаром-Депардьё. Но всё-таки фильм неплох, особенно сцена, где представление авангардного театра превращается в буффонаду. А ещё на этот раз герои получают хэппи-энд с кучей денег.
Вы когда-нибудь думали о том, что Ватсон мог немного обмануть нас внутри своих рассказов, придумав себе альтер-эго — Шерлока Холмса — не пристало же врачу, поступающему в престижный колледж, заниматься расследованиями. Вот он и нанял актёра, чтобы тот изображал сыщика, а сам расследовал преступления вместо него. А актёр оказался алкоголиком и бабником, который только мешает. Но прогнать его нельзя — Мориарти снова строит козни, а расследовать дело дают только Шерлоку Холмсу.
Это уморительная пародия на рассказы о Шерлоке Холмсе с потрясающими актёрами. Лже-Холмс и Ватсон очень хороши в роли напарников, между ними есть химия. Юмор простенький, но вовсе не пошлый ни в одном из смыслов. И довольно много отсылок как к рассказам, так и к созданию Шерлока Холмса (например, издатель основан на реальном человеке). И прекрасная музыка, конечно.Отмечу также увлекательную детективную линию, основанную на рассказе "Палец инженера". Пара финальных поворотов были непредсказуемы, но в принципе логичны.
Однажды в часть приехал военком для набора пополнения в действующую армию. На вопрос офицера: «Кто в артиллерию?» — Гайдай ответил: «Я!». Так же он отвечал на другие вопросы: «Кто в кавалерию?», «Во флот?», «В разведку?», чем вызвал недовольство начальника. «Да подождите вы, Гайдай, — сказал военком, — Дайте огласить весь список». Позже режиссёр адаптировал этот эпизод для фильма «Операция "Ы" и другие приключения Шурика».
«Двенадцать стульев» всегда были популярным романом. Ещё с момента выхода книгу одобряли партийные деятели, вроде Бухарина, затем её читали из-под полы в послевоенное время, и она была хитом после её массовой публикации в рамках хрущёвской оттепели. Книгу любил и Леонид Гайдай, который с трудом добился права её экранизировать, и выпустил экранизацию в 1971 году. И вот, казалось бы, уже есть фильм Гайдая, который в целом покрыл основные идеи романа и развил юмористическую его сторону. Зачем спустя всего пять лет выпускать ещё одну экранизацию? Кажется, в те годы увлечение ремейками и перезапусками ещё не наступило.
Фильм Гайдая был не идеален. Многие и тогда не любили его, отмечая чрезмерное увлечение буффонадой и трюками, не на пользу сатире. Козинцев писал в 1971:
«Хам, прочитавший сочинение двух интеллигентных писателей. Хамский гогот»
К тому же многое из романа не вошло в фильм — ограничения не только киноязыка, но и длительности ленты. Хотя это единственный двухсерийный фильм Гайдая! Ну, если не считать «Бриллиантовой руки», вторая часть которой идёт 5 минут. Но двух с половиной часов всё-таки маловато для целой книги.
Следует также понимать, что Гостелерадио было независимо от Госкино, а ведомства в СССР любили конкурировать, поэтому в 1974 году руководство охотно одобрило съёмки «12 стульев» под руководством Марка Захарова. Он тогда не снял ещё своих хитов «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен» и других, но уже был опытным театральным режиссёром. Хотя его прошлый киноопыт («Стоянка поезда — две минуты», 1972) был провальным, здесь у сценария появлялась опора под ногами: первоисточник. Но главный козырь в рукаве у телевидения был в метраже — многосерийные фильмы куда удобнее смотреть по ящику, чем в кино, поэтому на проект выделили 5 часов хронометража.
Начнём с подбора актёров. У Гайдая на роль Остапа Бендера пробовалось более 20 самых именитых артистов, включая Высоцкого, Басилашвили, Борисова, Каневского, Магомаева, Ширвиндта и других. Пробы на роль Кисы тоже были серьёзные. Захаров же понял сразу: ему нужны только Андрей Миронов и Анатолий Папанов. Они также пробовались у Гайдая, но режиссёр счёл их дуэт самоповтором «Бриллиантовой руки». А вот Марку Анатольевичу-то и нужны были они, так хорошо они смотрелись на экране вместе, особенно с любовью режиссёра к театральности и условности.
Замечу, что целых десять актёров — Крамаров, Вицин, Бредун, Медведев, Винник, Шпигель, Калабулин, Обухов, Войнаровский и Ферапонтов — снялись как у Гайдая, так и у Захарова. Павел Винник мало того, что повторил роль официанта, так ещё в 1968 снялся у Швейцера в «Золотом телёнке», то есть сыграл во всех трёх советских экранизациях романов про Бендера. На другие роли также подобрали безусловно талантливых актёров: Ролан Быков, Олег Табаков, Михаил Светин и другие. Есть миф о том, что для Любови Полищук роль танцовщицы была первой в карьере, однако же еще в 1974 году вышел фильм «Скворец и лира», где та получила роль одной из танцующих девушек.
Сюжет всем известен, поэтому перескажу его совсем коротко: бывший дворянин Ипполит Воробьянинов по прозвищу Киса узнаёт от тёщи, что та спрятала бриллианты в один из стульев перед революцией. Стулья, конечно, конфисковали давным-давно. Когда Воробьянинов вернулся в родной Старгород, то встретил Остапа Бендера, который разговорил его и решил помочь найти стулья за часть вознаграждения. И вот так вместе с героями читатель и зритель переходит от одной личности к другой, от порока к недостатку в общественной жизни, открывая для себя энциклопедию советской жизни эпохи НЭПа.
Декорации выполнены скрупулёзно, видно, что режиссёр старался воссоздать эпоху. Захаров не стесняется театральности постановки, он даже её подчёркивает, однако недостаток натурных съёмок иногда бросается в глаза. Особенно на моменте в «Цветнике», где по сюжету должен быть парк, а мы явно видим несколько скамеек, фикусов и пару беседок в павильоне.
Остап Бендер лично мне здесь нравится больше иных интерпретаций. Паяц, который живёт по заветам Шекспира: весь мир вокруг него — это театр одного актёра. Если у Гайдая это был такой мелкий жулик с долей фантазии, то тут он мечтатель, театрал. Он подчёркнуто невозмутим, поскольку его не волнуют сами бриллианты мадам Петуховой, ему интереснее сам процесс обмана людей, позёрства в лучших традициях плутовского романа. Короче говоря — артист.
Ипполит Матвеевич в телефильме крайне хорошо раскрыт как жалкий, ничтожный человек, нам чётко показывают всю его жизнь в качестве мелкого бюрократа. Нам даже в какой-то момент его жаль, ведь для него бриллианты являются последним шансом вернуть красивую жизнь, как раньше, когда он был кем-то, вернуть своё достоинство. Честная трудовая жизнь для него просто невыносимо уныла. Чужой он на празднике жизни! И авторы подчёркивают нелепость подобного «реванша» перед новыми временами. Он всё больше, больше больше падает морально, ведёт себя уже довольно странно, и его маньяческие наклонности не воспринимаются зрителями как случайная вспышка, а скорее как неизбежный финал подобной личности.
Отец Фёдор здесь показан как в книге: не очень-то приятный, чрезмерно энергичный, слегка чудаковатый человек. Ролан Быков сыграл не благодушного, хоть и азартного персонажа из фильма Гайдая, а человека, который по мере продвижения к стульям всё больше сходит с ума на фоне идеи фикс. И его полная неадекватность выглядит вполне закономерной в конце.
К слову, есть и четвёртый постоянный персонаж. Не заметили? Ничего удивительного, ведь мы его никогда не видим. Это рассказчик. Автор. Поскольку Остап Бендер — актёр, то рассказчик здесь выступает режиссёром. Если во многих фильмах (да и в «12 стульях» Гайдая) рассказчик просто иногда зачитывает пару строк для введения в сцену, то здесь он прямо взаимодействует с персонажами. Персонажи отвечают на его реплики, а иногда и подчиняются ему. Например, когда рассказчик говорит «жить в дворницкой больше неудобно», то Остап Бендер отвечает «Неудобно — не то слово». Или, к примеру, когда рассказчик говорит «Ещё раз» и Остап Бендер послушно возвращается на позицию и повторяет свою самую известную фразу про ключ от квартиры. Рассказчик, закадровый голос здесь хозяин положения, а все персонажи лишь актёры в его театре. Этот образ близок Захарову, он будет появляться у него в работах в виде Волшебника, Мюнхгаузена, Свифта и иных.
Второстепенные персонажи неплохо раскрыты. Слесарь Полесов, Альхен, Эллочка-людоедка и Изнурёнков показаны наиболее полно, со всей их мотивацией и историей, довольно близко к книге, им посвящены целые сцены, а то и несколько. Хотя, мне кажется, для Коробейникова это было излишне, не такой уж персонаж, чтобы его глубоко раскрывать. Впрочем, как и Гайдай, так и Захаров не смогли сделать невозможного: показать и Ляписа-Трубецкого, и Изнурёнкова в одном фильме.
Но не на руку раскрытию второстепенных персонажей играет неравномерный сценарий. Первые две серии довольно затянуты, за первые 2 серии было покрыто 14 глав романа из 40 всего, то есть ровно первая часть из трёх. За вторые серии телефильм покрывает оставшиеся 26 глав, то есть темп сильно ускоряется, и это при том, что в первоисточнике первые главы как раз были неспешными, вводными, и легче поддавались сокращению.
Марк Захаров снимал не идейно-смысловую, а фантазийно-эмоциональную экранизацию, поэтому с экспериментами развернулся по полной. Помимо слома четвёртой стены, Остап Бендер одним прыжком влетает на второй этаж к вдове Грицацуевой, да и отец Фёдор в стиле «Луни Тюнз» появляется у инженера Брунса в шкафу, за диваном и даже в постели между женой и самим инженером. А Альхен не просто ворует котлеты, аквариумных рыбок и двери, но ещё умудряется украсть медведей с картины Шишкина и раздеть до трусов охотников на привале с картины Перова.
Вообще режиссёр сделал цитаты даже более хлёсткими, чем они были в оригинале. Сравните одну и ту же фразу:
Ильф и Петров (Книга): «Вы умеете рисовать? Очень жаль. Я, к сожалению, тоже не умею».
Гайдай (1971): «Вы рисовать умеете? Очень жаль. Я тоже не умею».
Захаров (1976): «Киса, я давно хотел вас спросить как художник — художника: вы… рисовать умеете?»
В фильме много песен, танцев и просто фантазийных номеров, но они не являются вставными, а раскрывают мотивацию героев, их мысли, или просто двигают сюжет. Скажем, танго «О, Рио-Рио» раскрывает одну из тем мини-сериала — несоответствие мечты реальности. Остап Бендер мечтал о Бразилии, а получил Старгород. Отец Фёдор и Киса мечтали о бриллиантах, а получили нервное расстройство. В этот мотив прекрасно вписывается слегка печальное танго «Белеет мой парус такой одинокий», прославляющее бунт против уныния быта и рутины. Появляются и нереальные мечтания персонажей о бриллиантах, выполненные в столь гротескном ключе, что их невозможно воспринимать всерьёз.
Также тут есть несколько забавных отсылок для ценителей, любителей или просто современников, которые уловить можно не сразу:
Эллочка-людоедочка пародирует безмозглых модниц, но уже не 1920-х, а 1970-х. Модные журналы и модели прямиком из второй половины века, забитые полки книг, считавшимися дефицитом (вроде двухтомника Собинова или ПСС Куприна), абстрактная картина — в 1920-е были популярны реалистические пейзажи, в отличие от 1970-х. Иностранные картинки вроде обёрток от конфет, вырезки из заграничных фильмов, бутылки из-под иностранного алкоголя были популярны именно в Холодную войну, когда модным было владение чем-то дефицитным или намёк на него.
Можно встретить утверждение, что Елена Шанина для роли Эллочки-людоедки сбросила ни много ни мало пятьдесят килограммов за три месяца, уменьшив вес вдвое. Даже если не учитывать, что это физически невозможно — никакие архивные фото не подтверждают того, что Шанина когда-то вообще имела столько веса, чтобы его сбрасывать. Съёмки 3 серии с ней начались в 1975 году, когда на экранах уже был фильм с ней «Концерт для двух скрипок», где она явно весит менее 100 кг. В интервью она вообще не упоминает похудения.
Сцена в театре «Колумб» стала теперь пародией не только на театр Мейерхольда, как в книге, но и на «Таганку», и даже сам «Ленком». На сцену открыто выходят слуги просцениума (обслуживающие механики), даже участвующие в спектакле, а лица у них намазаны чёрной краской. Это отсылка к пьесе «Дон Жуан» в постановке Мейерхольда. Мейерхольд любил открыто использовать слуг просцениума, а в той самой пьесе они были в костюмах арапчат и с блекфейсом. По сюжету фильма театр ставит пьесу «Женитьба», где главных героинь аж четыре штуки, что отсылает к пьесе «Послушайте!» как раз из «Таганки», где Маяковского играло пять разных актёров. А исполнителем роли Подколёсина стал Караченцов, звезда «Ленкома», который исполнил песню, как и во многих пьесах постановки самого Захарова.
А когда Остап Бендер в Васюках перечисляет всех, кто должен приехать на междупланетный шахматный турнир, то, в отличие от книги, упоминает и Стейница с Чигориным, умерших еще до Первой Мировой, ещё более подчёркивая отсталость «Клуба четырёх коней». В общем, сатирическая сторона романа стала актуальнее, острее и ярче.
Фильм провалился при первом показе. Народную любовь он обрёл только при повторах примерно к середине восьмидесятых. Мне кажется, дело тут в фильме 1971 года: на момент премьеры «12 стульев» слишком прочно ассоциировались с Гайдаем, и только спустя время на мини-сериал Захарова взглянули по-свежему. Михаил Козаков назвал его музыкальным хулиганством, а сам режиссёр отзывался так:
«Картина вышла затянутой, почти без натурных съемок, фанерные декорации, уйма закадрового текста – в общем, не бог весть что!»
Итог:
Конечно, в ритмичности, выверенности юмора, ясности сценария и равномерности повествования фильм 1976 года безусловно уступает версии 1971-го. Но в смысловом наполнении, эмоциональном напряжении и личной драме персонажей телефильм намного лучше, по моему мнению. Юмор в нём не то чтобы хуже, он просто другой — более фарсовый и ироничный. Если у Гайдая получилась сатирическая эксцентричная комедия, то у Захарова — гротескный мюзикл о крахе иллюзий.
Великую литературу не обязательно экранизировать буквально: достаточно поразмыслить над ней и развить её идеи во что-то своё. И пусть мини-сериал Захарова не идеален по форме, по содержанию он остаётся одной из самых творческих и запоминающихся адаптаций в истории советского телевидения.
Один знакомый посоветовал посмотреть индийское кино. "Что? Это там где все поют и танцуют со слонами?": первые мысли которые приходят в голову. Увидев этот фильм меняешь отношение к Болливуду (ps: песни и пляски никуда не делись)
IMDb: 8.2
КиноПоиск: 7.9
Хорошее кино снимают не только в Голливуде, про это забываешь, так как европейские и американские фильмы с сериалами составляют более 2/3 обзора среднестатистического россиянина, потому встретив действительно хороший фильм из другой части света легко удивится)
Сюжет: ПиКей, инопланетянин, высаживается на Землю в городе, расположенном в пустыне Раджастан, для изучения человеческой природы и жизни на Земле. Но планета встретила его довольно грубо – у него украли пульт дистанционного управления, с помощью которого он держал связь с космическим кораблем. Теперь он должен найти пульт, а до тех пор ему придется выживать на Земле по-своему.
ПиКей задает вопросы, которые никто не задавал раньше. Его детское любопытство приводит к катастрофическим последствиям. Люди, сформировавшиеся на протяжении многих поколений, вынуждены переоценивать свой мир, глядя на него невинными глазами ПиКея.
Несмотря на первый плохой контакт, главному герою встречаются хорошие люди, взаимодействия с которыми меняют представления двух миров о настоящем.
Одной из основной сюжетной линии является взаимодействия общества и религии. Так я отношусь к религии категорически отрицательно, было весьма любознательной смотреть этот фильм. И даже не верится, что в комедийный фильм вошла и фантастика и религия, и политические конфликты, и драматическая часть и все это с неломающимся сюжетом, больше спойлерить не буду, фильм советую к просмотру.
https://www.kinopoisk.ru/film/675597/
https://m.imdb.com/title/tt2338151/
PS: @Eolorn как и обещал рекомендация на индийский фильм
Фильм Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен» давно стал классикой советского кино. Диалоги растасканы на цитаты, а сам фильм считается глубоким и гениальным, хотя не так уж много людей могут внятно объяснить, о чём же этот фильм. Более того, даже сами съёмки обросли какими-то странными слухами. Как вообще про известного враля, персонажа детских книжек сняли социальную притчу? Чтобы разобраться в картине, давайте начнём с её создания. И изначально Захаров был ни при чём.
Известный советский актёр Владимир Зельдин как-то раз захотел сыграть барона Мюнхгаузена, для чего попросил драматурга Григория Горина написать пьесу про этого персонажа. В 1974 году из-под пера Горина вышла пьеса «Самый правдивый», которую в 1977 поставили в Театре советской армии под названием «Комическая фантазия». Музыку написал к ней Алексей Рыбников. И когда Марк Анатольевич увидел постановку, то решил экранизировать эту пьесу, привлекая авторов для переработки материала — благо, с Гориным и Рыбниковым они уже работали в «Ленкоме». Да, это единственный фильм Захарова, где композитором был не Гладков.
На роль барона Карла Иеронима Фридриха фон Мюнхгаузена режиссёр продавил Янковского. Несмотря на то, что худсовет и сам Горин были против (и даже рассматривался Миронов), поскольку ранее Янковский в основном играл прямых, жёстких, волевых людей, скажем, в «Щите и мече» (1968) и «Премии» (1974). К тому же у барона по сюжету взрослый сын, а Янковскому всего 35. Горин в итоге поменял мнение только в процессе съёмок. К слову, сына сыграл Ярмольник, который был всего на 10 лет младше Янковского. В роли любовника баронессы Захаров в очередной раз снял Абдулова, как и в каждом своём фильме с 1976, хотя у пробовавшегося Колесникова было больше иронии в актёрской игре.
С подбором остальных актёров проблем не было. Проблемы начались, когда съёмочной группе потребовалось выехать из страны, потому что съёмки проходили в ГДР, в Вернигероде и Кведлинбурге. Долинский экстренно погашал судимость по статье за валютные операции, чтобы потом вывезти полтора кило чёрной икры (в итоге никому не смог продать). Фараду не хотели выпускать, потому что он из «Таганки», театра, считавшегося бунтарским.
По приезде выяснилось, что Захаров не знает немецкого и ему надо как-то управляться с немецкими актёрами. Абдулов опять выполнял все трюки сам и потому то ли сломал, то ли вывихнул палец, а к Кореневой из ФРГ приезжал эмигрант Менглет, что вообще-то скандал.
Все съёмки, как и в «Обыкновенном чуде», были подстроены под темп и ритм музыки, которая была записана заранее. Янковский даже подстраивал произнесение своих монологов под её структуру. На озвучивании оказалось, что Янковский говорит с каким-то саратовским говором и даже не может произнести составную фамилию баронессы. По этому поводу Горин написал эпиграмму:
Есть у природы погрешности,
С этим придется смириться нам:
Мне не достичь твоей внешности,
Тебе не достичь моей дикции…
Это был дружеский сарказм, намёк, что как бы Янковский ни старался, а невнятнее шепелявого Горина не может говорить никто. Ходят слухи, что в 90-е из фильма вырезали антирелигиозную сцену, где Мюнхгаузен едет с пастором в бричке. На деле сцену эту никогда не снимали и никто из съемочной группы никогда не говорил об этом. В фильме нет купюр, и барон вовсе не садится в бричку. Вырезали только одну сцену, и то ещё до проката, где охотники говорят, что учатся по трудам барона — в худсовете увидели намёк на «Малую землю». Песню пастушки, правда, тоже в какой-то момент вырезали, но потом вернули.
В этом фильме, в отличие от других захаровских, довольно много съёмок на натуре, видны исторические здания, природа. Но вместе с тем сохраняется театрально-условный элемент, зачастую актёры прямо смотрят в камеру на крупном плане (приём «апарте»), по сути обращаясь к зрителям. Замок барона хорошо детализирован, много обстановки, портреты, визуальные отсылки... Скажем, на моменте, где Мюнхгаузен обливает себя вином, сзади можно заметить портрет короля Генриха VIII, а когда через секунду мы видим Марту, то она встаёт рядом с портретом Анны Болейн. Это символично: ведь Генрих VIII как раз порвал с католической церковью, чтобы жениться на Анне Болейн. А вот баронесса наоборот, повесила портрет Елизаветы I, жёсткой и прагматичной правительницы.
Давайте разберёмся с образом барона Карла Иеронима Фридриха фон Мюнхгаузена, потому что он вызывает наибольшие споры. Кто-то считает его борцом за свободу от государства, а для кого-то он просто самодур и идиот с больными фантазиями. С самого начала фильма барон выступает как абсолютно искренний проводник своей правды. Если он заставил рога оленя цвести, то он так и скажет, наплевав на свою репутацию — к его радости, случайно рядом попался тот самый олень. Если он не живёт с женой, то ему надо развестись, с благословением церкви или без, потому что как может быть женой та, которая сбежала? И если на дворе 32 мая, то Мюнхгаузен не будет ждать до завтра, чтобы объявить это.
Это аллегория творца. Каждый рассказ, басня Мюнхгаузена — про медведя, про оленя, про утку — отдельное фантастическое произведение. В них есть подтекст, скажем, «мыслящий человек просто обязан время от времени поднимать себя за волосы из болота» означает не только физический процесс издевательства над шевелюрой. Или когда он говорит, что общается с Сократом и Шекспиром, то он безусловно имеет в виду, что читает этих авторов. Произведение — тоже формат общения читателя и автора. Впрочем, это будет полнее раскрыто в фильме про Свифта.
Но окружающие не видят этого подтекста, считая всё это просто фантастикой и развлекаловом. При этом чуть ли не каждый претендует на то, что знает его рассказы. Публика вообще благосклонна к барону, хотя и перевирает сюжеты. Но когда барон начинает говорить неудобные обществу вещи, когда он требует изменить неправильный календарь, то все вокруг от него отворачиваются. Его не понимают даже возлюбленная Марта и слуга Томас.
Люди вообще не понимают гениев, опередивших своё время, даже если те правы. В связи с этим вспоминается история Игнаца Земмельвейса, которого довели до нервного срыва и психбольницы только за идею, что врачам надо мыть руки перед акушерством. Календарь тут лишь метафора чего-то неправильного, к чему все привыкли. Ещё одним таким примером является отношение общества к брачному вопросу: заводить любовниц можно сколько угодно, но разводиться с женой? Это перебор.
Из-за позиции общества и церкви он не может развестись, а следовательно, жениться на Марте. Это вынуждает её умолять барона подстроиться под общественный вкус, чему тот упорно сопротивляется. Конечно, какой-то зритель скажет «Что за максимализм! Не умрёшь же ты без своих идей, можно же публично отречься ради Марты, а про себя верить». И будет, как Троцкий, неправ. Когда Мюнхгаузен в итоге отрекается от своих идей, то он действительно умирает. Не физически, но духовно. Он превращается в противного, жадного, недалёкого мещанина, садовника Мюллера. Потому что нельзя быть комнатным борцом за правду. И Марта, добившись своего, всё равно недовольна. Она-то полюбила не Мюллера, а Мюнхгаузена, хоть всю первую серию упрашивала его измениться сообразно общественному вкусу.
Трагедия Марты в том, что она хочет невозможного и вместе с тем у неё нет хорошего выбора. Есть великий и непонятный барон Мюнхгаузен, с которым интересно, но брак с ним церковь не благословит. И есть садовник Мюллер, за которого можно выйти замуж, но жить с ним невозможно по причине сквернейшего характера. Марта пыталась соединить эти две противоположности, чтобы вот на людях он был приличным, а с ней — гением. Этакий комплекс Мадонны и блудницы, только там обычно мужья хотят, чтобы жена на людях была святая, а в постели проститутка. Нельзя сказать, что она его любит до конца, она всё пытается его как-то поправить. А вот в самом конце, когда она даёт ему сухой порох, то мы видим, что она полностью доверяет ему, на что бы он ни пошёл.
В общем, метания Марты довели барона до самоубийства. Если бы он видел, что хотя бы Марта его поддерживает до конца на процессе с пушкой, то он бы не решился уйти от них в небеса. Барон пролетел бы две сажени, шлёпнулся и все бы посмеялись. Он не боялся казаться смешным. И тюрьма тоже ему была не страшна, там Сервантес и Овидий. А вот предательство двух близких людей сломило его. Все эти лицемеры из светского общества так надоели Мюнхгаузену, что тот решил уйти от них. Умереть окончательно, не притворно. Барон обещает вернуться через много лет, но вернётся он так же, как «вернулись» Шекспир и Софокл, и будет он общаться с жителями так же, то есть через свои произведения. Финал. Окончательный проигрыш в этом мире и уход барона Карла Иеронима Фридриха фон Мюнхгаузена в духовное бессмертие.
Да, предательство двух близких людей. Помимо Марты и Томаса (который не предавал) Мюнхгаузен также ценил своего друга бургомистра. Бургомистр всегда выступал этаким посредником между обществом и бароном, стремился занять золотую середину, но, увы, выбора избежать он не смог. Хотя бургомистр пытался до последнего не говорить ни да ни нет, в итоге он всё-таки взял сторону общества и арестовал друга. Всю первую серию он пытается изображать этакого интеллектуала среди бюрократов, но когда ставится вопрос ребром, то чины ему важнее друга. На суде он занял абсолютно невнятную позицию «как решите, так и будет», заработав всеобщее презрение, а на процессе с пушкой первым решил сказать, что барон уже слетал на Луну — лишь бы сухой порох не взорвался, он готов солгать, так же, как у памятника называл Мюнхгаузена самозванцем. Карьерист, продавший совесть, которая у него некогда была.
Вот у кого никогда не было совести, так это у баронессы Якобины фон Дуттен-Мюнхгаузен. Она прикрывается красивыми словами о том, какой барон подлец, урод и вообще конченый человек, но на деле ей движет банальная алчность. Её радение за чистоту нравов и защита общества от выдумок тут же рушатся, когда на этом получается заработать, выпуская выхолощенные, лживые истории «Приключений барона Мюнхгаузена». После смерти Мюнхгаузена она так же рьяно защищает Карла, как раньше обличала его. К тому же она изменяет мужу с адвокатом Рамкопфом, но даже не думает разводиться, потому что так удобнее его контролировать. Более того, после смерти мужа она изменяет уже Рамкопфу с каким-то офицером.
Адвокат Генрих Рамкопф являет собой безыдейного апологета позиции своей любовницы Якобины. Любую её позицию он может мастерски обосновать с любой точки зрения — легальной, научной, моральной. Он из числа тех критиков, которые могут своей вольной трактовкой совершенно переврать и уничтожить посыл, заложенный автором. Ну, скажем, как критики, которые искали у Толкина аллюзию на Вторую Мировую или Холодную войну, хотя очевидно, что Толкин не считал Мордор прямой аллегорией на нацистов или коммунистов. В первой серии Рамкопф добывает «доказательства» сумасшествия барона и всеми силами изворачивается на суде, а во второй умело обосновывает подвиги Мюнхгаузена с научной точки зрения. Вчерашний противник барона, он знает досконально все его подвиги, привычки и даже пишет речь к открытию памятника Мюнхгаузену. А когда Карл воскресает из духовного оцепенения, то Рамкопф требует ту самую экспертизу: прокатиться на ядре. В общем, меняет мнение в угоду баронессе прямо на ходу.
Кто же мог вырасти у такой парочки, кого могли воспитать стяжательница и критик-приспособленец? Феофил фон Мюнхгаузен, воспитанный баронессой, человек истеричный и ничтожный. Он постоянно выражает ненависть к своему отцу, но при этом... Сожалеет, что он умер? И готов по намёку баронессы изображать любовь к нему? Он пытается копировать уверенность и напор матери, не имея её интеллекта и рассудка. Но что важнее, Феофил пытается быть бароном Мюнхгаузеном. И ведь во второй серии формально он и был бароном Мюнхгаузеном. Во второй серии он пытается повторить подвиги Карла с уткой, с волосами и с переводом часов. Но это ведь всё внешнее подражательство, без наполнения действий смыслом или хотя бы эмоциями.
Это называется эпигонство. Это метафора человека, который пытается подражать великому гению. Как говорится, подражание — это самая искренняя форма лести, которую посредственность может оказать величию. Хоть Феофил и ненавидит Карла за его гениальность, но отчасти любит его как своего вдохновителя. Вот Терри Брукс скопировал Толкина в «Мече Шаннары», не имея глубины произведения, искренности и собственной идеи, а Феофил безуспешно дёргает себя за волосы. И успешной такая попытка слепого повторения никогда не будет, сколько бы он ни пытался.
В интернете бытует мнение, что «Тот самый Мюнхгаузен» направлен против советского государства и строя, дескать, в нём сатира на плохое советское общество. Но от кого шла подавляющая часть действий в СССР — как хороших, так и плохих? От государства, поскольку оно владело всем, заводами, пароходами, павильонами и газетами. В фильме государство представлено герцогом Ганновера. Он не является активным антагонистом, но представлен как не слишком умная личность, которая больше заботится о платьях и нарядах, чем о государственных делах. Он даже симпатизирует Мюнхгаузену в какой-то мере, но когда барон нарушает правила приличия и грозится объявить Британии войну, тогда герцог приказывает его арестовать. Да, герцог тоже не любит Англию, но он сидит и помалкивает. И к остальным затеям барона отношение такое же обывательское. Здесь показано, что государство лишь отражает общественное мнение, и руководитель не более слеп и глуп, чем все граждане. Возможно, сатира на Брежнева, который тоже не так много занимался государственными делами и любил охоту. А его фразочка «задумано у тебя интересно» позаимствована у Николая Сизова, директора «Мосфильма». Интересный факт: в конце 18 века Ганновером правил курфюрст, который благодаря личной унии был также... Королём Великобритании. Не потому ли в фильме герцог решил арестовать Мюнхгаузена, что тот намеревался объявить войну ему самому?
Ещё одним представителем власти можно назвать пастора. Вот он является идейным противником барона. Барон просит его развести с Якобиной, а пастор противится из идейной нелюбви к разводам. При этом под давлением герцога и суда он вполне соглашается это сделать, то есть религия ему не мешала дать развод, просто пастор упёрся. И именно он активнее всех сопротивляется фантазиям барона что до, что после мнимой смерти Карла. Даже когда Якобина, Рамкопф и Феофил говорят, что рассказы Мюнхгаузена не выдумка, когда общество празднует 32 мая, то и тогда пастор смеётся над их убеждениями. И на коллективном собрании он активнее всех требует от барона отречься от всех своих убеждений. Вот он наиболее похож на советского руководителя, который, прикрываясь какой-то большой идеей, реализует свой синдром вахтёра. Но также этот архетип можно применить ко многим проявлениям: бюрократы от партий, корпораций, спорта, и да — в том числе религии могут вести себя подобным образом.
Короче, говоря о сатире на государство и бюрократию: если бы это была исключительно сатира на советское государство, то она исчерпала бы себя треть века назад. Но эти архетипы довольно актуальны по сей день, не находите? В них есть что-то, что уже понятно только специалистам, но основная идея живёт и здравствует до сих пор.
Интересный факт: в фильме можно также заметить сценариста Григория Горина, который стоит рядом с герцогом на крыльце ратуши, он говорит фразу «Привыкли, чуть что — Англия, Англия»
Однако, говоря о «Том самом Мюнхгаузене», нельзя забывать о том юморе и хлёстких выражениях, которые сделали фильм советской телевизионной классикой.
— Вы же разрешаете разводиться королям!
— Ну, королям, в особых случаях, в виде исключения, когда это нужно, скажем, для продолжения рода.
— Для продолжения рода нужно совсем другое.
— Каждый день к девяти утра я должен идти в магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть.
— Бросил жену с ребёнком!
— Какой ребёнок? Я — офицер!
— Бросил жену с офицером!
И, конечно, главная цитата фильма:
— Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
Вообще по сценарию было «Серьёзное лицо — это еще не признак ума», но Янковский оговорился, а Захаров решил, что так даже лучше.
В фильме довольно много именно диалогового юмора, хотя преобладает абсурдный. Чего только стоят утка, зажаренная выстрелом через дымоход или перевод часов с помощью ружья. Или когда при своём аресте Мюнхгаузен предлагает обоим применить силу, а присутствующим в трактире начать танцевать.
Немалую часть атмосферы и впечатлений от фильма создаёт музыка. «Тот самый Мюнхгаузен» — не исключение: мелодии Алексея Рыбникова довершают образ фильма как чего-то невероятного, необычного, доброго и грустного. Она контрастирует с обычной для захаровских лент музыкой Гладкова, будучи спокойнее и печальнее. Даже весёлая песенка пастушки лишь разряжает более мрачную атмосферу второй серии. Тем не менее, в этой музыке есть надежда. Не бравурная и весёлая, а такая маленькая, тихая, грустная надежда, что когда-нибудь всё изменится, и Мюнхгаузенам больше не надо будет становиться Мюллерами или лезть в жерла пушек.
«Тот самый Мюнхгаузен» — это гораздо больше, чем странная комедия с искромётным юмором Горина, гениальной игрой Янковского и каким-то налётом абсурда. Это притча о свободе, обществе и творчестве. О том, как тяжело оставаться собой, когда все кричат «присоединяйтесь!» и просят солгать. О праве человека на собственные принципы, но также и о том, как сложно любить человека, у которого эти принципы имеются. Это не артефакт советской эпохи, не ода какому-то конкретному политическому движению, а именно что про фундаментальный конфликт творца и общества. И фильм будет актуален до тех пор, пока мы сами в своей душе ещё колеблемся между садовником Мюллером и бароном Мюнхгаузеном.
Первая в России «чугунка» - железная дорога от Петербурга до Царского Села - была построена по инициативе австрийского инженера Герстнера. История умалчивает о том, какие почти фантастические события сопутствовали этому смелому предприятию.
Как ни странно ни один из моих друзей не видел этого фильма, несмотря на мегазвездный состав актеров. А комедия отличная, полная пасхалок и хорошего не пошлого юмора. Например
агент тайной канцелярии пишет доклад "Спешу доложить вашему сиятельству - есть женщины в русских селеньях"
В старых ритмах
30-е годы. Ленинград. Молодой провинциал Никита Федотов, не поступив в консерваторию, в отчаянии бросается в Неву, но свидетель происшествия милиционер Кошкин вытаскивает его и приглашает поработать на уголовный розыск... Никита принимает предложение.
Хорошая музыкальная комедия детектив. И опять же очень неплохой подбор актеров, если про первый фильм должны были слышать многие, скорее всего мои друзья исключение, то вот этот наверняка мало кто знает. А песню "Ты меня замечаешь" я до сих пор регулярно напеваю..
Фильм не смотрел, но "профдеформация". Увидел плёночную фототехнику - пройти мимо не смог.
Зенит-С (1955-1961) - вторая модель фотоаппарата Зенит. Выпускалась в том же корпусе. По основным характеристикам отличается только наличием гнезда под кабельный синхроконтакт для вспышки (за что и присвоен индекс С), которое располагается на лицевой стороне верхней крышки .
Выдержка синхронизации 1/25 с., на более поздних выпусках с пересмотренным диапазоном выдержек - 1/30 с. Имелась регулировка упреждения срабатывания вспышки от 0 до 25 миллисекунд.
По механике отличия более существенны:
Затвор. Вместо затвора «Зоркий» со статической установкой выдержки после взвода затвора, в «Зенит-С» применён затвор с дифференциальным механизмом задержки второй шторки — затвор камеры «Зоркий-2».
Механизм включения обратной перемотки. Из конструкции аппарата исчез отдельный выключатель обратной перемотки, появилось кольцо выключателя обратной перемотки плёнки, совмещённое с направляющим механизмом спусковой кнопки.
Привод зеркала. В «Зенит-С» вместо металлического рычага, поднимавшего зеркало, применён «нитяной» привод.
Конструкция корпуса. Привод лебедки зеркала перенесён из-под верхней крышки камеры на дно рамы затвора.
Однако изменения в конструкции, не ведущие к изменениям характеристик - это такое себе... К сожалению, эта тема красной нитью проходит через всю историю отечественной фототехники. Последний классический Зенит - Зенит-412 от 2004 года - это, по сути своей, тот же поздний Зенит-С по своим основным свойствам. Один и тот же диапазон выдержек от 1/30 до 1/500 плюс В; гнездо кабельного синхроконтакта, наконец, убрали, перестав дублировать им функционал "горячего башмака", который ставился на Зениты с 1973 года; не решена проблема с видоискателем, который отображает только часть кадра, и пр.
Были, конечно, перспективные фотографические комплексы типа Зенит-Авто, АПК, АПм, КМ и пр., имевшие более приличные диапазоны выдержек и автоматику хотя бы на уровне начала 80-х по западным меркам. Печально, что так и не сделали ставку на них. Да и поздно уже было заниматься ими на закате плёночной эры.
Комментарии