Посвящается умершему недавно режиссёру Александру Митте.
Жили да были двое сирот — Май и Марта. Май мог находить золото, поскольку рядом с ним у него болела голова, и чтобы не мучать Мая, Марта запретила ему искать золото. Поэтому они жили в нищете. Однако однажды Мая похитили. Марта бросилась в погоню — и замёрзла бы в зимнем лесу, если бы её не нашёл волшебник Орландо. И вместе они отправились искать Мая...
На самом деле это довольно мрачный фильм по меркам советских сказок, я бы сказал, первое советское тёмное фэнтези. Он затрагивает темы, которые будут понятны разве что детям постарше и взрослым — гуманизм, пресыщение, искушения, бессмертие гения, самоотверженность, свобода мысли и прочее. Всё это дополняется прекрасной игрой актёров и великолепной музыкой Альфреда Шнитке. Хотя мне немного не понравилось, что Марта не слишком уж ценит Орландо во время своего пути.
И вообще, здесь у Миронова положительная не комедийная роль! Уникальный фильм.
Первая комедия Леонида Гайдая — не полнометражная лента, а 50-минутный фельетон.
Главный герой — Семен Данилыч Петухов, руководитель КУКУ. Даже его зам с трудом представляет, чем занимается это учреждение. Но его начальник знает, что сколь ни мало учреждение, а документ надо ставить превыше всего, мало ли что случится!
Однако мало ли что случается с самим Петуховым. Его сочли мёртвым и оформили по этому поводу все необходимые документы. Поэтому Петухов решает доказать бюрократически, что он живой, хотя ничто не мешало бы просто порвать и приказ, и протокол. А ведь должна приехать невеста...
У Гайдая получилась очень смешная, едкая комедия, иронично обыгрывающая бюрократические проволочки. И ироничные фразы, и актёрская игра, и нелепые ситуации, и динамичный темп работают на пользу фильму. Уже угадываются фирменные черты мастера, разве что погонь нет и уклон более сатирический, хотя не без эксцентрики.А актуальности фильм не утратил и по сей день. Хоть КУКУ и упразднили, идейные наследники его живут и здравствуют.
Сегодня не стало очень хорошего советского и российского кинорежиссера – Александра Наумовича Митты.
Мне он запомнился прежде всего философской сказкой-притчей «Сказка странствий» с Андреем Мироновым и Татьяной Аксютой 1982 года. Она очень клевая, на самом деле.
Советский постер фильма
В этом фильме звучит и очень красивая и трагичная музыка советского композитора Альфреда Гарриевича Шнитке. Вы ее наверняка слышали, даже если не смотрели фильм.
Еще два его очень известных фильма – это первый советский фильм-катастрофа «Экипаж» (1979) с Георгием Жженовым, Анатолием Васильевым, Леонидом Филатовым и красавицей Александрой Яковлевой и великолепная, местами совершенно абсурдная, трагикомедия «Сказ про то, как царь Петр арапа женил» (1976) с Владимиром Высоцким.
Советские постеры фильмов
В «нулевые» он снял и неплохой телевизионный сериал «Граница. Таежный роман» с совершенно демоническим Алексеем Гуськовым, очень красивой Ольгой Будиной и тогда еще не принимавшим участие в различных скандалах молодым Маратом Башаровым.
Песня из него – «Ты неси меня, река» – в исполнении «Любэ» была тогда очень популярной, мы ее даже на гитарах тренькали. Автором текста, кстати, был сам Митта.
В общем, люди уходят, но память о них остается. Очень жаль, что приходится вспоминать только об их наследии при столь печальных обстоятельствах.
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
Не очень молодые, но довольно неопытные режиссёры и сценаристы собрались, чтобы снять киноальманах. Худруками вызвались сами Владимир Басов и Леонид Гайдай.
По итогу вышло 9 новелл, каждая по 5-9 минут. Буквально в нескольких сценках или даже в одной сцене авторы высмеивают пороки советского общества — взяточничество, хамство, кумовство, требовательных жён... Я фильмы Басова не смотрел, но влияние Гайдая чувствуется, например, в новелле "Экзамен" и "Овчарка Барсик". Если в некоторых новеллах весь юмор заключается в паре финальных слов, то в этих герои за пару минут выдают несколько вполне удачных шуток.
Играют здесь замечательные актёры — Ясулович, Крамаров, Демьяненко, Селезнёва, Куравлёв и другие звёзды той эпохи. Даже Вячеслав Тихонов в комедийной роли появился в последней новелле про комод. Она как раз не столько сатирическая, сколько эксцентрическая комедия.
В общем, довольно забавный и лёгкий фильм, крайне рекомендую.
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова. Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
Советские сериалы не вполне были разделены с телефильмами, отчего часто получались мини-сериалы на 3-5 часов. Таков и трёхчасовой "Трест".
Связав шесть рассказов О. Генри в три серии, режиссёр создал замечательную комедию с тонким юмором и великолепными песнями.
Сюжет таков: в начале XX века мелкие благородные жулики Таккер (Адомайтис) и Питерс (Караченцов) решили объединиться в трест и вместе облапошивать граждан. Но всё время что-то мешает — то чужое жульничество, то собственная совесть, то вообще монополисты. По пути им встречаются разные интереснейшие персонажи, от свинокрада до интеллектуального фермера (которого, кстати, играет Куравлёв).
Высмеиваются и азартные игры, и монополисты, мелкое мошенничество с лекарствами и крупное — уже без примеси благородства. Хотя вторая серия несколько затянута, но не менее остроумна, чем две другие. Песни тоже великолепны, особенно "Песенка о трёх китах" и "Ярмарка, базар, продажа". В общем, достойная экранизация великого сатирика.
Ироничная комедия-детектив про Шерлока Холмса в 80-е.
1987 год. Правнучка Джона Ватсона Джейн приезжает в поместье её прадеда, а там, оказывается, 86 лет лежал замороженный Шерлок Холмс! И какое совпадение — у Джейн как раз своё сыскное агентство в Бостоне. Тут же ей приходит записка от некого Смолла, что её отец убит. На самом деле записка предназначалась мисс Морстен, чей отец был убит, а на календаре её отец написал "Смолл". И Холмс вместе с Ватсон берутся за дело... Сюжет несложный, но интересный — он основан на "Знаке Четырёх", и чем дальше, тем больше отходит от первоисточника. Сама детективная линия мне показалась спутанной и за ней было тяжеловато уследить. Холмс с Ватсон составляют неплохую динамику, которую может испортить только Тоби, скучноватый возлюбленный Джейн. Актёры играют очень неплохо, даром что малоизвестные. Тонкий юмор в фильме разбавлен глуповатыми моментами, создавая баланс. Чего не хватало, так это музыки — её было катастрофически мало.
Всем привет! Это новая рубрика, созданная для маленьких обзоров, пока основной контент пилится и дошлифовывется. И сегодня у нас аниме 1995 года "Исследователи руин".
Довольно неплохой комедийный микро-сериал про приключения в фэнтези-мире. Почему микро-сериал? Да он состоит всего из четырех серий по 25 минут!
Сюжет довольно простенький — две подруги Фам и Ири грабят древние руины, чтобы найти и продать артефакты исчезнувшей цивилизации. В их дуэте брюнетка Ири играет роль серьёзного лидера, а блондинка Фам — придурковатой помощницы. Ири нужен особый артефакт "Великая сила", чтобы избавиться от проклятия. По пути они встречают конкурентов, с которыми сближаются, когда на их пути встаёт ЗЛО. Злодейское зло из старых аниме. Хотя тут даже есть раскрытие главного злодея, его мотивации и почему он таким стал.
Немного фансервиса, немного юмора, хорошая рисовка и увлекательный сюжет — вот рецепт этого аниме. Конечно, здесь нет ничего сверхъестественного, и можно обвинить некоторые сюжетные повороты в клишированности, но с ним вы приятно проведёте вечер.
P.S. Их конкуренты — ну вылитая команда R из "Покемонов"! Только Мяута не хватает.
Вольная комедийная экранизация одноимённого рассказа о Шерлоке Холмсе.
Сняли и выпустили её незадолго до экранизации с Ливановым, поэтому, если не считать телеспектаклей, это первый советский фильм о Шерлоке Холмсе. Здесь добавили песен, эксцентричного юмора и тему богачей, которые перекладывают вину на бедных рабочих. Кстати, злодея играет тот же актёр, что и инспектора Грегсона в экранизации Масленникова.
Холмс слушает критику от читателей, а вора вынудила украсть жадная невеста. И вроде и песни неплохие, и юмор тоже местами хорош, и рассказ расширили до двух сюжетных линий, но в целом постановка проигрывает Холмсу с Ливановым. Она просто скучная, несмотря свой потенциал и нововведения. И дело не в медленном темпе — фильм идёт всего час десять.
А жаль! Мы могли бы запомнить противоборство сторонников Масюлиса и Ливанова в качестве Холмса, как было с Остапом Бендером. Впрочем, если поставить для фона, то сойдет.
P.S. Снято в Беларуси, но немалая часть актёров — прибалты. Совпадение?
Вы когда-нибудь думали о том, что Ватсон мог немного обмануть нас внутри своих рассказов, придумав себе альтер-эго — Шерлока Холмса — не пристало же врачу, поступающему в престижный колледж, заниматься расследованиями. Вот он и нанял актёра, чтобы тот изображал сыщика, а сам расследовал преступления вместо него. А актёр оказался алкоголиком и бабником, который только мешает. Но прогнать его нельзя — Мориарти снова строит козни, а расследовать дело дают только Шерлоку Холмсу.
Это уморительная пародия на рассказы о Шерлоке Холмсе с потрясающими актёрами. Лже-Холмс и Ватсон очень хороши в роли напарников, между ними есть химия. Юмор простенький, но вовсе не пошлый ни в одном из смыслов. И довольно много отсылок как к рассказам, так и к созданию Шерлока Холмса (например, издатель основан на реальном человеке). И прекрасная музыка, конечно.Отмечу также увлекательную детективную линию, основанную на рассказе "Палец инженера". Пара финальных поворотов были непредсказуемы, но в принципе логичны.
Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков, Великобритания, 2018
Между тем миром и этим
Когда Великая Британия вспоминает, что она великая, ей хочется отразить своё величие в кинематографе. Так как любители чая с молоком убедили весь мир, что они вместе с Америкой и Францией спасли во Вторую Мировую евреев, китайцев и русских, то положение обязывает периодически рассказывать про свои успехи и на этом поприще. Но все военные виктории уже успешно описал в блокбастере «Дюнкерк» Кристофер Нолан, красочно показавший, как героически и организованно наступали домой британские войска, заслышав вдали одинокие очереди шмайсеров, то постановщику балов в поттериане Майку Ньюэллу досталось изображать отвагу мирного населения в грозные военные годы.
Само название картины «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков» своим длинным названием намекает, что у интеллигентных почитателей словесности было туго с едой, приходилось запекать шелуху, кору и немножко соломы. Выросшие на историях про Отечественную войну понимающе кивали головами и начинали смотреть, как партизанили свободолюбивые бриты на далёком острове Гернси. И довольно быстро выясняли, что униженные и обездоленные сельские жители живописного островка пироги, испеченные старым чудаком, заедали жареной свининой и запивали джином. Да и сам упомянутый пирог был всё-таки из картофеля, этакая бабка, а очистки шли приправой. По английским меркам, голодали, сочувствуем.
Но, главное, жители не покорились немецко-фашистским захватчикам. Они отважно боролись с супостатами, устраивая пикники на природе, презирая установленный комендантский час. И однажды, горланя валлийские напевы, попали во вражескую облаву. И злые фашисты, увидев в ночи не пойми что задумывающих свинопасов и самогонщиц, робко интересуются из какого, мол, профсоюза, товарищи. А молодица находчиво говорит, Шекспира, немчики, любим и Шиллера, клуб это у нас любителей книг. Ну, это же совсем другое дело – и успокоенные оккупанты, наказав гернсийцам зарегистрироваться у бургомистра, попрятали свои вальтеры и пошли по своим нехорошим гитлеровским делам прочь.
Вот посмотришь такие картины – и понимаешь, что никогда с нами коллективный Запад не будет за равного. Когда за подозрение в помощи партизанам фашисты сжигали на Беларуси сотни деревень вместе со стариками и детьми, в цивилизованной Британии со свинопасами мирно организовывают клубы по интересам. Вот нужно на окраине Европы построить доты и казематы, что делают захватчики? Может, местных селян сгоняют на общественные работы? Да нет, ворон ворону глаз не выклюет – за тысячу километров пригоняют пленных поляков и русских. Рабов, как называют их жители острова. Ведь по-английски слова «раб» и «славянин» практически одинаковы. Цивилизация, сэр.
А какая главная проблема в фильме? Осуждать или не осуждать героиню, основательницу клуба картофельных очистков, за половую связь по большой привязанности с немецким офицером. Конечно же, ничего в этом страшного. Ведь плодом чистой и нежной любви является симпатичная белокурая девочка. Сама миссис даже сгинула в концлагерях, избивая надзирателей за плохое отношение к заключенным. А те, кто в фильме её осуждал – это старые полубезумные женщины – кто раскаялся, а кто закостенел в фанатичной религиозности.
В итоге сказка заканчивается хорошо. Писательница меняет заморского принца на свинопаса. Тем более, что у принца оказались какие-то требования к женщине, представить невозможно, гадкий сексист. Не то что верный друг-издатель Сидни Старк, любивший исключительно ласки Джонов, Полов и Джорджей. Это же так по-европейски, тепло и душевно. Читайте книги! Кушайте пироги!
Я давно заметил, что поклонники Леонида Иовича отличаются от фанатов других режиссёров: они спорят, какой фильм самый плохой, а не какой самый лучший.
Посмотрев худшие фильмы Гайдая, я обнаружил, что некоторые фильмы вполне незаслуженно считаются плохими — хотя, конечно, по меркам маршала советской комедии они не так уж хороши. Я и решил составить топ-5 лучших фильмов из тех, которые публика считает худшими.
Начнём с самых неудачных кинокартин, а закончим вполне классической комедией, которую я вообще бы не причислил к худшим.
***
1985
***
Опасно для жизни!
Жил да был Спартак Иваныч Молодцов: образцовый коммунист, абсолютно порядочный и правильный, честный, всегда поможет другому и позаботится об общественных делах. И в один прекрасный день он заметил, что на улице висит оголённый провод под напряжением. Пришлось ему остаться там, охранять провод, чтобы никто случайно на него не наткнулся. Он просит всех проходящих передать на работу — что он задерживается, и в городское энергохозяйство — что висит оголённый провод под напряжением. Но по каким-то причинам все его посланцы не могут достучаться до обеих организаций. А на работе начальник не может подписать ни одно прошение без Молодцова. В итоге один из посетителей решает сам найти Молодцова...
Здесь Гайдай отходит от присущей ему эксцентрики, погонь и прочих гэгов. Он создаёт более приземлённую сатиру, похожую на фельетон 1958 года "Жених с того света". Но получился довольно средний фильм, навроде киноальманаха "По улицам комод водили". Он не особенно смешной и не прям интересный, он просто... Средний. В нём всё ещё есть первоклассная актёрская игра, неплохие персонажи, хорошая музыка, несколько смешных шуток и осмеивание многих недостатков общества, но это уже всё не то, что было раньше.
Хотя здесь есть и интересная тема: главный объект сатиры — сам Молодцов. Его правильность и идеальность являются продолжением персонажа Шурика, которого Гайдай ассоциировал с собой. Только если в 1960-е Гайдай идеализировал Шурика, то теперь он показывает, что нет места в этом мире таким порядочным людям. Идеализм и вера в светлое будущее 60-х сменилась цинизмом 80-х. К тому же Гайдай мог разочароваться и в самом себе: в последние годы его запал явно иссяк, кино у него уже не получалось таким искромётным. Шурик стал не нужен ни обществу, ни Гайдаю. Поэтому в финале он поднимается на столбе воды в небо: может, на небесах нужны такие идеальные люди?
***
1977
***
Инкогнито из Петербурга
В рамках своей серии экранизаций литературы Гайдай решил взяться и за классику XIX века. "Ревизор" Гоголя подходил стилю Гайдая как никакое другое произведение, будучи сатирической комедией на тему прогнившей бюрократии.
Я не думаю, что здесь надо подробно пересказывать сюжет "Ревизора", лишь вкратце напомню, что чиновники, опасаясь ревизора, приняли за него обычного балбеса и картёжника Хлестакова. И в этом и заключается вся ирония: своим страхом перед реальным ревизором они в своих глазах возвеличили ничтожество, пустышку. Они боятся разоблачения своей деятельности, поэтому, обманывая Хлестакова, обманывают сами себя, принимая его за высокого чиновника. Они могли бы его разоблачить в один миг, но слишком погрязли в обмане для этого.
И Гайдай это отлично передал в своей картине. Конечно, он не снял точно по пьесе, да и не нужно это было — ведь есть вполне точная экранизация 1952 года. Он вырезал несколько сцен (ещё парочку потребовал переделать худсовет), немного сместил тон в некоторых сценах. Впрочем, фильм всё ещё довольно строго следует первоисточнику.
Но главное, что он попытался сделать, так это осовременить "Ревизора", сделать его смешным. В самом деле, ведь люди смеялись в XIX веке над этой пьесой, а сейчас она уже не выглядит такой уж забавной. Поэтому Гайдай добавляет немало юмора, каких-то гэгов вроде воображения Бобчинского и Добчинского в трактире. Нельзя сказать, что юмор прям очень смешной, но он легко вызывает улыбку у зрителя. Сергей Мигицко в роли Хлестакова несколько переигрывает, но в этом и замысел Гайдая. А Сергей Филиппов в роли Осипа так вообще хорош.
В общем-то фильм неплохой, но немного ни то ни сё: как экранизация он слишком осовремененный, как переосмысление слишком опирается на первоисточник, а как комедия он недостаточно смешной. Но пару раз посмотреть можно.
***
1980
***
За спичками
В рамках укрепления дружбы между советским и финским народами советское правительство решило снять ещё один совместный фильм, на этот раз — по повести Альгота Унтолы "За спичками". Поскольку фильм был совместный, то и режиссёра было два — Ристо Орко от "Суоми-фильм" и Леонид Гайдай от "Мосфильма". Изначально рассматривали Георгия Данелию, но тот был занят. Финны поставили условие, что советских и финских актёров должно быть поровну, но актёров распределили так, что финские актёры были на второстепенных ролях.
Сюжет рассказывает о том, как доме Антти Ихалайнена закончились спички, и жена послала его к соседу Хювяринену. По пути Антти встретил своего друга Юсси Ватанена, который попросил сосватать его к дочке Хювяринена — Анне-Кайсе. Успешно сосватав, Ихалайнен отправляется с Ватаненом покупать подарки невесте. И вообще-то они не пьют, но тут им на глаза подвернулась недопитая бутылка... В общем, после пьяного вождения в городе оба друга оказались в полиции. А тем временем портной Тахво Кенонен идёт повидать свою старую возлюбленную — жену Ихалайнена...
Гайдай тут следует отработанному методу, оставляя общую фабулу неизменной, но внося изменения в детали, особенно сокращая диалоги. В оригинале диалоги были довольно затянутые. Атмосфера Финляндии начала XX века подкупает, а юмор очень хорош. К тому же дуэт Вячеслава Невинного и Евгения Леонова в главных ролях производит особенное впечатление. Пожалуй, единственная причина, по которой этот фильм назвали одним из худших — медленный темп, в нём нет той ритмичности Гайдая. Да оно и не нужно, как по мне.
***
1982
***
Спортлото-82
Впервые за 14 лет Гайдай работал с оригинальным сценарием. Впрочем, здесь экранизация не подошла бы — всё-таки это был государственный заказ для поднятия популярности лотереи. Ну а кому его поручить, как не маршалу комедии?
Сюжет прост: в поезде четверо попутчиков читают четыре одинаковые книги. Таня едет встретиться с женихом, Костя — к тётушке на дачу, Миша — в горы, ну а Сан Саныч едет спекулировать апельсинами. Таня заполняет билет Спортлото и отдаёт его Косте, а тот кладёт его в книгу. Но поскольку у всех четверых книги одинаковые, он берёт чужую. Когда в газетах написали, что её номер выиграл, то Сан Саныч решает найти сначала Костю и потребовать с него половину выигрыша, а потом решает найти талон самому. А Костя пытается найти Таню. В конце концов оказывается, что билет у Миши, и Костя с Таней и её женихом Павлом решают пойти в горы, ну а Сан Саныч с помощником Степаном увязались за ними.
Гайдай, как выразился один обзорщик, передал привет из 1960-х. Приключения, летняя атмосфера, много великолепного юмора, погони и любимый типаж Гайдая. Костя — Шурик 2.0: образцовый молодой человек, честный, порядочный, правда, слишком наивный. И вот тут-то Леонида Иовича ждала неудача: Костя ну слишком уж неинтересный персонаж, Гайдай исчерпал себя с этим Шуриком. Таня и Павел тоже интереса не вызывают, а фильм тянут в основном второстепенные персонажи да Сан Саныч со Степаном. Музыка на этот раз вышли средней, а романтическая линия кажется просто странной. Но это не портит впечатление от фильма.
Его посмотрели 55 миллионов зрителей, из всех фильмов Гайдая он №5 по кассовости. Я скажу, что зрители не ошиблись — "Спортлото-82" действительно хорош, хоть я и могу понять, почему некоторые его не любят.
***
1975
***
Не может быть!
И действительно, не может быть! Не может, чтобы кто-то считал этот фильм одним из худших среди гайдаевских. А всё-таки было! Ну раз уж вносить его в список худших, то из них он будет самым лучшим.
Леонид Иович вообще любил формат киноальманаха, хотя изначально планировал сделать из нескольких рассказов единый полнометражный фильм. Но не сложилось. Так же не сложилось и с перенесением времени действия в 70-е — худсовет решил, что лучше мещан оставить в 1930-х, а сейчас, дескать, их совсем нет. Да и название лучше сменить с "Тайна, покрытая лаком" на какое-то другое. Это при том-то, что фильм снимали в рамках Экспериментального творческого объединения! Гайдай решил на конфликт не идти, фильм переименовал и время действия оставил в 1930-х.
Первая новелла повествует о том, как заведующего магазином Горбушкина забрали в милицию. А Горбушкин ведь нечист на руку, поэтому его жена сразу стала продавать всё имущество при помощи брата. Распродавать, конечно, спешно, за бесценок, да ещё брат заставил её развестись в одностороннем порядке и выйти замуж за соседа.
Во второй новелле нам рассказывают о серии измен: Софья встречается с Николаем, у которого есть жена Зинаида, Зинаида встречается с Анатолием, у которого есть жена Татьяна, а Татьяна встречается с сослуживцем. Получается этакий любовный шестиугольник, который раскрывается, когда они все оказываются в одной коммуналке...
В третьей части Володя Завитушкин решил жениться на Катерине, встречавшись с ней всего четыре дня и даже в лицо толком не запомнив. И в итоге на свадьбе не может найти свою невесту, а когда находит, то принимает её за маму невесты. И при этом Катерина ничего не подозревает, а когда жених называет её мамулей и просит показать девочку — думает, что он узнал про её внебрачных детей...
Я повторю, что не понимаю, за что можно причислять этот фильм к плохим или даже средним. Это просто великолепное кино, которое я отношу к золотой коллекции гайдаевских фильмов. Искромётный юмор, остроумные диалоги, намертво въедающиеся в голову песни и уморительная игра актёров просто вынуждает зрителя смеяться над мещанами XX века. К тому же актуальность также на высоте, мещане себя не изжили и по сей день.
Кстати, знаете, что общего у всех этих фильмов? Во всех них играли Виктор Уральский и Сергей Филиппов.
Не все фильмы Гайдая были одинаково хороши, но какие именно были плохи — это чистая вкусовщина. Я оставил "за бортом" те, которые мне совершенно не понравились, и расставил фильмы исключительно субъективно. Во всех них чувствуется рука мастера, но оценивают их по-разному. Кто-то считает эти фильмы отвратительным пятном на биографии режиссёра, а кому-то они даже понравились.
А вам-то как кажется, какие фильмы Гайдая были худшими, а какие — лучшими из худших?
Евгений Шварц был одним из величайших сказочников СССР, из-под его пера вышли известнейшие пьесы «Голый король», «Тень», «Сказка о потерянном времени», «Дракон», и, конечно же, «Обыкновенное чудо». Также он писал сценарии к кинофильмам, включая известнейшую «Золушку» 1947 года. Этот фильм прославил Эраста Гарина, а тот, в свою очередь, сначала поставил «Обыкновенное чудо» в театре в 1956 году, а затем в кино в 1964.
Захарову подсказал экранизировать эту пьесу начальник телевизионного подразделения «Мосфильма» Сергей Колосов. И вновь, как и с «12 стульями», Захаров был не первым, кто экранизировал первоисточник. Но, в отличие от предыдущих его лент, теперь сценарий писать было ещё проще: у него есть драматургическая основа в виде пьесы, завязка - кульминация - развязка расставлены, осталось только творчески доработать. При написании сценария он часто слушал музыку Дассена. Более того, он считал, что и фильм надо снимать под музыку, чтобы в движениях каждого актёра, кроме Леонова, был этот ритм. Съёмки проходили под черновую фонограмму главной песни, поэтому музыку записали в спешном порядке еще до съёмок. Композитору Гладкову не нравился подход режиссёра стоять над душой и требовать сочинять песни при нём. А Захаров это делал специально, чтобы музыка не была «академической», чтобы композитору некогда было приглаживать-причёсывать мелодию.
Пробы особых проблем не вызвали, кроме двух главных ролей. На Медведя пробовались, помимо Абдулова, Костолевский, Герасимов, Шлыков, Шальных, Воеводин, Меньшов... Изначально хотели Збруева, но он отказался. А Абдулов сказал «всегда пробуюсь я, а играет Костолевский», что повлияло на режиссёра. На принцессу пробовались и Лариса Удовиченко, и Вера Глаголева, и Евгения Глушенко, и Мария Яковлева, а в итоге взяли Евгению Симонову, поскольку оператор Николай Немоляев очень удачно снял её в мужском костюме.
Со съёмками было сложно: из-за сердечного приступа у Янковского весь график перенесли, Леонова снимали всего 10 дней, потому что тому надо было ехать в ГДР, Абдулов наврал, что умеет ездить на лошади, хотя держался в седле очень плохо и один раз лошадь протащила его за собой — ногу не вытащил из стремени. А ведь он выполнял все трюки сам! Симонова вообще каким-то образом нашла на песчаном карьере зыбучие пески и увязла по колено. В интернете ходят слухи, что она там чуть ли не по шею провалилась, но это физически невозможно, да и Абдулов свидетельствует об ином. И вообще бюджет был невелик, а какие-то декорации находили чуть ли не на помойке, например, шар, на котором висит модель корабля.
Сюжет на первый взгляд кажется типичной историей о любви, которая преодолевает всё. Жил да был волшебник, который заколдовал медведя, сделав его человеком Медведем. Он пришёл расколдовываться обратно, но просто так этого сделать было нельзя: юноша вновь станет животным, только если его поцелует влюблённая принцесса. И волшебник уже заставил короля с принцессой приехать сюда. Девушка полюбила Медведя, а тот убегает от неё, принцесса бросается в погоню за ним... И с этого момента классическая сказка превращается в нечто иное.
Несмотря на то, что локаций всего две — дом Волшебника и трактир, — проработаны они скрупулёзно. В полноценном по размеру домике Волшебника красуется множество деталей: от незавершённого холста на стене и корабля на воздушном шаре до анатомической модели на пианино, что создаёт сказочно-воздушное впечатление. Трактир же, богато декорированный охотничьей атрибутикой, в противоположность дому, подчёркнуто приземлён и обыден. Эклектичности добавляют и костюмы: они составлены из элементов всех эпох, от средневековья до середины 20 века. И всё снято исключительно в павильонах, не считая нескольких сцен, снятых на песчаном карьере. Всё искусственное, даже борода у Янковского и та сделана гримёрами.
Главными героями, конечно, у нас являются Медведь и Принцесса. В определённом смысле их динамика противоположна классическим сказкам: Медведю вообще-то больше нравилось быть зверем, чем человеком, и он ищет поцелуя принцессы именно чтобы сбежать в лес. Но вместо того, чтобы добиваться Принцессу, он от неё сбегает. Она, в свою очередь, не сидит и не ждёт принца, а надевает мужскую одежду, противостоит отцу и скачет вслед за возлюбленным. В общем, ситуация прямо противоположная классической сказке. Для зрителей 21 века, видевших «Шрека» и другие деконструкции, это не кажется какой-то революционной фабулой, однако в прошлом веке такой подход был действительно в новинку.
А почему Медведь вообще сбегает, раз любит её и вообще хочет получить поцелуй? Он объясняет это тем, что не хочет ранить её. Но в сущности им движут страх отвержения, трусость, нежелание открыть свою тёмную сторону другому человеку, которые он пытается рационализировать. Медведь в своём «самопожертвовании» даже не спросил девушку, примет ли она его как он есть! Он ведь изначально думал, что его поцелует какая-нибудь «другая» принцесса, не такая прекрасная, в которую он сам не влюбится, и он такую без раздумий бросит и убежит в лес. Ему действительно нелегко быть человеком, поэтому он пытается перестать им быть. У дикого зверя нет сложной морали, нет ответственности, разбитого сердца или чувства вины — и именно этого хочет Медведь, который боится своих же чувств и сбегает от них. Что, к слову, проговаривает и Волшебник в середине второй серии.
Не любил, иначе волшебная сила безрассудства охватила бы тебя. Кто смеет рассуждать или предсказывать, когда высокие чувства овладевают человеком? Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему. Из любви к родине солдаты подпирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются на небо и ныряют в самый ад — из любви к истине. Землю перестраивают из любви к прекрасному. А ты что сделал из любви к девушке?
Принцесса, наоборот, берёт полную ответственность на себя, отталкивает отца, скачет в трактир и ищет Медведя. Если он труслив и слаб, то она, напротив, храбра и максималистична. Устраивает драку, прямо высказывает, что он её сильно обидел, и хочет его эмоционально уязвить, назло ему выйдя замуж за первого встречного. Но когда он раскрывается, то Принцесса проявляет лишь сострадание. Она не хочет держать Медведя на поводке в облике животного, но и свадьбу с Министром-администратором не отменяет, поскольку её максимализм перешёл в полную апатию. Если она не может быть с любимым, то её ничто уже не волнует. Она угасает, врач заключает, что она умирает. И тогда Медведь, поняв, что его «спасение принцессы от зверя» причиняет больше зла, чем пользы, решается на отчаянный поступок. Он решается принять любовь со всей болью, которая может прийти. Но юноша подстраховывается так, что девушке действительно ничего не будет угрожать: он просит Охотника пристрелить его, когда превратится в зверя. Но произошло чудо. Он поцеловал её и остался человеком, потому что выбрал по-настоящему быть таковым, взял ответственность и перестал убегать от чувств. Он согласился не только страдать ради любви, но и умереть за неё. Любовь победила магию.
Замечу, что Медведь действует вопреки Волшебнику постоянно. Сначала Волшебник хотел, чтобы юноша поцеловал Принцессу — а он убегал. Потом Волшебник, наоборот, начал ставить препятствия Медведю, чтобы тот не прошёл, потому что разлюбил его. Но кто такой вообще Волшебник? Поначалу радостно рассуждает, что Медведю суждено превратиться в зверя, а под конец сидит и весело болтает о величии трагических концов и о том, что Принцесса умрёт. Не сволочь ли, а? На самом деле нет.
Мы часто видим его за письменным столом, а ещё он постоянно видит персонажей до их появления. Скажем, Охотник должен появиться по сюжету только в трактире. Но между тем он появится в самом начале фильма за окном, когда Волшебник ведёт первый диалог с женой, а затем он как будто тихо войдёт в дом вместе с другими персонажами, когда жена уже будет просить мужа превратить юношу обратно в Медведя. И это будет видеть только Волшебник! Или когда король начинает описывать свою дочь, то Волшебник прислоняется к стене и ловит видение про Принцессу. И похожих сцен несколько. А в самом начале фильма на площадке с разбросанными декорациями нам вообще показывают всех персонажей и пишущего Волшебника. Что это всё значит? Фантасмагория? Волшебство? Да он просто писатель. Он сказочник, который выдумал историю, как он сам говорит.
Мне захотелось поговорить с тобой о любви. Но я волшебник. И я взял и собрал людей и перетасовал их, и все они стали жить так, чтобы ты смеялась и плакала. ... Я даже стал позволять им иногда спорить со мной и не слушаться.
Вся эта линия волшебника — это взаимоотношения Творца с персонажами. Они приходят к нему когда захотят, то до начала истории, то после её, казалось бы, окончания. В творчестве такое бывает, что персонажи придумываются раньше истории, а затем как будто живут своей жизнью, не так, как изначально задумал автор. И такое бывает! Знаете ли вы, что Остап Бендер изначально был персонажем на две-три главы, а в итоге захватил целый роман и получил следующий?
Именно поэтому он не может просто приказать остальным действовать в соответствии со своим планом, а только пытается их направить. Это объясняет и его безразличие к перспективе Принцессы получить животное вместо молодого человека или даже умереть — для него это всего-то будет трагический или поучительный финал истории. В конце от него уходят все персонажи: это знак, что история закончена, и творец расстаётся с персонажами. Сгорают декорации, и он остаётся один.
Волшебник даже говорит жене «на свою беду, я бессмертен», и при этих словах показывают книги и его рукописи. Почему? Он бессмертен не буквально, а в творческом плане, что люди будут с ним общаться через его книги вечно. Чуть более подробно эту тему творческого бессмертия Захаров раскроет в фильме «Тот самый Мюнхгаузен». А жена Волшебника — его муза, его опора и поддержка — также выступает в роли совести. Если он иногда может заиграться, стать чрезмерно жестоким, то она и скажет «Зачем ты мучаешь их?». И будет права.
Также творческую тему развивает... Охотник. Половина его диалогов — это аллегория на обиженных на весь мир творцов со скверным характером, которые только и защищают свои старые заслуги. Он даже называет охоту искусством. Его ученик (сыгранный, кстати, юным Андреем Леоновым) ещё полон энтузиазма и предлагает настрелять дичи, на что тот говорит:
Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел — с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься! Я, который до сих пор бил без промаха?
В каком-то смысле Охотник так же боится жить, как и Медведь, но если молодой человек боялся любить, то этот боится быть настоящим практиком и профессионалом, а не функционером от искусства. Он набрал пятьдесят дипломов для подтверждения своих заслуг, от окружающих требует лести, но при том сам лебезит перед Королём. Впрочем, он не совсем пропащий и согласен поработать, если на кону будет стоять юбилейный сотый медведь. Между прочим, у Охотника была отдельная песня за исполнением Боярского, но она не вошла в фильм, только на пластинку.
Но что было бы, если бы Медведь сдался? Если бы он действительно бросил Принцессу? На такое есть ответ. Он стал бы таким же, как Король. Эта августейшая особа постоянно творит ужасные вещи и довольно мерзко обходится с окружающими, сваливая всю вину на умерших родственников — дескать, виновата наследственность от дяди, от тёти, а не он сам. Абсолютное отсутствие совести и ответственности, прямо как у животного. И при этом он безусловно обаятелен и даже мил. Он совершает зло не из любви ко злу, а из чистого малодушия и инфантильности. Если испытания и любовь выковали человека из медведя, то тут, безусловно, безнаказанность и капризы сделали обратное.
Но король слабоволен. По-настоящему героям идейно противостоит Министр-администратор. Безусловно, внешне мы можем в нём разглядеть всего лишь снабженца, интенданта, который может всё достать и обогатиться за казённый счёт — таковые личности не были редкостью ни в 1950-е, ни в 1970-е, ни сейчас. Но он не какой-нибудь Альхен из «12 стульев», которому стыдно, что он ворует. Нет, Министр-администратор абсолютно и полностью циничен, благородство и верность он считает глупостью, любовь называет предрассудком, а свои соображения по устройству мира он изложил в песне:
А бабочка крылышками Бяк-бяк-бяк-бяк, А за ней воробушек Прыг-прыг-прыг-прыг, Он ее, голубушку, Шмяк-шмяк-шмяк-шмяк, Ам-ням-ням-ням Да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг.
Это не намёк на сексуальность, как многие могли подумать тогда и сейчас, а объяснение мировоззрения, похожего на Флауи из «Андертейла». В мире есть хищники или жертвы, первые едят вторых и с этим ничего не поделать. И, конечно, он не может поверить, что произойдет какое-то чудо. Министр-администратор опошляет возвышенную любовь, тем самым идейно противопоставляя себя Волшебнику, который верит, что любовь сотворит чудо. Он также оттеняет Короля, беря на себя всю ответственность за свои гнилые поступки. Король комичен, но Министр-администратор великолепен в своей омерзительности, и, поскольку он обходится хорошо с Королём, получает от того карт-бланш на любые действия. Вот вдвоём они действительно держат всех придворных в страхе. При них даже Первый министр стал всего лишь шутом, паяцем, похожим на Чарли Чаплина, утратившим всякое влияние.
А что было бы, если бы Принцесса отказалась разговаривать с Медведем? Если бы она так никогда не узнала о том, что Волшебник его заколдовал, и так и вышла бы замуж за первого встречного, не угасая от грусти? И на этот случай есть пример. Эмилия, первая кавалерственная дама, так и сделала, некогда выйдя замуж за дворцового коменданта из-за недопонимания, бросив своего возлюбленного Эмиля. Много лет спустя она стала грубой, циничной, опытной придворной дамой, а он — слегка меланхоличным трактирщиком, который до сих пор вспоминает Эмилию и даже трактир назвал в её честь, но предпочитает лишь наблюдать за чужими жизнями. Но как только они переговаривают наедине, так старые чувства вновь вспыхивают, как будто не было многих лет разлуки. Весь этот цинизм Эмилии и отстранённость Эмиля были лишь маской, под которыми всегда оставались два любящих и раненых сердца. И они многие годы были разлучены лишь из-за гордыни и нежелания обстоятельно потолковать друг с другом. В сущности — из-за трусости, страха показаться смешными. А всё-таки любить никогда не поздно, что они и доказывают, воссоединившись.
Конечно, нельзя забывать о юморе. Юмор в этом фильме тонкий, яркий, ироничный и универсальный — буффонада, ирония, сатира, диалоговые шутки и хлёсткие реплики. Весь фильм успешно расхватан на цитаты.
Три дня я гналась за вами — да! — чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!
Эй, вы там! Плаху, палача и рюмку водки. Водку мне, остальное ему. Живо!
Моя дочь поступает как все нормальные люди. У неё неприятности, она палит в кого попало. Растёт дочка.
Фильм ощущается сказочным, волшебным, абсолютно нереальным. И не в последнюю очередь благодаря подчёркнутой театральности. Марк Захаров, как и в других фильмах, не скрывает, что он снял театр на плёнку, а не стремился к реализму и натуралистичности. Особую роль в этом всём играет музыка, по-настоящему волшебная и прекрасная. И прекрасные песенные номера — Захаров отговаривался, что это не мюзикл, но музыкальные номера двигают сюжет, а значит, всё-таки это мюзикл. К слову, музыка в самом начале несколько напоминает главную тему Джеймса Бонда. Картина по-водевильному лёгкая и вместе с тем просто удивительно глубокая. За опереточными номерами скрывается настоящая драма о любви — не любовная драма, а вот именно что драма о любви.
Это история о том, как трудно перестать быть зверем, как страшно открыться другому и как легко спрятать трусость за дурной наследственностью или гордостью. И обыкновенное чудо не в том, что Медведь не стал медведем, а в том, что выдуманные персонажи научились любить по-настоящему, и настоящая любовь победила даже авторский замысел. Amo, ergo sum. Люблю — следовательно, существую.
Комедией «Здравствуйте, я ваша тётя!» принято восторгаться. Ах, какой тонкий английско-американский юмор, который могут понять только тонкие ценители искусства. Ах, какой кинематографический перепас с немым кино начала буйного века. Конечно же, как и полагается шедевру, он покоится на крепкой литературной основе – пьесе Брэндона Томаса, и не позорьтесь своим незнанием произведений этого всемирного классика драматургии. И, разумеется, тончайшая игра лучших советских актеров, где Валентин Гафт служит только «кушать подано!» у таких звёзд, как Олег Шкловский, Михаил Любезнов, Галина Орлова и тетя Таня из «Спокушек». Как жаль, что зумеры, миллениалы и прочие альтушки не понимают своего эстетического счастья знакомства с этой двухсерийной постановкой, снятой в одной декорации.
И какую же экранизацию пьесы, достойной Шекспира, предлагает посмотреть товарищ режиссер Виктор Титов, известный до 1975 года разве что гимнастической картиной про чудо с косичками? Лысый возрастной толстячок косплеит Чарли Чаплина, пытаясь мелкими махинациями придать хронической бедности джентльменский лоск. И среди множества вариантов эксплуатации образа (спросите у того же Чарли Чаплина) была выбрана трансвеститская линия. Где она не сильно вытекала из сюжета, но, комедии ради, почему бы не обрядить лысого усатого толстяка в на него сшитое платье и заставить изображать матрону-миллионершу. Это же так смешно. Наверно.
Хотя за километр видно, что это Александр Калягин. Впрочем, его коллеги по актерскому ремеслу Михаил Козаков и Армен Джигарханян глухи, слепы и дебильны. Тонкий английский юмор. И, чтобы ему соответствовать эти двое старых солдат любви не смогли ничего изобразить, кроме ежеминутного гримасничества и выкидывания фортелей с помощью нижних конечностей, сообщая зрителю, что, несмотря на боевые ранения, они ещё те похотливые жеребцы. Конечно, в толерантной Британии и пуританской Америке полтора часа неуклюжих ухаживаний пожилых мужиков друг за другом уморительны и прелестны. Но, современный зритель, переживший Бориса Моисеева и лето в пионерских галстуках, смотрел на пантомиму с вопросом в глазах – а где лопата, после которой надо смеяться.
Возможно, тонким ценителям кино понравились скачки через ставшего раком дворецкого, не отрывающегося от поглощения спиртных напитков. Может, кто-то увидел комедийный аристократизм в игре Тамары Носовой, Татьяны Васильевой и отчаянно пытающейся продемонстрировать женскую привлекательность Татьяны Веденеевой. Или был потрясен многослойным сюжетом, где молодые раздолбаи пытаются запустить женские чары бродяги, чтобы жениться на девицах в дешевых париках. Не знаю, не знаю, у меня нет грантов от киношных структур. Как мальчик из «Голого короля» Андерсена, увы, не увидел парчи и соболиной мантии. Только сольный номер «Любовь и бедность» позволяет считать, что в этой вымученной эксцентричной немузыкальной оперетте не всё было либерастно.
Ведь секрет положительного восприятия этого местами весьма нудного фильма, несмотря на ногодрыгания армянского Кригсика и конвульсии подурневшего дона Педро из «Человека-амфибии» (мало ли в мире донов Педро), в том, что это советский несоветский фильм. «Свадьба в Малиновке» - советский водевиль, «д’Артаньян и три мушкетера», несмотря на локации и время, тоже. А здравствующая тётушка – подчеркнуто нет. Ах, этот благословенный западный вектор, где так много диких обезьян. Не зря пять минут в начале фильма режиссер гонял известные кадры немого кино, вплетая в них Александра Калягина. Родословная, сэр, не какие-нибудь колхозные «Кубанские казаки». Особняки, лимузины, шампанское, миллионы – ну и не совсем понятные трансвеститские штучки, обыгранные ещё не раз в советских «западных» фильмах, вроде «Мэри Поппинс, до свидания!». В-общем, от здравствуйте до до свидания хоть маленькое и кривое окошечко, но прорубленное в Европу. А там хрен всегда слаще нашей посконной редьки.
Первая в России «чугунка» - железная дорога от Петербурга до Царского Села - была построена по инициативе австрийского инженера Герстнера. История умалчивает о том, какие почти фантастические события сопутствовали этому смелому предприятию.
Как ни странно ни один из моих друзей не видел этого фильма, несмотря на мегазвездный состав актеров. А комедия отличная, полная пасхалок и хорошего не пошлого юмора. Например
агент тайной канцелярии пишет доклад "Спешу доложить вашему сиятельству - есть женщины в русских селеньях"
В старых ритмах
30-е годы. Ленинград. Молодой провинциал Никита Федотов, не поступив в консерваторию, в отчаянии бросается в Неву, но свидетель происшествия милиционер Кошкин вытаскивает его и приглашает поработать на уголовный розыск... Никита принимает предложение.
Хорошая музыкальная комедия детектив. И опять же очень неплохой подбор актеров, если про первый фильм должны были слышать многие, скорее всего мои друзья исключение, то вот этот наверняка мало кто знает. А песню "Ты меня замечаешь" я до сих пор регулярно напеваю..
«Двенадцать стульев» всегда были популярным романом. Ещё с момента выхода книгу одобряли партийные деятели, вроде Бухарина, затем её читали из-под полы в послевоенное время, и она была хитом после её массовой публикации в рамках хрущёвской оттепели. Книгу любил и Леонид Гайдай, который с трудом добился права её экранизировать, и выпустил экранизацию в 1971 году. И вот, казалось бы, уже есть фильм Гайдая, который в целом покрыл основные идеи романа и развил юмористическую его сторону. Зачем спустя всего пять лет выпускать ещё одну экранизацию? Кажется, в те годы увлечение ремейками и перезапусками ещё не наступило.
Фильм Гайдая был не идеален. Многие и тогда не любили его, отмечая чрезмерное увлечение буффонадой и трюками, не на пользу сатире. Козинцев писал в 1971:
«Хам, прочитавший сочинение двух интеллигентных писателей. Хамский гогот»
К тому же многое из романа не вошло в фильм — ограничения не только киноязыка, но и длительности ленты. Хотя это единственный двухсерийный фильм Гайдая! Ну, если не считать «Бриллиантовой руки», вторая часть которой идёт 5 минут. Но двух с половиной часов всё-таки маловато для целой книги.
Следует также понимать, что Гостелерадио было независимо от Госкино, а ведомства в СССР любили конкурировать, поэтому в 1974 году руководство охотно одобрило съёмки «12 стульев» под руководством Марка Захарова. Он тогда не снял ещё своих хитов «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен» и других, но уже был опытным театральным режиссёром. Хотя его прошлый киноопыт («Стоянка поезда — две минуты», 1972) был провальным, здесь у сценария появлялась опора под ногами: первоисточник. Но главный козырь в рукаве у телевидения был в метраже — многосерийные фильмы куда удобнее смотреть по ящику, чем в кино, поэтому на проект выделили 5 часов хронометража.
Начнём с подбора актёров. У Гайдая на роль Остапа Бендера пробовалось более 20 самых именитых артистов, включая Высоцкого, Басилашвили, Борисова, Каневского, Магомаева, Ширвиндта и других. Пробы на роль Кисы тоже были серьёзные. Захаров же понял сразу: ему нужны только Андрей Миронов и Анатолий Папанов. Они также пробовались у Гайдая, но режиссёр счёл их дуэт самоповтором «Бриллиантовой руки». А вот Марку Анатольевичу-то и нужны были они, так хорошо они смотрелись на экране вместе, особенно с любовью режиссёра к театральности и условности.
Замечу, что целых десять актёров — Крамаров, Вицин, Бредун, Медведев, Винник, Шпигель, Калабулин, Обухов, Войнаровский и Ферапонтов — снялись как у Гайдая, так и у Захарова. Павел Винник мало того, что повторил роль официанта, так ещё в 1968 снялся у Швейцера в «Золотом телёнке», то есть сыграл во всех трёх советских экранизациях романов про Бендера. На другие роли также подобрали безусловно талантливых актёров: Ролан Быков, Олег Табаков, Михаил Светин и другие. Есть миф о том, что для Любови Полищук роль танцовщицы была первой в карьере, однако же еще в 1974 году вышел фильм «Скворец и лира», где та получила роль одной из танцующих девушек.
Сюжет всем известен, поэтому перескажу его совсем коротко: бывший дворянин Ипполит Воробьянинов по прозвищу Киса узнаёт от тёщи, что та спрятала бриллианты в один из стульев перед революцией. Стулья, конечно, конфисковали давным-давно. Когда Воробьянинов вернулся в родной Старгород, то встретил Остапа Бендера, который разговорил его и решил помочь найти стулья за часть вознаграждения. И вот так вместе с героями читатель и зритель переходит от одной личности к другой, от порока к недостатку в общественной жизни, открывая для себя энциклопедию советской жизни эпохи НЭПа.
Декорации выполнены скрупулёзно, видно, что режиссёр старался воссоздать эпоху. Захаров не стесняется театральности постановки, он даже её подчёркивает, однако недостаток натурных съёмок иногда бросается в глаза. Особенно на моменте в «Цветнике», где по сюжету должен быть парк, а мы явно видим несколько скамеек, фикусов и пару беседок в павильоне.
Остап Бендер лично мне здесь нравится больше иных интерпретаций. Паяц, который живёт по заветам Шекспира: весь мир вокруг него — это театр одного актёра. Если у Гайдая это был такой мелкий жулик с долей фантазии, то тут он мечтатель, театрал. Он подчёркнуто невозмутим, поскольку его не волнуют сами бриллианты мадам Петуховой, ему интереснее сам процесс обмана людей, позёрства в лучших традициях плутовского романа. Короче говоря — артист.
Ипполит Матвеевич в телефильме крайне хорошо раскрыт как жалкий, ничтожный человек, нам чётко показывают всю его жизнь в качестве мелкого бюрократа. Нам даже в какой-то момент его жаль, ведь для него бриллианты являются последним шансом вернуть красивую жизнь, как раньше, когда он был кем-то, вернуть своё достоинство. Честная трудовая жизнь для него просто невыносимо уныла. Чужой он на празднике жизни! И авторы подчёркивают нелепость подобного «реванша» перед новыми временами. Он всё больше, больше больше падает морально, ведёт себя уже довольно странно, и его маньяческие наклонности не воспринимаются зрителями как случайная вспышка, а скорее как неизбежный финал подобной личности.
Отец Фёдор здесь показан как в книге: не очень-то приятный, чрезмерно энергичный, слегка чудаковатый человек. Ролан Быков сыграл не благодушного, хоть и азартного персонажа из фильма Гайдая, а человека, который по мере продвижения к стульям всё больше сходит с ума на фоне идеи фикс. И его полная неадекватность выглядит вполне закономерной в конце.
К слову, есть и четвёртый постоянный персонаж. Не заметили? Ничего удивительного, ведь мы его никогда не видим. Это рассказчик. Автор. Поскольку Остап Бендер — актёр, то рассказчик здесь выступает режиссёром. Если во многих фильмах (да и в «12 стульях» Гайдая) рассказчик просто иногда зачитывает пару строк для введения в сцену, то здесь он прямо взаимодействует с персонажами. Персонажи отвечают на его реплики, а иногда и подчиняются ему. Например, когда рассказчик говорит «жить в дворницкой больше неудобно», то Остап Бендер отвечает «Неудобно — не то слово». Или, к примеру, когда рассказчик говорит «Ещё раз» и Остап Бендер послушно возвращается на позицию и повторяет свою самую известную фразу про ключ от квартиры. Рассказчик, закадровый голос здесь хозяин положения, а все персонажи лишь актёры в его театре. Этот образ близок Захарову, он будет появляться у него в работах в виде Волшебника, Мюнхгаузена, Свифта и иных.
Второстепенные персонажи неплохо раскрыты. Слесарь Полесов, Альхен, Эллочка-людоедка и Изнурёнков показаны наиболее полно, со всей их мотивацией и историей, довольно близко к книге, им посвящены целые сцены, а то и несколько. Хотя, мне кажется, для Коробейникова это было излишне, не такой уж персонаж, чтобы его глубоко раскрывать. Впрочем, как и Гайдай, так и Захаров не смогли сделать невозможного: показать и Ляписа-Трубецкого, и Изнурёнкова в одном фильме.
Но не на руку раскрытию второстепенных персонажей играет неравномерный сценарий. Первые две серии довольно затянуты, за первые 2 серии было покрыто 14 глав романа из 40 всего, то есть ровно первая часть из трёх. За вторые серии телефильм покрывает оставшиеся 26 глав, то есть темп сильно ускоряется, и это при том, что в первоисточнике первые главы как раз были неспешными, вводными, и легче поддавались сокращению.
Марк Захаров снимал не идейно-смысловую, а фантазийно-эмоциональную экранизацию, поэтому с экспериментами развернулся по полной. Помимо слома четвёртой стены, Остап Бендер одним прыжком влетает на второй этаж к вдове Грицацуевой, да и отец Фёдор в стиле «Луни Тюнз» появляется у инженера Брунса в шкафу, за диваном и даже в постели между женой и самим инженером. А Альхен не просто ворует котлеты, аквариумных рыбок и двери, но ещё умудряется украсть медведей с картины Шишкина и раздеть до трусов охотников на привале с картины Перова.
Вообще режиссёр сделал цитаты даже более хлёсткими, чем они были в оригинале. Сравните одну и ту же фразу:
Ильф и Петров (Книга): «Вы умеете рисовать? Очень жаль. Я, к сожалению, тоже не умею».
Гайдай (1971): «Вы рисовать умеете? Очень жаль. Я тоже не умею».
Захаров (1976): «Киса, я давно хотел вас спросить как художник — художника: вы… рисовать умеете?»
В фильме много песен, танцев и просто фантазийных номеров, но они не являются вставными, а раскрывают мотивацию героев, их мысли, или просто двигают сюжет. Скажем, танго «О, Рио-Рио» раскрывает одну из тем мини-сериала — несоответствие мечты реальности. Остап Бендер мечтал о Бразилии, а получил Старгород. Отец Фёдор и Киса мечтали о бриллиантах, а получили нервное расстройство. В этот мотив прекрасно вписывается слегка печальное танго «Белеет мой парус такой одинокий», прославляющее бунт против уныния быта и рутины. Появляются и нереальные мечтания персонажей о бриллиантах, выполненные в столь гротескном ключе, что их невозможно воспринимать всерьёз.
Также тут есть несколько забавных отсылок для ценителей, любителей или просто современников, которые уловить можно не сразу:
Эллочка-людоедочка пародирует безмозглых модниц, но уже не 1920-х, а 1970-х. Модные журналы и модели прямиком из второй половины века, забитые полки книг, считавшимися дефицитом (вроде двухтомника Собинова или ПСС Куприна), абстрактная картина — в 1920-е были популярны реалистические пейзажи, в отличие от 1970-х. Иностранные картинки вроде обёрток от конфет, вырезки из заграничных фильмов, бутылки из-под иностранного алкоголя были популярны именно в Холодную войну, когда модным было владение чем-то дефицитным или намёк на него.
Можно встретить утверждение, что Елена Шанина для роли Эллочки-людоедки сбросила ни много ни мало пятьдесят килограммов за три месяца, уменьшив вес вдвое. Даже если не учитывать, что это физически невозможно — никакие архивные фото не подтверждают того, что Шанина когда-то вообще имела столько веса, чтобы его сбрасывать. Съёмки 3 серии с ней начались в 1975 году, когда на экранах уже был фильм с ней «Концерт для двух скрипок», где она явно весит менее 100 кг. В интервью она вообще не упоминает похудения.
Сцена в театре «Колумб» стала теперь пародией не только на театр Мейерхольда, как в книге, но и на «Таганку», и даже сам «Ленком». На сцену открыто выходят слуги просцениума (обслуживающие механики), даже участвующие в спектакле, а лица у них намазаны чёрной краской. Это отсылка к пьесе «Дон Жуан» в постановке Мейерхольда. Мейерхольд любил открыто использовать слуг просцениума, а в той самой пьесе они были в костюмах арапчат и с блекфейсом. По сюжету фильма театр ставит пьесу «Женитьба», где главных героинь аж четыре штуки, что отсылает к пьесе «Послушайте!» как раз из «Таганки», где Маяковского играло пять разных актёров. А исполнителем роли Подколёсина стал Караченцов, звезда «Ленкома», который исполнил песню, как и во многих пьесах постановки самого Захарова.
А когда Остап Бендер в Васюках перечисляет всех, кто должен приехать на междупланетный шахматный турнир, то, в отличие от книги, упоминает и Стейница с Чигориным, умерших еще до Первой Мировой, ещё более подчёркивая отсталость «Клуба четырёх коней». В общем, сатирическая сторона романа стала актуальнее, острее и ярче.
Фильм провалился при первом показе. Народную любовь он обрёл только при повторах примерно к середине восьмидесятых. Мне кажется, дело тут в фильме 1971 года: на момент премьеры «12 стульев» слишком прочно ассоциировались с Гайдаем, и только спустя время на мини-сериал Захарова взглянули по-свежему. Михаил Козаков назвал его музыкальным хулиганством, а сам режиссёр отзывался так:
«Картина вышла затянутой, почти без натурных съемок, фанерные декорации, уйма закадрового текста – в общем, не бог весть что!»
Итог:
Конечно, в ритмичности, выверенности юмора, ясности сценария и равномерности повествования фильм 1976 года безусловно уступает версии 1971-го. Но в смысловом наполнении, эмоциональном напряжении и личной драме персонажей телефильм намного лучше, по моему мнению. Юмор в нём не то чтобы хуже, он просто другой — более фарсовый и ироничный. Если у Гайдая получилась сатирическая эксцентричная комедия, то у Захарова — гротескный мюзикл о крахе иллюзий.
Великую литературу не обязательно экранизировать буквально: достаточно поразмыслить над ней и развить её идеи во что-то своё. И пусть мини-сериал Захарова не идеален по форме, по содержанию он остаётся одной из самых творческих и запоминающихся адаптаций в истории советского телевидения.
Комментарии